Análise do Asus TUF Gaming A14 FA401WV: O Zen 5 Ryzen 9 continua a impressionar
laptops para jogos de 14 polegadas eram relativamente incomuns há apenas alguns anos, mas agora há várias opções para escolher, muitas delas da Asus. O mais recente é o TUF Gaming A14 FA401, que vem com opções de CPU AMD Zen 5. Quando comparado com o carro-chefe da série ROG Zephyrus G14a série TUF Gaming A14 de médio porte não inclui opções de GPU ou tela de nível entusiasta para manter os preços sob controle para os jogadores preocupados com o orçamento.
O TUF Gaming A14 também é o primeiro modelo de 14 polegadas da família TUF Gaming a complementar o modelo maior de 15,6 polegadas TUF Gaming A15e de 16 polegadas TUF Gaming A16e 17,3 polegadas TUF Gaming A17.
Nossa unidade de teste está equipada com a CPU Ryzen AI 9 HX 370, GPU GeForce RTX 4060 de 100 W e tela IPS de 2560 x 1600 165 Hz por aproximadamente US$ 1500. Embora uma configuração menor do Zen 4 Ryzen 7 8845HS esteja disponível, a GPU, a tela e 16 GB de RAM soldada são fixos em todas as opções.
As alternativas incluem outros notebooks para jogos de 14 polegadas, o Razer Blade 14, HP Omen Transcend 14, Acer Predator Helios Neo 14ou Lenovo Legion Slim 5 14.
Mais análises da Asus:
Possíveis concorrentes em comparação
Avaliação | Versão | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % | v8 | 08/2024 | Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.5 kg | 19.9 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 93 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.5 kg | 16.3 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 80.5 % | v8 | 08/2024 | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 20.9 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
| 88.5 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2024 | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 89.7 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 87.7 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2023 | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.79 mm | 14.50" | 2880x1600 |
Observação: Nosso sistema de classificação foi atualizado recentemente e os resultados da versão 8 não podem ser comparados com os resultados da versão 7. Outras informações sobre o assunto estão aqui disponíveis.
Observação: Atualizamos recentemente nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7. Mais informações estão disponíveis aqui .
Case - Built Ford TUF
O chassi utiliza plástico para a plataforma do teclado e os apoios para as mãos, enquanto a placa inferior e a tampa externa são de alumínio. Isso contrasta com o Blade 14 ou o Zephyrus G14, mais caros Zephyrus G14 mais caros, que são em sua maioria de metal. Como resultado, o deck de plástico não parece tão luxuoso, mas a qualidade de construção ainda é excelente, sem rangidos perceptíveis e com apenas uma pequena torção da base.
As dobradiças poderiam ser um pouco mais trabalhadas, pois não parecem tão fortes quanto as do Blade 14. Podemos notar um pouco de rangido e oscilação ao ajustar os ângulos, enquanto a rigidez média pode não se sair bem a longo prazo.
É interessante notar que a Asus moveu os quatro indicadores LED para a parte posterior do sistema, enquanto que na maioria dos outros laptops eles estão quase sempre ao lado do botão Power. Isso significa que os indicadores são visíveis apenas por trás, o que não é muito útil quando o senhor está na frente da tela.
O modelo é um pouco mais grosso e maior do que seu irmão mais caro, o ROG Zephyrus G14. Mesmo assim, eles pesam quase o mesmo, apesar das diferenças de tamanho, o que torna o TUF Gaming A14 um dos notebooks para jogos de 14 polegadas mais leves do mercado, independentemente da faixa de preço. Alternativas como o laptop de 14,5 polegadas Lenovo Legion Slim 5 ou o HP Omen Transcend 14 são maiores e mais pesados.
Conectividade
As opções de portas e o posicionamento são idênticos aos do 2024 Zephyrus G14. Apreciamos particularmente o leitor de MicroSD para atender aos criadores de conteúdo, já que muitos outros notebooks para jogos de 14 polegadas, como o Blade 14 ou o Omen Transcend 14 não têm esse recurso.
Observe que apenas a porta USB-C esquerda suporta o Power Delivery, enquanto a porta USB-C direita é a versão mais lenta de 10 Gbps com apenas DisplayPort.
Leitor de cartão SD
O leitor MicroSD integrado suporta taxas de transferência muito rápidas de mais de 200 MB/s, mas o desempenho no mundo real é muito mais lento, quase um quarto, ao mover 1 GB de fotos do nosso cartão MicroSD UHS-II. Os resultados não melhoraram mesmo depois de vários novos testes.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicação
O MediaTek MT7922 vem com conectividade padrão Wi-Fi 6E e Bluetooth 5.3. As taxas de transferência são estáveis e confiáveis ao testar as redes Wi-Fi 6 e 6E, mas as velocidades com a última são visivelmente mais rápidas.
Webcam
Uma webcam de 2 MP e um sensor IR são padrão. Não há obturador de câmera, como na maioria dos outros laptops.
Manutenção
O painel inferior é fixado por 11 parafusos Phillips para facilitar a manutenção. O layout da placa-mãe tem muito em comum com o recente 2024 Zephyrus G14 como mostram as fotos de comparação abaixo, mas o modelo TUF omite a terceira ventoinha em favor de um segundo slot de expansão de SSD M.2 2280 PCIe4 x4 para ser um dos poucos notebooks para jogos de 14 polegadas disponíveis que suportam dois SSDs M.2 completos. Entretanto, com base em nossas observações de temperatura, o sistema provavelmente poderia ter se beneficiado de um resfriamento adicional.
Sustentabilidade
A embalagem é totalmente reciclável e, em sua maior parte, de papelão, com um pouco de plástico para o adaptador CA. Não encontramos nenhuma informação sobre emissões de CO2 ou uso de materiais reciclados na fabricação.
Acessórios e garantia
Não há extras na caixa além do adaptador CA e da documentação. A garantia limitada usual de um ano se aplica se o produto for comprado nos EUA.
Dispositivos de entrada - mais confortáveis do que o esperado
Teclado
O teclado é surpreendentemente mais confortável para digitar do que a maioria dos subnotebooks multimídia tradicionais, como o Lenovo IdeaPad Slim 5 ou o Dell XPS 14. Isso pode ser atribuído ao deslocamento relativamente profundo das teclas, de 1,7 mm, e ao feedback nítido, especialmente das teclas Espaço e Enter. A fonte contrasta mal com as tampas pretas das teclas, mas, felizmente, isso pode ser eliminado com a alternância da luz de fundo.
A luz de fundo branca de zona única é padrão, sem opções RGB por tecla ou mesmo RGB, ao contrário da maioria dos outros notebooks para jogos.
Touchpad
O clickpad de vidro é um pouco menor do que o do ROG Zephyrus G14 (12,7 x 7,8 cm vs. 12,7 x 8 cm), mas ainda é espaçoso para um formato de 14 polegadas. A tração é suave, com apenas um pouco de aderência em velocidades mais lentas para clicar e arrastar com mais precisão. O feedback ao clicar é mais nítido e firme do que o esperado, sendo mais satisfatório de usar do que o clickpad mais suave, porém ainda maior, do Blade 14.
Tela - Adequada para jogos equilibrados
O painel IPS do BOE NE140QDM-NX7 é semelhante ao disponível no Acer Predator Triton 14. É possível dizer que esse painel foi projetado especificamente para jogos devido à sua alta taxa de atualização de 165 Hz e aos tempos de resposta rápidos para reduzir o efeito fantasma. Ele tem como alvo as cores sRGB em vez de AdobeRGB ou P3 para manter os custos baixos, mas isso não afetará a experiência de jogo da maioria dos usuários. Talvez sua maior desvantagem seja a falta de suporte a HDR, mas a Asus quer que o senhor faça o upgrade para o ROG Zephyrus G14 para obter esses recursos avançados.
Embora o G-Sync seja compatível, o Windows Variable Refresh Rate (VRR) não é. As configurações de taxa de atualização de 165 Hz e 60 Hz são, portanto, fixas, sem opção variável para economizar energia.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 455.8 cd/m²
Contraste: 1199:1 (Preto: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.67
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.1
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 BOE NE140QDM-NX7, IPS, 2560x1600, 14", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U ATNA40CU05-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | HP Omen Transcend 14-fb0014 Samsung SDC4197, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Razer Blade 14 RZ09-0508 TL140ADXP04-0, IPS, 2560x1600, 14", 240 Hz | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 Samsung SDC ATNA45AF02-2, OLED, 2880x1600, 14.5", 120 Hz | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 32% | 35% | 28% | 35% | 31% | |
| Display P3 Coverage | 65.1 | 99.6 53% | 99.6 53% | 96.9 49% | 99.9 53% | 99.6 53% |
| sRGB Coverage | 94 | 100 6% | 100 6% | 99.8 6% | 100 6% | 100 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 89.9 37% | 96.1 46% | 85 30% | 96.5 47% | 87.6 34% |
| Response Times | 92% | 89% | 14% | 90% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.7 ? | 0.62 ? 94% | 0.86 ? 92% | 6 ? 44% | 0.79 ? 93% | 9.6 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 7.1 ? | 0.68 ? 90% | 0.99 ? 86% | 8.3 ? -17% | 1.01 ? 86% | 7.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 960 ? | 479 ? | 240.5 ? | |||
| Screen | 469% | 10% | 22% | 11% | 12% | |
| Brightness middle | 455.8 | 423 -7% | 386.3 -15% | 484.1 6% | 377.5 -17% | 434 -5% |
| Brightness | 436 | 424 -3% | 389 -11% | 466 7% | 381 -13% | 411 -6% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 98 5% | 89 -4% | 97 4% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.38 | 0.01 97% | 0.38 -0% | 0.25 34% | ||
| Contrast | 1199 | 42300 3428% | 1274 6% | 1736 45% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.39 | 0.7 79% | 4.03 -19% | 2.23 34% | 4.19 -24% | 3 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.3 | 1.8 75% | 6.69 8% | 4.57 37% | 7.02 4% | 7.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.67 | 1.07 36% | 0.74 56% | 0.81 51% | 0.7 58% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 0.8 79% | 1.2 69% | 1.6 59% | 1.2 69% | 5.1 -31% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.25 98% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% |
| CCT | 7340 89% | 6505 100% | 6280 104% | 6816 95% | 6296 103% | 6204 105% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 198% /
310% | 45% /
30% | 21% /
22% | 45% /
30% | 15% /
14% |
* ... menor é melhor
O monitor não vem pré-calibrado e, portanto, a temperatura da cor é um pouco fria demais quando sai da caixa. A calibração com o nosso colorímetro X-Rite soluciona essa deficiência, reduzindo os valores deltaE de escala de cinza e cor de 3,9 e 3,39 para 3,0 e 1,67, respectivamente. As melhorias não são particularmente significativas e, portanto, a tela deve ser adequada para a maioria dos jogos e para fins de edição amadora.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 7.1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3.9 ms ascensão |  |
| ↘ 3.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 18 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.8 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 10.7 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 5.7 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.5 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8529 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A visibilidade em ambientes externos é decente e muito semelhante à do Blade 14 ou do Alienware x14, cada um equipado com painéis IPS com níveis máximos de brilho semelhantes. O céu nublado ou mais claro desbotará as cores, mesmo que o brilho seja mínimo.
Desempenho - mais rápido do que parece
Condições de teste
Definimos o Armoury Crate para o modo Turbo e os gráficos para o modo dGPU antes de executar os benchmarks abaixo. O modo Turbo é necessário para obter o desempenho total do sistema, conforme demonstrado em nossos testes. Recomenda-se que os proprietários se familiarizem com o Armoury Crate, pois ele é o centro de ajuste dos perfis de energia, modos de GPU, perfis de iluminação e muito mais. Configurações mais gerais relacionadas à bateria, diagnóstico ou garantia podem ser encontradas no aplicativo MyAsus separado.
Tanto o MUX quanto o Advanced Optimus são suportados. No entanto, a alternância entre o modo dGPU e o modo MSHybrid ainda requer uma reinicialização.
Processador
O Ryzen AI 9 HX 370 impulsiona o TUF Gaming A14 a ser um dos laptops para jogos de 14 polegadas mais rápidos disponíveis atualmente, superando até mesmo o Core Ultra 9 185H por uma margem confortável de 30%. Isso é definitivamente um alívio depois que a decepcionante série Ryzen 8000 H móvel não trouxe quase nenhum ganho em relação à série Ryzen 7000 H móvel em termos de desempenho bruto do processador. Ainda mais impressionante é a capacidade da CPU de manter altas taxas de clock do Turbo Core por períodos prolongados, resultando em quase nenhuma queda de desempenho ao longo do tempo quando estressada, conforme demonstrado pelo nosso teste de loop CineBench R15 xT abaixo.
A execução no modo Performance em vez do modo Turbo afeta o desempenho da CPU apenas marginalmente em alguns pontos percentuais, conforme mostrado em nossa seção Desempenho da GPU.
O desempenho da NPU integrada aumentou de apenas 16 TOPS para 50 TOPS no Ryzen 9 8945HS. Mesmo assim, a integração do Co-Pilot+ continua sendo exclusiva dos laptops Snapdragon no momento em que este artigo foi escrito e, portanto, os casos de uso da nova NPU integrada da AMD continuam restritos.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Teste de estresse
A CPU faz um excelente trabalho ao manter altas taxas de clock do Turbo Core, mesmo quando estressada. Ao executar o Prime95, por exemplo, a CPU aumentaria para 3,8 GHz e 80 W e depois manteria essas metas indefinidamente. A principal desvantagem é a temperatura muito alta do núcleo de 92 °C, que é ainda mais quente do que a CPU Ryzen 9 no Blade 14 em vários graus.
Ao executar o Cyberpunk 2077 para representar cargas típicas de jogos, a GPU se estabilizaria em 2550 MHz de núcleo, 2025 MHz de clock, 82 °C e 92 W de consumo de energia quando configurada no modo Turbo. A redução para o modo Desempenho reduziria todos esses valores em toda a linha, conforme detalhado nas capturas de tela a seguir, para um desempenho mais lento, o que se alinha com nossas observações na seção Desempenho da GPU abaixo. Portanto, certifique-se de ativar o modo Turbo ao jogar se quiser extrair o máximo possível de energia do sistema, mesmo que isso signifique maximizar o ruído da ventoinha. Por outro lado, as temperaturas médias do núcleo durante os jogos são semelhantes às que registramos no Blade 14 e apenas um pouco mais quentes do que no Lenovo Legion Slim 5 14.
| Clock médio da CPU (GHz) | Clock da GPU (MHz) | Temperatura média da CPU (°C) | Temperatura média da GPU (°C) | |
| Sistema ocioso | -- | -- | 39 | 39 |
| Estresse do Prime95 | 3.6 | -- | 92 | 65 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1950 | 81 | 84 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modo Windows Balanced) | 0.9 | 2235 | 73 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo de desempenho) | 0.9 | 2250 | 73 | 78 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo Turbo) | 1.0 | 2550 | 73 | 82 |
Desempenho do sistema
Os resultados do PCMark são excelentes, mas também semelhantes aos de outros notebooks para jogos de 14 polegadas executados em CPUs mais antigas sem aceleração de IA. Portanto, o TUF Gaming A14 não é necessariamente mais rápido quando se trata de tarefas tradicionais de PC, como navegação na Web, streaming ou edição leve.
No entanto, o desempenho da memória é muito rápido devido à RAM de 7500 MHz em comparação com 6400 MHz ou 5600 MHz no Legion Slim 5 14 ou Blade 14, respectivamente.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (7645 - 7915, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 7645 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (72702 - 92030, n=14) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
* ... menor é melhor
Latência DPC
a reprodução de vídeo 4K a 60 FPS é perfeita, com baixíssima utilização da CPU e nenhum quadro perdido registrado.
O LatencyMon não foi iniciado, provavelmente devido a problemas de compatibilidade com a nova CPU Zen 5.
Dispositivos de armazenamento
A Asus envia o mesmo WD PC SN560 PCIe4 x4 NVMe SSD para o TUF Gaming A14 e o ROG Zephyrus G14 modelos. Estranhamente, a unidade em nossa unidade apresenta taxas de leitura e gravação de arquivos menores muito mais lentas do que a mesma unidade no Zephyrus G14, de acordo com o DiskSpd, embora o espaço da unidade esteja mais da metade vazio. As taxas de transferência mais lentas do que o esperado em nosso teste de cartão SD acima podem estar relacionadas a essa anormalidade.
* ... menor é melhor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU - 100 W TGP para um formato de 14 polegadas
O desempenho gráfico do GeForce RTX 4060 de 100 W está onde esperamos que esteja em relação ao laptop médio em nosso banco de dados com a mesma GPU. Mais notavelmente, seu desempenho é apenas até 5% mais lento do que o de nosso desktop KFA2 GeForce RTX 4060 de referência para desktop, o que é impressionante, considerando o formato de 14 polegadas. Nossa GPU de 100 W se compara favoravelmente à RTX 4060 de 65 W da concorrente Omen Transcend 14.
Os usuários que exigem um desempenho ainda mais rápido terão que considerar a série ROG Zephyrus G14. A Asus excluiu propositalmente as placas RTX 4070, RTX 4080 e RTX 4090 da linha TUF Gaming A14 para separar melhor seus dois modelos para jogos de 14 polegadas.
| Perfil de potência | Pontuação de gráficos | Pontuação de física | Pontuação combinada |
| Modo Turbo | 26679 | 31461 | 10609 |
| Modo de desempenho | 24526 (-8%) | 30803 (-2%) | 9899 (-7%) |
| Modo equilibrado | 24393 (-9%) | 30687 (-3%) | 9830 (-7%) |
| Energia da bateria | 19047 (-29%) | 24466 (-22%) | 8615 (-19%) |
A redução do modo Turbo para o modo Performance diminui o desempenho gráfico em quase 10%. É interessante notar que a redução novamente do modo Performance para o modo Windows Balanced não afeta mais o desempenho. Essas observações estão alinhadas com nossas descobertas na seção Teste de estresse acima. A execução com a energia da bateria diminui mais o desempenho, como seria de se esperar.
| 3DMark 11 Performance | 30231 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 61850 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23637 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 10451 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2283 pontos | |
Ajuda | ||
* ... menor é melhor
Desempenho em jogos
A GeForce RTX 4060 combina bem com a resolução nativa de 1440 Hz. Infelizmente, será difícil atingir taxas de quadros estáveis de 165 ou mais para corresponder à taxa de atualização nativa na maioria dos títulos e, portanto, 60 FPS ainda é a meta mais realista.
Devido ao ruído muito alto da ventoinha durante a execução no modo Turbo, os usuários talvez queiram considerar a possibilidade de jogar no modo Desempenho, mesmo que isso signifique um impacto nas taxas de quadros. Por exemplo, a execução do Cyberpunk 2077 a 1440p com DLSS Super Resolution ativo e nas configurações Ultra resultaria em uma taxa de quadros média de 74,1 no modo Turbo, em comparação com 64,5 no modo Performance, que é mais silencioso.
| Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 -1! | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 -1! | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 -1! | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| baixo | média | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 181.7 | 175.9 | 168.6 | 110.8 | 85.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168.1 | 150.3 | 150.8 | 135 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.3 | 139.6 | 100.6 | 74.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 89.1 | 81.8 | 67.3 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 143 | 129 | 121 | 114 | 93 |
| Strange Brigade (2018) | 388 | 277 | 222 | 193.5 | 130.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 204.6 | 167.1 | 110.6 | 86.1 | 58.9 |
| F1 22 (2022) | 194.8 | 190.3 | 172.8 | 64.6 | 42 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 122.1 | 101.7 | 91 | 90.1 | 61.1 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 115.5 | 98.1 | 85.6 | 73.3 | 43.6 |
Emissões
Ruído do sistema - quente e alto durante os jogos
O ruído e o comportamento da ventoinha dependem muito do perfil de energia selecionado por meio do Armoury Crate. Se o senhor definir o modo Silent (Silencioso), as ventoinhas tendem a ficar ociosas durante a navegação ou o streaming, com apenas um pulso ocasional de até 29 dB(A). No entanto, se for definido para qualquer outro modo, as ventoinhas pulsarão com muito mais frequência e em RPMs mais altas, mesmo durante a execução de tarefas simples, como e-mail. Talvez o senhor queira considerar a execução no modo Silent se estiver trabalhando em ambientes sensíveis a ruídos, como salas de aula ou salas de conferência.
O ruído do ventilador se estabilizaria em 43 dB(A) e 50,6 dB(A) ao executar o Cyberpunk 2077 no modo Performance e no modo Turbo, respectivamente. A diferença é significativa a ponto de os proprietários considerarem a possibilidade de jogar no modo Performance e aceitar o impacto de -10% no desempenho gráfico para obter ventiladores mais silenciosos. Para ser justo, a faixa de 50+ dB(A) é compartilhada pela maioria dos notebooks para jogos de 14 polegadas, como o Blade 14, Legion Slim 5 14 ou Alienware x14 portanto, esse não é um problema exclusivo do TUF Gaming A14.
Barulho
| Ocioso |
| 22.9 / 28.3 / 28.8 dB |
| Carga |
| 37.3 / 50.6 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 22.9 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | HP Omen Transcend 14-fb0014 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, WDC PC SN810 1TB | Razer Blade 14 RZ09-0508 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 7840HS, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 7% | 3% | -3% | -3% | |
| desligado / ambiente * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.5 -7% | 24.3 -6% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle Minimum * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.7 -8% | 25 -9% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle Average * | 28.3 | 23.9 16% | 24.7 13% | 25 12% | 27.3 4% | 24.7 13% |
| Idle Maximum * | 28.8 | 23.9 17% | 24.7 14% | 25 13% | 30.7 -7% | 30.9 -7% |
| Load Average * | 37.3 | 46.2 -24% | 25.2 32% | 33 12% | 41.6 -12% | 40 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.6 | |||||
| Load Maximum * | 50.6 | 46.2 9% | 52 -3% | 51.9 -3% | 52.6 -4% | 51.5 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 46.2 | 47 | 49.5 | 52.8 | 51.5 |
* ... menor é melhor
Temperatura
As temperaturas da superfície são previsivelmente muito altas devido ao alto desempenho por volume. Os pontos quentes no deck do teclado e no painel inferior podem chegar a 50 °C e 47 °C, respectivamente, enquanto os apoios para as mãos podem chegar a suados 35 °C. Tanto o Lenovo Legion Slim 5 14 quanto o Omen Transcend 14 são mais frios que o Asus, enquanto o Predator Helios Neo 14 é ainda mais quente. Na prática, as altas temperaturas da superfície são perceptíveis, mas não atrapalham os jogos, pois os pontos mais quentes ficam próximos ao centro e longe das teclas WASD.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 49.8 °C / 122 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46 °C / 115 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.6 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 36.2 °C / 97.2 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-7.3 °C / -13.2 F).
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | HP Omen Transcend 14-fb0014 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Razer Blade 14 RZ09-0508 AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | -13% | 15% | -4% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 49.8 | 46.6 6% | 57 -14% | 41.2 17% | 41.8 16% | 40.4 19% |
| Maximum Bottom * | 46 | 47.8 -4% | 55 -20% | 39 15% | 42.2 8% | 49.4 -7% |
| Idle Upper Side * | 30.2 | 26.7 12% | 32 -6% | 26.2 13% | 34.8 -15% | 28.2 7% |
| Idle Bottom * | 29.8 | 27.8 7% | 33 -11% | 25.4 15% | 37.4 -26% | 29.8 -0% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
Os alto-falantes internos são muito fracos, o que é indiscutivelmente mais problemático em um laptop para jogos do que em um laptop multimídia comum, pois eles precisam ser mais altos para superar o ruído mais alto da ventoinha. Jogar no modo Turbo sem um bom par de fones de ouvido para abafar o ruído da ventoinha e compensar os alto-falantes fracos não é uma boa experiência com essa máquina da Asus.
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 8.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 10% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 63% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 30% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 43% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (5.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
O consumo geral é relativamente alto, mesmo quando ocioso na área de trabalho, dependendo de suas configurações. Se o senhor estiver nos modos Battery Saver e MSHybrid, por exemplo, o consumo pode ser tão baixo quanto 9 W. Ativar os modos dGPU e Turbo aumentaria o consumo para 23 W.
O consumo durante os jogos está próximo do que registramos no Lenovo Legion Slim 5 14 mas é visivelmente mais alto do que no Omen Transcend 14 todos com a mesma GPU RTX 4060. Isso é esperado, pois a GPU no modelo HP visa um TGP de 65 W mais baixo e, portanto, seu consumo é aproximadamente 35 W menor do que o do Asus.
Vale a pena observar que o Ryzen AI 9 exige muito mais energia do que a geração anterior do Ryzen 9 8945HS quando em carga total. Ao executar o Prime95, por exemplo, o consumo médio do sistema seria de 129 W contra apenas 95 W no recente ROG Zephyrus G14. Portanto, o desempenho por watt ano a ano não melhorou tanto quanto o desempenho bruto.
Conseguimos registrar um consumo máximo temporário de 198 W do adaptador CA de 200 W de tamanho médio (15,2 x 7,2 x 2,3 cm) quando a CPU e a GPU estão com 100% de utilização.
| desligado | 0.03 / 0.1 Watt |
| Ocioso | 9.1 / 15.3 / 22.6 Watt |
| Carga |
72.1 / 198 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 2560x1600, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, OLED, 2880x1800, 14" | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, OLED, 2880x1800, 14" | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2880x1600, 14.5" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 8% | -51% | 19% | 14% | |
| Idle Minimum * | 9.1 | 6.9 24% | 9.1 -0% | 20.9 -130% | 7.3 20% | 7.9 13% |
| Idle Average * | 15.3 | 8.6 44% | 12.6 18% | 25.6 -67% | 9.6 37% | 11.1 27% |
| Idle Maximum * | 22.6 | 9 60% | 27.4 -21% | 32.1 -42% | 17.3 23% | 11.8 48% |
| Load Average * | 72.1 | 75.2 -4% | 63.5 12% | 72.7 -1% | 76.6 -6% | 107.4 -49% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 141.7 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 144.7 | |||||
| Load Maximum * | 198 | 161.6 18% | 135.3 32% | 228.4 -15% | 160.9 19% | 140.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 109.7 | 118.9 | 182.1 | 152 | 111 |
* ... menor é melhor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Duração da bateria
A capacidade da bateria é idêntica à do Zephyrus G14, com 73 Wh. O tempo de execução, no entanto, é menor em cerca de duas horas durante nosso teste de WLAN, mesmo quando configurado no modo MSHybrid e no perfil de energia Windows Balanced. As mais de 7 horas de uso do navegador ainda são muito boas para um laptop para jogos de 14 polegadas, considerando todos os aspectos.
O carregamento da capacidade vazia à capacidade total é rápido, com pouco mais de 60 minutos, em comparação com 90 minutos na maioria dos outros notebooks. O carregamento por meio de um adaptador CA USB-C de terceiros é suportado, embora em taxas mais lentas.
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 71 Wh | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -6% | 11% | -8% | -20% | -9% | |
| Reader / Idle | 662 | 808 22% | 622 -6% | 480 -27% | 629 -5% | |
| WiFi v1.3 | 421 | 555 32% | 519 23% | 517 23% | 428 2% | 448 6% |
| Load | 112 | 64 -43% | 100 -11% | 66 -41% | 72 -36% | 80 -29% |
| H.264 | 725 | 555 |
Pro
Contra
Veredicto - Uma ótima alternativa ao caro Zephyrus G14
O TUF Gaming A14 é uma alternativa adequada ao topo de linha ROG Zephyrus G14 de ponta. Embora possa não ter certos recursos luxuosos, como um deck de teclado de metal, iluminação de teclado RGB e opções OLED, ele compensa com uma boa variedade de portas, um teclado surpreendentemente confortável e um peso muito leve. Portanto, o modelo funciona muito bem para aqueles que desejam uma máquina de jogos subcompacta que possa funcionar também como uma máquina de trabalho em sala de aula.
O TUF Gaming A14 oferece quase o mesmo que o ROG Zephyrus G14, mas por várias centenas de dólares a menos. Ele equilibra muito bem a produtividade e os jogos em relação ao seu tamanho, mas prepare-se para ventoinhas barulhentas e temperaturas altas se levar o sistema ao limite.
Talvez a maior limitação do modelo seja a falta de opções de GPU superiores à GeForce RTX 4060. uS$ 1.500 por um PC com GeForce RTX 4060 é um pedido difícil, especialmente agora que a GPU está chegando aos dois anos de idade. Os usuários que desejam maximizar o desempenho em jogos e não se importam em abrir mão do desempenho da NPU provavelmente podem encontrar um ROG Zephyrus G14 2023 mais antigo com gráficos RTX 4070 mais rápidos por aproximadamente o mesmo preço do nosso TUF Gaming A14. É bom ter o desempenho extra da CPU do Ryzen AI 9, mas ele pode ser um exagero para fins de jogos quando combinado com a RTX 4060 de médio porte.
Preço e disponibilidade
O Walmart está enviando atualmente o Asus TUF Gaming A14 FA401WV, conforme analisado, por US$ 1.500.
Observação: Atualizamos recentemente nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7. Mais informações estão disponíveis aqui .
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94
- 08/27/2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.Price comparison
