Análise do laptop HP EliteBook Ultra G1q 14: Grandes expectativas para o Windows em ARM
O HP EliteBook Ultra G1p 14 foi um dos muitos modelos de laptop revelados no evento Surface da Microsoft no mês passado em Seattle. O anúncio foi particularmente importante, pois marcaria o início da terceira tentativa da empresa de levar o Windows para plataformas ARM. Desta vez, no entanto, o fabricante do Windows tem o apoio do processador Snapdragon da Qualcomm pronto para IA e de grandes fabricantes como HP, Dell, Lenovo e Asus para impulsionar a plataforma.
Nossa unidade de análise de hoje é o EliteBook Ultra G1p 14 voltado para negócios, com o SoC Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB de RAM LPDDR5x-8400 soldada e SSD de 512 GB por US$ 1.700 no varejo. Não há outras SKUs disponíveis no momento em que este artigo foi escrito. Um modelo da HP relacionado, mas separado, chamado OmniBook X 14, vem com especificações muito semelhantes por US$ 500 a menos em um design mais voltado para o consumidor.
Recomendamos dar uma olhada em nossa análise do Asus Vivobook S 15 que vem com o mesmo processador Qualcomm ARM do nosso HP. Nossas experiências de software entre os dois notebooks são, portanto, muito semelhantes.
Mais análises da HP:
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Version | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % | v8 | 07/2024 | HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.3 kg | 11.2 mm | 14.00" | 2240x1400 | |
| 83.3 % | v8 | 06/2024 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 89.4 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2023 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M | 1.5 kg | 18.3 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 88.3 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2024 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core | 1.6 kg | 16.28 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 90.8 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.1 kg | 14.96 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 92.8 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 |
Observação: Atualizamos recentemente nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7. Mais informações estão disponíveis aqui .
Estojo - Fabricado de forma responsável com alumínio e plástico reciclados
O EliteBook Ultra G1q 14 pode ter um novo e sofisticado processador ARM, mas sua estrutura parece ter sido fortemente inspirada no Dragonfly Pro. Tudo, desde a cor do chassi, o layout do teclado, o design da dobradiça e os toques visuais lembram mais a série Dragonfly de 14 polegadas do que o EliteBook 1040 de 14 polegadas. Isso significa que a máquina da Qualcomm parece igualmente premium, apesar do design superleve e fino.
Infelizmente, as pequenas dobradiças são o aspecto mais fraco de um chassi rígido. Também observamos isso em nossa análise do Dragonfly Pro e é um pouco decepcionante ver o mesmo problema no EliteBook Ultra G1q 14. A rigidez da dobradiça simplesmente não é muito forte em ângulos mais amplos e a tampa tende a balançar bastante ao ajustar os ângulos. Temos uma sensação melhor de longevidade com as dobradiças mais rígidas do Dell Latitude 9450 em comparação.
O tamanho e o peso são os destaques do EliteBook Ultra G1q 14, pois o modelo é visivelmente mais fino e mais leve do que muitos de seus concorrentes, incluindo o Latitude 9450 2 em 1, XPS 14 9440ou o MacBook Pro 14. No entanto, os usuários podem ficar ainda mais leves optando pelo ThinkPad X1 Carbon G12 ou LG Gram 14 e, portanto, nossa máquina baseada na Qualcomm não é necessariamente a mais leve que existe.
Conectividade
O sistema inclui uma porta USB-A, enquanto a maioria dos outros subnotebooks de 14 polegadas não a oferece, incluindo até mesmo a própria série Dragonfly da HP. Felizmente, o USB4 é suportado para compatibilidade com uma variedade maior de estações de acoplamento e monitores.
Não há trava Kensington, ao contrário do Latitude 9440 2 em 1 ou do ThinkPad X1 Carbon G12.
Webcam
Um sensor de 5 MP é padrão, juntamente com IR para login sem as mãos e um controle deslizante físico para privacidade. Em comparação, alguns outros laptops da HP, como o Dragonfly Folio G3 têm sensores de 8 MP.
Manutenção
O painel inferior é fixado por apenas quatro parafusos Torx para uma manutenção relativamente fácil. No entanto, a capacidade de atualização é limitada ao slot SSD M.2 2280 PCIe4 e ao módulo M.2 WLAN, pois a RAM é soldada. O design de resfriamento de ventilador único é semelhante à maioria dos outros modelos EliteBook, como o EliteBook 845, enquanto os modelos Dragonfly normalmente utilizam designs de ventilador duplo.
Acessórios e garantia
Não há extras na caixa de varejo além do adaptador CA e da documentação. Teria sido bom ver uma capa protetora, considerando o preço pedido pelo modelo.
A garantia de três anos do fabricante é padrão, juntamente com um ano de proteção do software HP Wolf Security Pro. A garantia básica mais longa é um diferencial importante entre o OmniBook X 14, voltado para o consumidor, e o EliteBook Ultra G1q 14, voltado para a empresa.
Dispositivos de entrada - Sensação familiar da Dragonfly
Teclado
O layout do teclado é mais parecido com o do Dragonfly Pro do que com o do EliteBook 845 especialmente em termos de tamanho e fonte das teclas. O deslocamento parece muito superficial, incluindo as teclas Espaço e Enter, que poderiam ter se beneficiado de um feedback mais forte.
Todas as teclas e símbolos ficam iluminados quando a luz de fundo está ativa.
Touchpad
A área da superfície é ligeiramente maior do que a do Dragonfly Pro (12,5 x 8 cm vs. 12,0 x 8 cm) para ser ainda mais espaçosa e permitir entradas multitoque confortáveis. A tração é suave, com apenas um pouco de aderência ao deslizar em velocidades mais lentas para maior precisão. O feedback ao pressionar a superfície também é mais nítido, mais firme e mais alto do que nas séries XPS ou Lenovo IdeaPad. Esse é um dos clickpads mais satisfatórios e confiáveis disponíveis, pelo menos se não considerarmos os trackpads com botões dedicados.
Tela - IPS padrão de 60 Hz
Por mais especial que a CPU possa ser, a tela sensível ao toque é bastante comum. O painel IPS oferece cores sRGB completas, resolução sub QHD e tempos de resposta preto-branco e cinza-cinza mais rápidos do que o painel de 14 polegadas do Dragonfly Pro. Por outro lado, ele não possui recursos encontrados em painéis mais avançados, como suporte a HDR, taxas de atualização mais altas e Windows VRR.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 341.4 cd/m²
Contraste: 875:1 (Preto: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.63 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
| HP EliteBook Ultra G1q 14 IPS, 2240x1400, 14" | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon ATNA56AC03-0, OLED, 2880x1620, 15.6" | HP Dragonfly Pro 2023 AU Optronics AUOA49A, IPS, 1920x1200, 14" | Dell Latitude 9450 2-in-1 AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Samsung ATNA40YK20-0, OLED, 2880x1800, 14" | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 76.6 | 80.6 | 99.7 | 99.2 | ||
| sRGB Coverage | 100 | 100 | 100 | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 80.1 | 98.2 | |||
| Response Times | 97% | -145% | -130% | 96% | -297% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 0.61 ? 97% | 65.6 ? -188% | 59.6 ? -161% | 0.91 ? 96% | 80.8 ? -254% |
| Response Time Black / White * | 17.9 ? | 0.67 ? 96% | 36 ? -101% | 35.6 ? -99% | 0.76 ? 96% | 78.8 ? -340% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240.3 | 14878 ? | |||
| Screen | 306% | 45% | 48% | 50% | 68% | |
| Brightness middle | 341.4 | 378 11% | 425.9 25% | 501.4 47% | 417 22% | 610 79% |
| Brightness | 315 | 379 20% | 405 29% | 491 56% | 417 32% | 600 90% |
| Brightness Distribution | 87 | 98 13% | 87 0% | 88 1% | 98 13% | 96 10% |
| Black Level * | 0.39 | 0.02 95% | 0.26 33% | 0.32 18% | ||
| Contrast | 875 | 18900 2060% | 1638 87% | 1567 79% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.63 | 1 82% | 2.81 50% | 2.52 55% | 1.26 78% | 1.7 70% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.94 | 2.6 78% | 4.91 59% | 4.87 59% | 3.6 70% | 2.3 81% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 1.2 86% | 2.2 75% | 2.8 68% | 1.3 85% | 2.1 76% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.19 100% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.27 97% | 2.22 99% |
| CCT | 6034 108% | 6460 101% | 6688 97% | 6270 104% | 6355 102% | 6874 95% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.49 | 0.45 | 0.68 | |||
| Total Average (Program / Settings) | 202% /
264% | -50% /
7% | -41% /
12% | 73% /
62% | -115% /
-24% |
* ... smaller is better
Os valores médios de escala de cinza e deltaE de cores poderiam ser melhores, 8,8 e 5,63, respectivamente, o que sugere que o sistema não foi pré-calibrado na fábrica. A temperatura da cor, em particular, é um pouco quente demais em ~6000K. A calibração também pode ser difícil, pois o software do colorímetro, como o i1Profiler, pode não funcionar corretamente.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 17.9 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10.3 ms rise |  |
| ↘ 7.6 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 22.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 9.3 ms rise |  |
| ↘ 13.5 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 30 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
O brilho máximo de 350 a 400 nits é mais fraco do que o do Macbook Pro 14 ou do EliteBook 830, onde os níveis de brilho podem chegar a 600 nits ou 1000 nits, respectivamente. Embora ~350 nits seja ótimo para ambientes internos, a iluminação e as condições externas sobrecarregarão a tela do EliteBook Ultra.
Desempenho - Bom desde o início, mas não o suficiente
Condições de teste
Definimos o Windows para o modo Desempenho antes de executar os benchmarks abaixo. Muitos dos benchmarks precisam ser emulados para serem executados, inclusive o 3DMark, o que pode dificultar as comparações diretas com os chips da Intel ou da AMD.
Processador
O desempenho bruto de vários núcleos está no mesmo nível dos concorrentes Core Ultra 7 165U na melhor das hipóteses, ficando cerca de 15 a 20 por cento atrás do Ryzen 7 7840U ou 8840U. Os resultados se tornam ainda piores para operações de núcleo único, em que nosso Snapdragon X Elite X1E-78-100 pode ser até 35 a 40 por cento mais lento do que as alternativas da Intel e da AMD mencionadas anteriormente. Resultados semelhantes podem ser encontrados ao comparar o chip da Qualcomm com o Apple M2 ou mais recente.
O desempenho cai ao longo do tempo quando é estressado, pois as altas taxas de clock não são sustentáveis por longos períodos. Embora isso não seja incomum, a queda no desempenho é mais acentuada quando comparada a muitas alternativas Core-U ou Ryzen-U. Ao executar o CineBench R15 xT em um loop, por exemplo, a pontuação inicial de 2175 pontos cairia 27% após seis loops, em comparação com apenas 12% no Dragonfly Pro. Suspeitamos que isso se deva à menor solução de resfriamento do design do EliteBook Ultra G1q, já que o maior Vivobook S 15 OLED maior, com a mesma CPU Qualcomm, consegue manter consistentemente pontuações mais altas em condições de teste semelhantes.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (6943 - 8203, n=6) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (20304 - 27958, n=6) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (3036 - 3319, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (67909 - 68494, n=6) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (1321 - 2303, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (11546 - 14598, n=6) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (53201 - 66840, n=6) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (658 - 794, n=6) | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (2955 - 4271, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (27950 - 39220, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Desempenho do sistema
Naturalmente, vários dos nossos aplicativos de benchmark usuais não seriam executados em um ambiente ARM, o que é de se esperar:
- Far Cry 5: Falha ao iniciar
- X-Plane: Somente configurações baixas; falha nas configurações médias e altas
- Baldur's Gate 3: falha ao iniciar no modo DX12
- HWiNFO64: Versão ARM em breve
- i1Profiler: Falha ao reconhecer o colorímetro
- LatencyMon: Nenhuma versão ARM
- 3DMark06: Erro SysInfo; pode ser contornado
- Geekbench 6.2: Falha ao iniciar
Vale a pena mencionar que a maioria dos aplicativos acima é para fins de benchmarking que a maioria dos compradores não executará. Os aplicativos de produtividade do dia a dia, como navegadores, reprodutores de vídeo e Microsoft Office, são executados sem problemas.
| Modelo do laptop | Pontuação do Word | Pontuação do Excel | Pontuação do PowerPoint | Pontuação do Edge | Pontuação combinada |
| EliteBook Ultra G1q 14 (Snapdragon X Elite X1E-78-100) | 8191 | 24856 | 11731 | 12557 | 13159 |
| Latitude 7350 (Core Ultra 5 135U) | 5710 (-30%) | 18505 (-26%) | 10244 (-30%) | 12767 (-13%) | 10842 (-18%) |
O PCMark 10 Standard também é incompatível com ARM e, por isso, executamos o PCMark 10 Applications. Nossas pontuações na tabela acima seriam mais altas do que as registradas no Latitude 7350 equipado com o Core Ultra 5 135U para sugerir que a máquina da Qualcomm é mais comparável à série Core Ultra 7 do que a uma SKU de baixo custo quando se trata de aplicativos do dia a dia.
Curiosamente, as pontuações do WebXPRT e do Kraken seriam muito mais baixas em nosso sistema HP do que em nosso sistema Asus, apesar de repetirmos os testes.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| WebXPRT 4 / Overall | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (271 - 297, n=6) | |
| Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
| Huawei MateBook X Pro 2024 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 | |
| Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA | |
| Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 | |
| MSI Stealth 14 Studio A13V | |
| HP EliteBook 1040 G10 818N7EA | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... smaller is better
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (45988 - 66715, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (60078 - 122210, n=6) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (35073 - 49282, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7.2 - 8.9, n=6) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento
Nossa unidade vem com o SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N que é uma unidade PCIe4 x4 comum encontrada em outros modelos de ponta, como o Lenovo Yoga 9 14IRP G8 ou EliteBook 840 G9. Infelizmente, a unidade do nosso EliteBook Ultra G1q 14 tende a se tornar mais lenta, como mostram os resultados do teste de loop do DiskSpd abaixo. As taxas de transferência se mantêm estáveis nos primeiros minutos antes de cair para 3500 MB/s.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... smaller is better
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU
resultados do 3DMark de nosso Snapdragon X Adreno são mais comparáveis aos do Arc 4 ou ao antigo Iris Xe 96 EUs em vez do Arc 8 ou Radeon 680M/780M. Isso significa que as mais recentes GPUs integradas da Intel e da AMD podem ser de 50% a 80% mais rápidas do que a solução da Qualcomm em termos de potência gráfica bruta.
| Perfil de potência | Pontuação física | Pontuação de gráficos | Pontuação combinada |
| Modo de desempenho | 18921 | 5569 | 2250 |
| Modo equilibrado | 18781 (-1%) | 5574 (-0%) | 2301 (-0%) |
| Energia da bateria | 6013 (-68%) | 5573 (-0%) | 1885 (-16%) |
Aparentemente, não há déficit de desempenho quando se executa no modo Balanced em vez do modo Performance, como mostra a tabela de resultados do site Fire Strike acima. Entretanto, a execução com a energia da bateria reduz significativamente o desempenho do processador, ao contrário da maioria dos subnotebooks com Core-U ou Ryzen-U, em que déficits de desempenho menores são mais comuns. O Lenovo ThinkBook 14 2 em 1 G4por exemplo, não apresentaria nenhum déficit entre os modos Desempenho e Bateria. Também não observamos grandes quedas de desempenho ao executar o Asus VivoBook com tecnologia ARM com a energia da bateria. A HP afirma que uma atualização do BIOS (F.07) será lançada em breve para resolver esse problema.
| 3DMark 11 Performance | 5372 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18704 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5346 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1799 pontos | |
Ajuda | ||
* ... smaller is better
Desempenho em jogos
Os usuários interessados em um PC Windows com ARM para fins de jogos não estão procurando o lugar certo, pois esse chip Snapdragon não foi projetado para jogadores. Dito isso, a Qualcomm se gabou notoriamente da capacidade de executar o Baldur's Gate 3 a 1080p e 30 FPS, o que imediatamente chamou a atenção da maioria dos analistas. No entanto, sem a ajuda do FSR, só conseguimos atingir uma média de 23 FPS e 35 FPS nas configurações 1080p Low e 720p Low, respectivamente. O desempenho em outros jogos seria igualmente decepcionante, com resultados muito mais lentos do que o Arc 8 ou a Radeon 680M da concorrência, conforme previsto pelos resultados sintéticos do 3DMark acima.
Talvez o pior e mais perceptível problema no momento seja o ritmo irregular dos quadros ou o salto de quadros que experimentamos na maioria dos jogos testados. Mesmo que as taxas médias de quadros sejam decentes, como em Tiny Tina's Wonderlands, os saltos de quadros ocorrem com muito mais frequência do que em uma alternativa da Intel ou da AMD, a ponto de causar distração. Definitivamente, a Qualcomm tem um longo caminho a percorrer antes que seus drivers se tornem tão maduros quanto os da concorrência.
| Performance Rating - Percent | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max -4! | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 -1! | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 -1! | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon -1! | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Tiny Tina's Wonderlands - 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Witcher 3 FPS Chart
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 109.2 | 70.9 | 39.7 | 17.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 77.9 | 60.9 | 55.9 | 49.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51 | 23 | 14.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 114.3 | 43.6 | 36.7 | 32 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 41.5 | 30.8 | 20.6 | 16.8 |
| F1 22 (2022) | 57.6 | 51 | 36.2 | 27 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.1 | 19.6 | 17.1 | 16.6 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 22.1 | 18.3 |
Emissões - Pouco audível
Ruído do sistema
O ruído do ventilador é mais silencioso do que a maioria dos outros subnotebooks de 14 polegadas. O ventilador interno tende a se estabilizar em apenas 25 dB(A) ao navegar na Web ou fazer streaming de vídeo contra um fundo silencioso de 23,4 dB(A) para ser essencialmente inaudível durante o uso. Na pior das hipóteses, o sistema fica um pouco abaixo de 35 dB(A) ao jogar ou executar tarefas muito exigentes, o que ainda é visivelmente mais silencioso do que a maioria das alternativas tradicionais, como o MacBook Pro 14 ou o ThinkPad X1 Carbon G12.
Barulho
| Ocioso |
| 23.4 / 23.4 / 24.3 dB |
| Carga |
| 25 / 34.8 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 23.4 dB(A) | ||
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | HP Dragonfly Pro 2023 Radeon 680M, R7 7736U, PSEIB512GABBMC0 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Graphics 4-Core, Ultra 7 165U | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -7% | -18% | -9% | -13% | |
| off / environment * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 23.8 -2% | 24.8 -6% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Average * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 26.2 -8% | 23 5% | 23.9 2% | 24 1% | 24.8 -2% |
| Load Average * | 25 | 32.5 -30% | 27.8 -11% | 36.4 -46% | 31.5 -26% | 25.8 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 | 40.6 -33% | 44.7 -46% | 37.8 -24% | 43.4 -42% | |
| Load Maximum * | 34.8 | 39.8 -14% | 40.3 -16% | 44.7 -28% | 37.8 -9% | 43.4 -25% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 35.2 |
* ... smaller is better
Temperatura
A metade esquerda do sistema é sempre mais quente do que a direita devido à solução de resfriamento assimétrica. O ponto de aquecimento próximo às teclas WASD pode chegar a mais de 40 °C quando pressionado, em comparação com o lado direito do teclado, que pode ser quase 10 °C mais frio. As diferenças de temperatura entre as duas metades do chassi são perceptíveis durante o uso, mas nunca desconfortáveis.
As temperaturas médias da superfície são bem próximas das que registramos no Dragonfly Pro, sugerindo que o EliteBook Ultra G1q não funciona mais frio ou mais quente, apesar das diferenças significativas entre as placas-mãe.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / 0.1 F).
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | HP Dragonfly Pro 2023 AMD Ryzen 7 7736U, AMD Radeon 680M | Dell Latitude 9450 2-in-1 Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 14% | 11% | -0% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 40.8 | 43.6 -7% | 38.6 5% | 35.4 13% | 44.2 -8% | 45.9 -13% |
| Maximum Bottom * | 40.4 | 53.1 -31% | 42.8 -6% | 37.8 6% | 41.2 -2% | 42.1 -4% |
| Idle Upper Side * | 32.2 | 26.7 17% | 22.2 31% | 27.2 16% | 29.4 9% | 23.4 27% |
| Idle Bottom * | 31.2 | 27.2 13% | 23.6 24% | 28.2 10% | 31.2 -0% | 23.8 24% |
* ... smaller is better
Alto-falantes
HP EliteBook Ultra G1q 14 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.4% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.4% difference to median)
Compared to same class
» 26% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 68% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
Os dispositivos ARM são bem conhecidos por seu comportamento de economia de energia e o EliteBook Ultra G1q 14 não é diferente. Ocioso na área de trabalho, ele consome entre 3 W e 6 W, dependendo do nível de brilho, o que é menor do que a maioria dos outros subnotebooks. Da mesma forma, a execução de cargas mais exigentes, como jogos, consumiria cerca de 24 W apenas, em comparação com 35 W a 55 W no Latitude 9450 2 em 1 com Core U. De modo geral, o EliteBook Ultra G1q 14 pode ser a máquina mais lenta, mas pelo menos os níveis de consumo são mais baixos para compensar.
| desligado | 0.4 / 0.49 Watt |
| Ocioso | 2.5 / 5.7 / 5.8 Watt |
| Carga |
24.2 / 66.4 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF, IPS, 2240x1400, 14" | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, OLED, 2880x1620, 15.6" | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, PSEIB512GABBMC0, IPS, 1920x1200, 14" | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, , IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, OLED, 2880x1800, 14" | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -31% | -46% | -52% | -74% | -148% | |
| Idle Minimum * | 2.5 | 4.4 -76% | 3.2 -28% | 3.2 -28% | 3.9 -56% | 2.6 -4% |
| Idle Average * | 5.7 | 6.2 -9% | 5.4 5% | 6.4 -12% | 5.8 -2% | 11.8 -107% |
| Idle Maximum * | 5.8 | 7.5 -29% | 5.6 3% | 10.8 -86% | 16 -176% | 12.2 -110% |
| Load Average * | 24.2 | 33.6 -39% | 42.2 -74% | 54.6 -126% | 46.1 -90% | 99.9 -313% |
| Witcher 3 ultra * | 23.1 | 29.9 -29% | 60 -160% | 35.5 -54% | 50.4 -118% | 92.5 -300% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 26.8 | 38.9 -45% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 33.5 | 39 -16% | ||||
| Load Maximum * | 66.4 | 69.3 -4% | 82 -23% | 70.2 -6% | 67.4 -2% | 101.7 -53% |
* ... smaller is better
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duração da bateria
A bateria de 59 Wh é semelhante em capacidade a laptops Windows mais tradicionais, como o Dell Latitude 9450 2 em 1 ou o Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12. A duração da bateria é excelente, como é de se esperar de uma máquina baseada em ARM, mas só é comparável a outras alternativas modernas baseadas em Ryzen-U ou Core-U, como o Dragonfly Pro ou o Dell mencionado anteriormente. Os usuários podem esperar cerca de 13 horas de navegação no mundo real com uma carga completa.
A recarga de uma bateria vazia leva um pouco mais de duas horas com o adaptador CA incluído, o que é uma média para um subnotebook.
| HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 59 Wh | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, 65 Wh | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 57 Wh | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 72.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -12% | 13% | 8% | -33% | -13% | |
| Reader / Idle | 1222 | 1393 14% | 1300 6% | 1069 -13% | ||
| WiFi v1.3 | 792 | 783 -1% | 777 -2% | 815 3% | 466 -41% | 911 15% |
| Load | 124 | 97 -22% | 158 27% | 143 15% | 70 -44% | 73 -41% |
| H.264 | 885 | 1077 |
Pro
Contra
Veredicto - Um bom começo, mas não o suficiente
Se o senhor quiser convencer um leigo a escolher o Windows on ARM em vez das alternativas tradicionais do Apple ou de outros, ele terá que se destacar em várias categorias, incluindo desempenho, preço, duração da bateria e formato. Vamos dar uma olhada em cada uma delas:
Desempenho. O desempenho é comparável ao do Core Ultra 7 155U/165U, na melhor das hipóteses, e é tão lento quanto o do antigo Core i7-1165G7, na pior, principalmente quando se trata de operações de núcleo único. O desempenho gráfico também não é satisfatório quando comparado com as mais recentes soluções integradas Arc e Radeon da Intel e da AMD, respectivamente.
Preço. Por US$ 1.700, o HP EliteBook Ultra G1q 14 custa quase o mesmo que outros subnotebooks Core Ultra 7 voltados para empresas, como o Dell Latitude 7350 ou Lenovo ThinkPad X1 Carbon.
Duração da bateria. Os tempos de execução são excelentes e mais longos do que a maioria dos subnotebooks da Intel ou da AMD devido ao alto desempenho por watt. No entanto, estão disponíveis alternativas da Intel e da AMD com resultados comparáveis, incluindo o 2023 Dragonfly Pro ou o Dell Latitude 9450 2 em 1.
Fator de forma. O tamanho pequeno, o peso portátil e o ruído silencioso do ventilador são os destaques da máquina HP Qualcomm. Entretanto, modelos como o LG Gram 14, Samsung Galaxy Book4 Proou o ThinkPad X1 Carbon G12 podem ser menores ou até mais leves.
O desafio do EliteBook Ultra G1q 14 não é que ele seja uma máquina ruim, mas que a concorrência atual entre as máquinas Intel/AMD é extremamente acirrada. Os compradores já têm um punhado de excelentes subnotebooks para escolher (inclusive do próprio portfólio da HP) que podem igualar ou exceder os recursos e as capacidades do EliteBook Ultra G1q 14, especialmente quando se trata de compatibilidade. Portanto, é mais difícil recomendar o EliteBook Ultra G1q 14 do que muitas das alternativas mencionadas acima para a grande maioria dos usuários.
O EliteBook Ultra G1q 14 é um bom começo para a Qualcomm, mas ela precisará fazer muito mais, já que as últimas novidades da Intel e da AMD estão um passo à frente pelo mesmo preço.
Muitas das deficiências do EliteBook Ultra G1q 14 poderiam ter sido perdoadas se ele tivesse sido lançado por um preço inicial muito mais baixo do que a concorrência. Infelizmente, ele custa praticamente o mesmo preço e não oferece grandes vantagens em termos de desempenho ou recursos. É um ótimo começo, mas a Qualcomm e os fabricantes de PCs têm um longo caminho a percorrer antes que o Windows sobre ARM possa convencer os usuários a dar o salto.
Preço e disponibilidade
A HP já está enviando o EliteBook Ultra G1q 14 por US$ 1699.
HP EliteBook Ultra G1q 14
- 07/02/2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
