Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálise do laptop Razer Blade 14 Zen 4: Muitas mudanças que importam
Enquanto o blade 14 de 2022 foi uma pequena atualização interna do blade 14 de 2021de 2021, o modelo 2023 é uma reformulação mais significativa com mudanças físicas e internas. Mais especificamente, ele faz a série avançar, trocando o antigo formato 16:9 por uma proporção de 16:10.
Nossa unidade em análise é uma configuração de ponta com o AMD Zen 4 Ryzen 9 7940HS, 140 W GeForce gráficos RTX 4070, 16 GB de RAM DDR5-5600 e tela IPS de 2560 x 1600 240 Hz para substituir o Zen 3+ do ano passado Ryzen 9 6900HS, RTX 3070 Ti de 100 W, 16 GB de RAM DDR5-4800 e tela IPS de 2560 x 1440 165 Hz. Uma configuração menor com a RTX 4060 também está disponível com preços que variam de US$ 2.400 a US$ 2.800, mas a CPU Ryzen 9 e a tela IPS 16:10 1600p são fixas em todas as SKUs no momento em que este artigo foi escrito.
O concorrente mais notável do Blade 14 continua sendo o Asus Zephyrus G14 que pode ser configurado com uma GPU RTX 4090 de 125 W, enquanto o Blade 14 atual atinge o máximo de 140 W GeForce RTX 4070. OAcer Predator Triton 300 SE e oAlienware x14 também estão ganhando espaço no mercado de jogos de 14 polegadas.
Mais análises da Razer:
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.7 % v7 (old) | 06/2023 | Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.8 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/2022 | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 90 % v7 (old) | 05/2023 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.5 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 86 % v7 (old) | 11/2022 | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.8 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 86.7 % v7 (old) | 03/2022 | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.8 kg | 14.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 90.2 % v7 (old) | 05/2023 | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.5 kg | 15.6 mm | 14.50" | 3072x1920 |
Estojo - mais quadrado e mais espesso do que o modelo do ano passado
Assim como os outros modelos Blade da família, o novo Blade 14 16:10 utiliza o mesmo corpo de alumínio anodizado CNC de alta qualidade para dar aquela aparência familiar da Razer. Isso não é ruim, é claro, pois a base e a tampa ainda parecem mais fortes e mais rígidas do que a maioria dos outros subnotebooks, incluindo o Zephyrus G14 ou o Acer Predator Triton 300.
As maneiras mais fáceis de distinguir visualmente o Blade 14 2023 dos modelos anteriores do Blade 14 são o clickpad visivelmente maior e a presença de um novo obturador deslizante da webcam.
A mudança de 16:9 para 16:10 ampliou o Blade 14 e reduziu seu comprimento, como mostra o gráfico de comparação abaixo para uma pegada mais quadrada. O peso total é praticamente o mesmo de antes, 1,8 kg.
Observe que o modelo mais novo também é um pouco mais espesso do que o modelo mais antigo em cerca de 1,2 mm, provavelmente para que possa incorporar módulos de RAM removíveis e uma GPU de 140 W mais exigente. O concorrente Zephyrus G14 ainda é a opção mais espessa.
Conectividade
As opções de porta permanecem idênticas às do modelo do ano passado, exceto pelo suporte adicional para USB4 e, portanto, para eGPUs.
Comunicação
O Qualcomm WCN685x é padrão mais uma vez para a conectividade Wi-Fi 6E e Bluetooth 5.2. Tivemos um desempenho estável e nenhum problema de conectividade quando emparelhado com nosso roteador de teste Asus AXE11000.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
Webcam
Manutenção
O painel inferior é fixado por 8 parafusos Torx para facilitar a remoção. Desta vez, a RAM é realmente removível para até 64 GB, enquanto o modelo anterior era limitado a 16 GB. Os multitarefas pesados e os criadores de conteúdo, em particular, serão os mais beneficiados com essa mudança.
Acessórios e garantia
Não há extras na caixa de varejo além do adaptador CA e alguns adesivos com o logotipo da Razer. A garantia limitada de um ano do fabricante se aplica se for comprado nos EUA.
Dispositivos de entrada - Mesma sensação, clickpad maior
Teclado
Depois da falha dos interruptores ópticos no Blade 15 de 2019, a Razer tem jogado pelo seguro quando se trata de teclados. A experiência de digitação no Blade 14 é essencialmente idêntica à do maior Blade 18 até o curso curto e o feedback leve das teclas. A maioria dos gamers pode preferir algo mais sensível e barulhento do que o que é oferecido aqui, mas não é diferente da maioria dos Ultrabooks comuns, como o Lenovo Yoga ou o Asus VivoBook. Dito isso, as teclas do Zephyrus G14 parecem mais firmes e mais satisfatórias para digitar.
Touchpad
Embora o teclado não tenha sofrido alterações, o clickpad agora é muito mais espaçoso do que antes (15 x 8,5 cm vs. 11,1 x 7,6 cm), sendo um dos maiores em um subnotebook de 14 polegadas. A tração é suave e as entradas multitoque são particularmente fáceis de executar devido à área de superfície mais ampla. O feedback dos cliques é suave e muito silencioso, em vez de firme e estridente.
Tela - 240 Hz, FreeSync Premium, 100% DCI-P3, 1600p
O novo Blade 14 mantém a simplicidade com um painel IPS 16:10 da AU Optronics; os jogadores que quiserem um mini-LED ou OLED terão que olhar para o Zephyrus G14 ou o Acer Predator Triton 300 SE em vez disso. Quando comparado ao painel 16:9 do Blade 14 do ano passado, o painel mais novo é mais brilhante, com uma taxa de atualização nativa mais rápida e uma resolução nativa mais alta, mantendo tempos de resposta, níveis de preto, reprodução de cores e suporte de sincronização adaptável semelhantes por meio do FreeSync Premium. Em suma, o painel mais novo se baseia em um painel já excelente, sem cortes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 559.3 cd/m²
Contraste: 1271:1 (Preto: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 4.44 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.39
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
85.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
97.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Razer Blade 14 RTX 4070 AU Optronics B140QAN06.U, IPS, 2560x1600, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX TL140BDXP02-0, IPS, 2560x1440, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY B140QAN06.S, Mini-LED, 2560x1600, 14" | Acer Predator Triton 300 SE Samsung ATNA40YK07-0, OLED, 2880x1800, 14" | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 LEN145-3K, IPS, 3072x1920, 14.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 4% | 6% | 2% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 97.3 | 97.2 0% | 99.6 2% | 99.9 3% | 99.6 2% | 98.7 1% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.3 | 85.7 0% | 93.4 9% | 99 16% | 87.6 3% | 87.6 3% |
| Response Times | -66% | -35% | 86% | 12% | -132% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11.9 ? | 16.8 ? -41% | 17.2 ? -45% | 1.36 ? 89% | 9.6 ? 19% | 31.5 ? -165% |
| Response Time Black / White * | 8 ? | 15.2 ? -90% | 9.9 ? -24% | 1.36 ? 83% | 7.6 ? 5% | 15.8 ? -98% |
| PWM Frequency | 5430 | 367.6 ? | ||||
| Screen | 14% | 37% | 8% | 4% | 22% | |
| Brightness middle | 559.3 | 354 -37% | 535 -4% | 414.3 -26% | 434 -22% | 441 -21% |
| Brightness | 560 | 328 -41% | 563 1% | 416 -26% | 411 -27% | 453 -19% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 91 3% | 99 13% | 89 1% | 92 5% |
| Black Level * | 0.44 | 0.37 16% | 0.25 43% | 0.34 23% | ||
| Contrast | 1271 | 957 -25% | 1736 37% | 1297 2% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.44 | 1.66 63% | 1 77% | 4.68 -5% | 3 32% | 0.6 86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 3.83 59% | 2.8 70% | 7.78 16% | 7.1 24% | 1.3 86% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.39 | 0.7 -79% | 0.6 -54% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 1.6 76% | 1.8 74% | 1.8 74% | 5.1 25% | 0.8 88% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.23 99% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6242 104% | 6542 99% | 6337 103% | 6207 105% | 6204 105% | 6597 99% |
| Total Average (Program / Settings) | -17% /
-2% | 2% /
15% | 33% /
22% | 6% /
5% | -36% /
-5% |
* ... smaller is better
A tela não é calibrada imediatamente, apesar de suas amplas cores P3. A temperatura da cor é excessivamente quente, enquanto os valores médios de escala de cinza e deltaE de cor são mais altos do que o esperado, com 6,8 e 4,44, respectivamente. Uma calibração com nosso colorímetro X-Rite resolve esses problemas para explorar melhor as cores profundas do painel.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 4 ms rise |  |
| ↘ 4 ms fall | ||
| The screen shows fast response rates in our tests and should be suited for gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 18 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 11.9 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 5.6 ms rise |  |
| ↘ 6.3 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 22 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
A visibilidade em ambientes externos é melhor do que antes devido à luz de fundo mais brilhante de 500 nit, que é mais brilhante do que a do XPS 13 ou XPS 15. Não é brilhante o suficiente para superar a luz solar direta, é claro, mas ainda é mais confortável para visualização sob a sombra do que a maioria dos outros notebooks para jogos.
Desempenho - AMD Zen 4
Condições de teste
Configuramos nossa unidade para o modo Desempenho via Windows e para o modo Personalizado via Synapse com a CPU e a GPU em seus respectivos máximos antes de executar os benchmarks abaixo. Há também um novo botão de alternância para o modo de velocidade máxima do ventilador, mas a ativação desse botão pode não ser necessária para o desempenho máximo, como mostram os resultados abaixo. É recomendável que os usuários se familiarizem com o Synapse, pois ele é o centro de controle das configurações específicas da Razer.
O que é irritante é que os perfis de energia do Synapse não são sincronizados com os perfis de energia do Windows e, portanto, é possível ter o Synapse no modo Silencioso e o Windows no modo Desempenho.
Infelizmente, o Advanced Optimus e o MUX não são suportados.
Processador
O Blade 14 mais recente vem com o mesmo processador Zen 4 Ryzen 9 7940HS CPU encontrada no Zephyrus G14 mais recente. O desempenho do processador é essencialmente idêntico entre os dois modelos, com uma diferença de até 5%, mas o sistema da Asus ainda consegue superar o da Razer de forma bastante consistente em todos os nossos benchmarks.
Quando comparado ao Ryzen 9 6900HS-do ano passado, o novo Ryzen 9 7940HS oferece desempenho single-thread de 15 a 20% mais rápido e desempenho multi-thread de 20 a 25% mais rápido. ORyzen 9 7945HX é significativamente mais potente, mas atualmente só está disponível em notebooks muito maiores, como oAsus Zephyrus Duo 16.
Não observamos nenhum comportamento importante de limitação da CPU no Blade 14, conforme demonstrado pelos resultados consistentes do teste de loop CineBench R15 xT abaixo.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (25226 - 29109, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (106512 - 123214, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (4566 - 5119, n=8) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (118174 - 124783, n=8) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (14663 - 15551, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (56839 - 66238, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (86309 - 169946, n=8) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (866 - 1152, n=8) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (13175 - 15675, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (29922 - 41024, n=8) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Desempenho do sistema
As pontuações do PCMark são consistentemente superiores às do Blade 14 do ano passado, especialmente nos subtestes de Produtividade e Criação de Conteúdo Digital, devido à CPU e GPU mais rápidas. Os resultados são essencialmente iguais aos do Zephyrus G14 com RTX 4090.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (8092 - 8205, n=2) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (10896 - 10952, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9693 - 10805, n=2) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (12666 - 13618, n=2) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1797 - 1812, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1740 - 1762, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1952 - 1979, n=2) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1478 - 1575, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| PCMark 10 Score | 8205 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (59712 - 78739, n=8) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (50399 - 61836, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (72541 - 91567, n=8) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (87.6 - 111.1, n=8) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
* ... smaller is better
Latência DPC
O LatencyMon revela apenas pequenos problemas de DPC ao abrir várias guias do navegador em nossa página inicial. a reprodução de vídeo 4K a 60 FPS é perfeita, com baixa utilização de recursos e sem queda de quadros.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento - ainda não há PCIe5
Embora a RAM tenha sido aprimorada para ser expansível pelo usuário, o armazenamento permaneceu o mesmo. Nosso Blade 14 2023 vem com o mesmo PCIe4 x4 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR encontrado no modelo 2022. O desempenho é estável, sem problemas notáveis de estrangulamento.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE -11! | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
* ... smaller is better
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU - Atualização de Ada Lovelace
O Blade 14 RTX 4070 tem um desempenho cerca de 10% mais rápido do que o laptop médio em nosso banco de dados equipado com a mesma GPU, o que é impressionante considerando o formato pequeno do sistema Razer. Isso o coloca cerca de 20 a 30 por cento atrás de um rTX 3080 para desktop ou cerca de 15 a 25% à frente da RTX 3070 Ti Blade 14 do ano passado, antes de levar em conta qualquer recurso DLSS.
Vale a pena observar que o concorrente Zephyrus G14 oferece uma placa de 125 W RTX 4090 de 125 W, enquanto o atual Blade 14 está limitado a uma RTX 4070 de 140 W. O sistema da Asus oferece um aumento significativo nos gráficos em relação ao nosso Blade 14 em cerca de 40 a 50%, apesar das diferenças de TGP. Enquanto isso, o downgrade para o RTX 4060 em relação à nossa RTX 4070 deverá acarretar uma perda de desempenho de 10 a 15%.
É interessante notar que a ativação do modo Max Fan não parece melhorar significativamente o desempenho. A execução do site Fire Strike no modo Custom Extreme com o Max Fan ativo não mostra grandes diferenças de desempenho em relação ao Max Fan desativado.
| Configuração do perfil de energia | Fire Strike Pontuação de física | Fire Strike Pontuação da GPU | Fire Strike Pontuação combinada |
| Modo Extremo personalizado com ventilador máximo ligado | 29771 | 30668 | 14901 |
| Modo Extremo personalizado com ventilador máximo desligado | 28572 | 30600 | 14743 |
| Modo balanceado | 27016 | 30524 | 14009 |
| 3DMark 11 Performance | 34794 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 27620 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 11996 pontos | |
Ajuda | ||
* ... smaller is better
Desempenho em jogos
Enquanto a rTX 4070 Ti para desktop é suficientemente potente para jogos em 4K, nossa versão móvel é mais adequada para QHD. Portanto, a GPU combina bem com a tela FreeSync de 1600p do Blade 14. Os títulos mais exigentes podem ser executados a 1600p e 60 FPS em configurações altas, mesmo sem DLSS, incluindo Cyberpunk 2077 e Returnal.
Witcher 3 FPS Chart
| baixo | média | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 182.4 | 176.8 | 169.8 | 108.9 | 90.6 | 87.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 335.2 | 295.9 | 218.5 | 109.5 | 68.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 166.4 | 152 | 143.6 | 136.1 | 118.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 198.5 | 159.1 | 113.9 | 84.7 | 46.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 100.5 | 107.3 | 86.2 | 73.4 | ||
| Strange Brigade (2018) | 390 | 295 | 235 | 203 | 134.3 | 70.4 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 137 | 102 | 50 | |||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 101 | 75 | 43 | |||
| Far Cry 6 (2021) | 105 | 87 | 48 | |||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 155.9 | 141.3 | 112 | 90.7 | 54.5 | 24 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 227.5 | 193.9 | 132.5 | 103.2 | 71.4 | 37.4 |
| F1 22 (2022) | 232 | 221 | 189.4 | 78.2 | 50.8 | 25.4 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 100 | 71 | 41 | |||
| Returnal (2023) | 87 | 85 | 81 | 73 | 52 | 28 |
| The Last of Us (2023) | 69.9 | 41.7 | 30.6 |
Emissões - mais alto do que o modelo do ano passado
Ruído do sistema
O ruído do ventilador quando em marcha lenta no desktop ou ao executar cargas pouco exigentes é praticamente idêntico ao do modelo do ano passado. No entanto, quando está no modo de alto desempenho, o modelo mais novo pode ser muito mais barulhento. A execução do Witcher 3 no modo High Performance com o Max Fan desativado resultaria em um ruído do ventilador de quase 53 dB(A), em comparação com apenas 42 dB(A) no Blade 14 de 2022. Esse ruído pode ser ainda mais alto, de até 56 dB(A), se o modo Max Fan estiver ativado. A faixa de 50 dB(A) de baixa a média é comparável à do Zephyrus G14, mas ainda mais silenciosa do que a do Predator Triton 300 SE.
Barulho
| Ocioso |
| 23.4 / 23.4 / 23.4 dB |
| Carga |
| 33 / 55.6 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 22.7 dB(A) | ||
| Razer Blade 14 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Acer Predator Triton 300 SE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -13% | -14% | -9% | -8% | |
| off / environment * | 22.7 | 23.3 -3% | 23.3 -3% | 23.8 -5% | 24.7 -9% | 22.9 -1% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 23.3 -0% | 23.6 -1% | 23.8 -2% | 24.7 -6% | 22.9 2% |
| Idle Average * | 23.4 | 23.3 -0% | 23.6 -1% | 23.8 -2% | 24.7 -6% | 22.9 2% |
| Idle Maximum * | 23.4 | 23.3 -0% | 33 -41% | 30.6 -31% | 30.9 -32% | 36.8 -57% |
| Load Average * | 33 | 34.7 -5% | 49.5 -50% | 44.2 -34% | 40 -21% | 43.7 -32% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | 42.1 19% | 52.2 -1% | 60.1 -16% | 51.5 1% | 46.2 11% |
| Load Maximum * | 55.6 | 42.1 24% | 52.2 6% | 60 -8% | 51.5 7% | 46.2 17% |
* ... smaller is better
Temperatura
As temperaturas da superfície são visivelmente mais baixas do que no Blade 14 de 2022 devido ao novo modo Max Fan e ao perfil ligeiramente mais espesso. Durante a execução de Witcher 3por exemplo, o centro do teclado e a parte inferior do modelo 2022 podem chegar a 45 °C cada, em comparação com apenas 40 °C no modelo 2023. Ele também é mais frio do que oZephyrus G14 em média.
O ar fresco entra pelos lados esquerdo e direito do teclado para manter os dedos frios durante os jogos. No entanto, os apoios para as mãos podem ficar um pouco tostados, mesmo quando se está apenas navegando na Web ou fazendo streaming.
Vale a pena observar que o adaptador CA da Razer pode ficar muito mais quente do que a maioria dos outros adaptadores CA. Você deve manter o adaptador longe de qualquer item sensível à temperatura, por precaução.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.2 °C / 95 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.7 °C / 85 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.1 °C / 93 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.8 °C / 94.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-5.9 °C / -10.6 F).
| Razer Blade 14 RTX 4070 AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Acer Predator Triton 300 SE Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Alienware x14 i7 RTX 3060 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -12% | -3% | -3% | -5% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 37.4 | 40.6 -9% | 47 -26% | 43 -15% | 51.3 -37% | 41.6 -11% |
| Maximum Bottom * | 35.2 | 42.6 -21% | 46.5 -32% | 46.4 -32% | 44.4 -26% | 55.7 -58% |
| Idle Upper Side * | 33.2 | 38 -14% | 25.9 22% | 28.2 15% | 27.2 18% | 25.9 22% |
| Idle Bottom * | 36.2 | 37 -2% | 28 23% | 28.4 22% | 26.6 27% | 28 23% |
* ... smaller is better
Teste de estresse
Ao executar o Prime95 no modo de desempenho Custom Extreme com o Max Fan ativo, a CPU aumentaria para 4,8 GHz e 88 W somente nos primeiros segundos, antes de estabilizar em 4,5 GHz, 80 W e 89 C. Repetir esse teste no Blade 14 2022 mais antigo resultaria em taxas de clock mais lentas e temperaturas de núcleo mais altas.
Curiosamente, as taxas de quadros ao executar o site Witcher 3 com o modo Max Fan desativado retornariam resultados semelhantes aos do modo Max Fan ativado. Portanto, o modo Max Fan é mais útil para fins de resfriamento do que para maximizar o desempenho na maioria dos cenários. A redução ainda maior para o modo Balanced afetaria o desempenho de forma mais grave.
Conseguimos registrar um consumo médio de energia da placa da GPU de cerca de 87 W e 109 W ao executar Witcher 3 e Cyberpunk 2077, respectivamente, no modo Custom Extreme. No máximo, conseguimos observar um consumo de 122 W ao executar o FurMark, contra a meta anunciada de 140 W. O consumo de energia da GPU parece chegar a apenas 95 W se estiver no perfil de energia Balanced e, portanto, recomenda-se pelo menos jogar no modo Custom Extreme com o Max Fan desligado.
| Clock da CPU (GHz) | Clock da GPU (MHz) | Temperatura média da CPU (°C) | Temperatura média da GPU (°C) | |
| Sistema ocioso (ventilador máximo ligado) | -- | -- | 30 | 30 |
| Estresse doPrime95 (ventilador máximo ligado) | 4.5 | -- | 89 | 49 |
| Prime95 + FurMark Stress (Max Fan on) | 4.4 | 2310 | 80 | 62 |
| Witcher 3 Estresse (ventilador máximoligado) | ~0,6 | 2310 | 75 | 67 |
| Witcher 3 Estresse (ventilador máximodesligado) | ~0,6 | 2310 | 82 | 72 |
| Witcher 3 Estresse(modo balanceado) | ~0,6 | 2280 | 82 | 73 |
Alto-falantes
Razer Blade 14 RTX 4070 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 49% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gerenciamento de energia - mais exigente durante cargas baixas
Consumo de energia
É interessante notar que o consumo de energia é quase duas vezes maior do que o do modelo RTX 3070 Ti do ano passado quando em modo inativo no desktop com as configurações de energia mais baixas, o que pode ser responsável pela duração da bateria menor do que a esperada na próxima seção. Caso contrário, o consumo durante os jogos seria de apenas alguns watts a mais, o que compensaria o aumento de 15% a 25% no desempenho gráfico.
Executar o Prime95 para estressar nossa CPU Zen 4 resultaria essencialmente nos mesmos resultados de consumo de energia do modelo Zen 3+ 6900HX do ano passado, conforme mostram os gráficos de comparação abaixo, apesar dos ganhos de geração para geração no desempenho da CPU. O desempenho por watt para a CPU e a GPU é definitivamente um passo à frente do que foi oferecido em 2022.
| desligado | 0.74 / 1.3 Watt |
| Ocioso | 19.5 / 24.7 / 27 Watt |
| Carga |
83.2 / 204.5 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1440, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 2560x1600, 14" | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH, OLED, 2880x1800, 14" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 3072x1920, 14.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 22% | 20% | 34% | 37% | |
| Idle Minimum * | 19.5 | 10.2 48% | 9.4 52% | 7.6 61% | 7.9 59% | 7.6 61% |
| Idle Average * | 24.7 | 26 -5% | 14.2 43% | 12.3 50% | 11.1 55% | 13.3 46% |
| Idle Maximum * | 27 | 26.7 1% | 14.5 46% | 17.6 35% | 11.8 56% | 13.7 49% |
| Load Average * | 83.2 | 89.3 -7% | 79 5% | 111 -33% | 107.4 -29% | 88.2 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 165.8 | 158.7 4% | 172 -4% | 117.1 29% | 111 33% | 94.2 43% |
| Load Maximum * | 204.5 | 227.5 -11% | 220.8 -8% | 245.8 -20% | 140.4 31% | 143 30% |
* ... smaller is better
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duração da bateria - tempos de execução visivelmente mais curtos
Embora a capacidade da bateria tenha aumentado ligeiramente de 62 Wh para 68 Wh em relação ao modelo do ano passado, os tempos de execução parecem ser muito mais curtos no modelo mais novo. Conseguimos registrar pouco mais de seis horas de uso de navegação no mundo real, o que é mais de três horas a menos do que no Blade 14 2022. Outros notebooks para jogos, como o Zephyrus G14 ou o Alienware x14 também são capazes de durar mais tempo com a bateria. Talvez seja possível aproveitar um pouco mais a bateria configurando a taxa de atualização da tela para 60 Hz em vez dos 240 Hz padrão. Nosso teste de WLAN envolve a configuração dos dois notebooks com o perfil de energia balanceado e o mesmo brilho de 150 nit com a luz de fundo RGB do teclado desativada.
O carregamento da capacidade vazia até a capacidade total leva cerca de 90 minutos com o adaptador CA incluído. Adaptadores USB-C de terceiros também podem ser usados para recarregar o sistema, embora em um ritmo mais lento.
| Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 62 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 76 Wh | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 80 Wh | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 51% | 9% | 9% | 10% | 21% | |
| Reader / Idle | 513 | 732 43% | 486 -5% | |||
| WiFi v1.3 | 374 | 571 53% | 448 20% | 374 0% | 535 43% | 595 59% |
| Load | 59 | 93 58% | 58 -2% | 77 31% | 45 -24% | 49 -17% |
| H.264 | 431 | 561 | 742 | |||
| Witcher 3 ultra | 45 |
Pro
Contra
Veredicto - Todas as mudanças certas, mas onde está a GeForce RTX 4090?
O Blade 14 2023 atende às três principais reclamações sobre o modelo 2022: sem USB4, 16:10 ou RAM removível. Esses recursos específicos devem entusiasmar os entusiastas que podem realmente explorar os benefícios das eGPUs, uma tela maior e memória adicional para suas cargas de trabalho. A CPU e a GPU mais rápidas, a taxa de atualização mais rápida, a tela mais brilhante, o novo obturador da webcam e o clickpad maior são a cereja do bolo.
Os novos recursos não estão isentos de algumas limitações. Em particular, a RAM removível exigiu um perfil um pouco mais espesso do que antes, enquanto a tela com taxa de atualização mais alta afetou a vida útil da bateria. O ruído do ventilador também é visivelmente mais alto se estiver no perfil de alto desempenho. Felizmente, as vantagens superam, sem dúvida, a pequena lista de desvantagens.
O Blade 14 2023 oferece atualizações significativas por dentro e por fora para ser ainda melhor e mais rápido do que antes. No entanto, agora ele é um pouco mais grosso e não tem algumas opções de GPU de ponta encontradas nos concorrentes.
Talvez a maior desvantagem do novo Blade 14 seja a falta de uma opção de GPU superior à RTX 4070. O Zephyrus G14 e sua RTX 4090 de 125 W superam nossa configuração RTX 4070 de 140 W por uma margem considerável em jogos. Isso não quer dizer que o novo Blade 14 seja lento, mas a coroa de desempenho de 14 polegadas terá que ir para a Asus nesse quesito. O design elegante do Razer, semelhante ao do Apple, continua sendo seu ponto de venda mais forte.
Preço e disponibilidade
A Razer já está enviando o 2023 Blade 14 a partir de US$ 2.400 para a opção RTX 4060 e US$ 2.700 para a opção RTX 4070.
Razer Blade 14 RTX 4070
- 06/16/2023 v7 (old)
Allen Ngo
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
