Asus ROG Zephyrus Duo 16 Revisão do Notebook: Monstro multitarefa com AMD Zen4, RTX 4090 & Mini-LED
Asus continua o conceito do ROG Zephyrus Duo 16 com suas duas telas em 2023 e utiliza as melhores tecnologias que você pode obter atualmente para laptops. Além das novíssimas placas gráficas móveis da Nvidia, aGeForce Computador portátil RTX 4080eGeForce Computador portátil RTX 4090o Asus mais uma vez usa o processador HX da AMD. Na verdade, é um dos primeiros laptops em nosso escritório editorial com o novo processadorAMD Ryzen 9 7945HXque oferece 16 núcleos Zen4 contra as CPUs Raptor Lake HX da Intel. Asus também atualizou a tela: A resolução cai de 4K para WQHD, mas é um painel Mini-LED mate com uma taxa de atualização de 240 Hz e tempos de resposta rápidos.
A classificação do laptop na verdade não é tão simples, porque o Zephyrus Duo poderia ser um laptop para jogos, uma máquina para criação de conteúdo ou mesmo uma estação de trabalho móvel. No entanto, o conceito com duas telas não é definitivamente interessante para cada usuário. Existem atualmente quatro configurações diferentes e nossa unidade de revisão com o laptop RTX 4090, 32 GB de RAM e 2 TB de armazenamento SSD para varejo por 4999 euros. A SKU com o SSD menor de 1 TB, bem como o SSD GeForce RTX 4080 Laptop estará disponível em breve por 4299 euros.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88 % v7 (old) | 04/2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
89 % v7 (old) | 02/2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
v (old) | 02/2023 | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 16.00" | 2560x1600 | |||
89.4 % v7 (old) | 02/2023 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
91.2 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.2 % v7 (old) | 05/2022 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
93.7 % v7 (old) | 03/2023 | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU | 2.2 kg | 16.8 mm | 16.20" | 3456x2234 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Estojo - Asus com chassis de metal familiar
O projeto do chassi não mudou em comparação com o modelo anterior. O laptop é na verdade bastante sutil quando a tampa está fechada e somente o logotipo ROG é colorido em comparação com o acabamento em preto fosco. Também não há iluminação louca do chassi. A qualidade do laptop deixa uma boa impressão, apenas a tampa inferior de plástico fica um pouco curta.
Uma vez aberta a tampa, porém, você verá imediatamente que este não é um laptop comum. Dependendo do ângulo de abertura da tela principal, a tela secundária é levemente elevada (até ~15 graus) e deslocada para trás, o que descobre uma tampa transparente acima do teclado onde se pode até vislumbrar o interior do chassi nos cantos. O ângulo da tela secundária não pode ser alterado, mas funciona bem na prática. O mecanismo de elevação também é muito robusto e não há movimentos. A estabilidade é muito boa em geral, apenas o ângulo máximo de abertura da tampa é um pouco limitado a ~130 graus.
Nossa comparação de tamanho mostra que a linha de 17 polegadasMSI Titan GT77tem uma pegada muito maior, mas também mostra que o ROG Zephyrus Duo 16 é de longe o dispositivo mais grosso em nosso pequeno grupo de comparação. Isto é obviamente causado pela tela secundária, que requer espaço adicional. É também um dos modelos mais pesados de 16 polegadas com quase 2,7 kg e você também tem que considerar a volumosa fonte de alimentação de 330W, que dá uma ponta na balança de mais de 1,1 kg.
Conectividade - Leitor de cartões, mas sem USB 4.0
A área traseira da unidade base é quase completamente ocupada pelo resfriamento, razão pela qual existem apenas três portas (Ethernet, HDMI, USB-A) no centro da parte traseira. A maioria das portas restantes está localizada na parte frontal do lado esquerdo, o que também é o caso do conector de alimentação angular. O cabo da PSU é bastante curto, portanto o cabo de alimentação pode bloquear a porta USB-A dependendo da orientação. Há mais uma porta USB-C no lado esquerdo.
Além da disposição um tanto inconveniente da porta, estamos surpresos que o Asus não tenha incluído o suporte para USB 4. O processador AMD suporta USB 4 em geral, mas requer um controlador USB adicional, e parece que o Asus não queria gastar o dinheiro.
Leitor de cartões SD
Há um leitor de cartões microSD no lado esquerdo e os cartões SD estão nivelados com o chassi. As taxas de transferência em combinação com nosso cartão de referência (Angelbird AV Pro V60 128 GB) são excelentes e medimos até 270 MB/s e mais de 180 MB/s quando copiamos arquivos de imagem jpeg.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Average of class Gaming (19 - 202, n=89, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Average of class Gaming (25.8 - 269, n=90, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) |
Comunicação
Você obtém uma tomada Ethernet de 2,5 Gbps na parte traseira e o módulo Wi-Fi (RZ616) também suporta o moderno padrão Wi-Fi 6E para redes de 6 GHz. Não tivemos problemas para usar a rede Wi-Fi de 6 GHz correspondente com nosso roteador de referência da Asus e as taxas de transferência eram ambas muito altas e estáveis. O Bluetooth 5.2 também é suportado.
Networking | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Webcam
Asus atualizou a webcam e agora usa um sensor de 1080p. Isto tem um efeito positivo sobre a nitidez das imagens em comparação com o modelo anterior, mas a precisão da cor ainda não é muito boa. O ROG Zephyrus Duo 16 não oferece um obturador mecânico.
Acessórios
Cada versão do ROG Zephyrus Duo 16 é enviada com um apoio de palma emborrachado, bem como uma mochila ROG escura, o que deixa uma impressão de qualidade muito boa. As unidades mais caras com Windows 11 Pro, 64 GB de RAM e armazenamento SSD de 2 ou 4 TB também incluem o headset ROG Fusion II 300, bem como o mouse para jogos ROG Gladius III Mouse P514.
Manutenção
A tampa inferior é fixada por vários parafusos Torx (TR6), mas também há um parafuso adicional escondido no centro sob uma almofada de borracha colada, o que torna o acesso ao interior desnecessariamente complicado. No interior, você obtém dois slots SO-DIMM, bem como dois slots M.2-2280 para SSDs. Também é possível substituir o módulo Wi-Fi, mas você terá que remover o SSD primeiro.
Dispositivos de entrada - O teclado não é ergonômico
A tela adicional requer uma mudança para a frente da unidade base do teclado, o que obviamente não é ideal para a ergonomia. O Asus também sabe disso e envia cada unidade com um apoio de palma emborrachado. Funciona bem em sua mesa de trabalho em casa, mas não é uma ajuda quando você está na estrada. O teclado em si oferece uma confortável experiência de digitação com uma viagem com teclas rasas, mas também silenciosas. O teclado é iluminado e você pode usar o software Armoury Crate para definir a cor para cada chave individualmente (se quiser).
O touchpad na orientação de retrato está sentado bem ao lado do teclado e até mesmo os movimentos padrão do cursor podem ser desafiadores e exigir múltiplas tentativas devido ao fator de forma estreita. Você também pode usar o touchpad como um teclado numérico (ativado por toque no canto superior esquerdo), que funciona bem.
Mostrador - 240 Hz Mini-LED
O painel Mini-LED de 16 polegadas é uma grande atualização em relação ao modelo anterior. Ele oferece a resolução WQHD (2560 x 2600 pixels, 16:10) e uma taxa de atualização de 240 Hz. O painel mate oferece uma qualidade de imagem excepcional com conteúdo afiado e cores ricas. Asus anuncia um brilho de até 1100 lêndeas, mas você tem que diferenciar entre o conteúdo SDR e HDR.
Os resultados dos testes são muito bons e enquanto o painel Mini-LED doMacBook Pro 16atinge apenas 500 lêndeas para o conteúdo de DSE, wen pode medir até 700 lêndeas para a unidade de revisão. Ela até administra quase 1400 lêndeas com conteúdo HDR, e não importa se você tem apenas uma pequena área ou uma imagem completa. A implementação do HDR do Windows, por outro lado, ainda é incômoda e requer uma mudança manual de configurações.
O valor do preto é extremamente baixo e resulta em uma excelente relação de contraste. Os painéis Mini-LED também não têm nenhum problema com turvação ou sangramento de luz de fundo.
|
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 713 cd/m²
Contraste: 10171:1 (Preto: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -20% | -17% | -1% | -2% | -1% | |
Display P3 Coverage | 99.4 | 94.9 -5% | 67.44 -32% | 69.1 -30% | 98.5 -1% | 98 -1% | 99 0% |
sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 96.89 -3% | 99.7 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 90.8 | 92.4 2% | 68.93 -24% | 71.2 -22% | 89.7 -1% | 86.3 -5% | 88.5 -3% |
Response Times | -91% | 44% | 47% | 38% | -185% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 38.4 ? -153% | 12.3 ? 19% | 6.6 ? 57% | 14.6 ? 4% | 80.5 ? -430% | |
Response Time Black / White * | 19 ? | 26.6 ? -40% | 5.9 ? 69% | 12 ? 37% | 5.6 ? 71% | 47.2 ? -148% | |
PWM Frequency | 12000 ? | 2380 ? -80% | 14880 ? 24% | ||||
Screen | 6565% | -152% | -48% | -78% | -104% | 618% | |
Brightness middle | 712 | 606 -15% | 377.62 -47% | 511 -28% | 456.8 -36% | 459 -36% | 504 -29% |
Brightness | 703 | 602 -14% | 469 -33% | 437 -38% | 434 -38% | 487 -31% | |
Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 86 -9% | 83 -13% | 88 -7% | 94 -1% | |
Black Level * | 0.07 | 0.0001 100% | 0.47 -571% | 0.4 -471% | 0.35 -400% | 0.44 -529% | 0.001 99% |
Contrast | 10171 | 6060000 59481% | 803 -92% | 1278 -87% | 1305 -87% | 1043 -90% | 504000 4855% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 4.8 -182% | 3.2 -88% | 0.95 44% | 3.7 -118% | 2.97 -75% | 1.5 12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 8.2 -105% | 6.9 -73% | 2.07 48% | 6.42 -61% | 8.13 -103% | 3.3 17% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 1.8 -50% | 0.91 24% | 0.66 45% | 1.03 14% | ||
Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 6.5 -132% | 3.9 -39% | 0.6 79% | 2.6 7% | 4.9 -75% | 2.1 25% |
Gamma | 2.21 100% | 2.63 84% | 2.176 101% | 2.3 96% | 2.235 98% | 2.25 98% | |
CCT | 6978 93% | 6596 99% | 6545 99% | 6108 106% | 6775 96% | 6882 94% | |
Total Average (Program / Settings) | 2158% /
3920% | -86% /
-108% | -7% /
-28% | -11% /
-44% | -23% /
-62% | 144% /
314% |
* ... smaller is better
A qualidade da imagem já é muito boa fora da caixa. Analisamos o painel com o software profissional CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) e tanto o desempenho da escala de cinza quanto o do verificador de cores mostram apenas pequenos desvios em comparação com o espaço de cores de referência P3. No entanto, há um pequeno gesso azul e a temperatura da cor também está um pouco no lado frio. Nossa própria calibração (o perfil pode ser baixado gratuitamente na caixa acima) melhora ainda mais o desempenho, portanto o painel também é adequado para edição de imagem/vídeo. É um pouco lamentável que o Asus não inclua uma opção para mudar para a gama sRGB menor.
Atualização: Há um perfil sRGB dedicado disponível no software Armoury Crate.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10.6 ms rise | |
↘ 8.4 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 38 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (21 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 11.2 ms rise | |
↘ 4 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 26 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 12000 Hz | ≤ 100 % brightness setting | |
The display backlight flickers at 12000 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 12000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
O painel usou PWM em todos os níveis de brilho, mas a freqüência de 12 kHz é muito alta e não deve causar nenhum problema. Entretanto, a constante cintilação do PWM torna muito difícil medir com precisão os tempos de resposta. Nossos resultados são bastante médios, mas o Asus anuncia um tempo de resposta de 3 ms. Não notamos nenhum fantasma durante nossos testes e o painel é ótimo para jogos.
O painel Matte Mini-LED também funciona muito bem ao ar livre, o que é confirmado por nossas fotos ao ar livre. Você deve obviamente evitar reflexos de fontes de luz direta, mas você ainda pode ver o conteúdo muito confortável em dias de sol, enquanto você não pode ver nada na tela secundária brilhante (~400 lêndeas). A estabilidade do ângulo de visão também não causa nenhuma crítica.
ScreenPad Plus - Tela sensível ao toque IPS 4K
Como modelo do ano passadoa tela secundária tem uma resolução de 3840 x 1100 pixels (14 polegadas) e agora é brilhante. As entradas de toque são bem executadas e o Asus evita o problema de resoluções horizontais diferentes ajustando o fator de escala, o que significa que a largura das janelas não muda quando você as muda de uma tela para outra. Isto funciona razoavelmente bem na prática, mas pode haver problemas quando os aplicativos executados em modo tela cheia (como jogos), onde aplicativos ou janelas na segunda tela podem se mover.
O brilho é de quase 400 lêndeas e as outras medidas também são boas, mas a qualidade da imagem não consegue acompanhar a tela principal. O painel adicional também está limitado à gama sRGB menor, mas não detectamos nenhuma cintilação de PWM.
|
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 386 cd/m²
Contraste: 1838:1 (Preto: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.11
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 7.7 ms rise | |
↘ 9.5 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 35 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 15.4 ms rise | |
↘ 16.7 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 39 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.9 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM not detected | |||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Desempenho - Laptop Ryzen 9 e RTX 4090
Todos os modelos do ROG Zephyrus Duo são equipados com o poderosoAMD Ryzen 9 7945HXmas o Asus não usa RAM rápida e ainda usa DDR5-4800. Também enfrentamos alguns bugs durante nossa revisão e tivemos até algumas telas azuis quando lançamos os benchmarks AIDA64, por exemplo. Você também tem que saber que os gráficos são tratados pela GPU dedicada GeForce quando você usa uma tela externa. Isto é causado pela tela secundária, e a GPU GeForce também está funcionando mesmo quando ambas as telas integradas estão desligadas, o que obviamente aumentará o consumo de energia.
Configurações de revisão
O software Armoury Crate pré-carregado oferece vários perfis de potência para o ROG Zephyrus Duo 16. Também é possível ajustar as configurações da GPU, além dos perfis básicos. Obtivemos os melhores resultados gerais com o perfil Turbo, bem como a configuração padrão da GPU (MSHybrid).
Processador
O novoAMD Ryzen 9 7945HX (Gama Dragon)utiliza 16 núcleos Zen4 (32 fios) e é fabricado em um processo de 5 nm. É a nova CPU móvel principal da AMD e é um rival direto dos atuais chips Raptor Lake HX da Intel. A AMD anuncia um TDP típico de 55 Watts, mas o processador no ROH Zephyrus Duo 16 pode consumir até 130 Watts e 120 Watts para cargas de trabalho sustentadas. Isto significa que é muito mais eficiente do que os últimos modelos da Intel, como oNúcleo i9-13980HXque pode consumir mais de 200 Watts em cenários de pico de carga.
O desempenho multi-core, em particular, é muito impressionante e o Ryzen 9 7945HX pode ocupar o primeiro lugar em quase todas as referências. As CPUs atuais da Intel têm apenas uma ligeira vantagem em testes de núcleo único, mas também consomem mais energia nestes cenários. Ofereceremos uma comparação detalhada do desempenho e eficiência entre as novas CPUs AMD Ryzen 9 7945HX e as CPUs Raptor Lake HX em um artigo de comparação separado.
Cinebench R15 Multi Loop
O desempenho da CPU é quase completamente estável sob cargas de trabalho sustentadas, mas você tem que esperar um déficit de desempenho de cerca de 50% em testes de múltiplos núcleos executados com bateria (o desempenho de um único núcleo não é afetado). Em comparação com oRyzen 9 6900HXno antigoZephyrus Duo 16o desempenho da CPU aumentou em 68% em todos os benchmarks de CPU. Mais resultados de referência estão disponíveis em nossa seção técnica.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6! | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (30799 - 34613, n=7) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (5668 - 36249, n=193, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R23 / Single Core | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1957, n=7) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (1088 - 2235, n=191, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13769, n=7) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (2179 - 13832, n=191, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 760, n=7) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (427 - 856, n=191, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (4998 - 5663, n=8) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (905 - 5663, n=198, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 311, n=8) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (176.6 - 318, n=195, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Average of class Gaming (87 - 555, n=186, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (87 - 100, n=7) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 140932, n=7) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (23795 - 140932, n=190, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7711, n=7) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average of class Gaming (4168 - 7581, n=190, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 20394, n=7) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (4557 - 23194, n=191, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (2047 - 2158, n=7) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (986 - 2210, n=191, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 37.6, n=6) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=190, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=187, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (35.5 - 60.4, n=6) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
MSI Titan GT77 HX 13VI |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (0.3884 - 0.4159, n=6) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake |
* ... smaller is better
Desempenho do sistema
Com exceção das telas azuis mencionadas anteriormente, também notamos alguns bugs de software durante nosso período de revisão. Houve problemas com a conexão Bluetooth (ocasionalmente tivemos que abrir o menu Bluetooth antes de nosso mouse funcionar) e o YouTube às vezes não reproduzia nenhum vídeo, o que foi resolvido por um reinício. Atualmente não temos certeza se estes são problemas de software causados pelo Asus ou problemas iniciais com a nova plataforma AMD.
Se tudo funcionar como projetado (que é o caso na maioria das vezes), o desempenho é realmente bom. Não há gagueira e todas as entradas são executadas sem atrasos. Os resultados nos benchmarks sintéticos também são excelentes e o sistema AMD pode vencer a maioria dos rivais da Intel.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8733 - 9151, n=2) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Essentials | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11165 - 12176, n=2) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average of class Gaming (9057 - 12334, n=167, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10266 - 11833, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Average of class Gaming (6662 - 14612, n=167, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (14432 - 15768, n=2) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average of class Gaming (6703 - 18475, n=167, last 2 years) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
CrossMark / Overall | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1993 - 2078, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (1247 - 2344, n=151, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Productivity | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1838 - 1946, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Average of class Gaming (1299 - 2204, n=151, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Creativity | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2334 - 2377, n=2) | |
Average of class Gaming (1275 - 2660, n=151, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
CrossMark / Responsiveness | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Average of class Gaming (1030 - 2330, n=151, last 2 years) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1584 - 1689, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
PCMark 10 Score | 9151 pontos | |
Ajuda |
Latência do DPC
Nosso teste de latência padronizado (navegação na web, reprodução YouTube 4K, carga de CPU) mostra limitações significativas para a unidade de teste com a versão atual da BIOS, por isso não é adequado para aplicações de áudio em tempo real.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento
Nossa unidade de revisão é equipada com um SSD rápido de 2 TB da SK Hynix (PC801), que é acoplado via PCIe 4.0. O desempenho da unidade NVMe é excelente e nós transferimos taxas de mais de 7 GB/s. O desempenho também é estável sob cargas de trabalho sustentadas, o que é um problema para muitos laptops high-end no momento. Mais benchmarks de SSD são listados aqui.
* ... smaller is better
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU
A Asus oferece o novo ROG Zephyrus Duo 16 com o Nvidia GeForce RTX 4080 Laptop ou o GeForce RTX 4090 Laptop como em nossa unidade de revisão agora mesmo. Em teoria, é a versão mais rápida da GPU, mas o TGP máximo de 175 Watts (150W TGP + 25W Dynamic Boost) é reservado para o perfil de potência manual. O perfil Turbo, que foi usado para todas as referências, é limitado a 155 Watts (140W TGP + 15W Dynamic Boost).
Isto significa que oComputador portátil RTX 4090no Zephyrus Duo 16 no modo Turbo não consegue acompanhar os rivais mais rápidos como o Titan GT77 e normalmente é apenas alguns pontos percentuais mais rápido do que o GeForce RTX 4080 Laptop. O é mais rápido do que o Titan GT77.RTX 3080 Tino anterior Zephyrus Duo 16 é claramente batido em todos os testes (55-78 % mais rápido). O desempenho do computador também é muito bom e o laptop RTX 4090 também pode rivalizar com GPU móvel profissional em alguns testes SPECviewperf. Por favor, veja nosso análise abrangente do laptop RTX 4090 e do laptop RTX 4080 para mais resultados de testes.
O desempenho da GPU é estável sob cargas de trabalho sustentadas e o teste de estresse Time Spy é aprovado em 97,8%. Entretanto, o consumo de energia da GPU é limitado a 55W na potência da bateria, o que resulta em um déficit de desempenho de mais de 50% (Time Spy Gráficos: 9575 pontos).
3DMark 11 Performance | 46207 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 40149 pontos | |
3DMark Time Spy Score | 18602 pontos | |
Ajuda |
Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (9 - 95, n=177, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9 - 19, n=39) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake |
Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
Average of class Gaming (16 - 175, n=183, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16 - 24, n=39) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 HX 13VI |
Blender / v3.3 Classroom CPU | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (138 - 962, n=191, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (144 - 305, n=39) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W |
Blender / v3.3 Classroom METAL | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
* ... smaller is better
Desempenho nos jogos
O desempenho de jogo do ROG Zephyrus Duo 16 é excelente, mas um pouco inferior em comparação com os dispositivos mais rápidos devido à versão ligeiramente mais lenta do laptop RTX 4090. O processador AMD deixa uma boa impressão durante os jogos e não tem que se esconder atrás de seus equivalentes Intel HX. Também não notamos nenhum problema durante nossos benchmarks de jogos. Entretanto, considerando a resolução nativa WQHD, recomendamos que você guarde o dinheiro para oComputador portátil RTX 4090sKU e obtenha oComputador portátil RTX 4080ao invés disso.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=171, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
The Witcher 3 v4.00 - 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (120.4 - 217, n=7) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Average of class Gaming (25.7 - 150, n=17, last 2 years) |
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (143.7 - 271, n=14) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average of class Gaming (27 - 271, n=29, last 2 years) |
Witcher 3 FPS Chart
baixo | média | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 186.7 | 182.4 | 134 | 123.8 | |
The Witcher 3 (2015) | 361 | 178.6 | |||
Dota 2 Reborn (2015) | 227 | 207 | 196.1 | 179.7 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 210 | 169.6 | 142.1 | ||
X-Plane 11.11 (2018) | 177.5 | 155.7 | 117.8 | ||
Strange Brigade (2018) | 518 | 400 | 370 | 333 | 257 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 208 | 175 | |||
Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 161 | 126 | |||
F1 2021 (2021) | 476 | 391 | 312 | 182.4 | 159.7 |
Far Cry 6 (2021) | 117 | 110 | |||
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 136 | 130.6 | 86 | ||
Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 171.5 | 120 | |||
F1 22 (2022) | 303 | 286 | 265 | 114.3 | 80.3 |
Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 170 | 125 | |||
The Witcher 3 v4.00 (2023) | 174 | 158 | 133.9 | 88 |
Emissões - O Duo 16 faz muito barulho no modo Turbo
Ruído do sistema
O Zephyrus Duo é normalmente audível em situações cotidianas e você deve usar o perfil de potência Silencioso quando não precisa do desempenho total. O modo Turbo normalmente resulta em mais de 30 dB(A), mesmo quando ocioso. Cenários de jogos e carga alta resultam rapidamente em mais de 50 dB(A) e até 56 dB(A), o que será irritante por períodos mais longos. Você também pode notar os ventiladores relativamente pequenos da solução de resfriamento. Não há como contornar o ruído quando você precisa do máximo desempenho, mas recomendamos verificar os outros perfis de potência do software Armoury Crate quando você joga jogos. Nós o testamos com três jogos diferentes:
Título | Silencioso | Desempenho | Turbo |
---|---|---|---|
Witcher 3 | 40.2 dB(A) | 48,6 dB(A) | 51,2 dB(A) |
Witcher 3 v4,00 | 40,2 dB(A) | 48,6 dB(A) | 56 dB(A) |
Cyberpunkt 2077 v1.5 | 40,2 dB(A) | 48,6 dB(A) | 56 dB(A) |
Os títulos modernos normalmente funcionam bem com o modo Performance, onde o número de fps é apenas um pouco menor comparado com o modo Turbo, mas o ruído do ventilador é muito mais conveniente a ~49 dB(A). O modo Quiet é mais adequado para títulos mais antigos, pois o desempenho cairá notavelmente. Também notamos alguns sons eletrônicos em alguns benchmarks/jogos.
Barulho
Ocioso |
| 23.9 / 32.9 / 36.5 dB |
Carga |
| 42.9 / 56 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 23.9 dB(A) |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -4% | -1% | 13% | 6% | 19% | |
off / environment * | 23.9 | 24.6 -3% | 24 -0% | 23 4% | 26 -9% | 23.9 -0% |
Idle Minimum * | 23.9 | 29.2 -22% | 26 -9% | 23 4% | 26 -9% | 23.9 -0% |
Idle Average * | 32.9 | 29.2 11% | 28 15% | 23 30% | 27 18% | 23.9 27% |
Idle Maximum * | 36.5 | 29.2 20% | 34 7% | 23.6 35% | 29 21% | 23.9 35% |
Load Average * | 42.9 | 50.7 -18% | 47 -10% | 39 9% | 41 4% | 36.6 15% |
Witcher 3 ultra * | 51.2 | 53.3 -4% | 55 -7% | 51.6 -1% | 48 6% | 35.1 31% |
Load Maximum * | 56 | 61 -9% | 56 -0% | 51.3 8% | 50 11% | 43.2 23% |
* ... smaller is better
Temperatura
As temperaturas dos chassis são muito confortáveis durante cargas leves de trabalho. A posição do teclado é benéfica para jogos/subcarga, pois ele só aquece na região superior e as teclas freqüentemente usadas geralmente permanecem muito frias. Entretanto, a área entre o teclado e o secundário é um ponto quente. Medimos até 47 °C na parte inferior, portanto, não se deve colocar o dispositivo no colo sob carga. O desenvolvimento geral da temperatura é bom.
Nosso teste de estresse favorece a placa gráfica dedicada, O processador se nivelará em 50 Watts após alguns minutos, enquanto o consumo da GPU aumenta de 130 para ~140 Watts (que é o valor especificado para o perfil de potência do Turbo) e permanece neste nível. Este é um resultado decente e não vimos uma queda de desempenho imediatamente após o teste de estresse. As cargas de trabalho combinadas CPU/GPU na energia da bateria resultam em um consumo de CPU de ~43 Watts e ~33 Watts para a GPU.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.5 °C / 98 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.7 °C / 96.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.8 °C / -12.3 F).
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max, Apple M2 Max 38-Core GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 8% | -15% | 4% | -8% | 14% | |
Maximum Upper Side * | 44.2 | 40.6 8% | 48 -9% | 40 10% | 45 -2% | 44.2 -0% |
Maximum Bottom * | 46.8 | 41.1 12% | 49 -5% | 37.6 20% | 50 -7% | 42.9 8% |
Idle Upper Side * | 29.2 | 26.2 10% | 40 -37% | 32.4 -11% | 33 -13% | 22.4 23% |
Idle Bottom * | 30.2 | 30.3 -0% | 33 -9% | 31.4 -4% | 33 -9% | 22.3 26% |
* ... smaller is better
Oradores
O Asus utiliza um sistema de alto-falantes composto por 6 módulos e o resultado é muito bom em geral. O fabricante também melhorou o desempenho do som em comparação com o modelo anterior, apenas o desempenho dos graves poderia ser melhor. O resultado é definitivamente suficiente para a reprodução ocasional de vídeo/movie, mas os alto-falantes são normalmente rivalizados pelo ruído dos ventiladores enquanto jogam.
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 85% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.9% away from median
(+) | bass is linear (5.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.2% away from median
(+) | mids are linear (1.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (1.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.9% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 99% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestão de energia - Zephyrus com resistência limitada
Consumo de energia
O ROG Zephyrus Duo 16 não é um dispositivo particularmente eficiente com um consumo mínimo de energia de 19 Watts e mais de 30 Watts na máxima luminosidade (tela secundária desligada). A tela secundária aumentará o consumo de energia em 4-7 Watts dependendo da luminosidade. Medimos cerca de 260 Watts durante o jogo e até 330 Watts durante nosso teste de estresse, mas o valor rapidamente se estabiliza em ~270 Watts. Isto significa que a PSU de 330W é completamente suficiente.
Queremos mais uma vez mencionar que a GPU dedicada GeForce está lidando com todas as tarefas gráficas quando você usa uma tela externa, o que significa que as seguintes medidas da CPU com uma tela externa não oferecem resultados comparáveis.
desligado | 0.13 / 0.18 Watt |
Ocioso | 19.2 / 29.7 / 30.8 Watt |
Carga |
126 / 330 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0), IPS-Level, 3840x2400, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 8% | 3% | 2% | 14% | 49% | 3% | 24% | |
Idle Minimum * | 19.2 | 14 27% | 18 6% | 15.2 21% | 19 1% | 5.2 73% | 16.9 ? 12% | 13.5 ? 30% |
Idle Average * | 29.7 | 21.6 27% | 24 19% | 22.8 23% | 24 19% | 16.5 44% | 24 ? 19% | 18.9 ? 36% |
Idle Maximum * | 30.8 | 24.8 19% | 32 -4% | 49.8 -62% | 31 -1% | 16.8 45% | 35.1 ? -14% | 26.7 ? 13% |
Load Average * | 126 | 122.5 3% | 130 -3% | 121.2 4% | 104 17% | 113 10% | 130.5 ? -4% | 106.6 ? 15% |
Witcher 3 ultra * | 258 | 265 -3% | 260 -1% | 242 6% | 186.5 28% | 92 64% | ||
Load Maximum * | 330 | 418 -27% | 320 3% | 273.7 17% | 256 22% | 145 56% | 324 ? 2% | 249 ? 25% |
* ... smaller is better
Power consumption Witcher 3 / Stress test
Power consumption external screen
Tempo de uso da bateria
O tempo de funcionamento da bateria é consideravelmente pior em comparação com o modelo anterior, apesar da mesma bateria de 90 Wh. Neste momento, não temos certeza se isto é causado apenas pelo novo painel Mini-LED ou por problemas com a nova plataforma AMD. Mesmo com 150 lêndeas e sem a tela secundária, conseguimos apenas cerca de 4 horas de reprodução de vídeo e tempo de execução Wi-Fi, que caiu para apenas 2,5 horas com o brilho máximo do painel. Estes são maus resultados e o tempo de execução da carga é inferior a uma hora. Uma recarga completa da bateria leva 108 minutos quando o laptop é ligado.
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, 99.6 Wh | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | 47% | 73% | 48% | 83% | 226% | 62% | |
H.264 | 230 | 358 56% | 559 143% | 1124 389% | 408 ? 77% | ||
WiFi v1.3 | 238 | 319 34% | 303 27% | 365 53% | 469 97% | 887 273% | 376 ? 58% |
Load | 57 | 86 51% | 124 118% | 81 42% | 62 9% | 66 16% | 85.3 ? 50% |
Pro
Contra
Veredicto - Conceito interessante com inconvenientes
O novo ROG Zephyrus Duo 16 é mais uma vez um conceito interessante com sua tela secundária, mas também requer compromissos. O laptop é significativamente mais espesso que a concorrência e, embora a qualidade da tela secundária seja muito boa, ele simplesmente não consegue igualar a excelente qualidade de imagem da nova tela Mini-LED de 240 Hz. O manuseio da tela dupla também nem sempre é ideal na prática, mas esta é uma questão geral do Windows. A tela secundária é anexada via iGPU, o que significa que a GPU Nvidia cuida de todos os cálculos gráficos quando se usa uma tela externa (4K por exemplo), o que aumentará o consumo de energia. A posição do teclado na frente do laptop é outro problema, que pode ser resolvido com o apoio de mãos incluído em sua mesa de trabalho em casa, mas ainda é um problema na estrada. Será que a tela secundária faz muito sentido? Bem, isso depende de seu cenário de uso.
A Asus melhorou o laptop em áreas chave, começando com a nova tela Matte 240 Hz Mini-LED e a resolução WQHD. A qualidade da imagem é surpreendente e já é muito brilhante para conteúdos SDR a 700 nits (quase 1400 nits para conteúdos HDR). As cores já são muito precisas fora da caixa e não tivemos problemas para calibrar a tela.
A novaGeForce Computador portátil RTX 4090é a GPU mais poderosa para notebooks no momento e a vantagem de desempenho em relação ao antigo RTX 3080 Ti é enorme. Entretanto, é apenas a versão mais rápida (175W) em modo manual, mas recomendamos aComputador portátil RTX 4080sKU, no entanto, considerando a resolução nativa WQHD.
O novo Asus ROG Zephyrus Duo 16 convence com a excelente tela Mini-LED, bem como a poderosa combinação de hardware que consiste no novo AMD Ryzen 9 7945HX e no GeForce RTX 4090 Laptop, que não tem problemas com a resolução nativa WQHD. Mas ainda existem alguns bugs e os ventiladores são muito ruidosos quando se utiliza todo o potencial de desempenho.
O novo processador Zen4 da AMD, o Ryzen 9 7945HXé provavelmente a atualização mais interessante no momento. Graças aos 16 núcleos Zen4, ela rouba a coroa de desempenho multi-core do Intel Core i9-13980HX e até consome menos energia. Devido aos problemas mencionados anteriormente com a GPU dedicada Nvidia quando telas externas são anexadas, não podemos oferecer números precisos de eficiência neste ponto, mas cobriremos isso em um artigo separado.
Há também algumas questões que precisamos conversar, e nossa unidade de teste tinha alguns bugs. O consumo de energia ociosa também é muito alto, o que obviamente afeta também o tempo de funcionamento da bateria. Se este é um problema de software da Asus ou um problema inicial da nova plataforma AMD não está claro neste momento. O preço alto é outro problema, mas este é o caso de todos os computadores portáteis RTX 4090 neste momento. Considerando o preço, também temos que criticar a falta de USB 4, bem como o uso de DDR5-4800 RAM.
No total, o novo ROG Zephyrus Duo 16 é um bom dispositivo com bastante potência e a tela secundária pode ser uma vantagem real para alguns usuários. Se você não precisa da segunda tela (gamer ou criador de conteúdo) em seu notebook, no entanto, você está melhor com um laptop comum, o que também significa menos comprometimento em algumas áreas.
Preço e Disponibilidade
O ROG Zephyrus Duo 16 2023 só pode ser pré-encomendado agora mesmo e deve estar disponível nas próximas semanas.
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
- 03/14/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.