Apple Análise do MacBook Pro 14 2023 M3 Max - A CPU mais rápida em um laptop de 14 polegadas
Depois do novo modelo básico do MacBook Pro 14 com o SoC M3 básico (aqui na análise), analisamos o novo modelo topo de linha. O site Apple oferece as duas versões M3 Max para o MacBook Pro 14, incluindo o M3 Max mais rápido com 16 núcleos de CPU e 40 núcleos de GPU. Já vimos o desempenho extremo do M3 Max (especialmente da CPU) no novo MacBook Pro 16mas estamos ansiosos para saber se a solução de resfriamento do modelo menor, de 14 polegadas, também pode suportar o M3 Max.
MBP 14 M3 | MBP 14 M3 Pro | MBP 14 M3 Pro | MBP 14 M3 Max | MBP 14 M3 Max | |
---|---|---|---|---|---|
CPU | Apple M3 CPU de 8 núcleos (4P & 4E) |
Apple M3 Pro CPU de 11 núcleos (5P & 6E) |
Apple M3 Pro 12 núcleos (6P & 6E) |
Apple M3 Max CPU de 14 núcleos (10P & 4E) |
Apple M3 Max 16 núcleos (12P & 4E) |
GPU | GPU de 10 núcleos | GPU de 14 núcleos | 18 núcleos | 30 núcleos | 40 núcleos |
RAM | 8 GB (16/24 GB) | 18 GB (36 GB) | 18 GB (36 GB) | 36 GB (96 GB) | 48 GB (64/128 GB) |
SSD | 512 GB (1/2 TB) | 512 GB (1/2/4 TB) | 1 TB (2/4 TB) | 1 TB (2/4/8 TB) | 1 TB (2/4/8 TB) |
Largura de banda da memória | 100 GB/s | 150 GB/s | 150 GB/s | 300 GB/s | 400 GB/s |
Portas | 2x USB-C 4.0 com Thunderbolt 3 HDMI, leitor de cartão SD |
3x USB-C 4.0 com Thunderbolt 4 HDMI, leitor de cartão SD |
3x USB-C 4.0 com Thunderbolt 4 HDMI, leitor de cartão SD |
3x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 4 HDMI, leitor de cartão SD |
3x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 4 HDMI, leitor de cartão SD |
Preço | a partir de $1599 | a partir de $1999 | a partir de $2399 | a partir de 3199 | a partir de $3699 |
Nossa unidade de análise do MacBook Pro 14 usa o M3 Max mais rápido em combinação com 64 GB de RAM e 2 TB de armazenamento SSD, o que aumenta o preço para US$ 4299. Além dos notebooks multimídia de ponta, também usamos dois notebooks para jogos em nosso grupo de comparação. Os doisAsus ROG Zephyrus G14bem como oRazer Blade 14oferecem componentes poderosos combinados com telas muito boas, portanto, também são opções interessantes para criadores de conteúdo.
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
92.8 % v7 (old) | 11/2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 | |
85.5 % v7 (old) | 10/2023 | Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2 kg | 22 mm | 14.40" | 2400x1600 | |
89.8 % v7 (old) | 07/2023 | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.7 kg | 17.6 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
89.3 % v7 (old) | 06/2023 | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.7 kg | 17.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
87 % v7 (old) | 06/2023 | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.8 kg | 21 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
88.7 % v7 (old) | 06/2023 | Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.8 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
90 % v7 (old) | 05/2023 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.5 mm | 14.00" | 2560x1600 |
Case - MBP 14 em Silver ou Space Black
Apple o M3 Pro e o M3 Max mantêm o design familiar do chassi dos dois anos anteriores e, embora o novo modelo básico ainda esteja disponível em prata ou cinza espacial, os clientes podem escolher entre a versão prata e a nova versão preta espacial nas SKUs mais caras do M3 Pro e do M3 Max. Nossa unidade de análise é o novo modelo preto espacial, mas ele não é realmente preto e sempre há uma diferença visível em relação ao teclado preto, é mais um cinza bem escuro (também parece mais claro ou mais escuro, dependendo das condições de iluminação). Enquanto o menorMacBook Airna cor Midnight era um imã de impressões digitais e era preciso limpá-lo o tempo todo, o novo modelo preto é melhor nesse aspecto, mas as impressões digitais ainda aparecem mais rapidamente em comparação com o modelo prata. Apple usa um processo químico, que faz parte da anodização e não de um revestimento. A qualidade do chassi ainda é excelente e o gabinete de alumínio parece premium e resistente. As dobradiças da tela também deixam uma boa impressão, apenas o ângulo máximo de abertura (135 graus) poderia ser maior.
A borda frontal rígida da unidade básica pode ser um problema e cortar a pele quando o usuário a usa por períodos mais longos. O design da unidade de base sem bordas afiladas também faz com que ele pareça bastante volumoso, mas essa impressão subjetiva é enganosa e, com 15,5 milímetros, o MBP 14 é, na verdade, um pouco mais fino do que o antigo MacBook Pro 13 (15,6 mm).
O modelo topo de linha do MBP 14 pesa 1,611 kg, portanto é um pouco mais pesado do que o modelo básico com o SoC M3 (1,525 kg), o que é resultado principalmente da unidade de resfriamento mais potente. O MBP 14 ainda é o dispositivo mais leve e mais fino/compacto do nosso grupo de comparação. O adaptador de energia de 96 W chega a 366 gramas (incluindo o cabo MagSafe); também é possível carregar o MacBook via USB-C.
Conectividade - Thunderbolt 4 e HDMI 2.1
A situação das portas não mudou em comparação com o modelo anterior e o senhor ainda tem três portas USB-C, incluindo Thunderbolt 4, bem como uma saída HDMI 2.1 moderna. O MBP 16 com o M3 Max pode operar até quatro monitores externos simultaneamente (3x 6K @60 Hz via Thunderbolt e 1x 4K @ 144 Hz via HDMI) e a resolução máxima via HDMI é 8K @60 Hz ou 4K @240 Hz. Além do conector MagSafe, o senhor também pode carregar o MBP grande via USB-C e ele funciona com um adaptador de energia de 65W.
Leitor de cartão SD
O leitor de cartão SDXC no lado direito ainda é muito rápido, e determinamos até 221 MB/s com nosso cartão de referência (Angelbird AV Pro V60) e ainda 156 MB/s quando copiamos arquivos de imagem do cartão, o que também é um bom resultado. Os cartões inseridos sobressaem cerca de 1,5 cm.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY (Angelibrid AV Pro V60) | |
Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY (Angelibrid AV Pro V60) | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 (Angelbird AV Pro V60) | |
Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W (AV Pro SD microSD 128 GB V60) |
Comunicação
Apple ainda usa o módulo Wi-Fi 6E do ano passado, incluindo o Bluetooth 5.3, e o desempenho geral é muito bom, com taxas de transferência estáveis em combinação com nosso roteador de referência da Asus. Não tivemos nenhum problema com downloads grandes ou recepção ruim durante o período da análise. O site Apple ainda não oferece módulos Wi-Fi 7.
Networking | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Webcam
A qualidade da imagem da webcam de 1080p ainda é boa, mas não se compara às câmeras frontais dos iPads. O Face ID ou o Center Stage também ainda não estão disponíveis.
Manutenção
O painel inferior é fixado por parafusos Pentalobe (P5), bem como por pequenos ganchos de metal na parte traseira, o que significa que o senhor precisa empurrar a tampa para a frente depois de remover todos os parafusos. Há também dois grampos no meio das laterais que exigem um pouco de força (recomendamos uma ventosa). Não há muito o que fazer quando o senhor estiver lá dentro, apenas a ventoinha pode ser limpa pelo usuário. Todos os outros componentes são soldados e não é possível fazer upgrade de nenhum componente. A bateria é colada, mas pode ser substituída se necessário (requer novas tiras adesivas).
Garantia
A garantia básica do MacBook Pro é de um ano. O senhor pode adquirir uma extensão de garantia (Apple Care+) por três anos, que custa US$ 279. Isso também inclui custos para danos acidentais (cada um sujeito a uma taxa de serviço de US$ 99 para danos à tela ou ao gabinete externo, ou US$ 299 para outros danos acidentais). Também é possível pagar US$ 99 por ano pelo AppleCare+.
Dispositivos de entrada - Perfect TrackPad
Os dispositivos de entrada permanecem inalterados e o teclado preto ainda oferece uma experiência de digitação confortável e precisa, apesar do deslocamento comparativamente baixo. Ainda há espaço para melhorias em comparação com os melhores notebooks empresariais, mas não há problema em digitar por períodos mais longos. Os toques nas teclas também poderiam ser um pouco mais silenciosos e as teclas de seta são muito pequenas. O MacBook ainda é superior aos laptops com Windows em termos de iluminação do teclado, mesmo depois de todos esses anos. O brilho pode ser ajustado com muita precisão e tanto a ativação automática quanto a intensidade baseada na iluminação ambiente funcionam perfeitamente.
O trackpad tem sido a referência há anos e a implementação com o macOS é simplesmente excelente. A experiência de clicar também é completamente idêntica em qualquer lugar que o senhor tocar, pois não há partes móveis. O macOS também oferece muitas opções de personalização.
Tela - Mini-LED agora com maior brilho SDR
As especificações básicas do painel Mini-LED dentro do MacBook Pro 16 não mudaram. O entalhe da câmera no meio ainda não parece muito bom, mas não ocupa nenhum espaço do painel 16:10. A área vertical próxima ao entalhe (que é usada para os elementos do menu) foi adicionada na parte superior, o que resulta em uma resolução de 3456 x 2234 pixels. Isso significa que o senhor tem um pouco mais de espaço em comparação com um painel 16:10 normal. A qualidade subjetiva da imagem ainda é excelente e se beneficia da alta taxa de atualização (120 Hz), que é aplicada dinamicamente pelo sistema, se necessário. O conteúdo preto também é preto puro (como nas telas OLED), o que cria uma taxa de contraste extremamente alta. A única desvantagem é a turvação quando objetos brilhantes aparecem em fundos escuros. Isso é perceptível principalmente quando são exibidos logotipos e, obviamente, o senhor pode provocar esse problema, mas normalmente não é perceptível na prática. Tanto o brilho quanto a temperatura da cor (True Tone) podem ser ajustados automaticamente com base na iluminação ambiente, o que funciona perfeitamente. Também não há problemas de escala no macOS.
Apple aumentou o brilho máximo do SDR de 500 para 600 nits e medimos até 610 nits (~600 nits em média) em nossa unidade de análise. O valor de preto dos painéis Mini-LED é 0, o que resulta em uma taxa de contraste extremamente alta. O brilho HDR máximo é de até 1634 nits para partes da imagem e ainda de até 1178 nits para imagens em tela cheia. A tela Mini-LED do Lenovo Yoga Pro 9i 14 é superior em alguns aspectos (brilho SDR de mais de 700 nits, tela inteira HDR de até 1.400 nits) e fica apenas um pouco atrás em termos de brilho HDR máximo. Apple ainda tem uma grande vantagem quando se trata de lidar com conteúdo HDR, pois a tela simplesmente aumenta o brilho se o conteúdo HDR for exibido. Os usuários do Windows, por outro lado, precisam ativar o modo HDR manualmente.
|
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 609 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 LQ144P1JX01, IPS, 2400x1600, 14.4" | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 CSOT T3 MNE507HZ2-1, Mini-LED, 3072x1920, 14.5" | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI SDC4190, OLED, 2880x1800, 14.5" | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W ATNA45AF04-0 , OLED, 2880x1800, 14.5" | Razer Blade 14 RTX 4070 AU Optronics B140QAN06.U, IPS, 2560x1600, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY B140QAN06.S, Mini-LED, 2560x1600, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -33% | -7% | 0% | 1% | -2% | 0% | |
Display P3 Coverage | 99.2 | 66.7 -33% | 92 -7% | 99.6 0% | 99.91 1% | 97.3 -2% | 99.6 0% |
sRGB Coverage | 99 | 99.7 | 100 | 100 | 99.8 | 100 | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 68.9 | 96.9 | 97.5 | 95.35 | 85.3 | 93.4 | |
Response Times | 26% | 37% | 33% | 32% | 88% | 34% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 80.8 ? | 77.6 ? 4% | 12.7 ? 84% | 0.67 ? 99% | 2 ? 98% | 11.9 ? 85% | 17.2 ? 79% |
Response Time Black / White * | 78.8 ? | 34.3 ? 56% | 11.4 ? 86% | 0.9 ? 99% | 2 ? 97% | 8 ? 90% | 9.9 ? 87% |
PWM Frequency | 14878 ? | 17600 ? 18% | 6000 ? -60% | 240 -98% | 240 -98% | 5430 -64% | |
Screen | 24% | -58% | 10% | -14% | -119% | 2% | |
Brightness middle | 610 | 511 -16% | 670 10% | 356 -42% | 340 -44% | 559.3 -8% | 535 -12% |
Brightness | 600 | 503 -16% | 680 13% | 358 -40% | 340 -43% | 560 -7% | 563 -6% |
Brightness Distribution | 96 | 89 -7% | 89 -7% | 99 3% | 99 3% | 88 -8% | 91 -5% |
Black Level * | 0.26 | 0.19 | 0.002 | 0.44 | |||
Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 0.5 71% | 4 -135% | 0.8 53% | 1.76 -4% | 4.44 -161% | 1 41% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 1.1 52% | 4.5 -96% | 1.6 30% | 3.2 -39% | 9.3 -304% | 2.8 -22% |
Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 0.8 62% | 4.9 -133% | 0.9 57% | 1.16 45% | 6.8 -224% | 1.8 14% |
Gamma | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.43 91% | 2.3 96% | 2.24 98% |
CCT | 6874 95% | 6650 98% | 5735 113% | 6590 99% | 6418 101% | 6242 104% | 6337 103% |
Contrast | 1965 | 3526 | 170000 | 1271 | |||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 1.62 | 0.39 | ||||
Total Average (Program / Settings) | 6% /
19% | -9% /
-25% | 14% /
16% | 6% /
2% | -11% /
-60% | 12% /
11% |
* ... smaller is better
Analisamos a tela com o software profissional CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) e a qualidade da imagem é melhor em comparação com o MBP 14 de nível básico com o SoC M3 básico, porque nem as cores nem a escala de cinza mostram desvios DeltaE-2000 de mais de 3 em comparação com o espaço de cores de referência P3. Também calibramos o painel, mas não conseguimos melhorar ainda mais a qualidade da imagem, por isso não oferecemos um perfil de cores neste momento. O MacBook cobre a referência P3 em 99,2%.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
78.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 49.6 ms rise | |
↘ 29.2 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 100 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
80.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 36.2 ms rise | |
↘ 44.6 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 99 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 14878 Hz | ≤ 100 % brightness setting | |
The display backlight flickers at 14878 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 14878 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Como no modelo anterior, mais uma vez podemos medir uma oscilação constante a 15 kHz no novo MacBook Pro 14, mas não deve haver nenhum problema devido à alta frequência. A oscilação constante dificulta a determinação de tempos de resposta precisos e determinamos valores bastante lentos para o painel IPS com iluminação de fundo Mini-LED. É possível ver alguns fantasmas em testes especiais, mas geralmente não são visíveis no uso diário e o aumento da frequência de 120 Hz definitivamente ajuda. Ainda assim, rivais como o Yoga Pro 9i ou os modelos OLED da Asus são superiores nesse aspecto.
O MacBook Pro 14 usa uma tela brilhante, mas ela não é tão reflexiva quanto muitos outros painéis brilhantes. Os altos valores de brilho e a taxa de contraste obviamente também ajudam. Nossas imagens de amostra (tiradas com oMacBook Pro 14 M3) mostram que o senhor pode até mesmo usar o MacBook ao ar livre em dias ensolarados, desde que evite a luz solar direta. Não há limitações em termos de estabilidade do ângulo de visão.
Desempenho - M3 Max com modo Turbo
Configurações de revisão
O MacBook Pro 16 maior com o M1 Max ou M2 Max já oferecia vários modos de desempenho no passado(Baixo desempenho, Automático, Alto desempenho), e o MacBook Pro 14 menor agora também tem esses modos quando o senhor o especifica com o M3 Max. O modo de alto desempenho é perceptível principalmente quando o usuário sobrecarrega a CPU e a GPU ao mesmo tempo (ao custo de maior ruído da ventoinha). O desempenho puro da CPU/GPU, por outro lado, é idêntico, portanto, realizamos os seguintes benchmarks e medições com a configuração padrão Automático.
Processador - M3 Max com 16 núcleos de CPU
OM3 Maxé fabricado em um processo avançado de 3 nm e o modelo de ponta apresenta quatro núcleos de desempenho adicionais (total de 12) em relação aoM2 Max. Além dos quatro núcleos de eficiência, a CPU pode executar até 16 threads simultaneamente. O maior número de núcleos também resulta em um aumento significativo no consumo de energia, pois o M2 Max consumia até 36 Watts em benchmarks de CPU e o novo M3 Max consome até 56 Watts.
Os núcleos de desempenho podem atingir até 4,056 GHz e cerca de 3,6 GHz quando o senhor usa todos os núcleos simultaneamente. Os quatro núcleos de eficiência atingem até 2,567 GHz (2,418 GHz sob carga total) e são mais lentos do que os núcleos de eficiência do SoC M3 básicoM3 SoC básico. O desempenho é significativamente melhor em comparação com o antigo M2 Max, e vemos uma vantagem de 63% no teste Cinebench R23 Multi. Isso significa que o Apple assume facilmente o primeiro lugar entre os rivais de 14 polegadas e vemos uma vantagem de 26% no Cinebench R23 Multi em comparação com oCore i9-13900HdoAsus Zenbook Pro 14(120/90 Watts) e 32% sobre oAMD Ryzen 9 7940HSnoAsus ROG Zephyrus G14(80 Watts). A vantagem do M3 Max é ainda maior nos testes nativos do Geekbench. Somente os modelos HX da AMD e da Intel oferecem ainda mais desempenho da CPU (com valores de TDP muito mais altos), mas eles só estão disponíveis em notebooks com 16 polegadas ou mais.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Blender: v3.3 Classroom CPU
Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core (1532 - 1612, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (398 - 2069, n=50, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY |
Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core (139 - 140, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (100.7 - 178, n=31, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY |
Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core (21243 - 21264, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Average of class Multimedia (7592 - 25760, n=67, last 2 years) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
Geekbench 6.3 / Single-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core (3096 - 3157, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (1534 - 3927, n=63, last 2 years) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 |
* ... smaller is better
O desempenho de núcleo único também é visivelmente melhor e o novo M3 Max é mais rápido do que o Ryzen 9 7940HS, bem como do que os dois chips H45 Core i7 no Cinebench R23, mas os dois modelos Core i9 ainda têm uma pequena vantagem graças ao aumento das frequências Turbo, mas isso ocorre ao custo de um maior consumo de energia. O M3 Max está mais uma vez no topo do campo de comparação nos testes do Geekbench.
Como de costume, o desempenho do processador não é reduzido com a energia da bateria até que o nível da bateria caia para 3%. Mais benchmarks de CPU estão listados em nossa seção de tecnologia e também recomendamos nosso artigo de análise do M3 Pro/M3 Max para obter mais informações sobre a eficiência, que será publicado em breve.
Também realizamos nosso Multi loop Cinebench R15, mas o senhor deve ter em mente que esse benchmark é emulado, o que afeta o desempenho. O desempenho ainda é muito competitivo e oCore i9-13900Hé mais uma vez derrotado. Entretanto, nosso loop também mostra que o desempenho não é totalmente estável, embora a queda seja muito pequena, inferior a 10%. O consumo de energia do M3 Max cairá de 56 para cerca de 41 Watts no modo Automático e cerca de 50 Watts no modo de Alto Desempenho.
Cinebench R15 Multi Loop
Desempenho do sistema
Não é de surpreender que a impressão subjetiva de desempenho seja excelente e que o aumento do desempenho de núcleo único também ajude. Até mesmo aplicativos complexos, como o Adobe Premiere Pro ou o DaVinci Resolve, dificilmente são um desafio. Graças à emulação integrada via Rosetta 2, o senhor também pode usar aplicativos que foram feitos para Macs Intel (se ainda não houver uma versão nativa, por exemplo). Isso também funciona bem, mas há uma queda perceptível de desempenho em aplicativos exigentes (como o Adobe).
Incluímos os dois testes do PugetBench para o Adobe Photoshop e também para o Premiere Pro, mas lembre-se de que os benchmarks só funcionam com as versões emuladas dos aplicativos. Ainda assim, o MacBook Pro 14 M3 Max pode facilmente superar oROG Zephyrus G14com o laptop GeForce RTX 4090.
Blackmagic RAW Speed Test: 12:1 8K CPU | 12:1 8K Metal
Photoshop PugetBench: Overall Score | GPU Score | General Score | Filter Score
Premiere Pro PugetBench: Overall Score 0.98 | LongGOP 0.98 | Intraframe 0.98 | RAW 0.98 | GPU Effects 0.98
Jetstream 2: Total Score
Speedometer 2.0: Result
WebXPRT 3: Overall
CrossMark / Overall | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (2032 - 2051, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Average of class Multimedia (978 - 2255, n=90, last 2 years) |
CrossMark / Productivity | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (1828 - 1832, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Average of class Multimedia (913 - 2064, n=90, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
CrossMark / Creativity | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (2509 - 2564, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Average of class Multimedia (1054 - 2795, n=90, last 2 years) |
CrossMark / Responsiveness | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (1474 - 1486, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average of class Multimedia (869 - 2171, n=90, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
Blackmagic RAW Speed Test / 12:1 8K CPU | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (68 - 68, n=2) | |
Average of class Multimedia (32 - 91, n=12, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Blackmagic RAW Speed Test / 12:1 8K Metal | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (293 - 294, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (67 - 379, n=12, last 2 years) |
Photoshop PugetBench / Overall Score | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (1425 - 1442, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (947 - 1442, n=11, last 2 years) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
Photoshop PugetBench / GPU Score | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (145.1 - 146.8, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (92 - 146.8, n=11, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
Photoshop PugetBench / General Score | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (162.6 - 165, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (106.2 - 165, n=11, last 2 years) |
Photoshop PugetBench / Filter Score | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (122.4 - 123.3, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average of class Multimedia (81.8 - 123.3, n=11, last 2 years) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
Premiere Pro PugetBench / Overall Score 0.98 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (760 - 762, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average of class Multimedia (295 - 762, n=5, last 2 years) |
Premiere Pro PugetBench / LongGOP 0.98 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (84.2 - 85.4, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average of class Multimedia (38.7 - 85.4, n=5, last 2 years) |
Premiere Pro PugetBench / Intraframe 0.98 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (121.3 - 123.9, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (58.7 - 123.9, n=5, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY |
Premiere Pro PugetBench / RAW 0.98 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (55.9 - 55.9, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average of class Multimedia (23.1 - 55.9, n=5, last 2 years) |
Premiere Pro PugetBench / GPU Effects 0.98 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (57.6 - 57.9, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (14.5 - 57.9, n=5, last 2 years) |
Jetstream 2 / Total Score | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (309 - 311, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Average of class Multimedia (150.6 - 376, n=58, last 2 years) | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Speedometer 2.0 / Result | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (560 - 562, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (169 - 820, n=45, last 2 years) | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 |
WebXPRT 3 / Overall | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (416 - 426, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
Average of class Multimedia (136.4 - 545, n=87, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 |
Dispositivos de armazenamento
Nossa unidade de análise está equipada com o SSD de 2 TB (AP2048Z), que já analisamos na edição anterior doMacBook Pro 14com o M2 Pro. As taxas de transferência são muito boas e não há problemas de desempenho, mas lembre-se de que não é possível atualizar a capacidade do SSD e que o site Apple cobra preços altos pelas atualizações. (1 TB para 2 TB por US$ 400). Para comparação: O Samsung SSD 990 Pro (M.2-2280) de 2 TB é vendido por cerca de US$ 140). Na verdade, é possível combinar o M3 max com a unidade SSD básica de 512 GB, atualizando a SKU básica do M3 Pro para o M3 Max. Mais benchmarks de SSD estão listados aqui.
Desempenho da GPU
O topo de linhaM3 Maxestá equipado com uma GPU de 40 núcleos, o que significa que há dois núcleos adicionais em comparação com a unidade anterior de 38 núcleos. Também suspeitamos que o clock do núcleo seja maior. O desempenho é entre 13 e 25% maior, dependendo do teste, mas o consumo máximo de energia caiu de 64 para 60 Watts. A grande vantagem da GPU ainda é a memória compartilhada, especialmente durante a edição de vídeo. Editamos nossos vídeos de análise para o YouTube com o DaVinci Resolve e, ocasionalmente, atingimos o limite de 16 GB de VRAM na RTX 4090 durante a edição. Esse é um problema ainda maior em GPUs menores com 8 GB de VRAM (que são muito mais comuns no segmento de 14 polegadas).
Em comparação com as atuais GPUs de laptop da Nvidia, a GPU M3 Max pode claramente superar o laptop RTX 4070 no benchmark de plataforma cruzada 3DMark WildLife Extreme Unlimited e é apenas 9% mais lenta que aGeForce Laptop RTX 4090a 125 Watts e a vantagem sobre a GPU M2 Max é de 25%. No entanto, a M3 Max fica atrás daLaptop RTX 4060doSurface Laptop Studio 2no teste OpenCL do Geekbench.
O desempenho da GPU é, portanto, basicamente idêntico ao do MacBook Pro 16 maior, mas o desempenho mais uma vez não é completamente estável no modo Automático. O teste de estresse WildLife Extreme resulta em 93,7%, ou seja, um déficit de cerca de 6%. O resultado é melhor, 98,2%, quando o senhor usa o modo de alto desempenho. Não há limitações de desempenho da bateria, o que não é o caso das rápidas GPUs GeForce. Mais benchmarks de GPU estão listados aqui.
* ... smaller is better
Desempenho em jogos
Os jogos no Mac estão ficando mais interessantes, e o novo macOS 14 (Sonoma) também oferece um modo de jogo quando o usuário joga em tela cheia. Além de títulos emulados (como Shadow of the Tomb Raider e Total War: Three Kingdoms), o senhor também pode usar o CrossOver para jogar jogos do Windows. Dependendo do título, isso funciona bem (como GTA V, Far Cry 5), mas às vezes é preciso experimentar um pouco, e nem sempre vemos as diferenças esperadas em comparação com a baseApple M3-SoC. Às vezes, a emulação não consegue utilizar todo o desempenho do hardware, e o GTA V, por exemplo, não mostra quase nenhuma carga da GPU, enquanto a carga principal é assumida pela CPU.
Os jogos nativos para o silício do Appleobviamente funcionam muito melhor, e isso inclui títulos como Resident Evil Village, No Man's Sky ou Baldur's gate 3. O desempenho do novo Apple M3 Max é realmente impressionante e todos os títulos são executados sem problemas em QHD e nas configurações máximas. Ainda assim, o MacBook não é realmente um laptop para jogos e a concorrência do Windows nessa faixa de preço oferece um desempenho de jogo muito maior e, obviamente, há muito mais títulos para escolher.
Total War Pharaoh | |
1920x1080 High Preset | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU (138 - 139, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (30.8 - 139, n=16, last 2 years) | |
1920x1080 Ultra Preset | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU (97 - 121, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (23.4 - 121, n=17, last 2 years) |
Total War: Three Kingdoms | |
1920x1080 Ultra (incl textures) | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU (80 - 84, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (24 - 84, n=10, last 2 years) | |
2560x1440 Ultra (incl textures) | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU (54 - 58, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Multimedia (15 - 58, n=10, last 2 years) |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty | |
1920x1080 High Preset (FSR off) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU (43.7 - 44.4, n=2) | |
Average of class Multimedia (7.3 - 94.1, n=53, last 2 years) | |
1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU (40.8 - 42.8, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (8.26 - 80.7, n=55, last 2 years) |
Baldur's Gate 3 | |
1920x1080 Ultra Preset | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU () | |
Average of class Multimedia (9.1 - 117.7, n=43, last 2 years) | |
2560x1440 Ultra Preset | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
Average Apple M3 Max 40-Core GPU () | |
Average of class Multimedia (10.4 - 79.8, n=15, last 2 years) |
baixo | média | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 79 | 54 | 52 | ||
The Witcher 3 (2015) | 92 | ||||
Far Cry 5 (2018) | 53 | 51 | 49 | ||
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 145 | 135 | 118 | 86 | |
Total War: Three Kingdoms (2019) | 170 | 109 | 80 | 54 | |
Baldur's Gate 3 (2023) | 96 | 90 | 60 | ||
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 44.4 | 40.8 | 35.5 | ||
Total War Pharaoh (2023) | 242 | 207 | 138 | 97 | 82 |
Emissões - O resfriamento do MBP 14 está no limite
Ruído do sistema
Ao contrário do novo MBP 14 de nível básico, os SKUs mais potentes com o M3 Pro e o M3 Max continuam a usar a solução de resfriamento familiar com duas ventoinhas, mas o senhor percebe que o sistema é desafiado pelos chips M3 Max visivelmente mais rápidos. As cargas de trabalho simples geralmente não resultam em nenhuma atividade da ventoinha e as ventoinhas começam a funcionar bem tarde, o que é comum nos dispositivos Apple. A velocidade da ventoinha aumenta sem problemas e o primeiro estágio, em torno de 2.500 rpm, é quase inaudível a ~26 dB(A), mas cargas mais altas resultam rapidamente na velocidade máxima da ventoinha de ~5100 rpm no modo Automatic, o que resulta em 43,3 dB(A). Esse ainda é um bom resultado em comparação com os rivais do Windows. Se o senhor usar o modo High Performance, as ventoinhas atingirão a velocidade máxima de 53,8 dB(A). Como no MBP 16 maior com o M3 Max, também notamos um pouco de zumbido da bobina durante alguns dos nossos benchmarks de GPU, mas foi muito silencioso, com ~26 dB(A).
Barulho
Ocioso |
| 24.8 / 24.8 / 24.8 dB |
Carga |
| 25.8 / 43.4 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 24.8 dB(A) |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z | Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13705H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Razer Blade 14 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -18% | -18% | -7% | -35% | -7% | -21% | |
off / environment * | 24.8 | 23.9 4% | 24.8 -0% | 23.3 6% | 25.2 -2% | 22.7 8% | 23.3 6% |
Idle Minimum * | 24.8 | 23.9 4% | 24.8 -0% | 23.3 6% | 25.2 -2% | 23.4 6% | 23.6 5% |
Idle Average * | 24.8 | 24.4 2% | 24.8 -0% | 23.3 6% | 25.2 -2% | 23.4 6% | 23.6 5% |
Idle Maximum * | 24.8 | 26.9 -8% | 24.8 -0% | 23.3 6% | 32.5 -31% | 23.4 6% | 33 -33% |
Load Average * | 25.8 | 48.5 -88% | 47.4 -84% | 39.3 -52% | 59.7 -131% | 33 -28% | 49.5 -92% |
Witcher 3 ultra * | 43.4 | 51.8 -19% | 52.9 -22% | 48.8 -12% | 51.8 -19% | 52.2 -20% | |
Load Maximum * | 43.4 | 51.8 -19% | 52.9 -22% | 48.8 -12% | 60.9 -40% | 55.6 -28% | 52.2 -20% |
* ... smaller is better
Temperatura
O chassi de alumínio do MacBook Pro 14 não esquenta muito durante cargas de trabalho leves, mas isso muda com a carga. Como de costume nos MacBooks, medimos as temperaturas de superfície mais altas na parte superior da unidade básica e não na parte inferior. Normalmente, isso é o oposto nas máquinas Windows.
Determinamos até 42 °C na área central traseira do painel inferior, de modo que o senhor ainda pode colocar o MBP 14 no colo em cenários de carga extrema sem nenhuma limitação. A área central do teclado fica mais quente em até 46 °C, o que é definitivamente perceptível e o senhor ficará com os dedos quentes durante a digitação. O adaptador de energia atinge até 50 °C, o que não é crítico.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.9 °C / 115 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.8 °C / 85.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-1 °C / -1.8 F).
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU | Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 Intel Core i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Razer Blade 14 RTX 4070 AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -4% | -16% | -14% | -16% | -15% | -10% | |
Maximum Upper Side * | 45.9 | 40.4 12% | 41 11% | 40.6 12% | 37.1 19% | 37.4 19% | 47 -2% |
Maximum Bottom * | 42.1 | 42.2 -0% | 56.7 -35% | 49.5 -18% | 49.4 -17% | 35.2 16% | 46.5 -10% |
Idle Upper Side * | 23.4 | 26.6 -14% | 27.4 -17% | 28.2 -21% | 30 -28% | 33.2 -42% | 25.9 -11% |
Idle Bottom * | 23.8 | 27 -13% | 29.1 -22% | 30.6 -29% | 32.4 -36% | 36.2 -52% | 28 -18% |
* ... smaller is better
Teste de estresse
O teste de estresse com carga combinada de CPU/GPU é muito interessante e mais uma vez mostra o resfriamento mais fraco do MacBook Pro 14. O sistema favorece a GPU e podemos recomendar o modo High Performance para esse cenário de carga, pois ele resulta em uma vantagem de desempenho notável (ao custo de mais ruído da ventoinha) e está quase no mesmo nível do MacBook Pro 16 maior. Parece que os núcleos da GPU do M3 Max produzem muito calor, porque o MacBook Pro 16 com o M3 Pro (a análise será publicada em breve) pode resfriar mais de 50 Watts no teste de estresse (distribuição igual entre CPU/GPU).
Alto-falantes
O sistema de alto-falantes do MacBook Pro 14, com seus seis módulos, ainda é excelente e muitas vezes o senhor não precisa de alto-falantes externos. No entanto, a concorrência diminuiu a diferença e tanto o Lenovo Yoga Pro 9i 14 assim como o Asus ROG Zephyrus G14 estão praticamente no mesmo nível.
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.9% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.2% away from median
(+) | mids are linear (2.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (5.6% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.3% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gerenciamento de energia - Maior tempo de execução
Consumo de energia
As medições de consumo do MBP 14 com o M3 Max atendem às nossas expectativas e o consumo máximo em modo inativo é apenas um pouco maior em comparação com o modelo M2 Pro anterior, mesmo que o brilho máximo do SDR tenha sido aumentado. Após a análise do MBP 16 maior, especulamos que o adaptador de energia de 96 W poderia ser insuficiente em combinação com o M3 Max, mas esse não é o caso. A bateria não se esgota mesmo quando usamos o modo de alto desempenho e o consumo máximo é de 101 watts, mesmo quando usamos o adaptador de alimentação de 140 watts. O adaptador de energia de 96 W cobre o consumo sob carga, mas não há espaço para carregar a bateria ao mesmo tempo.
desligado | 0.14 / 0.32 Watt |
Ocioso | 2.6 / 11.8 / 12.2 Watt |
Carga |
99.9 / 101.7 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02, IPS, 2400x1600, 14.4" | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 3072x1920, 14.5" | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH, OLED, 2880x1800, 14.5" | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2880x1800, 14.5" | Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 2560x1600, 14" | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro M2 Pro, M2 Pro 19-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Average Apple M3 Max 40-Core GPU | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 7% | -85% | -53% | -48% | -174% | -81% | 17% | -22% | -28% | |
Idle Minimum * | 2.6 | 3 -15% | 10.9 -319% | 7.5 -188% | 8.5 -227% | 19.5 -650% | 9.4 -262% | 2.4 8% | 3.9 ? -50% | 6.54 ? -152% |
Idle Average * | 11.8 | 7.1 40% | 17.7 -50% | 11.1 6% | 8.8 25% | 24.7 -109% | 14.2 -20% | 11.3 4% | 14.4 ? -22% | 11.3 ? 4% |
Idle Maximum * | 12.2 | 7.6 38% | 19.3 -58% | 11.6 5% | 16.5 -35% | 27 -121% | 14.5 -19% | 11.5 6% | 14.7 ? -20% | 13.3 ? -9% |
Load Average * | 99.9 | 73.1 27% | 93.3 7% | 91.9 8% | 102 -2% | 83.2 17% | 79 21% | 59.6 40% | 95.2 ? 5% | 70.7 ? 29% |
Witcher 3 ultra * | 92.5 | 113.9 -23% | 129.5 -40% | 132.2 -43% | 101.2 -9% | 165.8 -79% | 172 -86% | 55.9 40% | ||
Load Maximum * | 101.7 | 128.5 -26% | 150.2 -48% | 208 -105% | 140 -38% | 204.5 -101% | 220.8 -117% | 100 2% | 123.5 ? -21% | 116.1 ? -14% |
* ... smaller is better
Power Consumption Witcher 3 / Stress test
Power Consumption external screen
Tempo de duração da bateria
O tempo de duração da bateria de 72,6 Wh é excelente, apenas o tempo de duração sob carga é pior do que alguns rivais do Windows. No entanto, isso é um pouco enganador, pois o MacBook não reduz seu desempenho (embora o senhor possa obter resultados mais longos com o modo de economia de energia), enquanto os concorrentes do Windows geralmente reduzem o desempenho significativamente.
Nossos testes a 150 nits (menos 7 passos grandes e 3 passos pequenos do brilho máximo do SDR) mostram uma grande vantagem sobre os rivais do Windows nessa classe de desempenho e até mesmo o antigo MacBook Pro 14 2023 com o M2 Pro é superado. O teste de vídeo dura quase 18 horas e o teste de Wi-Fi, mais de 15 horas. Com o brilho total do SDR, o tempo de execução do Wi-Fi cai para 06:21 horas e a reprodução de um vídeo HDR com brilho total é possível por 05:20 horas.
Uma recarga completa da bateria com o adaptador de energia de 96 W leva pouco menos de duas horas; 80% da capacidade está disponível após pouco mais de 50 minutos.
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 72.6 Wh | Microsoft Surface Laptop Studio 2 RTX 4060 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 58 Wh | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 75 Wh | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 76 Wh | Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 76 Wh | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro M2 Pro, M2 Pro 19-Core GPU, 70 Wh | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | -0% | -33% | -41% | 75% | -39% | -44% | -10% | -6% | |
H.264 | 1077 | 675 -37% | 547 -49% | 511 -53% | 431 -60% | 917 -15% | 847 ? -21% | ||
WiFi v1.3 | 911 | 498 -45% | 477 -48% | 456 -50% | 542 -41% | 374 -59% | 448 -51% | 807 -11% | 640 ? -30% |
Load | 73 | 132 81% | 72 -1% | 58 -21% | 212 190% | 59 -19% | 58 -21% | 70 -4% | 97.1 ? 33% |
Reader / Idle | 513 | 1168 ? |
Pro
Contra
Veredicto - MacBook Pro 14 com o melhor desempenho de CPU do segmento
Nossa análise doMacBook Pro 16m3 Max já mostrou que o site Apple conseguiu aumentar consideravelmente o desempenho da CPU com os novos SoCs M3 Max. Com seus 12 núcleos de desempenho, o desempenho de vários núcleos é mais de 60% maior em comparação com o antigo M2 Max. O MacBook Pro 14 menor também oferece esse desempenho, o que o torna o laptop de 14 polegadas mais rápido que o senhor pode comprar em termos de desempenho de vários núcleos. Até mesmo o Core i9-13900H do Asus Zenbook Pro 14 (com valores de TDP muito mais altos) fica para trás em cerca de 20%. As atuais CPUs Zen4 da AMD, como o Ryzen 9 7940HS (80 Watts), também não têm chance. Somente as CPUs HX da Intel e da AMD oferecem ainda mais desempenho, mas não estão disponíveis em notebooks com menos de 16 polegadas. O site Apple também conseguiu aumentar o desempenho de núcleo único em cerca de 20% e fica atrás dos chips mais rápidos da Intel, apesar de um consumo de energia significativamente menor.
O MacBook Pro 14 com a versão de ponta do M3 Max é ligeiramente limitado pelo desempenho de resfriamento em comparação com seu irmão de 16 polegadas, porque nem o desempenho da CPU nem o da GPU são completamente estáveis sob cargas de trabalho sustentadas. O MBP 14 agora também tem um modo de alto desempenho (que antes era reservado para o MBP 16 maior) e isso ajuda, mas se o senhor quiser obter o desempenho máximo do M3 Max, deve adquirir o MacBook Pro 16 maior.
O novo M3 Max transforma o MacBook Pro 14 no laptop de 14 polegadas mais rápido do mercado e até supera as CPUs Core i9 da Intel em testes de CPU com vários núcleos, mas não é barato.
O desempenho gráfico também é cerca de 20% maior e a memória unificada é uma grande vantagem quando o senhor deseja editar vídeos. os notebooks de 14 polegadas geralmente são equipados com GPUs que têm 8 GB de VRAM, e modelos como oROG Zephyrus G14com o laptop RTX 4090 (16 GB de RAM) são uma exceção. O senhor também pode jogar jogos no MacBook e títulos nativos como Baldur's Gate 3 ou Resident Evil Village rodam muito bem, mas o MacBook ainda não é um laptop para jogos hardcore e a concorrência do Windows tem apenas uma vantagem.
Quem deve comprar o MacBook Pro 14 com o M3 Max? Graças ao enorme aumento no desempenho da CPU, pode até ser uma atualização interessante em relação ao M2 Max e o novo MBP 14 é, de longe, o laptop mais potente do segmento de 14 polegadas em termos de desempenho da CPU, que não é nem mesmo reduzido na energia da bateria. Somente as CPUs HX da AMD e da Intel são mais rápidas, mas elas simplesmente não estão disponíveis em um laptop tão pequeno. No entanto, se o senhor quiser obter o desempenho máximo do M3 Max, mesmo em cargas de trabalho sustentadas, deverá adquirir oMacBook Pro 16.
Se estiver procurando um ótimo laptop multimídia sem um Apple na tampa, recomendamos o Lenovo Yoga Pro 9i 14 (2300 euros), muito mais acessível, com uma excelente tela Mini-LED e bons números de desempenho, mas a duração da bateria é pior em comparação com o MacBook. OAsus ROG Zephyrus G14por 4.000 euros também oferece uma tela Mini-LED, CPU AMD Zen4 e o laptop GeForce RTX 4090, que é muito melhor para jogos.
Definitivamente, há alternativas com vantagens em disciplinas individuais, e o MacBook Pro definitivamente tem suas desvantagens (especialmente as opções de manutenção inexistentes em combinação com os altos preços de atualização do Apple), mas ainda é difícil encontrar um pacote geral melhor.
Preço e disponibilidade
O modelo básico do MacBook Pro 14 com o pequeno M3 Max (CPU de 14 núcleos, GPU de 30 núcleos) está disponível por US$ 3195 na Amazon. O modelo topo de linha pode ser configurado no site Apple a partir de US$ 3.699.
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
- 11/20/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.