Notebookcheck Logo

Análise do laptop econômico para jogos Schenker XMG Focus 15 (E23): Muito desempenho por um preço menor que o do Pro 15

O Pro 15 para raposas econômicas.

Se você pode dispensar um gabinete de metal e um teclado RGB completo, não precisa necessariamente optar pelo caro XMG Pro 15. Em nosso teste, o XMG Focus 15 tem o mesmo desempenho e só precisa ficar em segundo plano em alguns aspectos. Em compensação, o preço base do Focus 15 é cerca de 400 euros menor do que o do Pro 15 para um desempenho praticamente semelhante.
Avaliação do XMG Focus 15

Primeiro testamos oXMG Focus 15no final de 2021. O Focus 15 era um laptop que usava a então novíssimaGPU para laptop RTX 3050 Tiaté seus limites. Apesar de seu resfriamento, o XMG Focus 15 apresentou apenas um desempenho acima da média sob altas temperaturas.

A Schenker mais uma vez conta com um barebone da Clevo para o Focus 15 atual, e desta vez é o chassi NP50SNC. Semelhante ao recentemente testadoXMG Pro 15encontramos um processadorIntel Core i9-13900HXinstalado no novo Focus 15.

O processador de ponta do Focus 15 é complementado por uma GPU de nível básico, aGPU para laptop Nvidia GeForce RTX 405032 GB de memória de trabalho e um SSD Crucial NVMe de 1 TB.

Como de costume, a Schenker oferece uma ampla gama de opções de configuração. Os compradores também podem configurar o Focus 15 com umaGPU para laptop RTX 4060ou umaGPU para laptop RTX 4070juntamente com opções adicionais de RAM.

Devido aos gráficos de nível básico da nossa amostra de análise, classificamos o XMG Pro 15 como um laptop para jogos de nível básico. No entanto, os notebooks para jogos de nível básico geralmente não têm um processador de alto desempenho e não mais do que 16 GB de memória de trabalho, portanto, também procuramos dispositivos de comparação correspondentes entre os notebooks multimídia de ponta.

Entre eles estão dispositivos como oMSI Katana 15ou oAsus TUF A15como laptops para jogos e oSamsung Galaxy Book3 Ultra 16ou oAcer Swift X SFX14-71Gcomo notebooks multimídia. OXMG Pro 15também tem lugar nesta comparação - o laptop mais caro da Schenker difere de seu primo mais barato apenas em alguns aspectos.

Clevo NP50SNC (XMG Focus 15 Serie)
Processador
Intel Core i9-13900HX 24 x 1.6 - 5.4 GHz, 162 W PL2 / Short Burst, 135 W PL1 / Sustained, Raptor Lake-HX
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU - 6 GB VRAM, 140 W TDP ( incluindo 25 W Dynamic Boost), Intel UHD Graphics 770
Memória
32 GB 
, 2 x 16 GB DDR5-5600 SK Hynix (SO-DIMM)
Pantalha
15.60 polegadas 16:9, 2569 x 1440 pixel 189 PPI, BOE0AD1, IPS, Brilhante: não, 240 Hz
placa mãe
Intel HM770 (Raptor Lake-S PCH)
Disco rígido
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, 1024 GB 
, 890 GB livre
Placa de Som
Intel Raptor Lake-S PCH - cAVS
Conexões
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: 3.5 mm Kombistecker Headset , Card Reader: microSD
Funcionamento em rede
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 26.9 x 359.5 x 238
Bateria
73 Wh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Câmera
Webcam: FullHD
Câmera principal: 2.1 MPix
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: Chiclet Tastatur RGB , Iluminação do Teclado: sim, 24 Meses Garantia
peso
2.4 kg, Suprimento de energia: 990 g
Preço
1800 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Avaliação
Data
Modelo
Peso
Altura
Size
Resolução
Preço
85.1 %
v7 (old)
07/2023
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
2.4 kg26.9 mm15.60"2569x1440
from EUR 1800
86.2 %
v7 (old)
07/2023
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
2.4 kg24.9 mm15.60"2560x1440
from EUR 2400
86.3 %
v7 (old)
06/2023
Asus TUF A15 FA507
R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
2.2 kg24.9 mm15.60"1920x1080
Alternative specs USD 512.49
82.9 %
v7 (old)
03/2023
MSI Katana 15 B12VEK
i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
2.3 kg24.9 mm15.60"1920x1080
Alternative specs USD 1,129.03
86.3 %
v7 (old)
07/2023
Acer Swift X SFX14-71G
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
1.5 kg17.9 mm14.50"2880x1800
Alternative specs USD 709.84
89.4 %
v7 (old)
04/2023
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
1.8 kg16.5 mm16.00"2880x1800
from EUR 2799
89.4 %
v7 (old)
05/2023
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
1.4 kg17 mm14.00"2880x1800
Alternative specs USD 974.99

Chassi: Plástico robusto

A carcaça do laptop é totalmente feita de plástico robusto e o metal só é visível do lado de fora, atrás das grades, na forma do dissipador de calor. A Clevo e a Schenker mantiveram o design bastante simples. A marca é encontrada apenas na forma do logotipo XMG preto em um fundo preto.

Embora o gabinete seja feito principalmente de plástico, não encontramos nenhum ponto fraco em termos de qualidade. O laptop parece resistente em todos os aspectos, não range ao ser torcido e apresenta aberturas muito estreitas e uniformes. A tampa da tela pode ser aberta a cerca de 140° com uma mão e mantém sua posição durante todo o tempo.

Nem o peso nem a espessura são atípicos para um laptop para jogos de 15,6 polegadas no formato 16:10. Entretanto, uma comparação com outros laptops multimídia mostra que aqueles com hardware semelhante também poderiam ser um pouco mais finos.

Comparação de tamanho

359.5 mm 238 mm 26.9 mm 2.4 kg359 mm 259 mm 24.9 mm 2.3 kg354 mm 251 mm 24.9 mm 2.2 kg355.4 mm 250.4 mm 16.5 mm 1.8 kg332.8 mm 228.1 mm 17.9 mm 1.5 kg311 mm 220.8 mm 17 mm 1.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Equipamentos: Portas USB em três lados

Os aspectos de conectividade do XMG Focus 15 praticamente não mudaram desde nossa última análise. A única adição nova é outra porta USB-C, mas o leitor de cartão SD foi reduzido para o formato microSD.

Ambas as portas USB tipo C não oferecem fornecimento de energia. Portanto, você provavelmente sempre terá que levar o adaptador de energia com você, que pesa quase 1 kg.

Slot de segurança Kensington, USB Type-A 3.2 Gen1, USB-A 2.0, entrada de microfone, conector combinado de 3,5 mm
Slot de segurança Kensington, USB Type-A 3.2 Gen1, USB-A 2.0, entrada de microfone, conector combinado de 3,5 mm
leitor de cartão microSD, Thunderbolt 4/USB4.0 Gen 3x1 com DisplayPort, LAN Gigabit RJ45
leitor de cartão microSD, Thunderbolt 4/USB4.0 Gen 3x1 com DisplayPort, LAN Gigabit RJ45
USB Type-C Gen 2x1, Mini DisplayPort 1.4a (G-Sync), HDMI 2.1 (G-Sync; HDCP 2.3), conector de alimentação
USB Type-C Gen 2x1, Mini DisplayPort 1.4a (G-Sync), HDMI 2.1 (G-Sync; HDCP 2.3), conector de alimentação

Leitor de cartão SD

Cartão SD: AS SSD
Cartão SD: AS SSD

As taxas de transferência do cartão SD são boas usando o AV PRO microSD 128 GB V60 com nosso dispositivo de teste ou o Pro 15embora não sejam excelentes.

Os outros dois notebooks para jogos em nossa comparação vêm sem leitor de cartão.

SD Card Reader - maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Core i7-13700H
186.02 MB/s +107%
Média da turma Gaming
  (25.8 - 258, n=65, últimos 2 anos)
113.8 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX
89.98 MB/s
Acer Swift X SFX14-71G
Intel Core i7-13700H (Angelbird AV Pro V60)
86.1 MB/s -4%
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Core i7-13700H (AV PRO microSD 128 GB V60)
83 MB/s -8%

Comunicação

O módulo Wi-Fi Intel AX211 do Focus 15 oferece altas velocidades de transmissão na rede Wi-Fi 6E com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture AXE-GT11000.

Por outro lado, as velocidades de transmissão na rede Wi-Fi 6 de 5 GHz parecem estar abaixo da média com a mesma configuração de teste.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Acer Swift X SFX14-71G
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1601 (1494min, 1511.98P1 - 1649max) MBit/s +70%
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Wi-Fi 6E AX210
1574 (1478min - 1665max) MBit/s +67%
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Wi-Fi 6 AX201
1529 (623min - 1608max) MBit/s +62%
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Wi-Fi 6E AX211
1493 (1452min - 1534max) MBit/s +59%
Média Intel Wi-Fi 6E AX211
  (64 - 1921, n=251)
1230 MBit/s +31%
Média da turma Gaming
  (469 - 1843, n=121, últimos 2 anos)
1213 MBit/s +29%
Asus TUF A15 FA507
MediaTek MT7921
985 (902min - 1065max) MBit/s +5%
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
941 (465min - 984max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Wi-Fi 6E AX210
1679 (1641min - 1697max) MBit/s +75%
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Wi-Fi 6 AX201
1666 (840min - 1685max) MBit/s +74%
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Wi-Fi 6E AX211
1638 (1438min - 1710max) MBit/s +71%
Acer Swift X SFX14-71G
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1419 (1355min, 1363.41P1 - 1447max) MBit/s +48%
Média da turma Gaming
  (680 - 1736, n=121, últimos 2 anos)
1395 MBit/s +46%
Média Intel Wi-Fi 6E AX211
  (582 - 1890, n=251)
1387 MBit/s +45%
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
957 (480min - 968max) MBit/s
Asus TUF A15 FA507
MediaTek MT7921
917 (797min - 933max) MBit/s -4%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1609 (844min - 1675max) MBit/s
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Wi-Fi 6E AX210
1594 (1492min - 1637max) MBit/s -1%
Média da turma Gaming
  (648 - 2355, n=57, últimos 2 anos)
1413 MBit/s -12%
Média Intel Wi-Fi 6E AX211
  (385 - 1851, n=217)
1366 MBit/s -15%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1677 (838min - 1686max) MBit/s
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Wi-Fi 6E AX210
1667 (1652min - 1678max) MBit/s -1%
Média Intel Wi-Fi 6E AX211
  (700 - 1857, n=217)
1493 MBit/s -11%
Média da turma Gaming
  (853 - 1788, n=57, últimos 2 anos)
1468 MBit/s -12%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700Tooltip
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1581 (844-1675)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Wi-Fi 6E AX210; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1594 (1492-1637)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1649 (838-1686)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Wi-Fi 6E AX210; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1667 (1652-1678)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø925 (465-984)
Asus TUF A15 FA507 MediaTek MT7921; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø985 (902-1065)
MSI Katana 15 B12VEK Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1509 (623-1608)
Acer Swift X SFX14-71G Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter; iperf3 transmit AXE11000: Ø1601 (1494-1649)
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1493 (1452-1534)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Wi-Fi 6E AX210; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1574 (1478-1665)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø940 (480-968)
Asus TUF A15 FA507 MediaTek MT7921; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø916 (797-933)
MSI Katana 15 B12VEK Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1637 (840-1685)
Acer Swift X SFX14-71G Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter; iperf3 receive AXE11000: Ø1419 (1355-1447)
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1637 (1438-1710)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Wi-Fi 6E AX210; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1679 (1641-1697)

Webcam

A webcam Full HD do novo Focus 15 focaliza perfeitamente apenas o centro da imagem. Portanto, o centro é nítido e rico em contraste, enquanto as bordas parecem um pouco desbotadas.

Os altos desvios de cor da câmera são irritantes, e os tons de pele, em particular, são mal reproduzidos.

ColorChecker
22.2 ∆E
25 ∆E
20.8 ∆E
21.8 ∆E
24.4 ∆E
17.2 ∆E
13.4 ∆E
24 ∆E
18.2 ∆E
16.7 ∆E
17 ∆E
13.6 ∆E
16.6 ∆E
16.6 ∆E
14.4 ∆E
14.5 ∆E
20.6 ∆E
21.2 ∆E
10.4 ∆E
21.1 ∆E
19.7 ∆E
22.1 ∆E
18.4 ∆E
14.9 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Focus 15 (E23): 18.54 ∆E min: 10.44 - max: 25.04 ∆E

Segurança

Não há opções de autenticação biométrica para o Focus 15. Um slot de segurança Kensington oferece proteção contra roubo físico.

O TPM 2.0 e o SecureBoot podem proteger contra o acesso não autorizado a dados.

Acessórios

Na caixa, encontramos um extenso pacote de acessórios, além da fonte de alimentação e da documentação. Você recebe um mouse pad grande com o logotipo da XMG e um abridor de garrafas correspondente, além de um CD de instalação e uma unidade USB contendo o Windows com programas e drivers correspondentes.

Manutenção

O SSD, a memória de trabalho e o módulo WLAN do XMG Focus 15 são substituíveis. Um slot M.2 PCIe 4.0 livre está disponível em nosso dispositivo de teste.

Toda a placa de base do laptop é fixada com 11 parafusos PH0 e pode ser removida com bastante facilidade para acessar os componentes correspondentes. Depois de soltar os parafusos, a tampa pode ser levantada sem problemas.

Garantia

A Schenker concede uma garantia básica gratuita de 24 meses para o laptop. Outras opções de garantia podem ser adicionadas via Bestware durante o checkout.

Input devices: RGB keyboard

Teclado

A digitação no teclado preto do laptop com teclas com letras brancas é boa graças ao forte feedback tátil e ao deslocamento das teclas de 1,5 mm. A Schenker grava a laser todos os layouts de idiomas imagináveis na superfície preta, mediante solicitação. A iluminação RGB permite que o teclado brilhe na cor desejada.

Touchpad

Com cerca de 7 cm × 12 cm, o touchpad do Focus 15 é menor do que o da maioria dos notebooks para jogos. Entretanto, ele é grande o suficiente para navegar confortavelmente por toda a tela com vários dedos e realizar todos os gestos multitoque possíveis.

A posição e o tamanho do touchpad também oferecem espaço suficiente para evitar entradas errôneas com a palma da mão. A superfície lisa e os cliques confortáveis tornam a entrada do mouse fluida.

Touchpad e teclado
Touchpad e teclado

Tela: QHD a 240 Hz

Matriz de subpixel atrás da superfície fosca da tela
Matriz de subpixel atrás da superfície fosca da tela
Quase nenhum sangramento de luz de fundo foi observado
Quase nenhum sangramento de luz de fundo foi observado

O Focus 15 usa o mesmo painel IPS de alta qualidade que o XMG Pro 15. No entanto, ele é um pouco mais escuro do que o Pro 15, com um brilho médio de 302 cd/m² em nossa amostra de análise. A tela tem uma taxa de atualização de 240 Hz e apresenta uma resolução de 2.560 × 1.440.

O valor de preto e o contraste da tela fosca são aceitáveis, e a iluminação também é boa. O sangramento da luz de fundo é pouco visível na tela.

Além da tela QHD, a Schenker também oferece uma opção de tela Full HD para o XMG Focus 15. Ela tem uma taxa de atualização de 165 Hz e representa apenas 95% do espaço de cores sRGB, de acordo com a Schenker. No entanto, ambas as opções de tela suportam G-Sync.

Aqueles que comprarem o laptop como um dispositivo exclusivamente para jogos e quiserem usá-lo com a RTX 4050 devem considerar a escolha da tela Full HD, que é cerca de 80 euros mais barata. De qualquer forma, a maioria dos jogos suporta apenas o espaço de cores sRGB e pode utilizar totalmente os recursos da tela em combinação com o RTX 4050.

Os jogos em QHD ou 4K só são possíveis até certo ponto com os gráficos Nvidia de nível básico.

302
cd/m²
285
cd/m²
275
cd/m²
285
cd/m²
302
cd/m²
262
cd/m²
257
cd/m²
276
cd/m²
262
cd/m²
Distribuição do brilho
BOE0AD1 testado com X-Rite i1Pro 3
Máximo: 302 cd/m² (Nits) Médio: 278.4 cd/m² Minimum: 15.8 cd/m²
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 302 cd/m²
Contraste: 839:1 (Preto: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 2.24 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 3.87 | 0.5-98 Ø5.1
86.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
BOE0AD1, IPS, 2569x1440, 15.6"
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
BOE0AD1, IPS, 2560x1440, 15.6"
Asus TUF A15 FA507
N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI Katana 15 B12VEK
AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.6"
Acer Swift X SFX14-71G
ATNA45AF03-0, OLED, 2880x1800, 14.5"
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Samsung ATNA60CL03-0, AMOLED, 2880x1800, 16"
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Samsung SDC4192 (ATNA40YK14-0), OLED, 2880x1800, 14"
Display
-1%
-20%
-53%
4%
4%
1%
Display P3 Coverage
98.6
97.8
-1%
64.9
-34%
38.1
-61%
99.9
1%
99.9
1%
99.8
1%
sRGB Coverage
99.9
99.9
0%
96.5
-3%
56.8
-43%
99.9
0%
100
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
86.3
85.4
-1%
66.6
-23%
39.3
-54%
96.2
11%
96.3
12%
88.7
3%
Response Times
14%
-87%
-140%
96%
96%
82%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.6 ?(7.4, 8.2)
14 ?(6.6, 7.4)
10%
30.4 ?(14.8, 15.6)
-95%
38.8 ?(18.6, 20.2)
-149%
0.4 ?(0.2, 0.2)
97%
0.49 ?(0.26, 0.23)
97%
2.4 ?(1.4, 1)
85%
Response Time Black / White *
11.6 ?(5.8, 5.8)
9.6 ?(4.2, 5.4)
17%
20.8 ?(11.7, 9.1)
-79%
26.8 ?(14.2, 12.6)
-131%
0.6 ?(0.3, 0.3)
95%
0.65 ?(0.37, 0.28)
94%
2.4 ?(1.4, 1)
79%
PWM Frequency
240 ?(100)
240 ?(100)
300
Screen
10%
30%
-38%
30%
215%
103%
Brightness middle
302
322
7%
288
-5%
261
-14%
388
28%
400
32%
423
40%
Brightness
278
301
8%
271
-3%
258
-7%
390
40%
399
44%
427
54%
Brightness Distribution
85
85
0%
91
7%
92
8%
98
15%
93
9%
98
15%
Black Level *
0.36
0.36
-0%
0.17
53%
0.19
47%
0.03
92%
0.1
72%
Contrast
839
894
7%
1694
102%
1374
64%
13333
1489%
4230
404%
Colorchecker dE 2000 *
2.24
1.98
12%
1.9
15%
5.57
-149%
2.2
2%
2.3
-3%
0.55
75%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.52
5.24
5%
3.3
40%
20.6
-273%
3.9
29%
4.15
25%
1.15
79%
Greyscale dE 2000 *
3.87
2.44
37%
2.7
30%
3.19
18%
1.4
64%
2.7
30%
0.69
82%
Gamma
2.42 91%
2.42 91%
2.32 95%
2.45 90%
2.22 99%
2.266 97%
2.42 91%
CCT
6936 94%
6984 93%
6535 99%
6146 106%
6380 102%
7047 92%
6479 100%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.98
0.9
4.63
1.9
1.66
1.15
Média Total (Programa/Configurações)
8% / 8%
-26% / 0%
-77% / -57%
43% / 35%
105% / 148%
62% / 76%

* ... menor é melhor

Para videógrafos e criadores de conteúdo, a cobertura quase completa do espaço de cores Display P3 no XMG Focus 15 deve ser uma vantagem. O espaço de cores AdobeRGB é mais importante para edição e impressão de fotos, e o Focus 15 consegue reproduzir apenas 88% desse espaço.

sRGB
sRGB
DCI-P3
DCI-P3
AdobeRGB
AdobeRGB

A tela do nosso dispositivo de teste tem uma boa reprodução de cores, com um desvio médio de cor de ΔΕ 2,24 na fábrica. Os valores melhoram ainda mais com a calibração.

Descobrimos que a reprodução de cores também pode ser melhorada quando a iluminação é definida para 150 nits.

Escala de cinza
Escala de cinza
Saturação
Saturação
Verificador de cores
Verificador de cores
Escala de cinza calibrada
Escala de cinza calibrada
Saturação calibrada
Saturação calibrada
ColorChecker calibrado
ColorChecker calibrado
Escala de cinza calibrada em 150 nits
Escala de cinza calibrada em 150 nits
Saturação calibrada de 150 nits
Saturação calibrada de 150 nits
ColorChecker calibrado com 150 nits
ColorChecker calibrado com 150 nits

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
11.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 5.8 ms ascensão
↘ 5.8 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.7 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
15.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 7.4 ms ascensão
↘ 8.2 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 27 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.4 ms).

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8471 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Com sua superfície fosca, a tela razoavelmente brilhante também pode ser usada em ambientes externos, desde que a localização e o ângulo em relação ao sol sejam cuidados. Felizmente, geralmente é possível encontrar uma posição favorável, pois os ângulos de visão da tela são bastante estáveis.

Uso externo
Uso externo
Montagem do ângulo de visão
Montagem do ângulo de visão
Uso externo
Uso externo

Desempenho: Core i9 com desempenho extremo

A Schenker oferece uma ampla gama de opções de configuração para o XMG Focus 15. O processador em todas elas é o Intel Core i9-13900HX. Ele é suportado por um chip Nvidia com GeForce RTX 4050, RTX 4060 ou RTX 4070disponíveis no processo de configuração na Bestware, juntamente com várias opções de memória.

Nosso dispositivo de teste está equipado com a GPU para laptop Nvidia GeForce RTX 4050 e 32 GB de memória de trabalho. Com o chip gráfico mais baixo da geração Ada Lovelace, o laptop é capaz de executar muitos jogos atuais sem problemas, embora você provavelmente tenha que limitar as configurações de qualidade se quiser utilizar a resolução QHD completa da tela.

 
 
 

Condições de teste

Quatro planos de desempenho diferentes podem ser acessados por meio do Centro de Controle da Schenker. Embora o modo de economia de energia e o modo de suspensão limitem visivelmente o desempenho do dispositivo de teste, os benchmarks dos modos Desempenho e Entretenimento costumam ser bastante próximos um do outro quando se exige muito desempenho do laptop por períodos mais longos.

Dito isso, a fase de aceleração do processador dura consideravelmente mais no modo Desempenho. Com quase 1,5 minuto de aumento, o processador passa facilmente por benchmarks como Cinebench R23 ou testes do Blender. Os limites de energia em modos individuais são os seguintes:

Modo: Modo de energia Modo de entretenimento Modo de economia de energia
CPU PL1 135 W 55 W 15 W
CPU PL2 162 W 130 W 30 W
Temperatura alvo CPU 93 °C 87 °C 85 °C
GPU TGP + Dynamic Boost 115 W + 25 W 115 W + 0 W 115 W + 0 W
Temperatura alvo GPU 87 °C 87 °C 87 °C

Em nossos testes, o laptop pode atingir as altas taxas de meta do modo Desempenho. Elas correspondem exatamente aos valores que a Schenker também alcançou com o XMG Pro 15. Portanto, o desempenho dos dois processadores no Focus e no Pro é praticamente idêntico.

Para fazer uma comparação melhor entre os dois dispositivos, decidimos executar todos os benchmarks no modo Performance também no XMG Focus 15.

Controle de energia
Controle de energia
Iluminação do teclado
Iluminação do teclado
Controle de macro
Controle de macro
Configurações da bateria
Configurações da bateria

Processador

Com o Intel Core i9-13900HXum dos processadores de laptop mais avançados da geração Raptor Lake-HX está instalado no XMG Focus 15. Aqui o processador é até um pouco mais rápido do que o do Pro 15.

A diferença é mais perceptível na área de funcionamento suave dos processadores modernos. Com 8 núcleos P e 16 núcleos E, o processador tem 32 threads que proporcionam multitarefa extrema. O Focus 15 e o Pro 15 estão no topo dos dispositivos de comparação.

Cinebench R15 Multi Loop Test

0205410615820102512301435164018452050225524602665287030753280348536903895Tooltip
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Core i9-13900HX: Ø3594 (3477.05-4085.8)
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) Intel Core i9-13900HX: Ø3332 (3186.24-3913.13)
Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS: Ø2219 (2188.66-2273.89)
MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H: Ø1968 (1876.44-2253.14)
Acer Swift X SFX14-71G Intel Core i7-13700H: Ø1577 (1282.09-2465.48)
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Intel Core i7-13700H: Ø1739 (1422.32-2515.18)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Core i7-13700H: Ø2029 (1995.31-2490.5)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Média Intel Core i9-13900HX
 
85.5 pt
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX
75.8 pt
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX
72.9 pt
Média da turma Gaming
 
71 pt
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Core i7-13700H
58.9 pt
Acer Swift X SFX14-71G
Intel Core i7-13700H
58 pt
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Core i7-13700H
55.9 pt
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Core i7-12650H
55.4 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
52.5 pt

* ... menor é melhor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
4086 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
230 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
270 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
9152 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
742 Points
Cinebench R23 Single Core
1935 Points
Cinebench R23 Multi Core
24270 Points
Ajuda
Performance Rating
Média Intel Core i9-13900HX
 
99.1 pt
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
88.9 pt
Média da turma Gaming
 
87 pt
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
80.6 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
66.7 pt
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
62.9 pt
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
61.6 pt
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
60.1 pt
Acer Swift X SFX14-71G
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
47.8 pt

Desempenho do sistema

Com a GPU de nível básico da Nvidia, a GeForce RTX 4050o Focus não consegue marcar tantos pontos no benchmark PCMark 10 quanto o Pro 15. Ainda assim, o Focus 15 consegue se manter no mesmo nível dos outros dispositivos de comparação.

O processador ligeiramente mais rápido do Focus 15 é novamente perceptível no benchmark CrossMark. A amostra de análise obteve uma pontuação ligeiramente superior à do Pro 15. O CrossMark considera o desempenho da placa de vídeo muito menos do que o PCMark.

PCMark 10 / Score
Média da turma Gaming
  (5776 - 9852, n=131, últimos 2 anos)
7883 Points +14%
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
7521 Points +9%
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
7273 Points +5%
Acer Swift X SFX14-71G
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7271 Points +5%
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM
7210 Points +4%
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6926 Points
Média Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (n=1)
6926 Points 0%
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
6892 Points 0%
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
6822 Points -2%
PCMark 10 Score
6926 pontos
Ajuda
AIDA64 / Memory Copy
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
78081 MB/s 0%
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
77899 MB/s
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
76591 MB/s -2%
Média Intel Core i9-13900HX
  (67716 - 78835, n=21)
75033 MB/s -4%
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
71912 MB/s -8%
Média da turma Gaming
  (21750 - 97515, n=146, últimos 2 anos)
66697 MB/s -14%
Acer Swift X SFX14-71G
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
61369 MB/s -21%
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
56560 MB/s -27%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
48432 MB/s -38%

* ... menor é melhor

Latência DPC

Nosso teste de latência com várias guias do navegador, reprodução do YouTube e Prime95 mostra que o laptop para jogos infelizmente tem latências DPC bastante altas.

O driver ACPI, que estabelece a conexão entre o BIOS/UEFI e o Windows, é evidente aqui. Uma atualização da UEFI não melhorou esse problema.

LatencyMon
LatencyMon
Driver LatencyMon
Driver LatencyMon
Teste de reprodução do YouTube
Teste de reprodução do YouTube
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
7213.9 μs * -188%
Acer Swift X SFX14-71G
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6692.6 μs * -167%
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
4545.9 μs * -81%
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2504.7 μs *
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
2089.1 μs * +17%
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
873.9 μs * +65%

* ... menor é melhor

Armazenamento em massa

Crucial P5 e slot de SSD livre
Crucial P5 e slot de SSD livre

OCrucial P5 Plus no dispositivo de teste oferece boas velocidades de transferência. No entanto, ele aparentemente superaquece durante cargas mais longas.

Em nosso teste de longo prazo da velocidade de gravação, o SSD NVMe claramente perde desempenho após algum tempo.

Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Sequential Read: 4887.18MB/s
Sequential Write: 4286.27MB/s
4K Read: 58.79MB/s
4K Write: 169.41MB/s
4K-64 Read: 2146.9MB/s
4K-64 Write: 2546.59MB/s
Access Time Read: 0.052ms
Access Time Write: 0.025ms
Copy ISO: 4875.34MB/s
Copy Program: 1210.23MB/s
Copy Game: 2943.42MB/s
Score Read: 2712Points
Score Write: 3145Points
Score Total: 7213Points
Drive Performance Rating - Percent
Acer Swift X SFX14-71G
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
97 pt
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
82.8 pt
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
76.9 pt
Média da turma Gaming
 
75.1 pt
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
73.4 pt
Média Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
 
73.1 pt
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
72.8 pt
MSI Katana 15 B12VEK
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
54.4 pt
Asus TUF A15 FA507
Micron 2400 MTFDKBA512QFM
36.5 pt

* ... menor é melhor

Disk throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745Tooltip
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8: Ø5260 (1672.91-6655)
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8: Ø6581 (5718.09-6666.34)
Asus TUF A15 FA507 Micron 2400 MTFDKBA512QFM: Ø4012 (3504.22-4030.94)
Asus TUF A15 FA507 Micron 2400 MTFDKBA512QFM: Ø4012 (3504.22-4030.94)
MSI Katana 15 B12VEK Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM: Ø4460 (3778.02-4582.76)
Acer Swift X SFX14-71G Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR: Ø2344 (298.22-7080.82)
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ: Ø6485 (5652.89-6541.77)
Gigabyte Aero 14 OLED BMF Gigabyte AG470S1TB-SI B10: Ø6770 (4434.37-6888.93)

Placa de vídeo

Em nossa amostra Focus 15, o desempenho do chip gráfico é cerca de 15 a 20% inferior ao daRTX 4060 no modelo Pro 15. Uma olhada no Aorus 15X ASF também mostra onde o desempenho do Focus 15 em combinação com uma RTX 4070 poderia estar. Como os três notebooks têm valores de TGP equivalentes, os desempenhos devem ser comparáveis aqui quando os notebooks são equipados com o mesmo chip gráfico.

A GPU Nvidia RTX 4050 é classificada com um TGP de até 140 W. Esse valor está no topo das configurações de TGP recomendadas pela Nvidia. No entanto, isso não dá à placa de vídeo nenhuma vantagem sobre os outros notebooks para jogos em todos os benchmarks.

O chip gráfico pode ser selecionado diretamente no Focus 15 por meio dos interruptores Optimus e MUX - a iGPU do Core i9 também está disponível. Dito isso, o Intel UHD Graphics 770 com 32 EUs no 13900HX é uma das opções gráficas mais fracas que a Intel oferece nos processadores atuais. Portanto, ele só pode executar tarefas básicas.

3DMark Performance Rating - Percent
Média da turma Gaming
 
98.5 pt
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
80.3 pt
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-12650H
76.9 pt
Asus TUF A15 FA507 -1!
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
69.7 pt
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
67.8 pt
Média NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
 
66.8 pt
Acer Swift X SFX14-71G -1!
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
52.2 pt
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
50.1 pt
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
46.6 pt
3DMark 11 Performance
27613 pontos
3DMark Ice Storm Standard Score
134251 pontos
3DMark Cloud Gate Standard Score
52615 pontos
3DMark Fire Strike Score
20964 pontos
3DMark Time Spy Score
9236 pontos
Ajuda
Blender
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
34 Seconds *
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
34 Seconds *
Acer Swift X SFX14-71G
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
31 Seconds *
Média NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (25 - 37, n=39)
29 Seconds *
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-12650H
27 Seconds *
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
27 Seconds *
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
27 Seconds *
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
27 Seconds *
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
24 Seconds *
Média da turma Gaming
  (10 - 95, n=140, últimos 2 anos)
20.8 Seconds *
v3.3 Classroom CUDA
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
62 Seconds *
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
61 Seconds *
Acer Swift X SFX14-71G
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
57 Seconds *
Média NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (47 - 175, n=40)
56.1 Seconds *
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-12650H
53 Seconds *
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
52 Seconds *
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
50 Seconds *
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
50 Seconds *
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
44 Seconds *
Média da turma Gaming
  (15 - 156, n=142, últimos 2 anos)
36.2 Seconds *
v3.3 Classroom CPU
Acer Swift X SFX14-71G
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
586 Seconds *
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-12650H
441 Seconds *
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
420 Seconds *
Média NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (243 - 907, n=40)
396 Seconds *
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
386 Seconds *
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
376 Seconds *
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7735HS
376 Seconds *
Média da turma Gaming
  (123 - 962, n=147, últimos 2 anos)
292 Seconds *
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
263 Seconds *
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
243 Seconds *

* ... menor é melhor

Desempenho em jogos

Conforme indicado anteriormente, os gráficos podem ser gerenciados pelo chip Intel ou pelo chip Nvidia GeForce RTX 4050. Na verdade, queríamos usar o modo de GPU dupla com alternância automática para todos os benchmarks. Entretanto, a seleção automática não funcionou bem em todos os casos. Portanto, nossos benchmarks de jogos foram executados no modo somente dGPU.

Entre os dispositivos de comparação com a RTX 4050, o Focus 15 apresenta o melhor desempenho em jogos. Com exceção do The Witcher 3 , o RTX 4050 produz fps ligeiramente mais altos do que o normal aqui. Os resultados deDota 2 Reborn e X-Plane 11podem parecer evidentes. O Focus 15 atinge mais fps em ambos os jogos do que oPro 15 com a mais potente RTX 4060.

No entanto, os dois jogos agora são mais limitados pelo desempenho da CPU do que pelo desempenho da GPU. Isso fica especialmente claro quando você compara o desempenho do Galaxy Book3 Ultra 16 com o Acer Swift Go. Ambos os dispositivos usam oIntel Core i7-13700H com valores de TDP semelhantes e podem mostrar fps semelhantes no Dota 2 Reborn.

Performance Rating - Percent
Média da turma Gaming
 
93.6 pt
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) -1!
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
92.8 pt
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
76.3 pt
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
72.9 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
65.7 pt
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
60.7 pt
Acer Swift X SFX14-71G
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
55.4 pt
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
50 pt
Acer Swift Go SFG16-71
Intel Core i7-13700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
20 pt
baixomédiaaltoultraQHD4K
GTA V (2015) 185.6 175.8 93.7
The Witcher 3 (2015) 64
Dota 2 Reborn (2015) 193.2 181.6 175.8 160.7 106.6
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 114.1 85 58.5
X-Plane 11.11 (2018) 165.2 144.9 117 108.6
Far Cry 5 (2018) 141 131 123 86
Strange Brigade (2018) 417 218 175.4 151.2
F1 22 (2022) 244 234 174.7 55.7
F1 23 (2023) 259 235 164.5 45.3 36.9

Emissões: Apoio quente para a palma da mão direita

Emissões de ruído

O Focus 15 tem níveis de ruído da ventoinha típicos de laptops para jogos. Com até 55 dB(A) medidos a uma distância de 15 cm, o dispositivo de teste às vezes fica desagradavelmente alto no modo Desempenho.

O modo Entretenimento mostra emissões de ruído em torno da marca de 50 dB(A). Você também pode executar o notebook quase silenciosamente com o modo Dormir, mas com perda significativa de potência de computação.

Barulho

Ocioso
24 / 25.14 / 35.14 dB
Carga
55.93 / 56.34 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância)   ruído ambiente: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.128.433.12530.730.630.73134.235.434.24025.630.125.65023.331.223.36327.72527.78029.717.829.710025.722.425.712523222316026.917.926.920027.92027.925028.415.628.431529.215.529.240032.412.232.450035.19.635.163037.58.537.580035.98.535.91000408.240125042.38.842.3160041.89.441.8200042.610.142.6250046.110.446.1315047.710.847.7400048.311.248.3500046.111.346.1630044.911.644.9800043.11243.11000040.711.940.71250037.911.637.9160003410.834SPL56.323.156.3N100.510median 37.9median 11.3median 37.9Delta7.92.97.934.928.434.938.330.638.339.535.439.526.930.126.933.731.233.733253327.517.827.531.922.431.928.52228.52717.92730.32030.330.615.630.630.715.530.733.612.233.637.19.637.138.18.538.1378.53738.28.238.241.68.841.642.59.442.542.210.142.243.210.443.243.710.843.744.611.244.642.911.342.941.311.641.338.91238.934.111.934.128.811.628.824.210.824.253.623.153.68.80.58.8median 37.1median 11.3median 37.15.72.95.7hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Focus 15 (E23)SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Asus TUF A15 FA507
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM
MSI Katana 15 B12VEK
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
Acer Swift X SFX14-71G
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
Noise
7%
20%
13%
1%
12%
6%
desligado / ambiente *
24
24
-0%
23.3
3%
24
-0%
24.8
-3%
25
-4%
24
-0%
Idle Minimum *
24
24
-0%
23.3
3%
24
-0%
28.2
-18%
26
-8%
24
-0%
Idle Average *
25.14
24
5%
23.3
7%
24
5%
31.8
-26%
27
-7%
24
5%
Idle Maximum *
35.14
24
32%
23.3
34%
24
32%
31.8
10%
28
20%
35.71
-2%
Load Average *
55.93
53.65
4%
29.6
47%
37.71
33%
38.2
32%
40
28%
Witcher 3 ultra *
54.62
53.53
2%
43
21%
45.75
16%
50
8%
39
29%
40.22
26%
Load Maximum *
56.34
53.65
5%
43
24%
54.55
3%
52.2
7%
41
27%
51.93
8%

* ... menor é melhor

Temperatura

Interface ao instalar os jogos testados
Interface ao instalar os jogos testados

As temperaturas da superfície desse laptop para jogos não são nada frias. Medimos pontos de aquecimento de 51 °C, mas felizmente eles estão longe dos pontos de contato habituais.

Entretanto, o laptop também esquenta muito no apoio para a palma da mão direita durante o uso. Como normalmente se usa um mouse externo para jogos, isso provavelmente não é um grande problema para os destros. O apoio para a mão esquerda e as teclas W, A, S e D permanecem frios.

Mesmo a carga mais longa do SSD NVMe instalado parece ser suficiente para aumentar significativamente a temperatura do apoio para as mãos. Ele atingiu quase 46 °C quando instalamos nossos jogos de teste.

 40 °C51 °C36 °C 
 39 °C46 °C39 °C 
 30 °C33 °C36 °C 
Máximo: 51 °C
Médio: 38.9 °C
42 °C53 °C49 °C
34 °C44 °C35 °C
32 °C24 °C28 °C
Máximo: 53 °C
Médio: 37.9 °C
alimentação elétrica  39 °C | Temperatura do quarto 18 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 38.9 °C / 102 F, em comparação com a média de 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Gaming.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 51 °C / 124 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 53 °C / 127 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.8 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 36.2 °C / 97 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 36 °C / 96.8 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / -12.8 F).


Witcher 3 - Parte superior
Witcher 3 - Parte superior
Witcher 3 - Parte inferior
Witcher 3 - Parte inferior
O site Witcher 3 - Fonte de alimentação
O site Witcher 3 - Fonte de alimentação
Teste de estresse - Principal
Teste de estresse - Principal
Teste de estresse - Parte inferior
Teste de estresse - Parte inferior
Teste de estresse - Fonte de alimentação
Teste de estresse - Fonte de alimentação
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
MSI Katana 15 B12VEK
Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
Acer Swift X SFX14-71G
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
Heat
-3%
9%
-8%
9%
18%
10%
Maximum Upper Side *
51
50
2%
48.9
4%
47
8%
46.4
9%
41
20%
42
18%
Maximum Bottom *
53
50
6%
44.6
16%
48
9%
49
8%
44
17%
52
2%
Idle Upper Side *
29
33
-14%
27.1
7%
35
-21%
26.5
9%
23
21%
26
10%
Idle Bottom *
30
32
-7%
27.5
8%
38
-27%
26.6
11%
26
13%
27
10%

* ... menor é melhor

Teste de estresse

O XMG Focus 15 sobrevive ao teste de estresse com o Prime95 e o Furmark em altas temperaturas com desempenho constante. Não foi possível determinar uma queda no clock da CPU ou da GPU após a fase de aumento.

Em contrapartida, as temperaturas do Core i9 são relativamente altas, em torno de 90 °C. Entretanto, observando os registros do teste de estresse, temos que notar que os valores declarados por Schenker não são mantidos a longo prazo.

Após cerca de 10 minutos no teste de estresse, o desempenho da CPU se estabiliza em torno de 60 W e o consumo de energia da GPU em 100 W. Enquanto isso, o Dynamic Boost de 15 W é alternado entre o processador e o chip gráfico de vez em quando.

Teste de estresse
Teste de estresse
Teste de estresse de registro
Teste de estresse de registro

Alto-falante

Os alto-falantes do Focus 15 apresentam os sons médios e agudos relativamente bem, mas quase não conseguem reproduzir os graves. Portanto, o Focus 15 soa um pouco melhor do que o Pro 15.

Se os alto-falantes integrados parecerem inadequados, você sempre poderá usar dispositivos externos conectados via Bluetooth ou pelo conector de 3,5 mm.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.328.434.32539.330.639.33144.735.444.74030.330.130.35030.131.230.16331.22531.28027.517.827.510027.822.427.812521.82221.816025.117.925.120029.92029.925034.615.634.631542.915.542.940051.312.251.350056.29.656.263059.48.559.480061.28.561.2100067.48.267.4125065.58.865.5160066.49.466.4200066.710.166.7250067.110.467.1315067.510.867.5400066.311.266.3500066.611.366.6630062.711.662.7800063.41263.41000058.811.958.81250058.311.658.31600054.410.854.4SPL77.423.177.4N37.80.537.8median 59.4median 11.3median 59.4Delta12.42.912.430.728.430.734.730.634.735.435.435.430.630.130.62531.22534.32534.331.417.831.43122.43136.32236.343.217.943.245.52045.548.115.648.149.615.549.65112.25157.29.657.264.88.564.8648.56464.48.264.464.58.864.556.99.456.960.310.160.359.710.459.758.310.858.361.811.261.855.611.355.655.211.655.254.11254.153.211.953.253.511.653.546.410.846.472.523.172.5300.530median 55.2median 11.3median 55.26.72.96.7hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Focus 15 (E23)SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 29% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 88% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 8% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 74% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 20% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

SCHENKER XMG Pro 15 (E23) análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 12.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 54% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 38% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 35% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%

Gerenciamento de energia: Laptop para jogos que consome muita energia

Consumo de energia

O Schenker XMG Focus 15 vem com uma fome de energia padrão da classe. Está incluída uma grande fonte de alimentação que pode fornecer até 280 W.

É interessante notar que o consumo de carga de pico é maior no Focus 15 do que no Pro 15, portanto, a saída da fonte de alimentação também é totalmente utilizada.

Quando executado em um monitor externo, o laptop fica estável acima de 280 W no teste de estresse. Com o monitor interno, o consumo de energia caiu um pouco em um curto espaço de tempo.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.06 / 1.3 Watt
Ociosodarkmidlight 11.4 / 16.7 / 25.8 Watt
Carga midlight 139 / 280 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2569x1440, 15.6"
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 15.6"
Asus TUF A15 FA507
R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI Katana 15 B12VEK
i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS, 1920x1080, 15.6"
Acer Swift X SFX14-71G
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2880x1800, 14.5"
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, AMOLED, 2880x1800, 16"
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 2880x1800, 14"
Média NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
 
Média da turma Gaming
 
Power Consumption
-39%
40%
41%
47%
64%
54%
23%
-0%
Idle Minimum *
11.4
21.6
-89%
8
30%
8.5
25%
8.4
26%
3
74%
7.4
35%
9.95 ?(2 - 24, n=33)
13%
Idle Average *
16.7
29
-74%
12.1
28%
10.2
39%
11.5
31%
5
70%
8.3
50%
15.8 ?(5 - 62, n=33)
5%
Idle Maximum *
25.8
42.7
-66%
12.5
52%
11.3
56%
11.9
54%
11
57%
8.7
66%
Load Average *
139
190
-37%
74.9
46%
84
40%
84.9
39%
72
48%
76
45%
Witcher 3 ultra *
265
189
29%
136.6
48%
128
52%
83.6
68%
69.7
74%
70
74%
Load Maximum *
280
269
4%
185
34%
189
32%
104.2
63%
108
61%
132
53%
176.3 ?(104.2 - 280, n=33)
37%

* ... menor é melhor

Power consumption: The Witcher 3 / Stress test

020406080100120140160180200220240260280300Tooltip
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø265 (247.89-312.51)
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø188.8 (168.85-204.21)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø225 (193.43-280.44)
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø215 (195.91-268.73)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø16.7 (7.552-41.912)
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø29 (13.104-57.116)

Power consumption: External Monitor

0153045607590105120135150165180195210225240255270285Tooltip
SCHENKER XMG Focus 15 (E23); Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø150.6 (139.29-279.04)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23); Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø266 (254.05-270.59)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23); Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø136.3 (87.91-261.8)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23); 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø280 (274.94-286.3)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23); 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø244 (237.77-250.89)
SCHENKER XMG Focus 15 (E23); Idle 1min (external Monitor): Ø28.9 (15.02-45.958)

Duração da bateria

bateria de 73 Wh no Focus 15
bateria de 73 Wh no Focus 15

Determinamos quase seis horas de tempo de execução no teste prático de navegação na Web por Wi-Fi. Portanto, o dispositivo de teste está apenas dois minutos abaixo da média dos notebooks para jogos.

Enquanto isso, os gamers podem conseguir tempos de execução significativamente mais longos no modo de bateria. Entretanto, a capacidade de 73 Wh da bateria é esgotada rapidamente.

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
5h 55min
Carga (máximo brilho)
1h 17min
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh
SCHENKER XMG Pro 15 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh
Asus TUF A15 FA507
R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh
MSI Katana 15 B12VEK
i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh
Acer Swift X SFX14-71G
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh
Gigabyte Aero 14 OLED BMF
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 63 Wh
Média da turma Gaming
 
Duração da bateria
23%
37%
-6%
-10%
50%
24%
10%
WiFi v1.3
355
343.1
-3%
701
97%
260
-27%
462
30%
576
62%
457
29%
Load
77
115
49%
59
-23%
89
16%
39
-49%
106
38%
92
19%
H.264
747
264
571
803
Reader / Idle
1093
678

Pro

+ hardware potente
+ tela QHD de 240 Hz
+ ampla seleção de portas
+ muitas opções de configuração e atualização

Contra

- altas temperaturas e volume
- sem USB-C PowerDelivery
- leitor de cartão microSD lento
- alto consumo de energia

Veredicto: O XMG captura a essência dos jogos

XMG Focus 15: unidade de avaliação fornecida pela Schenker
XMG Focus 15: unidade de avaliação fornecida pela Schenker

Se você quiser um laptop de 15,6 polegadas com uma GPU Nvidia atual da Schenker ou da XMG, poderá escolher entre oXMG Apex 15 Max e Focus, bem como o Schenker Key e Media. O XMG Pro 15 e o XMG Focus 15 estão muito próximos um do outro no teste.

O Focus 15 se concentra no básico. O laptop para jogos convence principalmente com hardware de computação de alto desempenho. OIntel Core i9-13900HX e Nvidia GeForce RTX 4050 trabalham em um nível de desempenho muito alto. Embora isso resulte em altas pontuações nos benchmarks, também contribui para altas temperaturas de superfície, ventoinhas mais barulhentas e menor duração da bateria em comparação com muitos de seus contemporâneos, como o Asus TUF A15.

Se o chassi deve ser feito de metal, como o do Pro 15, ou de plástico, é uma questão de gosto. Por fora, o Pro 15 e o Focus 15 são muito parecidos. No entanto, a amostra da análise oferece menos conectividade e não tem uma porta USB Type-C com Power Delivery.

O XMG Focus 15 atende aos requisitos básicos de um notebook para jogos. Graças às muitas opções de configuração, ele pode ser adaptado às necessidades do usuário.

Assim como no Pro 15, apenas alguns pontos negativos podem ser encontrados no Focus 15. Isso ocorre porque todas as desvantagens que o laptop apresenta são típicas de sua classe de preço e desempenho.

Em comparação com outros notebooks para jogos mais baratos, como o Asus TUF A15 ou o MSI Katana 15, o extremamente potente Core i9-13900HX e a boa tela QHD do XMG Focus se destacam positivamente.

Preço e disponibilidade

O XMG Focus 15 pode ser configurado livremente na Bestware. Estão disponíveis duas opções de tela, três opções de GPU e várias combinações de memória. Na configuração básica absoluta, com apenas 8 GB de memória de trabalho e sem SSD ou Windows, o preço de entrada é de cerca de € 1.440 euros (~US$ 1.618).

Para uma configuração com uma tela Full HD, 16 GB de memória de trabalho e um SSD Samsung de 1 TB, a Bestware cobra cerca de € 1.560. Nossa configuração de teste custa cerca de 300 euros a mais. Se você planeja fazer tudo e selecionar os componentes mais caros, espere gastar mais de €3.500 por esse notebook.

SCHENKER XMG Focus 15 (E23) - 07/10/2023 v7 (old)
Marc Herter

Acabamento
81 / 98 → 83%
Teclado
86%
Mouse
92%
Conectividade
70 / 80 → 87%
Peso
60 / 10-66 → 90%
Bateria
68 / 95 → 72%
Pantalha
88%
Desempenho do jogos
92%
Desempenho da aplicação
94%
Temperatura
84 / 95 → 89%
Ruído
63 / 90 → 70%
Áudio
64%
Câmera
47 / 85 → 55%
Médio
76%
85%
Gaming - Médio equilibrado

Transparência

A seleção dos dispositivos a serem analisados ​​é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.

É assim que o Notebookcheck está testando

Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Análise do laptop econômico para jogos Schenker XMG Focus 15 (E23): Muito desempenho por um preço menor que o do Pro 15
Marc Herter, 2023-07-17 (Update: 2023-07-17)