Análise do laptop Asus TUF Gaming A15 - Um jogador econômico com uma RTX 4050 e uma tela de 144 Hz
Situada abaixo da série ROG, a série TUF Gaming da Asus se propõe a oferecer uma opção de laptop mais barata para os gamers. Recentemente, testamos o modelo demodelo de 16 polegadas com hardware AMDe agora é hora de dar uma olhada na versão de 15 polegadas: o TUF Gaming A15 com um processador AMD (Ryzen 7 7735HS) e placa de vídeo Nvidia atual (GeForce Laptop RTX 4050). Ele tem um MRSP de cerca de US$ 1.300 e atualmente pode ser encontrado on-line por US$ 1.169. Além disso, o dispositivo tem um painel IPS fosco com uma taxa de atualização de 144 Hz, 16 GB de RAM e um SSD NVMe de 512 GB. A versão de varejo do FA507NU-LP031 vem sem um sistema operacional, mas o nosso já tinha o Windows 11 Home instalado quando o recebemos.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.8 % v7 (old) | 04/2023 | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.9 % v7 (old) | 01/2023 | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 23 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.9 % v7 (old) | 03/2023 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81 % v7 (old) | 01/2023 | HP Victus 15 fa0020nr i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.3 kg | 23.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | 10/2022 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case - Um laptop para jogos discreto sem iluminação
Em comparação com seu antecessor com um processador Intel, oTUF Gaming F15o design do gabinete desse laptop permanece praticamente inalterado. Há apenas pequenas diferenças, como o fato de as teclas WASD não serem mais brancas e os quatro cantos da tampa apresentarem pequenas barras em vez de círculos. O modelo atual ainda não apresenta nenhum recurso de iluminação sofisticado e, em geral, o laptop assumiu uma aparência bastante discreta com sua cor cinza escuro. Especialmente a borda inferior da tela é bem grande, pois o laptop ainda usa a proporção 16:9. Provavelmente, será necessário limpar as superfícies escuras com frequência, pois elas tendem a acumular marcas de impressões digitais.
A tampa do laptop é feita de metal e o restante do gabinete é de plástico. A unidade de base é estável o suficiente, mas você pode empurrar o meio do teclado com bastante facilidade. No entanto, ele não faz nenhum ruído de rangido quando você tenta torcer e dobrar o dispositivo. A tampa fina não é a melhor, pois a tela já começa a apresentar distúrbios quando você a pressiona com pouca pressão ou tenta alterar o ângulo de abertura (máx. ~ 135 graus).
Em termos de tamanho, todos os concorrentes são bastante semelhantes, mas o TUF Gaming A15 tem a menor estrutura. Ele pesa pouco mais de 2,1 kg, o que torna o laptop relativamente portátil e você provavelmente conseguirá colocá-lo na maioria das mochilas ou bolsas. A fonte de alimentação de 240 watts incluída pesa mais 735 gramas.
Conectividade - A Asus incluiu USB 4
A parte traseira da unidade básica é ocupada pela unidade de resfriamento e quase todas as portas estão situadas no lado esquerdo do dispositivo. Apenas uma porta USB está no lado direito. Se você estiver usando todas as portas, o espaço poderá ficar um pouco apertado. Há duas portas USB-C, das quais uma suporta USB 4.0 e a outra suporta G-Sync se você conectar um monitor correspondente.
Comunicação
Além de uma porta Gigabit Ethernet, o laptop também usa um módulo MediaTek MT7921 WLAN que suporta conexões de banda Wi-Fi 6 e 160 MHz. Entretanto, suas taxas de transferência máximas são de 1.200 bits/s. Em nosso teste usando um roteador de referência da Asus, essas taxas foram confirmadas e, embora sejam decentes, há definitivamente módulos WLAN mais rápidos no mercado. No final das contas, isso não deve causar nenhum problema no uso diário (por exemplo, ao fazer download de conteúdo).
| Networking | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| iperf3 receive AX12 | |
Webcam
Apesar de a câmera do TUF Gaming A15 ter um aumento, ela só tem capacidade para 720p, o que dificulta a obtenção de fotos decentes, mesmo em boas condições de iluminação. Sua nitidez é mínima e as cores também não são retratadas com muita precisão.
Manutenção
A tampa inferior do gabinete está bem presa ao resto do dispositivo, mesmo depois de soltar os parafusos. A remoção dessa parte do gabinete é um pouco complicada. Depois de fazer isso, é possível acessar os dois slots de RAM, a bateria, as ventoinhas e o SSD M.2 2280.
Dispositivos de entrada - Teclado grande com um teclado numérico
O teclado apresenta um teclado numérico dedicado e é confortável para digitar nele. O problema, entretanto, está na rotulagem do teclado. Com exceção das teclas WASD, que são brancas, todas as outras teclas têm rótulos transparentes. Mesmo em condições de iluminação decentes, é mais confortável ativar a iluminação de fundo. Há três níveis de iluminação e você também pode escolher sua própria cor - dentro de uma zona. Seu layout é bom, mas é preciso se acostumar com a tecla Enter de uma única linha. Acima do teclado normal, há também quatro teclas especiais: Três são usadas para controlar o volume e uma pode ser atribuída pessoalmente. É preciso dizer que as teclas de seta são particularmente pequenas para um laptop para jogos.
O touchpad funciona bem - os movimentos regulares dos dedos são inseridos sem problemas e sua superfície tem uma sensação agradável. O ruído do clique é agradável e silencioso. No total, um desempenho sólido e, é claro, a maioria dos usuários usará um mouse externo ou um controlador, de qualquer forma.
Tela - um painel IPS de 144 Hz
O laptop tem um painel IPS fosco relativamente simples com resolução Full HD (1.920 x 1.080 pixels) e formato 16:9. Subjetivamente, ele nos deixou uma boa impressão: o conteúdo foi retratado com nitidez suficiente e as áreas mais claras não pareceram granuladas. A taxa de atualização de 144 Hz ajuda nos movimentos rápidos e não há cintilação de PWM, mas, no total, a tela não tem nada que mereça muita atenção.
O brilho da tela anunciado é de 250 cd/m², mas medimos 270 cd/m² (em média). É claro que isso não é o melhor, mas é suficiente para uso em ambientes internos e externos, se não estiver muito ensolarado. Por sua vez, seu valor de preto é medíocre, o que significa que seus níveis de contraste medem apenas ~1.700:1, na melhor das hipóteses. As velocidades de reação do dispositivo são um pouco lentas para um laptop para jogos e, quando a tela está completamente escura, é possível ver um sangramento visível da luz de fundo. No uso diário, isso não deve ser um incômodo muito grande.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 288 cd/m²
Contraste: 1694:1 (Preto: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
66.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G5 KE Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Core 15 (M22) CSOT MNF601CA1-1, IPS, 2560x1440, 15.6" | MSI Katana 15 B12VEK AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 15 fa0020nr CMN1521, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Lenovo LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | 5% | -41% | -35% | 5% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 64.9 | 40.7 -37% | 68.8 6% | 38.1 -41% | 42 -35% | 69.1 6% | 66.4 2% |
| sRGB Coverage | 96.5 | 61 -37% | 99.3 3% | 56.8 -41% | 62.7 -35% | 99.2 3% | 97 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.6 | 42.1 -37% | 69.9 5% | 39.3 -41% | 43.4 -35% | 69.9 5% | 68.5 3% |
| Response Times | 11% | 55% | -29% | -24% | 59% | 60% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 26.64 ? 12% | 16 ? 47% | 38.8 ? -28% | 35.2 ? -16% | 13 ? 57% | 5.6 ? 82% |
| Response Time Black / White * | 20.8 ? | 18.65 ? 10% | 7.6 ? 63% | 26.8 ? -29% | 27.2 ? -31% | 8.4 ? 60% | 12.8 ? 38% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | -129% | -48% | -133% | -82% | -45% | -3% | |
| Brightness middle | 288 | 269 -7% | 378 31% | 261 -9% | 284.3 -1% | 338 17% | 353.7 23% |
| Brightness | 271 | 248 -8% | 371 37% | 258 -5% | 262 -3% | 329 21% | 340 25% |
| Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 93 2% | 92 1% | 87 -4% | 92 1% | 89 -2% |
| Black Level * | 0.17 | 0.5 -194% | 0.33 -94% | 0.19 -12% | 0.17 -0% | 0.27 -59% | 0.34 -100% |
| Contrast | 1694 | 538 -68% | 1145 -32% | 1374 -19% | 1672 -1% | 1252 -26% | 1040 -39% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 4.54 -139% | 2.84 -49% | 5.57 -193% | 4.52 -138% | 2.88 -52% | 1.74 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.3 | 17.28 -424% | 5.51 -67% | 20.6 -524% | 18.67 -466% | 9.35 -183% | 3.63 -10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 3.34 -271% | 2.75 -206% | 4.63 -414% | 1.55 -72% | 1.22 -36% | 0.5 44% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 3.8 -41% | 4.08 -51% | 3.19 -18% | 4.1 -52% | 5 -85% | 2.1 22% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.17 101% | 2.4 92% | 2.45 90% | 2.3 96% | 2.162 102% | 2.3 96% |
| CCT | 6535 99% | 7408 88% | 5841 111% | 6146 106% | 6529 100% | 7497 87% | 6257 104% |
| Total Average (Program / Settings) | -52% /
-89% | 4% /
-22% | -68% /
-98% | -47% /
-64% | 6% /
-19% | 20% /
7% |
* ... smaller is better
Usando o software profissional CalMAN (X-Rite i1 Pro 2), medimos o painel e seu desempenho foi excelente logo que saiu da caixa. Não havia tonalidade de cor e sua representação de cores já era muito precisa, o que significa que você pode começar a trabalhar na edição de imagens imediatamente (pelo menos dentro do espaço de cores sRGB menor). Após nossa própria calibração (você pode fazer o download gratuito desse perfil acima), conseguimos melhorar um pouco esse desempenho, mas isso não é realmente necessário, especialmente para jogos.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 11.7 ms rise |  |
| ↘ 9.1 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 42 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 30.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 14.8 ms rise |  |
| ↘ 15.6 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 37 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Em ambientes externos, você definitivamente se beneficia do fato de a tela ser fosca, mas, se o dia estiver muito claro, você ainda terá dificuldade para ver o conteúdo da tela. O brilho da tela poderia ser mais intenso. A estabilidade do ângulo de visão do painel IPS é boa; no entanto, de determinados ângulos, a tela às vezes parece muito clara (especialmente na parte superior e lateral).
Desempenho - A TUF Gaming combina um Ryzen 7 com uma RTX 4050
Nossa configuração de teste é o modelo mais fraco da série - opcionalmente, o Asus TUF Gaming A15 pode ser equipado com umRyzen 9 7940HSe um laptopGeForce Laptop RTX 4070na melhor das hipóteses. Obviamente, o laptop custará consideravelmente mais nessa configuração.
Condições de teste
A Asus usa o software Armoury Crate para seus notebooks para jogos, no qual também há diferentes perfis de energia. No entanto, o modo Turbo opcional não leva a um aumento de desempenho em nossa configuração, e é por isso que realizamos todas as medições e benchmarks no modo Desempenho. Além disso, o Advanced Optimus estava ativo, o que, no entanto, leva a pequenas interrupções ao alternar os gráficos (por exemplo, ao iniciar jogos). Se não quiser que isso aconteça, você pode desativar a iGPU permanentemente ou usar a função Optimus normal.
Processador - Ryzen 7 7735HS
OAMD Ryzen 7 7735HS é usado como processador do laptop, que é basicamente o antigoRyzen 7 6800HS mas com um clock máximo 50 MHz mais alto. O chip Zen3+ tem 8 núcleos e pode processar 16 threads simultaneamente. Os limites de energia do TUF Gaming A15 são de 80/65 watts, o que permite um desempenho decente de vários núcleos, que geralmente fica à frente dos concorrentes com CPUs Alder Lake. Nos testes de núcleo único, entretanto, os chips Intel com núcleos de desempenho tiveram uma clara vantagem. Não é de surpreender que o 7735HS esteja no mesmo nível doSchenker XMG Core 15'sRyzen 7 6800H. De modo geral, a CPU é uma escolha decente para um laptop econômico para jogos. Com a energia da bateria, a CPU consome brevemente 45 watts e depois cai para 32 watts, razão pela qual o desempenho de vários núcleos cai 20%. Mais benchmarks de CPU estão disponíveis aqui.
Cinebench R15 Multi continuous test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=193, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (11072 - 14131, n=12) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average of class Gaming (1088 - 2235, n=191, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1288 - 1570, n=12) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=191, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (4339 - 5502, n=12) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=191, last 2 years) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (502 - 613, n=12) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=198, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1795 - 2355, n=14) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Gaming (176.6 - 318, n=195, last 2 years) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (206 - 255, n=13) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (214 - 279, n=12) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=186, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=190, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (48327 - 63698, n=12) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Gaming (4168 - 7581, n=190, last 2 years) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (4779 - 5849, n=12) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=191, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (7368 - 10258, n=12) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=191, last 2 years) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1327 - 1615, n=12) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=190, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (12.7 - 17.9, n=12) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (44.3 - 63.9, n=12) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=187, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (0.4822 - 0.585, n=12) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, last 2 years) | |
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Average of class Gaming | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (12718 - 17161, n=13) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (81722 - 105483, n=13) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (2818 - 3494, n=13) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (90101 - 108729, n=13) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (11441 - 13097, n=13) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=187, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (44756 - 58232, n=13) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=187, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (49927 - 137629, n=13) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (651 - 906, n=13) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1459 - 9094, n=13) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=188, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (19153 - 30542, n=13) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Desempenho do sistema
O TUF Gaming A15 teve um bom desempenho nos benchmarks de sistema sintético e conseguiu se posicionar na metade superior do campo durante o teste PCMark 10. No geral, não houve muita diferença entre os concorrentes e, subjetivamente, todos eles deixaram uma boa impressão em relação ao desempenho. Com exceção das pequenas interrupções mencionadas anteriormente durante a troca de GPU (que são normais), o sistema sempre funcionou sem problemas no teste.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=167, last 2 years) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=167, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=167, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| CrossMark / Overall | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=151, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=151, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=151, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=151, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| PCMark 10 Score | 7210 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=187, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (30324 - 52012, n=13) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=187, last 2 years) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (33938 - 51856, n=13) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (33175 - 55284, n=13) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=187, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (78.2 - 109.7, n=13) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... smaller is better
Latência DPC
Em nosso teste de latência padronizado (navegação na Web, reprodução de YouTube 4K, carga da CPU), o dispositivo de teste mostrou algumas limitações com a versão atual do BIOS e, portanto, não é adequado para software de áudio em tempo real sem restrições.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento
O SSD instalado é uma unidade PCIe 4.0 da Micron (2400). A unidade M.2 2280 tem uma capacidade de armazenamento de 512 GB, com 420 GB disponíveis após a primeira inicialização. A taxa de transferência máxima do QLC-SSD é de 4.200 MB/s, o que também corresponde às taxas em nossos benchmarks. De modo geral, seu desempenho é bom e estável, mesmo sob carga mais longa. Mais benchmarks de SSDs estão listados aqui.
* ... smaller is better
reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa de vídeo - GeForce RTX 4050 Laptop
No uso diário, a computação gráfica fica a cargo da placa de vídeo integradaAMD Radeon 680M- para esforços maiores, ela muda automaticamente para a placa de vídeo dedicadaLaptop Nvidia GeForce RTX 4050 dedicado. O último tem 6 GB de RAM e, de acordo com o driver, essa é a versão de 140 watts. No entanto, essa especificação é um pouco enganosa, pois a nova GPU consome no máximo ~95 watts durante os jogos. Portanto, essa é a versão mais rápida do laptop RTX 4050. Isso também se reflete nos benchmarks, em que o TUF Gaming A15 teve um desempenho cerca de 10% mais rápido, em média, do que os valores médios que temos para essa GPU em nosso banco de dados.
Isso significa que o laptop RTX 4050 também está muito próximo da antiga RTX 3060que também consome significativamente mais energia nos dispositivos de comparação (entre 115 e 140 watts TGP). No geral, seu desempenho é muito bom e não houve queda de desempenho mesmo sob carga permanente - o teste de estresse Time Spy foi executado sem problemas com uma taxa de aprovação de 99,3%. No modo de bateria, o consumo de energia da GPU é limitado a cerca de 50 watts, razão pela qual o desempenho gráfico cai em cerca de 30%. MaisBenchmarks de GPU estão listados em nossa seção de tecnologia.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM -4! | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK -3! | |
| Gigabyte G5 KE -3! | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) -1! | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 -3! | |
| HP Victus 15 fa0020nr -2! | |
| Geekbench 6.0 - GPU OpenCL 6.0 | |
| Average of class Gaming (30029 - 213472, n=46, last 2 years) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (66574 - 84452, n=12) | |
| 3DMark 11 Performance | 26692 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20183 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 8902 pontos | |
Ajuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom HIP/AMD | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (345 - 345, n=2) | |
| Average of class Gaming (63 - 399, n=10, last 2 years) | |
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (25 - 37, n=37) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average of class Gaming (9 - 95, n=177, last 2 years) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (47 - 175, n=37) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average of class Gaming (16 - 175, n=183, last 2 years) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (243 - 907, n=37) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average of class Gaming (138 - 962, n=191, last 2 years) | |
* ... smaller is better
Desempenho em jogos
Nossa variante básica do desempenho em jogos do TUF Gaming A15 foi muito boa - mais do que suficiente para a resolução nativa de 1080p, mesmo ao jogar jogos modernos como Hogwarts Legacy ou Cyberpunk 2077 com configurações de detalhes máximos. No entanto, se você quiser usar o ray tracing, terá que usar o upscaling DLSS. Por exemplo, o Cyberpunk 2077 só funcionou a 24 FPS em 1080p com ray tracing no Ultra, enquanto funcionou a 74 FPS com DLSS. No entanto, a diferença pode ser menor em outros jogos. Basicamente, todos os jogos modernos podem ser executados e a VRAM de 6 GB é totalmente suficiente para 1080p. O teste Witcher 3 o teste também mostra que o desempenho dos jogos permanece estável mesmo durante sessões mais longas.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=171, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Average of class Gaming (19.2 - 201, n=184, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Average of class Gaming (30.8 - 220, n=190, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (18.5 - 94.7, n=39) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| F1 22 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Average of class Gaming (17.1 - 322, n=90, last 2 years) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (94.4 - 174.7, n=21) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Average of class Gaming (13 - 144.7, n=97, last 2 years) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (10.9 - 56.4, n=23) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Hogwarts Legacy | |
| 1920x1080 High Preset AA:High T | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Average of class Gaming (12.8 - 186.5, n=26, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (44.8 - 93.6, n=8) | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:High T | |
| Average of class Gaming (10.3 - 166.1, n=27, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (39 - 77.3, n=8) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
Witcher 3 FPS diagram
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 168.6 | 153.1 | 83.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 171 | 82.2 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 137.4 | 127.2 | 115.8 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 178.9 | 115.5 | 81.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 103.5 | 97 | 77.8 | |
| Far Cry 5 (2018) | 111 | 105 | 99 | |
| Strange Brigade (2018) | 211 | 171 | 147 | |
| F1 2021 (2021) | 283 | 260 | 209 | 110.3 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 103 | 82 | 71 | 66 |
| F1 22 (2022) | 192.7 | 191.4 | 161.2 | 56.4 |
| Hogwarts Legacy (2023) | 122 | 109 | 89 | 49 |
Emissions - Um laptop para jogos com um teclado legal
Emissões de ruído
Para um laptop para jogos, nosso dispositivo de teste foi comparativamente silencioso. Durante as tarefas simples, o cooler ficou completamente silencioso e, mesmo sob carga, ficamos positivamente surpresos: Durante o teste de estresse, os ventiladores atingiram um nível máximo de ruído de 43 dB(A). Durante os jogos, medimos entre 40 e 43 dB(A), o que significa que o TUF Gaming A15 ainda é mais silencioso do que seus concorrentes. Presumimos que as configurações mais robustas terão ventoinhas um pouco mais barulhentas. Não notamos nenhum outro ruído eletrônico.
Barulho
| Ocioso |
| 23.3 / 23.3 / 23.3 dB |
| Carga |
| 29.6 / 43 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 23.3 dB(A) | ||
| Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | Gigabyte G5 KE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-12500H, Gigabyte AG4512G-SI B10 | SCHENKER XMG Core 15 (M22) GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R7 6800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Katana 15 B12VEK NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | HP Victus 15 fa0020nr GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i5-12500H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -33% | -13% | -10% | -10% | -25% | -14% | |
| off / environment * | 23.3 | 19.52 16% | 23 1% | 24 -3% | 24.8 -6% | 25 -7% | 23.2 -0% |
| Idle Minimum * | 23.3 | 31.05 -33% | 23 1% | 24 -3% | 26.2 -12% | 29 -24% | 23.6 -1% |
| Idle Average * | 23.3 | 31.05 -33% | 23 1% | 24 -3% | 29.2 -25% | 30 -29% | 23.6 -1% |
| Idle Maximum * | 23.3 | 31.05 -33% | 23 1% | 24 -3% | 29.4 -26% | 32 -37% | 25.4 -9% |
| Load Average * | 29.6 | 55.66 -88% | 42.41 -43% | 37.71 -27% | 29.9 -1% | 42 -42% | 38 -28% |
| Witcher 3 ultra * | 43 | 55.7 -30% | 54.71 -27% | 45.75 -6% | 41.1 4% | 46 -7% | 54.1 -26% |
| Load Maximum * | 43 | 55.51 -29% | 55.05 -28% | 54.55 -27% | 45.5 -6% | 54 -26% | 57.2 -33% |
* ... smaller is better
Temperatura
Não houve problemas de temperatura durante as tarefas diárias e, mesmo sob carga, o notebook da Asus manteve as temperaturas da superfície sob controle. A área central superior da unidade base ficou muito quente, quase 50 °C, mas esse ponto de acesso fica acima do teclado e, especialmente, a área da tecla WASD permaneceu muito fria, o que é importante para os jogos. Na parte inferior, medimos um máximo de 44 °C na área traseira, e você pode até colocar o laptop sobre as coxas sem problemas.
Como esperado, a dGPU foi favorecida durante o teste de estresse. Ainda houve pequenas flutuações nos primeiros 15 minutos antes de o processador e a placa de vídeo se estabilizarem em 35 e 80 watts, respectivamente.
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.9 °C / 120 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.6 °C / 87.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-1.7 °C / -3.1 F).
| Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | SCHENKER XMG Core 15 (M22) AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | HP Victus 15 fa0020nr Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -25% | -9% | -18% | 20% | 2% | -21% | |
| Maximum Upper Side * | 48.9 | 52.6 -8% | 48 2% | 47 4% | 37.2 24% | 47 4% | 44.4 9% |
| Maximum Bottom * | 44.6 | 62.4 -40% | 51 -14% | 48 -8% | 35.4 21% | 52 -17% | 48.8 -9% |
| Idle Upper Side * | 27.1 | 33.6 -24% | 28 -3% | 35 -29% | 22.4 17% | 25 8% | 37.8 -39% |
| Idle Bottom * | 27.5 | 34.8 -27% | 33 -20% | 38 -38% | 22.6 18% | 24 13% | 39.6 -44% |
* ... smaller is better
Alto-falantes
O TUF Gaming A15 certamente não pode se gabar de ter um som incrível e os dois alto-falantes estéreo são bem medianos, mas isso geralmente acontece com laptops baratos para jogos. De qualquer forma, recomendamos o uso de um fone de ouvido ao jogar, pois os ventiladores podem ser irritantes.
Asus TUF A15 FA507 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.2% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 44% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 64% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
SCHENKER XMG Core 15 (M22) audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.28 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(+) | bass is linear (6.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.1% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 45% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gerenciamento de energia - Longos períodos de funcionamento graças a uma bateria grande
Consumo de energia
Em nossas medições de consumo, a amostra de análise permaneceu muito econômica e, mesmo em jogos, o A15 permaneceu muito mais eficiente do que os laptops RTX-3060, que também não oferecem muito mais energia. Determinamos um máximo de 185 watts no teste de estresse, que depois se estabilizou rapidamente em torno de 155 watts. Em vista dessas taxas, a fonte de alimentação de 240 watts incluída é quase superdimensionada para a variante básica e o módulo mais compacto de 200 watts do atualZenbook Pro 14 teria sido perfeitamente suficiente.
| desligado | 0.28 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 8 / 12.1 / 12.5 Watt |
| Carga |
74.9 / 185 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Gigabyte AG4512G-SI B10, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1440, 15.6" | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 15 fa0020nr i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -19% | -31% | 2% | -11% | -7% | -30% | -22% | -63% | |
| Idle Minimum * | 8 | 7.66 4% | 11.8 -48% | 8.5 -6% | 5.1 36% | 8 -0% | 6.3 21% | 9.84 ? -23% | 13.5 ? -69% |
| Idle Average * | 12.1 | 10.3 15% | 14.7 -21% | 10.2 16% | 15.1 -25% | 10 17% | 9.8 19% | 14.8 ? -22% | 18.9 ? -56% |
| Idle Maximum * | 12.5 | 16.05 -28% | 15 -20% | 11.3 10% | 18.9 -51% | 16 -28% | 26.5 -112% | 19.1 ? -53% | 26.7 ? -114% |
| Load Average * | 74.9 | 115.8 -55% | 100 -34% | 84 -12% | 114.5 -53% | 99 -32% | 103.8 -39% | 87.9 ? -17% | 106.6 ? -42% |
| Witcher 3 ultra * | 136.6 | 168.7 -23% | 184 -35% | 128 6% | 113.9 17% | 144.6 -6% | 189 -38% | ||
| Load Maximum * | 185 | 234.6 -27% | 237 -28% | 189 -2% | 165.8 10% | 168 9% | 241.9 -31% | 179.6 ? 3% | 249 ? -35% |
* ... smaller is better
power consumption Witcher 3 / stress test
power consumption with external monitor
Tempos de execução
A bateria de 90 Wh do laptop proporciona uma autonomia muito boa. Exceto por alguns minutos, não fez diferença em nossos testes se a tela estava no modo 60 Hz ou 144 Hz. No teste de WLAN a 150 cd/m² (que corresponde a 73% do brilho máximo), observamos um pouco mais de 11,5 horas e, com brilho total, um pouco mais de 9,5 horas. No teste de vídeo a 150 cd/m², medimos mais de 12,5 horas. Um processo de carregamento completo leva 106 minutos quando o dispositivo é ligado. A curva de carregamento só se estabiliza em 70%, o que acontece depois de aproximadamente 44 minutos.
| Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 54 Wh | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 62 Wh | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh | HP Victus 15 fa0020nr i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 70 Wh | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 60 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -43% | -13% | -26% | -36% | -50% | -24% | -15% | |
| H.264 | 747 | 130 -83% | 264 -65% | 408 ? -45% | ||||
| WiFi v1.3 | 701 | 342 -51% | 465 -34% | 260 -63% | 127 -82% | 352 -50% | 285 -59% | 376 ? -46% |
| Load | 59 | 62 5% | 64 8% | 89 51% | 65 10% | 66 12% | 85.3 ? 45% | |
| Witcher 3 ultra | 79 | 78.3 ? | ||||||
| Reader / Idle | 155 | 947 | 565 ? |
Pro
Contra
Veredicto - Um bom laptop para jogos em 1080p
Com o lançamento do TUF Gaming A15, a Asos se concentrou no essencial: desempenho em jogos. Nossa versão básica, que pode ser adquirida por cerca de US$ 1.169, já fornecia potência suficiente para jogar os jogos atuais sem problemas em uma resolução nativa de 1080p e com o máximo de detalhes - graças à sua novaLaptop Nvidia GeForce RTX 4050. Se você utilizar o upscaling, poderá até mesmo executar o ray tracing. Seu processador Zen3+ é um velho conhecido, mas, mesmo assim, consegue oferecer um desempenho sólido. A RAM e o SSD podem ser expandidos, embora 16 GB e 512 GB sejam suficientes para começar.
A qualidade do gabinete do laptop é boa; ele não apresenta nenhum tipo de iluminação sofisticada (o que não precisa ser necessariamente algo ruim). Os rótulos do teclado têm um contraste um pouco baixo e, muitas vezes, você precisa contar com a luz de fundo para poder vê-los com clareza. No entanto, o teclado consegue se manter agradável e frio enquanto você joga e as ventoinhas não fazem muito barulho.
A versão básica do novo Asus TUF Gaming A15 é um bom notebook para jogos e seu laptop RTX 4050 oferece desempenho suficiente para a tela de 1080p.
A tela faz o que deve fazer. Seu painel IPS fosco 16:9 tem taxas de atualização de 144 Hz e boa precisão de cores, mas seus tempos de reação e brilho poderiam ser um pouco melhores. Medimos 300 cd/m² para este último. Suas opções de conectividade incluem até mesmo USB 4.0 e você pode conectar um monitor G-Sync. O único problema é o fato de que quase todas as portas do laptop estão na parte frontal esquerda e no meio do dispositivo.
O laptop não apresentou nenhum ponto fraco, mas é preciso ter em mente que a versão básica vem sem um sistema operacional instalado. Em muitas áreas, o dispositivo oferece recursos padrão (WLAN, alto-falantes, webcam), mas em todas as áreas principais, seu desempenho é satisfatório. Seu preço de cerca de US$ 1.169 também é bastante competitivo.
Preço e disponibilidade
O dispositivo que testamos pode ser encontrado por cerca de US$ 1.169 na Amazon.
Asus TUF A15 FA507
- 06/13/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
