Notebookcheck Logo

Schenker XMG Focus 17 (E23) em análise: O laptop para jogos com RTX 4070 não economiza no desempenho

Focado em jogos.

O Focus 17 quer convencer apenas com suas competências essenciais. E elas são bastante impressionantes: Um i9-13900HX com 32 threads, um painel de 240 Hz e a RTX 4070 prometem uma alta velocidade mesmo em jogos atuais sem sacrificar os detalhes. Por outro lado, nossa análise mostrará onde foram feitas economias.

O notebook para jogos Schenker XMG Focus 17 E23 (barebone: NP70SNE-G) concentra-se no essencial. Com o excelente processador processador i9 e, opcionalmente, um processadorRTX 4050, 4060ou 4070há desempenho suficiente para jogos. A tela também oferece 240 Hz e uma quantidade suficiente de pixels.

No entanto, não há extras extraordinários, recursos especiais ou o melhor design. O gabinete mudou em relação à nossa última análise do XMG Focus 17 (Clevo NP70HK)de 2021, de modo que informações mais detalhadas sobre o gabinete, a construção e o equipamento podem ser encontradas neste artigo. Além do desempenho em jogos, o laptop também é bastante modesto. Em troca, ele fica bem abaixo de 2.000 euros (dependendo da configuração) e não é muito mais caro na configuração superior que testamos.

Os rivais, como o Medion Erazer Major X20 ou o Lenovo Legion Pro 5 seguem caminhos semelhantes e usam hardware comparável. No entanto, eles não economizam de forma tão consistente quanto o laptop de Schenker, como mostra nossa atualização de teste detalhada.

SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Processador
Intel Core i9-13900HX 24 x 1.6 - 5.4 GHz, 162 W PL2 / Short Burst, 135 W PL1 / Sustained, Raptor Lake-HX
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU - 8 GB VRAM, Análises do: 2175 MHz, Memoría: 2000 MHz, 140 W TDP ( including 25 W Dynamic Boost), GDDR6, 531.79, Advanced Optimus
Memória
32 GB 
, DDR5-5600, Dual-Channel, SK Hynix
Pantalha
17.30 polegadas 16:9, 2560 x 1440 pixel 170 PPI, BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, Brilhante: não, 240 Hz
placa mãe
Intel HM770 (Raptor Lake-S PCH)
Disco rígido
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, 1024 GB 
Placa de Som
Intel Raptor Lake-S PCH - cAVS
Conexões
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: Headset, Card Reader: microSD
Funcionamento em rede
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.0
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 29.3 x 397 x 265
Bateria
73 Wh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Camera
Webcam: Full-HD-Webcam
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: Chiclet, Iluminação do Teclado: sim, USB-Stick, Mauspad, Control Center, 24 Meses Garantia
peso
2.9 kg, Suprimento de energia: 990 g
Preço
2381 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Date
Model
Weight
Height
Size
Resolution
Price
85.9 %
v7 (old)
06/2023
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.9 kg29.3 mm17.30"2560x1440
88.4 %
v7 (old)
05/2023
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.5 kg26.8 mm16.00"2560x1600
89 %
v7 (old)
04/2023
Medion Erazer Major X20
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.4 kg29 mm16.00"2560x1600
87.6 %
v7 (old)
09/2022
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.00"2560x1600
85.4 %
v7 (old)
03/2023
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.30"2560x1440
84.6 %
v7 (old)
05/2023
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
2.9 kg33 mm17.30"2560x1440

Comparação de tamanho

397 mm 264 mm 33 mm 2.9 kg397 mm 265 mm 29.3 mm 2.9 kg397.1 mm 262 mm 27 mm 2.8 kg381.7 mm 272.8 mm 27 mm 2.8 kg363.4 mm 260.4 mm 26.8 mm 2.5 kg357 mm 269 mm 29 mm 2.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Equipamento - Tudo, desde TB4 até USB 2.0

Em comparação com o antecessor, há muitas semelhanças nas portas, mas, felizmente, há algumas atualizações. Ainda há uma porta USB 2.0, que deve ser suficiente para um mouse ou impressora. O mini-DP também foi mantido.

O conector USB-C simples foi movido para a parte traseira e oferece taxas de até 10 Gbit/s, mas não há suporte para PD nem DP. O Thunderbolt 4 está à direita, mas, infelizmente, não há mais porta USB-A. Além disso, o slot de cartão foi reduzido para microSD na versão atual, o que limita consideravelmente a versatilidade.

Esquerda: trava Kensington, USB-A (5 Gbit/s), USB-A (0,5 Gbit/s), microfone, fone de ouvido
Esquerda: trava Kensington, USB-A (5 Gbit/s), USB-A (0,5 Gbit/s), microfone, fone de ouvido
Direita: microSD, Thunberbolt 4, LAN Gigabit
Direita: microSD, Thunberbolt 4, LAN Gigabit
Traseira: USB-C (10 Gbit/s), HDMI, Mini DisplayPort, conector de alimentação
Traseira: USB-C (10 Gbit/s), HDMI, Mini DisplayPort, conector de alimentação

Leitor de cartão SD

Nossas medições com o cartão AV PRO V60 microSD de 128 GB de referência não são exatamente medianas, mas em parte são um pouco melhores do que as da concorrência. Isso é suficiente para copiar alguns milhares de fotos em poucos minutos.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (19 - 202, n=87, last 2 years)
95.9 MB/s +15%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
86 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
83.5 (74.23min - 83.48max) MB/s
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
78 MB/s -7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
72 MB/s -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
69 MB/s -17%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (25.8 - 269, n=87, last 2 years)
120.4 MB/s +33%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
91 MB/s 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
90.7 MB/s
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
88 MB/s -3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
85 MB/s -6%

Comunicação

O módulo WLAN Intel AX211 atende às expectativas. No entanto, as taxas médias típicas só são alcançadas em uma rede de 6 GHz em nossas medições e até mesmo ligeiramente excedidas. A pequena fraqueza em 5 GHz é provavelmente explicada por influências de interferência de redes sem fio vizinhas, que naturalmente não pudemos desativar no teste.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Wi-Fi 6E AX211
1467 (733min - 1546max) MBit/s +58%
Medion Erazer Defender P40
Intel Wi-Fi 6E AX211
1445 (1373min - 1515max) MBit/s +55%
Medion Erazer Major X20
Intel Wi-Fi 6E AX211
1407 (1338min - 1463max) MBit/s +51%
Average Intel Wi-Fi 6E AX211
  (64 - 1921, n=242)
1231 MBit/s +32%
Average of class Gaming
  (469 - 1843, n=147, last 2 years)
1227 MBit/s +32%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1173 (839min - 1366max) MBit/s +26%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
936 (898min - 971max) MBit/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
930 (678min - 980max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Medion Erazer Defender P40
Intel Wi-Fi 6E AX211
1734 (1706min - 1750max) MBit/s +84%
Medion Erazer Major X20
Intel Wi-Fi 6E AX211
1707 (1657min - 1730max) MBit/s +81%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Wi-Fi 6E AX211
1627 (1381min - 1714max) MBit/s +73%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1438 (767min - 1513max) MBit/s +53%
Average of class Gaming
  (680 - 1890, n=147, last 2 years)
1390 MBit/s +48%
Average Intel Wi-Fi 6E AX211
  (582 - 1890, n=242)
1382 MBit/s +47%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
967 (949min - 978max) MBit/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
941 (935min - 947max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1607 (1517min - 1690max) MBit/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1490 (1301min - 1671max) MBit/s -7%
Average of class Gaming
  (648 - 1878, n=68, last 2 years)
1429 MBit/s -11%
Average Intel Wi-Fi 6E AX211
  (385 - 1851, n=214)
1368 MBit/s -15%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1645 (820min - 1670max) MBit/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1585 (1559min - 1625max) MBit/s -4%
Average Intel Wi-Fi 6E AX211
  (700 - 1857, n=213)
1493 MBit/s -9%
Average of class Gaming
  (853 - 1788, n=68, last 2 years)
1488 MBit/s -10%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1607 (1517-1690)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1490 (1301-1671)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1617 (820-1670)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1585 (1559-1625)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø930 (678-980)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1174 (839-1366)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø936 (898-971)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø941 (935-947)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1412 (767-1513)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø966 (949-978)
ColorChecker
23.4 ∆E
24.1 ∆E
23.4 ∆E
23.6 ∆E
22.1 ∆E
18.1 ∆E
22.7 ∆E
28.7 ∆E
21.2 ∆E
16.2 ∆E
17.1 ∆E
22.2 ∆E
23.7 ∆E
24.8 ∆E
24.4 ∆E
17.4 ∆E
20.8 ∆E
24 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
23.3 ∆E
23 ∆E
18.5 ∆E
9.7 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Focus 17 (E23): 20.23 ∆E min: 1.76 - max: 28.72 ∆E

Manutenção

Mudanças consideráveis com vistas ao XMG Focus 17 a partir de 2021 foram feitas no interior. Todos os elementos de resfriamento agora são feitos de cobre e o ar pode sair para ambos os lados. A porta SATA desatualizada para um SSD de 2,5 polegadas desapareceu. Em vez disso, há um segundo slot para um SSD M.2 NVMe.

Como esperado da Schenker, o acesso aos componentes é fácil. Depois de soltar doze parafusos idênticos, a parte inferior pode ser retirada com pouco esforço, começando pelo resfriamento traseiro. A RAM, o SSD, o módulo WLAN e a bateria podem ser facilmente acessados e substituídos.

 

Tela - Cores fortes, contrastes escassos no notebook para jogos XMG

Estrutura de subpixel XMG Focus 17
Estrutura de subpixel XMG Focus 17
O sangramento da tela é claramente visível na parte inferior esquerda e direita.
O sangramento da tela é claramente visível na parte inferior esquerda e direita.

O painel IPS fosco do XMG Focus 17 atende às expectativas de um notebook para jogos sólido, mas não excepcional. A resolução QHD se destaca na grande diagonal de 17,3 polegadas/ Além disso, a taxa de atualização de 240 Hz garante baixas latências, mesmo quando a taxa de quadros não é atingida nos jogos.

Os tempos de resposta, que não são ideais, com mais de 10 ms, não convencem muito, mas são aceitáveis. O nível de preto ruim impede um contraste melhor. Uma névoa cinza é visível em cenas muito escuras com iluminação mínima na sala. Com uma proporção de 623:1 medida por nós, o contraste aqui é apenas um pouco menos da metade do valor do Medion Erazer Defender P40 ou do HP Omen 17-ck. O sangramento da tela também é claramente visível.

A iluminação poderia ser um pouco mais uniforme e o brilho de 320 cd/m² um pouco mais alto. Portanto, as taxas de exibição estão abaixo da média em comparação com muitos modelos com preços semelhantes.

324
cd/m²
322
cd/m²
317
cd/m²
323
cd/m²
349
cd/m²
334
cd/m²
285
cd/m²
317
cd/m²
292
cd/m²
Distribuição do brilho
BOE09F9 NE173QHM-NZ1 tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 349 cd/m² (Nits) Médio: 318.1 cd/m² Minimum: 18.5 cd/m²
iluminação: 82 %
iluminação com acumulador: 349 cd/m²
Contraste: 623:1 (Preto: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.08 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.08
ΔE Greyscale 1.14 | 0.5-98 Ø5.2
84.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, 2560x1440, 17.3"
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
CSOT T3 MNG007DA1-Q, IPS, 2560x1600, 16"
Medion Erazer Major X20
BOE CQ NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16"
SCHENKER XMG Neo 17 M22
BOE0A99, IPS, 2560x1600, 17"
HP Omen 17-ck2097ng
BOE BOE09BF, IPS, 2560x1440, 17.3"
Medion Erazer Defender P40
BOE CQ NE173QHM-NZ3, IPS, 2560x1440, 17.3"
Display
-14%
-15%
-16%
-17%
-16%
Display P3 Coverage
96.6
70.4
-27%
69.4
-28%
69
-29%
67.4
-30%
68.3
-29%
sRGB Coverage
99.9
99.6
0%
98
-2%
99.8
0%
97.6
-2%
98.1
-2%
AdobeRGB 1998 Coverage
84.5
72.6
-14%
70.9
-16%
69.6
-18%
69.6
-18%
69.8
-17%
Response Times
37%
26%
39%
12%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.4 ?(7.4, 9)
7 ?(3.2, 3.8)
57%
13.1 ?(6, 7.1)
20%
10.8 ?(5.1, 5.7)
34%
15.6 ?(7.3, 8.3)
5%
14.6 ?(7.1, 7.5)
11%
Response Time Black / White *
10.8 ?(4.6, 6.2)
9.1 ?(4.9, 4.2)
16%
7.3 ?(3.1, 4.2)
32%
6.1 ?(2.5, 3.6)
44%
8.9 ?(3.7, 5.2)
18%
8.7 ?(3.6, 5.1)
19%
PWM Frequency
Screen
21%
-23%
9%
-7%
11%
Brightness middle
349
355.3
2%
374
7%
415
19%
371
6%
364
4%
Brightness
318
340
7%
357
12%
399
25%
350
10%
343
8%
Brightness Distribution
82
91
11%
92
12%
90
10%
90
10%
86
5%
Black Level *
0.56
0.32
43%
0.33
41%
0.43
23%
0.32
43%
0.28
50%
Contrast
623
1110
78%
1133
82%
965
55%
1159
86%
1300
109%
Colorchecker dE 2000 *
1.08
1.13
-5%
2.43
-125%
1.44
-33%
1.74
-61%
1.67
-55%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.05
2.78
9%
3.97
-30%
2.33
24%
3.59
-18%
2.78
9%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.08
0.32
70%
1.4
-30%
0.89
18%
1.01
6%
1.14
-6%
Greyscale dE 2000 *
1.14
1.4
-23%
3.1
-172%
1.8
-58%
2.8
-146%
1.4
-23%
Gamma
2.41 91%
2.24 98%
2.191 100%
2.132 103%
2.19 100%
2.091 105%
CCT
6687 97%
6372 102%
6194 105%
6327 103%
6474 100%
6568 99%
Total Average (Program / Settings)
15% / 16%
-4% / -14%
11% / 8%
-4% / -7%
3% / 6%

* ... smaller is better

A reprodução de cores é muito boa. O espaço de cores sRGB usado para jogos e a maioria dos aplicativos não profissionais é basicamente coberto por completo. Até mesmo o DCI-P3 pode ser representado em grande parte. Portanto, a reprodução de cores está acima da média.

100 % sRGB
100 % sRGB
97% DCI P3
97% DCI P3
85% AdobeRGB
85% AdobeRGB

Os baixos desvios de cor medidos sem calibração prévia são notáveis. Mesmo o DeltaE máximo determinado de pouco menos de 3 significa que nenhuma diferença pode ser detectada a olho nu. Portanto, o monitor não precisa ser ajustado posteriormente para obter uma exibição ideal.

Escala de cinza
Escala de cinza
Saturação
Saturação
Verificador de cores
Verificador de cores

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
10.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 4.6 ms rise
↘ 6.2 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 26 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
16.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 7.4 ms rise
↘ 9 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 27 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured.

Com apenas 350 cd/m², a visibilidade em ambientes externos é significativamente prejudicada. As cores ainda podem ser reconhecidas bem em um local com sombra. No entanto, se um pouco mais de luz incidir sobre a tela, os textos poderão, no máximo, ser reconhecidos suficientemente bem. Isso também se aplica em um dia nublado.

A reprodução de cores a partir de diferentes direções de visualização é esperadamente boa. O painel IPS não revela nenhuma mudança de cor e o brilho também permanece quase constante, mesmo em um ângulo agudo.

Desempenho - Jogos sólidos com o Focus 17

Especialmente a forte Nvidia Geforce RTX 4070 determina as possibilidades de aplicação do Focus 17 E23. A GPU oferece muito desempenho em conjunto com VRAM suficiente para os títulos atuais que podem ser jogados principalmente na resolução QHD nativa e quase todos os detalhes. Isso também deve se aplicar aos jogos que virão em um futuro próximo.

Ao mesmo tempo, uma boa velocidade de trabalho é garantida graças ao processador Intel Core i9-13900HX. Aplicativos complexos podem ser processados rapidamente. A multitarefa não representa um problema, mesmo em um grau elevado. No entanto, o desempenho da CPU é secundário, na melhor das hipóteses, em um notebook para jogos.

Página principal da CPU-Z
Página principal da CPU-Z
Placa-mãe CPU-Z
Placa-mãe CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
HWiNFO
 
 

Condições de teste

Quatro modos de desempenho predefinidos podem ser selecionados no ControlCenter pré-instalado. Sempre usamos o "Modo de desempenho" para nossos testes e benchmarks, o que garante as velocidades mais altas da ventoinha e o fornecimento máximo de energia para a GPU e a CPU.

Os valores são minimamente mais fracos no "Entertainment Mode". Apenas o desempenho da CPU é ligeiramente reduzido aqui, portanto, não se espera efeitos perceptíveis nos jogos. o "Modo silencioso", por outro lado, restringe consideravelmente o desempenho do sistema, mas o desenvolvimento do ruído fica em segundo plano, mesmo que não desapareça completamente. Os jogos menos exigentes permanecem jogáveis mesmo nesse modo. Entre outros, o Witcher 3 atinge mais de 60 fps nas configurações mais altas e em Full HD.

O "Modo de economia de energia" desativa completamente o chip gráfico dedicado e, de acordo com a situação atual, é obrigatório para atingir uma duração de bateria aceitável, pelo menos no sistema que testamos.

O Centro de Controle oferece acesso rápido às configurações mais importantes.
O Centro de Controle oferece acesso rápido às configurações mais importantes.

Processador

Um total de 32 threads e 36 MB de cache de nível 3, bem como a taxa de clock máxima de 5,4 GHz, indicam isso: O Intel Core i9-13900HX é atualmente uma das melhores CPUs móveis. Ele é usado de forma ideal para aplicativos multitarefa e de computação intensiva, deixando para trás o antecessor Intel Core i9-12900HX ou um AMD Ryzen 7 7745HX para trás.

No XMG Focus 17, a CPU recebe até 162 W por frações de segundo. Pelo menos 135 W podem ser alimentados por meio minuto. Infelizmente, o resfriamento não consegue lidar com o alto desenvolvimento de calor. No Medion Erazer Major X20, o processador idêntico permanece estável no desempenho máximo. No Focus 17, o desempenho cai em mais de 20% no teste Cinebench R15. No entanto, o i9 no Omen 17-ck2097ng da HP chega a perder 30%, portanto o comportamento geral parece aceitável.

O fato de que o processador é um pouco superdimensionado fica evidente quando olhamos para o "Modo de entretenimento". A ventoinha continua barulhenta aqui também, embora a fonte de alimentação tenha sido reduzida de 135 W para 55 W. Ao mesmo tempo, não medimos nenhuma redução séria de desempenho, especialmente em jogos. Isso ocorre porque a CPU só pode ser operada de forma suficientemente estável com esse consumo de energia em longo prazo. Dessa forma, o modo de energia só tem efeito durante cargas de curto prazo.

Apenas 15 W são concedidos nos modos silencioso e de economia de energia e 30 W por períodos curtos.

Mais medições, dados de comparação e informações podem ser encontrados em nossa Lista de benchmarks de CPU.

Cinebench R15 Multi loop

0225450675900112513501575180020252250247527002925315033753600382540504275Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Core i9-13900HX: Ø3815 (3467.41-4465.28)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 AMD Ryzen 7 7745HX: Ø2918 (2861.03-2977.96)
Medion Erazer Major X20 Intel Core i9-13900HX: Ø4327 (4285.41-4407.71)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2230 (2203.37-2292.39)
HP Omen 17-ck2097ng Intel Core i9-13900HX: Ø2810 (2649.18-4311.13)
Medion Erazer Defender P40 Intel Core i7-13700HX: Ø2369 (2270.92-3189.19)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Average Intel Core i9-13900HX
 
83.3 pt
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
83.2 pt
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
80 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
78.9 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
72.6 pt
Average of class Gaming
 
68.7 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
67.3 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
59.7 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
50.8 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Average Intel Core i9-13900HX
  (24270 - 32623, n=22)
28225 Points +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
27788 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
26884 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
26407 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points -15%
Average of class Gaming
  (5668 - 36249, n=189, last 2 years)
21994 Points -18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
20341 Points -24%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
18060 (17729.5min - 18059.9max) Points -33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
14152 Points -47%
Cinebench R23 / Single Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
2095 Points +4%
Average Intel Core i9-13900HX
  (1867 - 2105, n=19)
2044 Points +2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
2036 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
2006 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points -5%
Average of class Gaming
  (1136 - 2235, n=188, last 2 years)
1894 Points -6%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
1846 Points -8%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
1668 Points -17%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1557 Points -22%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Average Intel Core i9-13900HX
  (9152 - 12541, n=20)
10766 Points +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
10484 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
10132 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
10118 Points 0%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points -14%
Average of class Gaming
  (2179 - 13832, n=186, last 2 years)
8352 Points -18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
7710 Points -24%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
7072 Points -30%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5549 Points -45%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
805 Points +4%
Average Intel Core i9-13900HX
  (722 - 810, n=20)
784 Points +2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
777 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
771 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points -4%
Average of class Gaming
  (439 - 856, n=186, last 2 years)
727 Points -6%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
717 Points -7%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
644 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
605 Points -22%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Average Intel Core i9-13900HX
  (3913 - 4970, n=21)
4522 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
4465 (3467.41min - 4465.28max) Points
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
4407.71 Points -1%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
4311 Points -3%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points -20%
Average of class Gaming
  (905 - 5663, n=193, last 2 years)
3440 Points -23%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
3189 Points -29%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
2978 (2861.03min - 2977.96max) Points -33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
2296 Points -49%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
301 Points +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
297 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
294 Points +4%
Average Intel Core i9-13900HX
  (247 - 304, n=21)
292 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
284 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points -2%
Average of class Gaming
  (191.9 - 318, n=190, last 2 years)
278 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
248 Points -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
243 Points -14%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
216 Seconds * -73%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
198 Seconds * -58%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
174 Seconds * -39%
Average of class Gaming
  (87 - 555, n=181, last 2 years)
169.4 Seconds * -36%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
153 Seconds * -22%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * -18%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
125 Seconds *
Average Intel Core i9-13900HX
  (101 - 153, n=21)
117.9 Seconds * +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
113 Seconds * +10%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
113598 MIPS +8%
Average Intel Core i9-13900HX
  (90675 - 127283, n=20)
111796 MIPS +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
105324 MIPS
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
94649 MIPS -10%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS -18%
Average of class Gaming
  (23795 - 140932, n=185, last 2 years)
85738 MIPS -19%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
75557 MIPS -28%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
72220 MIPS -31%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
64439 MIPS -39%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
7244 MIPS +7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
6925 MIPS +3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
6895 MIPS +2%
Average Intel Core i9-13900HX
  (6340 - 7177, n=20)
6848 MIPS +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
6747 MIPS
Average of class Gaming
  (4199 - 7581, n=185, last 2 years)
6322 MIPS -6%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5872 MIPS -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
5552 MIPS -18%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
20245 Points +12%
Average Intel Core i9-13900HX
  (17614 - 21075, n=21)
19809 Points +9%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
19213 Points +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
18109 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points -10%
Average of class Gaming
  (4557 - 23194, n=186, last 2 years)
15098 Points -17%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
14222 Points -21%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
12378 Points -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
10126 Points -44%
Geekbench 5.5 / Single-Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
2079 Points +7%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
2040 Points +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
2033 Points +5%
Average Intel Core i9-13900HX
  (1345 - 2093, n=21)
1988 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
1944 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points -1%
Average of class Gaming
  (986 - 2210, n=186, last 2 years)
1898 Points -2%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
1666 Points -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1590 Points -18%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Average Intel Core i9-13900HX
  (23.5 - 34.4, n=21)
29.1 fps +4%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
28.9 fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
27.9 fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
25.2 fps -10%
Average of class Gaming
  (6.72 - 38.9, n=185, last 2 years)
23.6 fps -15%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
23.2 fps -17%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
20.8 fps -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
17.5 fps -37%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
56 s * -10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
50.8 s *
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
49.8 s * +2%
Average of class Gaming
  (31.4 - 199, n=182, last 2 years)
48.1 s * +5%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
44.2 s * +13%
Average Intel Core i9-13900HX
  (32.8 - 51.1, n=20)
42.5 s * +16%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
42.4 s * +17%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * +23%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
37.9 s * +25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
0.493 sec * -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4808 sec * -14%
Average of class Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=186, last 2 years)
0.4366 sec * -3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
0.4234 sec *
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
0.421 sec * +1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * +1%
Average Intel Core i9-13900HX
  (0.375 - 0.4564, n=21)
0.402 sec * +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
0.3922 sec * +7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
0.3862 sec * +9%

* ... smaller is better

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
4465 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
253 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
284 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
10132 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
771 Points
Cinebench R23 Single Core
2006 Points
Cinebench R23 Multi Core
26884 Points
Ajuda
Performance Rating
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
93.6 pt
Average Intel Core i9-13900HX
 
93.6 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
85 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.2 pt
Average of class Gaming
 
80.1 pt
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
74.1 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
68.6 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
60.7 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
29656 KRay/s +38%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
25147 KRay/s +17%
Average Intel Core i9-13900HX
  (17589 - 27615, n=21)
24097 KRay/s +12%
Average of class Gaming
  (4986 - 60169, n=182, last 2 years)
21963 KRay/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
21492 KRay/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
17589 KRay/s -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
16115 KRay/s -25%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
15397 KRay/s -28%
AIDA64 / FPU Julia
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
125161 Points +13%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
120974 Points +9%
Average Intel Core i9-13900HX
  (88686 - 137015, n=21)
120602 Points +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
110631 Points
Average of class Gaming
  (25360 - 252486, n=182, last 2 years)
106952 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
98800 Points -11%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
88686 Points -20%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
77807 Points -30%
AIDA64 / CPU SHA3
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
6234 MB/s +16%
Average Intel Core i9-13900HX
  (4362 - 7029, n=21)
6061 MB/s +12%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
5395 MB/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
4974 MB/s -8%
Average of class Gaming
  (1339 - 10389, n=182, last 2 years)
4920 MB/s -9%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
4362 MB/s -19%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3422 MB/s -37%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
3412 MB/s -37%
AIDA64 / CPU Queen
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
134893 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
134514 Points 0%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
134141 Points -1%
Average Intel Core i9-13900HX
  (125644 - 141385, n=21)
133924 Points -1%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
126954 Points -6%
Average of class Gaming
  (50699 - 200651, n=182, last 2 years)
117347 Points -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
113837 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
102167 Points -24%
AIDA64 / FPU SinJulia
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15887 Points +15%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15349 Points +11%
Average Intel Core i9-13900HX
  (12334 - 17179, n=21)
14889 Points +8%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
13832 Points
Average of class Gaming
  (4800 - 32988, n=182, last 2 years)
13290 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12783 Points -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
12334 Points -11%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
10407 Points -25%
AIDA64 / FPU Mandel
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
64255 Points +20%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
62932 Points +18%
Average Intel Core i9-13900HX
  (43850 - 69202, n=21)
59821 Points +12%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
54060 Points +1%
Average of class Gaming
  (12321 - 134044, n=182, last 2 years)
53819 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
53409 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
43850 Points -18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
38311 Points -28%
AIDA64 / CPU AES
Average Intel Core i9-13900HX
  (89413 - 237881, n=21)
139015 MB/s +35%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
135833 MB/s +32%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119757 MB/s +16%
Average of class Gaming
  (19065 - 328679, n=182, last 2 years)
109208 MB/s +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
103076 MB/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
89413 MB/s -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
72510 MB/s -30%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
71191 MB/s -31%
AIDA64 / CPU ZLib
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1804 MB/s +14%
Average Intel Core i9-13900HX
  (1284 - 1958, n=21)
1755 MB/s +11%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1581 MB/s
Average of class Gaming
  (373 - 2409, n=182, last 2 years)
1369 MB/s -13%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
1284 MB/s -19%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1147 MB/s -27%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
981 MB/s -38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
845 MB/s -47%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15975 KRay/s +38%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
13736 KRay/s +18%
Average Intel Core i9-13900HX
  (9481 - 15279, n=21)
13066 KRay/s +13%
Average of class Gaming
  (2540 - 31796, n=182, last 2 years)
11830 KRay/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
11608 KRay/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
9481 KRay/s -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
8529 KRay/s -27%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
8145 KRay/s -30%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
50563 MPixel/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49738 MPixel/s
Average Intel Core i9-13900HX
  (42994 - 51994, n=21)
48439 MPixel/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
42994 MPixel/s -14%
Average of class Gaming
  (10805 - 60161, n=183, last 2 years)
40303 MPixel/s -19%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
36118 MPixel/s -27%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
30226 MPixel/s -39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
28499 MPixel/s -43%

Desempenho do sistema

Muitos núcleos de processador, uma grande quantidade de RAM com acesso rápido e um SSD rápido impulsionam o sistema em todas as situações. Até mesmo um jogo pausado em segundo plano fica um pouco mais lento. De multitarefas extensas com software de edição de vídeo aberto a inúmeras guias do navegador, quase nada causa problemas sérios ao Focus 17.

Embora esteja relativamente distante dos rivais com hardware semelhante, ele consegue uma classificação mais do que sólida, que promete desempenho mais do que suficiente para tarefas exigentes.

PCMark 10 / Score
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8206 Points +18%
Average of class Gaming
  (5776 - 9852, n=163, last 2 years)
7813 Points +12%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
7609 Points +9%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
7575 Points +9%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (6956 - 8153, n=3)
7561 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6966 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6956 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
6909 Points -1%
PCMark 10 / Essentials
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
11824 Points +20%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
11653 Points +18%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11074 Points +12%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9865 - 11653, n=3)
10940 Points +11%
Average of class Gaming
  (9057 - 12334, n=162, last 2 years)
10836 Points +10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9865 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9760 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9740 Points -1%
PCMark 10 / Productivity
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10235 Points +8%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
9976 Points +5%
Average of class Gaming
  (6662 - 14612, n=162, last 2 years)
9909 Points +5%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
9850 Points +4%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9760 Points +3%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9470 - 9850, n=3)
9685 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9564 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9470 Points
PCMark 10 / Digital Content Creation
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
13229 Points +35%
Average of class Gaming
  (6807 - 18475, n=162, last 2 years)
12168 Points +24%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9776 - 13370, n=3)
11141 Points +14%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
10278 Points +5%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
10135 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9848 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9776 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9393 Points -4%
CrossMark / Overall
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2029 Points
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2027 Points 0%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1991 Points -2%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1842 - 2029, n=3)
1947 Points -4%
Average of class Gaming
  (1247 - 2344, n=144, last 2 years)
1910 Points -6%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1842 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1774 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1699 Points -16%
CrossMark / Productivity
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1930 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
1872 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1828 Points -2%
Average of class Gaming
  (1299 - 2204, n=144, last 2 years)
1809 Points -3%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1700 - 1872, n=3)
1795 Points -4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1700 Points -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1646 Points -12%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1643 Points -12%
CrossMark / Creativity
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2310 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2239 Points -3%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (2088 - 2316, n=3)
2238 Points -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2222 Points -4%
Average of class Gaming
  (1275 - 2660, n=144, last 2 years)
2099 Points -9%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2088 Points -10%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1992 Points -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1867 Points -19%
CrossMark / Responsiveness
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1808 Points +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1785 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
1752 Points
Average of class Gaming
  (1030 - 2330, n=144, last 2 years)
1707 Points -3%
Average Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1557 - 1752, n=3)
1639 Points -6%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1608 Points -8%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1577 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1405 Points -20%
PCMark 10 Score
6956 pontos
Ajuda
AIDA64 / Memory Copy
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
77973 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77068 MB/s
Average Intel Core i9-13900HX
  (67716 - 78835, n=21)
75033 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
67755 MB/s -12%
Average of class Gaming
  (21842 - 94222, n=182, last 2 years)
65546 MB/s -15%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57466 MB/s -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
50231 MB/s -35%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50007 MB/s -35%
AIDA64 / Memory Read
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
86248 MB/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84677 MB/s
Average Intel Core i9-13900HX
  (73998 - 88462, n=21)
82199 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73998 MB/s -13%
Average of class Gaming
  (23681 - 99713, n=182, last 2 years)
69486 MB/s -18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
67639 MB/s -20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
51403 MB/s -39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50703 MB/s -40%
AIDA64 / Memory Write
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
76988 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
74791 MB/s
Average Intel Core i9-13900HX
  (65472 - 77045, n=21)
73168 MB/s -2%
Average of class Gaming
  (22986 - 108954, n=182, last 2 years)
67309 MB/s -10%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
65604 MB/s -12%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57744 MB/s -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
55263 MB/s -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
54587 MB/s -27%
AIDA64 / Memory Latency
Average of class Gaming
  (59.5 - 259, n=182, last 2 years)
93.8 ns * -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
93 ns * -2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
91.1 ns *
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
90.8 ns * -0%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
90.6 ns * +1%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
86.5 ns * +5%
Average Intel Core i9-13900HX
  (80.4 - 91.1, n=21)
86.3 ns * +5%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
84.7 ns * +7%

* ... smaller is better

Latências de DPC

Outros notebooks para jogos com a mesma CPU têm desempenho muito pior do que o XMG Focus 17. Ele não atinge um resultado ideal, mas deve funcionar satisfatoriamente na maioria das tarefas em que é necessário um processo suave. Ela pode ser ainda melhor, mas isso deve ser de importância secundária para a maioria dos usuários.

As maiores dificuldades são causadas pelo driver da placa de vídeo da Nvidia, que, espera-se, será aprimorado por meio de uma atualização no futuro. Também digno de elogio, e de forma alguma a norma, é a reprodução suave de vídeo em 4K sem queda de quadros. Portanto, a construção atual e o equipamento do driver parecem estar em harmonia.

Página principal do LatencyMon
Página principal do LatencyMon
Lista de drivers do LatencyMon
Lista de drivers do LatencyMon
transmissão de vídeo 4K
transmissão de vídeo 4K
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4362 μs * -349%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
4343.1 μs * -347%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2103 μs * -117%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1752.1 μs * -80%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
971 μs *
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
603 μs * +38%

* ... smaller is better

Armazenamento em massa

O SSD Crucial P5 Plus M.2 instalado não é um modelo premium. No entanto, ele atinge boas taxas de transferência via PCIe 4.0 e permanece muito estável no teste de longo prazo, o que se deve ao resfriamento adicional na placa de base do laptop para jogos.

Portanto, não se pode esperar obstruções ou atrasos durante o carregamento, a execução de programas, etc., do armazenamento em massa.

Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Sequential Read: 3344MB/s
Sequential Write: 4175MB/s
4K Read: 53.4MB/s
4K Write: 177.9MB/s
4K-64 Read: 2205MB/s
4K-64 Write: 2078MB/s
Access Time Read: 0.03ms
Access Time Write: 0.023ms
Score Read: 2593Points
Score Write: 2674Points
Score Total: 6631Points
Drive Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
92.6 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
82.4 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
81.5 pt
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
72.5 pt
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
69.4 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
68.2 pt
Average of class Gaming
 
67.1 pt
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
 
64.6 pt
DiskSpd
seq read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4677 (4664.17min - 4676.56max) MB/s +33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3872 (3855.82min - 3871.97max) MB/s +10%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3848 (3815.64min - 3848.21max) MB/s +10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3510 (3182.35min - 3509.69max) MB/s
Average of class Gaming
  (1319 - 7045, n=164, last 2 years)
3477 MB/s -1%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2945 - 3972, n=4)
3456 MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3153 (2810.23min - 3153.26max) MB/s -10%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2501 (2479.67min - 2500.68max) MB/s -29%
seq write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5145 (5060.48min - 5145.38max) MB/s +30%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
4675 (4517.46min - 4675.27max) MB/s +18%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4326 (4313.21min - 4326.48max) MB/s +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4242 (4225.7min - 4241.7max) MB/s +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3961 (3831.8min - 3960.68max) MB/s
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2991 - 4252, n=4)
3864 MB/s -2%
Average of class Gaming
  (535 - 9307, n=164, last 2 years)
3818 MB/s -4%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2507 MB/s -37%
seq q8 t1 read
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
6966 (5571.08min - 6965.69max) MB/s +7%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
6878 (6539.55min - 6877.94max) MB/s +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6660 (6017.57min - 6659.93max) MB/s +2%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (6520 - 6677, n=4)
6597 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6520 (5378.57min - 6520.05max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6384 (5573.36min - 6384.17max) MB/s -2%
Average of class Gaming
  (2594 - 16089, n=164, last 2 years)
6318 MB/s -3%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
5009 (4674.55min - 5008.89max) MB/s -23%
seq q8 t1 write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
6110 (6082.58min - 6110.11max) MB/s +25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5043 (5032.12min - 5043.21max) MB/s +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4926min - 4942.6max) MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
4907 (4549.56min - 4906.75max) MB/s
Average of class Gaming
  (539 - 14571, n=164, last 2 years)
4859 MB/s -1%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (4562 - 5004, n=4)
4847 MB/s -1%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
4797 (4359.23min - 4796.61max) MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3723 (3590.69min - 3723.28max) MB/s -24%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
80.1 (78.57min - 80.12max) MB/s +49%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
80 (78.03min - 80.03max) MB/s +49%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
79.1 (78.08min - 79.08max) MB/s +48%
Average of class Gaming
  (30.6 - 95.9, n=164, last 2 years)
65.9 MB/s +23%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (49.8 - 64.8, n=4)
57.9 MB/s +8%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
57.2 (55.31min - 57.16max) MB/s +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
53.6 (49.65min - 53.63max) MB/s
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
51.1 (49.74min - 51.1max) MB/s -5%
4k q1 t1 write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
289 (284.65min - 288.96max) MB/s +41%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
281 (267.52min - 281.12max) MB/s +37%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
275 (272.08min - 274.75max) MB/s +34%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
244 (243min - 243.65max) MB/s +19%
Average of class Gaming
  (78 - 397, n=164, last 2 years)
223 MB/s +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
205 (204.35min - 205.06max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
195.1 (194.02min - 195.09max) MB/s -5%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (119.3 - 205, n=4)
181.3 MB/s -12%
4k q32 t16 read
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5829 (5404.65min - 5828.67max) MB/s +106%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4483 (4465.42min - 4482.78max) MB/s +58%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4173 (4166.98min - 4173.4max) MB/s +47%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3578 (3566.03min - 3578.13max) MB/s +26%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3335 (3324.73min - 3334.83max) MB/s +18%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2835 (2820.49min - 2835.3max) MB/s
Average of class Gaming
  (417 - 6172, n=164, last 2 years)
2565 MB/s -10%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1350 - 2852, n=4)
2250 MB/s -21%
4k q32 t16 write
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4383 (4358.15min - 4383.06max) MB/s +65%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3737 (3683.15min - 3737.15max) MB/s +40%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3607 (3566.02min - 3606.71max) MB/s +35%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3552 (3546.24min - 3551.63max) MB/s +33%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3208 (2280.32min - 3207.74max) MB/s +20%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2664 (2563.16min - 2664.44max) MB/s
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (601 - 2664, n=4)
2145 MB/s -19%
Average of class Gaming
  (162.3 - 4869, n=164, last 2 years)
2128 MB/s -20%
AS SSD
Score Total
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
10330 Points +56%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9218 Points +39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8963 Points +35%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
8541 Points +29%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
7599 Points +15%
Average of class Gaming
  (2271 - 13854, n=155, last 2 years)
6733 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6631 Points
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (5751 - 7213, n=4)
6506 Points -2%
Score Read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3449 Points +33%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3448 Points +33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3428 Points +32%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3332 Points +28%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2625 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2593 Points
Average of class Gaming
  (776 - 4721, n=155, last 2 years)
2440 Points -6%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1890 - 2712, n=4)
2436 Points -6%
Score Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5157 Points +93%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4113 Points +54%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3832 Points +43%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3618 Points +35%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3583 Points +34%
Average of class Gaming
  (515 - 7208, n=155, last 2 years)
3109 Points +16%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2602 - 3145, n=4)
2857 Points +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2674 Points
Seq Read
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5861.95 MB/s +75%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5621.18 MB/s +68%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5157 MB/s +54%
Average of class Gaming
  (2260 - 12763, n=155, last 2 years)
4948 MB/s +48%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
4774.16 MB/s +43%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (3333 - 4887, n=4)
4097 MB/s +23%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3667.76 MB/s +10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3344 MB/s
Seq Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5242.91 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
4175 MB/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4010.3 MB/s -4%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3884.67 MB/s -7%
Average of class Gaming
  (495 - 11316, n=155, last 2 years)
3759 MB/s -10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3733 MB/s -11%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2496 - 4286, n=4)
3398 MB/s -19%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3289.95 MB/s -21%
4K Read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
73.46 MB/s +38%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
69.95 MB/s +31%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
68.93 MB/s +29%
Average of class Gaming
  (27.8 - 112.1, n=155, last 2 years)
65 MB/s +22%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
63.89 MB/s +20%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
63.85 MB/s +20%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (49.3 - 59.2, n=4)
55.2 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
53.4 MB/s
4K Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
251.87 MB/s +42%
Average of class Gaming
  (108.8 - 512, n=155, last 2 years)
212 MB/s +19%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
211.54 MB/s +19%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
207.32 MB/s +17%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
177.9 MB/s
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
168.39 MB/s -5%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (149.1 - 177.9, n=4)
165.6 MB/s -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
157.01 MB/s -12%
4K-64 Read
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
2842.96 MB/s +29%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2813.87 MB/s +28%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2798.41 MB/s +27%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2784.37 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2205 MB/s
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2194.79 MB/s 0%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1358 - 2205, n=4)
1967 MB/s -11%
Average of class Gaming
  (451 - 3475, n=155, last 2 years)
1874 MB/s -15%
4K-64 Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
4380.62 MB/s +111%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3582.58 MB/s +72%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3219.74 MB/s +55%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3085.54 MB/s +48%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3021.8 MB/s +45%
Average of class Gaming
  (277 - 5909, n=155, last 2 years)
2524 MB/s +21%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2078 - 2608, n=4)
2351 MB/s +13%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2078 MB/s
Access Time Read
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
0.08 ms * -167%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
0.078 ms * -160%
Average of class Gaming
  (0.016 - 0.379, n=154, last 2 years)
0.05551 ms * -85%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (0.03 - 0.085, n=4)
0.055 ms * -83%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
0.041 ms * -37%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.034 ms * -13%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.031 ms * -3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
0.03 ms *
Access Time Write
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.064 ms * -178%
Average of class Gaming
  (0.011 - 1.028, n=155, last 2 years)
0.04751 ms * -107%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
0.033 ms * -43%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.025 ms * -9%
Average Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (0.023 - 0.025, n=4)
0.024 ms * -4%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
0.023 ms * -0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
0.023 ms *
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
0.018 ms * +22%

* ... smaller is better

Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

033567010051340167520102345268030153350368540204355469050255360569560306365Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8: Ø6476 (5976.04-6589.04)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR: Ø6087 (3287.84-6658.98)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW: Ø6279 (4891.05-6318.25)

Placa de vídeo

Apenas algumas GPUs são mais rápidas do que a Nvidia GeForce RTX 4070, que pode ser classificada corretamente na faixa intermediária superior. Ela oferece 4.608 shaders, 144 núcleos de tensor para Nvidia DLSS e 36 núcleos de traçado de raio. Isso é suficiente para tarefas exigentes e jogos complexos com o mais alto nível de detalhes. Apenas a VRAM é um pouco limitada, com 8 GB. No entanto, isso só deve causar problemas quando um monitor 4K estiver conectado. Em testes aleatórios individuais na resolução QHD nativa da tela, mais de 7 GB nunca foram ocupados nos jogos atuais

No Focus 17 E23, o chip gráfico pode consumir um máximo de 140 W, sendo que 25 W são desviados do processador como um aumento dinâmico. Isso corresponde às configurações típicas da RTX 4070 em um laptop para jogos. No entanto, os benchmarks sintéticos que realizamos ficaram um pouco aquém das expectativas porque o alto consumo de energia não pode ser mantido ao longo do tempo.

Nas pontuações do 3DMark, bem como nos jogos, o Focus 17 sempre fica atrás de um equipamento quase idêntico Medion Erazer Major X20 ou do Lenovo Legion Pro 5 com uma CPU diferente. Aparentemente, o grande i9-13900HX com os requisitos de resfriamento correspondentes também atrapalha em vez de ajudar nos aplicativos gráficos. Além do Legion Pro, o Asus ROG Strix G18 com o RTX 4070 mas com o i7-13650HX menor pode ser mencionado como exemplo, que atinge aproximadamente as mesmas taxas de desempenho.

Além disso, os modos de desempenho ainda não parecem maduros. Comparando os resultados no benchmark Time Spy, os modos de desempenho e entretenimento estão quase no mesmo nível. Mesmo em jogos individuais que testamos, a diferença no FPS medido foi mínima. Por outro lado, o modo silencioso, que pelo menos funciona de forma muito silenciosa, apresenta uma queda muito significativa. Os 2.943 pontos alcançados também foram obtidos pelo AMD Radeon 780M, um chip gráfico integrado

Mais benchmarks e dados de desempenho podem ser encontrados em nossa lista de benchmarks de GPU Mobile Graphics Cards - Benchmark List .

3DMark Time Spy - Desempenho máximo
3DMark Time Spy - Desempenho máximo
3DMark Time Spy - Modo de entretenimento
3DMark Time Spy - Modo de entretenimento
3DMark Time Spy - Silencioso
3DMark Time Spy - Silencioso
3DMark Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
92.4 pt
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
87.9 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 -1!
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
80.3 pt
Average of class Gaming
 
79.3 pt
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
77.9 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 -1!
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
76.7 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
75.9 pt
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
74.2 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
73.2 pt
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
70.6 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
55111 Points +35%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
44906 Points +10%
Average of class Gaming
  (1029 - 72178, n=182, last 2 years)
43891 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
43823 Points +7%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
42773 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
41090 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
40776 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (24229 - 46434, n=64)
40454 Points -1%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
40413 Points -1%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
36470 Points -11%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
186284 Points +43%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
157410 Points +21%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
157190 Points +21%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
147464 Points +13%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (54238 - 193851, n=27)
146973 Points +13%
Average of class Gaming
  (15902 - 193851, n=100, last 2 years)
144470 Points +11%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
130117 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
129611 Points 0%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
40449 Points +36%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
34439 Points +16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
33120 Points +11%
Average of class Gaming
  (781 - 53059, n=193, last 2 years)
31461 Points +6%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
30936 Points +4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
30809 Points +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
29713 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (12242 - 33451, n=68)
29100 Points -2%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
28374 Points -5%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
27122 Points -9%
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
15982 Points +33%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
13554 Points +13%
Average of class Gaming
  (224 - 22717, n=188, last 2 years)
13142 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
12684 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
12617 Points +5%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
12551 Points +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
12111 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
12048 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (5012 - 13391, n=66)
11617 Points -4%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
10329 Points -14%
3DMark 11 Performance
33424 pontos
3DMark Cloud Gate Standard Score
58621 pontos
3DMark Fire Strike Score
25541 pontos
3DMark Time Spy Score
12339 pontos
Ajuda
Blender
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
25 Seconds * -4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
24 Seconds *
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
22 Seconds * +8%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (18 - 30, n=65)
21.5 Seconds * +10%
Average of class Gaming
  (9 - 95, n=178, last 2 years)
20.8 Seconds * +13%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
19 Seconds * +21%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
19 Seconds * +21%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
16 Seconds * +33%
v3.3 Classroom CUDA
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
44 Seconds * -22%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (32 - 181, n=67)
40.2 Seconds * -12%
Average of class Gaming
  (16 - 175, n=184, last 2 years)
36.9 Seconds * -3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
36 Seconds *
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
33 Seconds * +8%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
33 Seconds * +8%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
32 Seconds * +11%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
22 Seconds * +39%
v3.3 Classroom CPU
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
345 Seconds * -57%
Average of class Gaming
  (138 - 962, n=187, last 2 years)
293 Seconds * -33%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (158 - 440, n=64)
289 Seconds * -31%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
277 Seconds * -26%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
275 Seconds * -25%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
263 Seconds * -20%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
220 Seconds *
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
202 Seconds * +8%

* ... smaller is better

Desempenho em jogos

Todos os jogos que testamos atingem taxas de quadros pelo menos satisfatórias. As taxas só ficam abaixo de 60 fps em jogos atuais e bastante exigentes com o mais alto nível de detalhes e resolução QHD. Portanto, o hardware deve ser suficiente para jogos futuros por um bom tempo. A maioria dos jogos é jogável com 100 fps ou mais quando você abre mão de alguns detalhes e usa a resolução Full HD

O XMG Focus 17 está classificado entre nossos rivais selecionados com GPUs idênticas nos jogos para os quais há taxas de comparação disponíveis. Ele também está praticamente no mesmo nível de um MSI Titan GT77 com uma RTX 3080 Ti, que era cerca de duas vezes mais caro quando foi lançado no ano passado. Os notebooks para jogos com a GPU antecessora RTX 3070 podem ser superados em mais de 10%, dependendo do modelo.

Como a CPU é menos estressada nos jogos do que em muitos outros benchmarks, o resfriamento um tanto fraco não importa muito. Somente a GPU precisa dissipar muito calor, enquanto o desempenho do processador pode ser reduzido sem perdas significativas na taxa de quadros. Portanto, o notebook XMG não mostra nenhuma fraqueza em jogos, embora alguns pontos percentuais a mais sob carga total pareçam realistas.

Entre outras coisas, o máximo possível de 140 W que a GPU pode consumir quase nunca é atingido. Conseguimos provocar um único pico de medição de 143 W em um cenário especial do nosso teste de estresse. Fora isso, o consumo médio de energia em jogos é de 100 W, o que, mais uma vez, está bem abaixo dos 115 W que o chip gráfico deveria consumir mesmo sem um aumento dinâmico.

Tudo indica que o sistema de resfriamento não consegue dissipar o calor residual com rapidez suficiente. A Schenker XMG já demonstrou várias vezes que uma ventoinha de notebook também pode suportar o consumo máximo de energia do chip gráfico em uma base permanente - veja, por exemplo, o XMG Neo 16 E23.

Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
95.6 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91.1 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
87.1 pt
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
86.4 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.1 pt
Average of class Gaming
 
83.5 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
82.1 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
75.7 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
74.7 pt
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
74.3 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
73.3 pt
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
164 (128min) fps +43%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps +12%
Average of class Gaming
  (18.4 - 216, n=162, last 2 years)
128.5 fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
127 (107min) fps +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 (98min) fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.8 (114min) fps +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119 (100min) fps +3%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
117 (106min) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115 fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
103 (89min) fps -10%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
99.5 fps -13%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
131.8 (6.21min, 90.9P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
128 (5.76min, 90.9P1) fps +9%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
121.1 (13.2min, 83.3P1) fps +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.9 (3.81min, 76.9P1) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.4 (3.41min, 71.4P1) fps
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.2 (6.43min, 76.9P1) fps 0%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
113.9 (5.92min, 76.9P1) fps -3%
Average of class Gaming
  (12.1 - 167.7, n=169, last 2 years)
113.8 fps -3%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
108.1 (4.18min, 76.9P1) fps -8%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
104 (6.17min, 71.4P1) fps -11%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
101.8 (18.4min, 71.4P1) fps -13%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
145.4 fps +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
137.6 fps +20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
122.8 fps +7%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
121.2 fps +6%
Average of class Gaming
  (19.2 - 201, n=181, last 2 years)
120.1 fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.9 fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115.6 fps +1%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115.5 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
114.8 fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
100.8 fps -12%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
94.8 fps -17%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
276 (60.5min, 196.3P1) fps +31%
Average of class Gaming
  (38.9 - 421, n=178, last 2 years)
229 fps +9%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
223 (89min, 167.8P1) fps +6%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
219 (67.8min, 154.6P1) fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
217 (41.5min, 154.4P1) fps +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
211 (12.3min, 156.1P1) fps
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
209 (45min, 152.5P1) fps -1%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
208 (11.2min, 156.4P1) fps -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
201 (41.3min, 148.1P1) fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
188.3 (28min, 137.1P1) fps -11%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
163.8 (35.9min, 125.2P1) fps -22%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
182 (152.8min) fps +11%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
170.5 (148.2min) fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
164.5 (133.8min) fps
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
160.5 (140.4min) fps -2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
158.8 (136.2min) fps -3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
155.3 (128.4min) fps -6%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
154.7 (134.1min) fps -6%
Average of class Gaming
  (65.1 - 220, n=186, last 2 years)
151.2 fps -8%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
144.3 (117.7min) fps -12%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
126.6 (111.8min) fps -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121.4 (106.8min) fps -26%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
123.8 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
123 fps
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
120.8 fps -2%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
119.4 fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.8 fps -4%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115 fps -7%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
112.6 fps -8%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
109.3 fps -11%
Average of class Gaming
  (32.8 - 166.2, n=193, last 2 years)
108.5 fps -12%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
83.9 fps -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
80.3 fps -35%
Far Cry 5
1920x1080 Ultra Preset AA:T
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
153 (116min) fps +13%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144 (105min) fps +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144 (104min) fps +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
136 (101min) fps
Average of class Gaming
  (34 - 218, n=100, last 2 years)
131.2 fps -4%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
128 (100min) fps -6%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (92 - 158, n=36)
127.3 fps -6%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
126 (96min) fps -7%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
124 fps -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
113 (81min) fps -17%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
124 (92min) fps +11%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
122 (99min) fps +9%
Average of class Gaming
  (71 - 194, n=80, last 2 years)
119.6 fps +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
112 (93min) fps
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
110 (82min) fps -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (79 - 128, n=33)
108.9 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
102 (92min) fps -9%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
90 fps -20%
Cyberpunk 2077 1.6
2560x1440 Ultra Preset
Average of class Gaming
  (37.7 - 116, n=56, last 2 years)
69.6 fps +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
63.9 (49.7min) fps
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
58.1 (37.8min) fps -9%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
54.4 (36.7min) fps -15%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (30 - 63.9, n=24)
53.4 fps -16%
1920x1080 Ultra Preset
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
102.3 (55.6min) fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
99.4 (40.7min) fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
98.9 (35.5min) fps -3%
Average of class Gaming
  (16.7 - 159.7, n=68, last 2 years)
93.5 fps -9%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
86 (55min) fps -16%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (48 - 110, n=24)
85.4 fps -17%
F1 22
1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
97.5 (84min, 68P1) fps +25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91 fps +17%
Average of class Gaming
  (13 - 144.7, n=95, last 2 years)
85.3 fps +10%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.1 (71min, 59P1) fps +8%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
83.9 (73min, 64P1) fps +8%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
79.8 (65min, 29P1) fps +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77.8 (63min, 59P1) fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (39.2 - 88.7, n=31)
73.8 fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
65.7 (56min, 49P1) fps -16%
2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
67.6 (57min, 45P1) fps +38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62 fps +27%
Average of class Gaming
  (29.9 - 92.2, n=76, last 2 years)
61.9 fps +26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
54.8 (47min, 45P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
53.3 (43min, 40P1) fps +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49 (39min, 39P1) fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (10.6 - 58.8, n=30)
47.4 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
42 fps -14%
Star Wars Jedi Survivor
1920x1080 Epic Preset
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77.9 (17P0.1, 36.8P1) fps +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73 (26P0.1, 49P1) fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (61.5 - 80.1, n=8)
71.1 fps -3%
Average of class Gaming
  (27.2 - 148, n=23, last 2 years)
67.5 fps -8%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
61.7 (17min, 20.5P0.1, 42.5P1) fps -15%
2560x1440 Epic Preset
Average of class Gaming
  (30.4 - 114, n=17, last 2 years)
52.2 fps +16%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50.4 (18.4P0.1, 29P1) fps +12%
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (39.5 - 51.1, n=8)
45.4 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
45 (22P0.1, 33P1) fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
38.5 (7.82min, 11.5P0.1, 25.2P1) fps -14%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
287.8 (248min) fps +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
260 (213min, 216.3P1) fps +15%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
257.3 (239min) fps +14%
Average of class Gaming
  (40.1 - 449, n=119, last 2 years)
243 fps +8%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
242.3 (215min) fps +7%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
237 (202min) fps +5%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
236 (30.3min, 70.5P0.1, 139.4P1) fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
226 (209min) fps 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
226 fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (123.9 - 268, n=40)
226 fps 0%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
195.9 (174min) fps -13%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
171 fps -24%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
164 (128min) fps +43%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps +12%
Average of class Gaming
  (18.4 - 216, n=162, last 2 years)
128.5 fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
127 (107min) fps +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 (98min) fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.8 (114min) fps +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119 (100min) fps +3%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
117 (106min) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115 fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (69.8 - 133.7, n=56)
112.5 fps -2%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
103 (89min) fps -10%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
99.5 fps -13%

O teste de resistência com Witcher 3 não traz nenhuma surpresa. Isso deve ser entendido como totalmente positivo. Não foi possível observar quedas de desempenho ou aceleração constante. As flutuações típicas podem ser explicadas pela mudança da hora do dia no jogo. Da mesma forma, não devem ser observadas taxas de quadros decrescentes em outros jogos ao longo do tempo.

No teste de resistência do jogo, pudemos verificar mais uma vez como os modos de entretenimento e desempenho se comportam. No modo de entretenimento, o sistema requer quase 20 W a menos, enquanto a GPU tem uma taxa de clock mais alta do que no modo de desempenho. O comportamento da CPU parece mais regular e, normalmente, a taxa de clock (verde) também é um pouco mais alta em comparação com o modo de desempenho. Com menos consumo de energia e um desenvolvimento de ruído ligeiramente menor, também medimos a taxa de quadros idêntica.

Verde o modo de entretenimento, vermelho o modo de desempenho no teste de resistência com Witcher 3.
Verde o modo de entretenimento, vermelho o modo de desempenho no teste de resistência com Witcher 3.

Witcher 3 FPS chart

0102030405060708090100110120Tooltip
Medion Erazer Major X20 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; FPS: Ø123.2 (117-126)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø109.3 (103-115)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø112.3 (106-121)
baixomédiaaltoultraQHD
GTA V (2015) 180.8 117.4 88.5
The Witcher 3 (2015) 226 115
Dota 2 Reborn (2015) 177.3 164.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 114.8 81.3
X-Plane 11.11 (2018) 123
Far Cry 5 (2018) 145 136 112
Strange Brigade (2018) 247 211 135.2
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 100.7 102.3 63.9
F1 22 (2022) 211 77.8 49
Hogwarts Legacy (2023) 86 71 50
Star Wars Jedi Survivor (2023) 79 73 45

Emissões - O Focus 17 pode ser silencioso

Emissões de ruído

O Focus 17 é um dos representantes mais barulhentos de sua categoria. Ele é claramente audível com cerca de 58 dB, mesmo através de uma porta fechada. No entanto, oMedion Erazer Defender P40 demonstra que ele pode ser ainda mais barulhento. Apesar do chip gráfico menor, ele atinge claramente mais de 60 dB.

O aumento da velocidade da ventoinha durante o uso normal do laptop, longe da carga permanente, é evidente. O resfriamento é iniciado sem motivo aparente. Alguns segundos depois, a velocidade é reduzida novamente. Por outro lado, a velocidade permanece constante durante os jogos, portanto, um ruído permanente é audível, mas sem mudanças incômodas de velocidade.

Medimos alguns decibéis a menos em Witcher 3 no modo de entretenimento, o que é bastante perceptível. A propósito, os fps permanecem constantes. No "modo silencioso", são medidos 15 dB a menos, o que equivale a um terço do volume original. Nesse caso, o notebook é audível, mas não chega a incomodar, mesmo em um ambiente silencioso. Ainda medimos um pouco menos da metade da taxa de quadros em Witcher 3. O jogo ainda pode ser jogado a 60 fps nas configurações de detalhes mais altas, o que provavelmente é verdade para muitos títulos não muito exigentes ou um pouco mais antigos, que também podem ser jogados tão silenciosamente quanto um sussurro.

Barulho

Ocioso
24 / 24 / 26.47 dB
Carga
55.72 / 57.94 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância)   environment noise: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.128.433.1253330.6333136.235.436.24026.530.126.55023.731.223.76327.72527.78029.517.829.510024.322.424.312523.12223.116025.817.925.820028.52028.525030.615.630.631531.315.531.340033.612.233.6500329.63263037.28.537.280038.78.538.7100039.48.239.4125040.68.840.6160043.79.443.7200045.910.145.9250047.410.447.4315047.810.847.8400046.411.246.4500044.311.344.3630043.811.643.8800040.41240.41000038.411.938.41250035.211.635.21600031.410.831.4SPL56.123.156.1N9.90.59.9median 38.4median 11.3median 38.4Delta6.72.96.744.738.438.343.34044.636.536.536.435.256.546.944.348.548.642.535.535.733.63542.341.441.24142.835.532.636.629.634.132.130.824.922.931.227.327.421.72029.727.625.121.719.831.831.429.723.722.833.631.332.227.124.236.132.831.525.323.336.234.83025.622.338.934.329.120.918.439.734.930.520.517.940.14131.422.616.343.636.430.21714.443.136.931.216.613.943.83831.416.112.345.134.927.914.411.942.433.426.71511.94134.328.61412.941.835.428.113.613.442.833.12414.213.241.531.222.214.213.441.428.418.814.414.139.323.515.414.113.935.721.314.513.913.233.818.414.113.512.928.919.115.213.712.125.446.94029.326.953.85.83.41.20.99.6median 33.1median 28.1median 16.1median 13.9median 39.73.94.53.93.24.4hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Focus 17 (E23)SCHENKER XMG Neo 17 M22
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
Noise
11%
-3%
-8%
-5%
-7%
off / environment *
24
23.2
3%
24
-0%
26
-8%
24
-0%
25
-4%
Idle Minimum *
24
23.2
3%
25
-4%
26
-8%
31
-29%
26
-8%
Idle Average *
24
23.2
3%
29
-21%
29
-21%
32
-33%
27
-13%
Idle Maximum *
26.47
26.2
1%
31
-17%
40
-51%
33
-25%
32
-21%
Load Average *
55.72
31.4
44%
50
10%
47
16%
45
19%
53
5%
Witcher 3 ultra *
57.94
48.4
16%
53
9%
52
10%
45
22%
56
3%
Load Maximum *
57.94
53.8
7%
57
2%
54
7%
50
14%
64
-10%

* ... smaller is better

Temperatura

Os apoios para as mãos estão quentes, mas de forma alguma quentes (medimos um máximo de 36 °C). No entanto, a temperatura já está em 42 °C na área principal, e ainda está em 40 °C à direita do centro. À esquerda, o laptop para jogos permanece um pouco mais frio. Isso pode ser irritante, especialmente em dias quentes, quando se digita e joga.

A parte inferior esquenta mesmo sem carga significativa, portanto o XMG Focus 17 E23 só deve ser usado em uma superfície plana e dura.

 38 °C50 °C40 °C 
 36 °C43 °C37 °C 
 27 °C33 °C33 °C 
Máximo: 50 °C
Médio: 37.4 °C
41 °C56 °C44 °C
33 °C41 °C27 °C
29 °C21 °C22 °C
Máximo: 56 °C
Médio: 34.9 °C
alimentação elétrica  39 °C | Temperatura do quarto 18 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 50 °C / 122 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.9 °C / 88 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.8 °C / 98 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37 °C / 98.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / -14.6 F).
Top de estresse
Top de estresse
Estresse abaixo
Estresse abaixo
Fonte de alimentação de estresse
Fonte de alimentação de estresse
Topo do Witcher
Topo do Witcher
Witcher abaixo
Witcher abaixo
Fonte de alimentação Witcher
Fonte de alimentação Witcher
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
Heat
20%
4%
9%
23%
19%
Maximum Upper Side *
50
41.8
16%
46
8%
49
2%
41
18%
42
16%
Maximum Bottom *
56
41.4
26%
49
12%
52
7%
51
9%
45
20%
Idle Upper Side *
37
29
22%
37
-0%
30
19%
24
35%
28
24%
Idle Bottom *
36
30.4
16%
38
-6%
33
8%
25
31%
30
17%

* ... smaller is better

Teste de estresse

Em nosso teste de estresse com o Prime95 e o Furmark, a CPU atinge temperaturas superiores a 95 °C. A GPU, por outro lado, não é totalmente utilizada e oscila entre 60 e 75 °C. A fonte de alimentação é limitada nessa situação extrema e fica em torno de 200 W para a GPU e a CPU juntas, enquanto 240 W seriam teoricamente possíveis. Além disso, isso dura apenas alguns segundos antes que a fonte de alimentação e a taxa de clock sejam significativamente reduzidas.

O resfriamento não pode manter permanentemente o desempenho máximo, como é o caso, por exemplo, do XMG Neo 16 E23 é o caso.

Sob carga máxima, as taxas de clock da CPU e da GPU apresentam ondulações.
Sob carga máxima, as taxas de clock da CPU e da GPU apresentam ondulações.

Alto-falante

A reprodução do som é suficientemente potente para um notebook. Não há nada a reclamar, especialmente nas baixas frequências e nos agudos. A fala e os efeitos típicos de jogos com muita ação são bem reproduzidos.

Em música ou até mesmo em filmes, a falta de qualidade de som e a falta de médios e graves mais baixos, que é claramente perceptível em nossas medições, também pode ser ouvida. Para essas tarefas, não há como evitar o uso de alto-falantes externos ou fones de ouvido.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203229.5322530.331.630.33135.133.835.1403025.3305027.226.627.26330.427.830.48023.826.323.810024.320.824.312521.318.321.316024.316.824.320027.62227.625031.618.131.631535.914.135.940044.710.844.750049.311.649.363057.19.757.1800619.161100066.48.466.41250678.7671600709.470200066.21066.2250068.610.668.6315067.510.967.5400068.311.168.3500065.711.365.7630059.711.559.780005811.7581000061.312.261.31250064.21264.2160006211.462SPL78.123.378.1N37.50.537.5median 61median 11.4median 61Delta143.11426.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Focus 17 (E23)Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.08 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.5% lower than median
(+) | bass is linear (6.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.9% difference to median)
Compared to same class
» 92% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 6% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 80% of all tested devices were better, 4% similar, 16% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gerenciamento de energia - A CPU potente do notebook para jogos consome muita energia

Consumo de energia

O consumo de energia é claramente muito alto quando nenhum processo está em execução. Especialmente os rivais com processadores AMD, como o XMG Neo 17 M22 conseguem usar menos da metade da energia.

O Focus 17 também não é econômico sob carga. Ele precisa de um terço a mais de energia para uma taxa de quadros idêntica em Witcher 3 do que o Lenovo Legion Pro 5. Isso não é eficiente e explica, em grande parte, por que o Legion é apenas metade do ruído.

A fonte de alimentação de 280 watts é, pelo menos, suficientemente grande, nunca sobrecarregada e deve sempre fornecer energia suficiente para carregar a bateria.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.05 / 1.5 Watt
Ociosodarkmidlight 17 / 18 / 25.8 Watt
Carga midlight 178 / 275 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 17.3"
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16"
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1600, 17"
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 17.3"
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Phison PS5021-E21 1TB, IPS, 2560x1440, 17.3"
MSI Titan GT77 12UHS
i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS-Level, 1920x1080, 17.3"
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
Average of class Gaming
 
Power Consumption
17%
31%
5%
31%
-29%
19%
12%
Idle Minimum *
17
8.1
52%
7
59%
16
6%
8
53%
30.21
-78%
Idle Average *
18
15.9
12%
11
39%
20
-11%
12
33%
32.42
-80%
Idle Maximum *
25.8
37.2
-44%
17
34%
26
-1%
18
30%
33.7
-31%
24.5 ?(9 - 55.4, n=54)
5%
Load Average *
178
90.9
49%
92
48%
135
24%
101
43%
125.09
30%
Witcher 3 ultra *
265
189.6
28%
221
17%
215
19%
180.8
32%
256
3%
Load Maximum *
275
263.5
4%
306
-11%
299
-9%
284
-3%
321.88
-17%

* ... smaller is better

Power consumption Witcher 3 / Stress test

0153045607590105120135150165180195210225240255270Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Witcher 3 ultra: Ø211 (196.76-225.43)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø210 (185.31-274.53)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Idle 150cd/m2: Ø18.2 (11.687-25.221)

Power consumption external monitor

0153045607590105120135150165180195210225Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø186.4 (170.42-203.83)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø225 (215.65-233.12)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø173.6 (98.76-221.45)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø220 (212.03-229.87)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø193.2 (188.84-197.63)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Idle 1min (external Monitor): Ø24.3 (13.727-50.006)

Duração da bateria

Média na melhor das hipóteses: 2 horas de carregamento
Média na melhor das hipóteses: 2 horas de carregamento

O alto consumo de energia sem carga é acompanhado por tempos de execução fracos da bateria. Mesmo no modo de economia de energia, não é possível atingir 4 horas. Outros 20 minutos a mais são obtidos no modo silencioso, o que não era de se esperar em vista da dGPU ativada. Se o plugue for desligado no modo de desempenho e o Advanced Optimus estiver ativo, o tempo de execução não chega nem a 2 horas em nosso teste de WLAN com chamadas alternadas pela Internet.

O XMG relatou que o modo de economia de energia não está funcionando como desejado. Podemos confirmar isso com base em nossos resultados de teste. Uma atualização deve definitivamente remediar a situação.

Tempo de Execução da Bateria
Witcher 3 ultra 150cd
1h 02min
WiFi Websurfing
3h 53min
WiFi Websurfing max. Brightness
3h 29min
Big Buck Bunny H.264 1080p
3h 08min
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 80 Wh
Medion Erazer Major X20
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 62.3 Wh
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 83 Wh
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh
Average of class Gaming
 
Battery Runtime
3%
17%
121%
5%
70%
69%
H.264
188
252
34%
398
112%
220
17%
339
80%
WiFi v1.3
233
240
3%
232
0%
537
130%
217
-7%
373
60%
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ processador muito potente
+ bom desempenho em jogos atuais
+ boa reprodução de cores
+ painel de 240 Hz
+ comparativamente barato

Contra

- bateria de baixa duração
- alto nível de ruído sob carga
- o resfriamento é um pouco fraco
- tela de baixo contraste
- o touchpad não é muito preciso

Veredicto - O melhor para jogos, com algumas desvantagens

XMG Focus 17 (E23), fornecido pela Schenker Alemanha
XMG Focus 17 (E23), fornecido pela Schenker Alemanha

Não há dúvidas sobre o desempenho do sistema. O Focus 17 está classificado entre os concorrentes igualmente fortes. Somente o resfriamento não muito convincente impede uma pontuação melhor. Ele não parece ter sido ajustado precisamente para o Intel Core i9 em particular. No entanto, provavelmente não há nenhum jogo atual que seja muito exigente para a resolução QHD da tela com precisão de cores.

Foco no desempenho em jogos: O Focus 17 E23 possui um hardware forte com equipamento abaixo da média.

Se o laptop não tiver que ser capaz de mais, o XMG Focus se concentrará no desempenho em jogos, o que já está previsto no nome. Caso contrário, a classificação se mostra bastante fraca em comparação com a concorrência (quase universalmente mais cara).

O teclado oferece apenas algumas configurações de cores, sempre para todas as teclas. Como no antecessor, o touchpad não convence, mas dificilmente será usado para jogos. A duração da bateria é muito curta e só é aceitável até a metade no modo de economia de energia. O som dos alto-falantes é medíocre. Além disso, a ventilação é mais barulhenta do que a média, enquanto os componentes consomem energia demais para o desempenho verificado. Além disso, o USB 2.0 não parece mais atualizado e o Mini-DisplayPort pode ser encontrado em fones de ouvido VR, por exemplo, mas o USB-C com suporte a DP seria mais variável.

Em compensação, o preço é atraente. A relação preço-desempenho é boa. Se a Schenker também conseguir ajustar os modos de desempenho aparentemente inacabados por meio de uma atualização de software, algumas falhas, como a curta duração da bateria ou o comportamento ruim do ventilador, poderão ser atenuadas significativamente.

É possível obter mais desempenho de componentes comparáveis, por exemplo, com o XMG Neo 16 E23 (equipado com a RTX 4090). Aproximadamente tão rápido e mais silencioso que o XMG Focus 17 é o Lenovo Legion Pro 5 16 Gen8. No entanto, ambos os notebooks para jogos também são visivelmente mais caros com seus melhores equipamentos em geral.

Preço e disponibilidade

A versão do Schenker XMG Focus 17 (E23) com RTX 4070 que testamos exatamente assim está disponível por quase 2.400 euros na Bestware. A variante com uma RTX 4060 permanece abaixo de 2.000 euros, dependendo da configuração, por exemplo, na Cyberport.

SCHENKER XMG Focus 17 (E23) - 06/04/2023 v7 (old)
Mario Petzold

Acabamento
79 / 98 → 81%
Teclado
83%
Mouse
78%
Conectividade
71 / 80 → 89%
Peso
57 / 10-66 → 84%
Bateria
54 / 95 → 57%
Pantalha
89%
Desempenho do jogos
100%
Desempenho da aplicação
95%
Temperatura
82 / 95 → 86%
Ruído
65 / 90 → 72%
Audio
67%
Camera
42 / 85 → 49%
Médio
74%
86%
Gaming - Médio equilibrado

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Schenker XMG Focus 17 (E23) em análise: O laptop para jogos com RTX 4070 não economiza no desempenho
Mario Petzold, 2023-06-18 (Update: 2023-06-18)