Apple Análise M2 Pro e M2 Max - a GPU é mais eficiente, a CPU nem sempre

Além disso, as placas gráficas também se beneficiam de um maior número de núcleos, bem como velocidades de relógio mais altas de 1,4 GHz. O M2 Pro tem 16 ou 19 núcleos de GPU e o M2 Max tem 32 ou 38 núcleos. O chip fino M2 Pro só está disponível no modelo básico do MacBook Pro 14. Apple aumentou a quantidade máxima de RAM de 64 para 96 GB (LPDDR5-6400) - mas somente no M2 Max. O M2 Pro é limitado a 32 GB de RAM.

Além do bmodelo ase do M2 Proas performances da CPU são praticamente idênticas - o que já pudemos determinar em nossas revisões do MacBook Pro 14 2023 e do MacBook Pro 16 2023. A grande diferença está no desempenho gráfico. Agora vamos verificar o desempenho dos novos Apple SoCs, assim como compará-los com processadores e placas gráficas da AMD, Intel e Nvidia.

Além disso, analisaremos a eficiência - entretanto, Apple tornou isto um pouco mais difícil com os novos modelos M2, já que a função integrada PowerMetrics não mostra mais a potência do pacote de chips (isto também se aplica a ferramentas como Asitop ou MX Power Gadget). Em vez disso, apenas o consumo real da CPU e da GPU é mostrado. Como resultado, usaremos o benchmark Cinebench R23 em um monitor externo para comparar eficiências, de modo que o painel integrado possa ser excluído como um fator de influência. Com a placa gráfica, estaremos usando o consumo real da GPU no benchmark 3DMark Wild Life Extreme Unlimited para comparar os produtos Apple, bem como o jogo The Witcher 3 para compará-los com os dispositivos Windows. Mais sobre isto mais tarde.

Apple anunciar um melhor desempenho de processamento de até 20% - entretanto, isto não é para desempenho de um único núcleo. Conseguimos identificar um desempenho aprimorado de 6-8% em comparação com as antigas M1 Pro e M1 Max CPUs - mas isto só pode ser atribuído às velocidades mais altas do relógio. Em comparação com a última geração, o M2 Pro e o M2 Max mostram uma clara vantagem sobre os processadores M2 regulares noMacBook Pro 13 e o MacBook Air.

O consumo de energia sob carga de um só núcleo tem aumentado tão ligeiramente, mas isto varia de chip para chip. Por exemplo, ambos os modelos M2 Pro são ligeiramente mais eficientes em comparação com o antigo M1 Pro, enquanto o M2 Max fica para trás quando comparado com o antigo M1. As diferenças podem parecer bastante grandes aqui, mas é preciso lembrar que estamos falando de uma faixa entre 4-6 watts, o que realmente não é muito no esquema maior das coisas.

Graças ao aumento do desempenho de um único núcleo, Apple conseguiu fechar quase completamente a lacuna entre eles e a Intel, embora isso variasse dependendo do teste. No teste Geekbench, o Apple SoC teve um desempenho extremamente bom e até superou os mais recentes Raptor Lake Core i7-1360Pem 10%. No teste Cinebench R23, entretanto, o M2 Pro e o M2 Max permaneceram no mesmo nível da CPU anterior do Alder Lake, e o novo Raptor Lake i7 saiu no topo em 15% - graças a seu maior turbo single-core. Apple triunfou sobre o antigo AMD Ryzen 7 6800Ucom núcleos Zen 3+, embora isso possa mudar em breve com o lançamento dos modelos Zen 4.

Quando se trata de eficiência de um só núcleo e em comparação com a AMD e a Intel, Apple foram os claros vencedores com seusM2 Propor uma milha. O M2 Maxo resultado do M2 Pro foi aparentemente muito pior do que o do M2 Pro - entretanto, como estamos lidando com um calibre bastante baixo quando se trata do desempenho dos chips Apple sob carga de um único núcleo, o menor consumo adicional se tornou muito mais perceptível aqui.

A Intel conseguiu melhorar ligeiramente sua eficiência de núcleo único com seu novo Raptor Lake Core i7, mas isto ainda é insuficiente em comparação com os chips Zen 3+ da AMD.

Todos os novos M2 Pro e M2 Max SoCs receberam dois núcleos adicionais de eficiência energética, que obviamente tiveram um impacto positivo no desempenho multi-core. No uso diário, os dois núcleos adicionais também ajudam a tornar o chip mais eficiente, uma vez que os núcleos de desempenho rápido e com baixo consumo de energia não precisam ser usados com tanta freqüência. Além disso, os resultados dos testes multi-core foram significativamente melhores e, na melhor das hipóteses, os dois núcleos adicionais em combinação com as otimizações mencionadas anteriormente levaram a uma melhoria de 20% no desempenho multi-core em comparação com os antigos M1 Pro e M1 Max. O novo modelo básico do M2 Pro com 10 núcleos está 23% à frente do antigo M1 Pro com 8 núcleos (Cinebench R23) e 5% atrás do antigo M1 Pro/M1 Max com 10 núcleos. Ambos os novos chips com 12 núcleos são 25% mais rápidos do que o modelo básico M2 Pro.

Naturalmente, os núcleos adicionais e as taxas de relógio mais altas também aumentam o consumo de energia em comparação com o M1 Pro quando todos os núcleos estão em uso. Isto mostra que os novos chips não oferecem realmente muita melhoria, pois a eficiência afundou nos testes multi-core. Como esperado, o M2 Max com a maior quantidade de RAM fez o pior dentro da linha Apple, mas também o M2 Pro com 12 núcleos ficou atrás de seu predecessor.

Com o M2 Pro de nível básico com 10 núcleos, o consumo máximo de energia aumentou para cerca de 28 watts (M1 Pro com 8 núcleos: 21 watts) - o modelo maior com 12 núcleos teve um consumo de cerca de 34 watts (M1 Pro com 10 núcleos: 27 watts) e o M2 Max teve um consumo de cerca de 34-36 watts (M1 Max: 29 watts). Sem dar esse próximo passo no processo de produção, Apple simplesmente não pode fazer mágica com um menor consumo de energia, considerando os dois núcleos adicionais, assim como as taxas de relógio mais altas

Graças ao aumento do desempenho dos chips, Apple conseguiu se diferenciar de seus concorrentes nos testes multi-core. No teste Geekbench, os chips M2 mostraram um desempenho extremamente bom em qualquer caso - mas também tiveram um bom desempenho no teste Cinebench R23. O chip Apple só teve que admitir a derrota para o Núcleo i7-12700H noSchenker Visão 14- que, entretanto, também consome mais energia (60/40 watts). Portanto, Apple não deve ter medo do novo Núcleo i7-1360Pda mais nova geração do Raptor Lake da Intel (apesar do maior consumo).

Os chips Zen 3+ da AMD também foram derrotados por Apple nos testes multi-core, mas isto poderia mudar com os chips Zen 4 que estão por vir

Devido à menor eficiência multi-core do M2 Max na carga máxima, o chip ficou atrás do Ryzen 7 Pro 6850U. O M2 Pro ainda foi capaz de manter sua cabeça acima da água, mas as CPUs Zen 4 da série U, no máximo, deveriam oferecer uma eficiência muito melhor e, portanto, superar Apple's ARM SoCs. Atualmente, a Intel está na parte inferior das pontuações de eficiência.

Fora de interesse, nós administramos os novos Ryzen 9 7945HX (Zen 4, 5 nm)a 35 watts e os resultados foram de 16.872 pontos no teste múltiplo Cinebench R23 - portanto, o chip AMD é mais eficiente do que o M2 Pro.

Já vimos que Apple aparentemente mudou mais ao dar uma olhada no m2-SoC normala eficiência também melhorou, juntamente com seu maior desempenho. No total, o M2 Pro e o M2 Max têm agora quatro iGPU diferentes - o M2 Pro tem 6 ou 19 núcleos de GPU e o M2 Max tem 32 ou 38 núcleos de GPU.

O novo base GPU com 16núcleos foi cerca de 20% mais rápido no teste Wild Life Extreme Unlimited em comparação com o antigo modelo básicoe 8% mais rápido do que o antigo gPU de 16 núcleos da M1 Pro. A versão com 19 núcleos foi mais uma vez 16% mais rápida, o que está 18% atrás da antiga M1 Max GPU com 24 núcleos.

Na sua forma atual, ainda não temos referências para o novo M2 Max com 32 núcleos, mas vamos acrescentá-las o mais rápido possível. O super-rápido M2 Max GPU com 38 núcleosestá 24% à frente do velho topo de gama M1 Max com 32 núcleos de GPU.

Determinar o consumo de energia de Apple's iGPUs não é uma proeza ruim, e especialmente com o M2 Max (como foi com o M1 Max) não é fácil empurrar o iGPU até sua carga máxima por um longo período de tempo. Na tabela a seguir, listamos todos os valores de consumo de energia. Conseguimos determinar o maior consumo de energia das iGPUs usando o teste Novabench - isto não foi possível usando nenhum outro teste.

Dando uma olhada na eficiência, começaremos com o M2 Pro 16C, cujo desempenho superior é basicamente anulado por seu maior consumo - em última análise, sua eficiência é idêntica à da GPU M1 Pro com 16 núcleos. O novo modelo de 19 núcleos é, no entanto, 6% mais eficiente.

O mais impressionante é a nova GPU M2 Max com 38 núcleos - em nosso teste Wild Life Extreme Unlimited melhorou em 14%. Assim, isto confirma nossos resultados da análise do M2 e parece que Apple mudou mais do que apenas o número de núcleos em suas GPUs iGP.

Em comparação com seus concorrentes Windows, a GPU M2 Max também consegue manter a nova GeForce Computador portátil RTX 4070 em cheque, o que é um feito impressionante, considerando seu consumo de energia muito menor. No lado oposto, as duas GPUs M2 Pro ficam entre os GeForce RTX 3050 Tie o novoComputador portátil RTX 4050 - também um bom resultado.

Comparar eficiências não é o mais fácil, pois normalmente medimos apenas o consumo de energia dos dispositivos Windows usando o The Witcher 3. Com a ferramenta CrossOver, podemos executar o Witcher 3 no Mac (muito bem, de fato), para que possamos medir seu consumo de energia também aqui. No entanto, os resultados ainda não são 100% comparáveis, pois tivemos que desativar o HBAO+ e o Nvidia HairWorks no Mac. Se você levar em conta o fato de que este jogo não está otimizado para Apple SoCs e como o Apple-native Resident Evil funciona, só podemos esperar que mais jogos sejam lançados no futuro para os processadores do Apple's especificamente.

Observando as taxas de consumo de energia, Apple GPUs estão bem à frente de seus concorrentes - mesmo os novos modelos RTX 40 não têm nenhuma chance