Análise do laptop Acer Swift Go 14 AI: 24 horas de autonomia para o concorrente do MacBook Air com Snapdragon
Potencial extremo para assistir a séries.
Os processadores ARM para laptops Windows vieram para ficar pela terceira vez. No novo Acer Swift Go 14 AI, a CPU ARM abre espaço para uma bateria grande, resultando em um tempo de execução excepcional. Mas e quanto ao desempenho do laptop Snapdragon? Vamos dar uma olhada mais de perto!Christian Hintze, 👁 Christian Hintze (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - A duração da bateria é o trunfo absoluto do Snapdragon no Swift Go 14
Nosso modelo de teste do Acer Swift Go 14 AI está equipado com um dos processadores Snapdragon ARM mais fracos e, ainda assim, está claro que temos aqui uma máquina de escritório que é mais do que apenas utilizável. Se os aplicativos forem adequadamente otimizados para ARM, o chip certamente poderá competir com as alternativas da Intel e da AMD em termos de desempenho. No entanto, ficamos realmente impressionados com os tempos de execução - 24 horas em nosso teste de vídeo é uma grande conquista e certamente um ponto de venda para alguns clientes!
No entanto, os processadores ARM para Windows ainda não atingiram seu objetivo, pois vários aplicativos ainda não foram otimizados para ARM e, portanto, funcionam de forma modesta em termos de desempenho. Outra desvantagem dos SoCs é que quase nenhum componente pode ser substituído, a RAM e o módulo WiFi são permanentemente soldados e até mesmo o SSD fica escondido atrás de um cabo de banda larga. E por que a Acer removeu tantas portas, mesmo que as dimensões do gabinete tenham aumentado ligeiramente? Se não fosse pela excelente duração da bateria, dificilmente haveria vantagens sobre o antecessor mais potente com CPU Intel. Talvez houvesse, já que o ruído e a temperatura também são fatores importantes para um laptop de escritório.
Se o senhor precisar de mais desempenho e compatibilidade, o antecessor com Intel Core Ultra 7 ainda é uma boa opção, mas a duração da bateria do modelo Snapdragon é quase três vezes maior.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
A loja da Acer atualmente oferece apenas uma configuração do Swift Go 14 AI baseada na CPU Snapdragon X1P-64-100, a um preço de € 1.199. No entanto, nosso modelo de teste já está disponível por um preço mais baixo, com preços a partir de 879 euros na plataforma de comparação Geizhals. O senhor pode adquiri-lo por 899 euros em Notebooksbilliger.de.
Possíveis concorrentes em comparação
Image | Model / Review | Geizhals | Weight | Height | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | 1.3 kg | 16.55 mm | 14.50" 2560x1600 208 PPI IPS | |
2. 85.9%  | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | 1.3 kg | 16.5 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS LED | |
3. 85.1%  | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB Memória | 1.2 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
4. 83.4%  | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memória | 1.6 kg | 16.64 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
5. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
6. 92.4% v7 (old)  | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3 ⎘ Apple M3 10-Core GPU ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Table of Contents
- Veredicto - A duração da bateria é o trunfo absoluto do Snapdragon no Swift Go 14
- Especificações
- Case e recursos - Swift Go 14 com atualização completa do design
- Dispositivos de entrada - luzes para o copiloto
- Tela - 2,5K, mas não há mais opção OLED para o Go
- Desempenho - O Swift Go 14 ficou mais lento
- Emissões e energia - Relativamente silencioso, econômico e frio
- Avaliação geral do Notebookcheck
Em contraste com o Acer Swift 14o Acer Swift Go 14 é mais barato e ainda mais móvel, um pouco às custas do desempenho. No ano passado, tivemos o Acer Swift Go 14 com Core i5-1335U e mais tarde também o Swift Go 14 com Core Ultra 7 155H no teste; em 2024, a Acer dá um passo adiante em direção à mobilidade e conta com um Snapdragon X Plus X1P-42-100 para o nosso Swift Go AI, que promete ainda mais resistência e mobilidade, mas traz consigo alguns outros desafios. Ao mesmo tempo, o Swift Go, com seu novo processador ARM, se assemelha mais ao seu modelo, o MacBook Air. Examinaremos se ele pode ser uma alternativa econômica ao Air.
Especificações
Case e recursos - Swift Go 14 com atualização completa do design
Em 2024, a Acer deu ao Swift Go 14 uma atualização de design, de modo que agora ele difere visualmente de seu antecessor em muitas áreas. Entre outras coisas, a moldura da tela foi redesenhada, as saídas de ar não estão mais apenas à direita na parte de trás, mas se estendem por todo o comprimento entre as duas dobradiças, o esquema de cores ficou mais escuro, a webcam de 1.440p agora tem um obturador físico, o ângulo de abertura agora é de 180 graus, o logotipo da Acer foi movido para uma posição diferente, a placa de base foi redesenhada e assim por diante.
É necessária uma chave de fenda T6 para remover os 10 parafusos do mesmo tamanho. No entanto, a fácil abertura da placa de base é de uso limitado, pois não há muito o que fazer na parte interna, além das ventoinhas. Até mesmo o SSD está oculto sob um cabo largo da placa-mãe, a maioria dos componentes, como a RAM e o módulo WLAN, está permanentemente instalada ou soldada de qualquer forma. A bateria grande está parafusada no lugar.
As conexões também mudaram, mas não necessariamente para melhor, pois a Acer simplesmente omitiu a porta HDMI. Quem quiser conectar um monitor externo agora precisa usar o USB-C, seja diretamente ou por meio de um dock. A porta Kensington e o slot para cartão MicroSD do antecessor também não existem mais. Pelo menos agora há um obturador de webcam e o WiFi 7 também é compatível. Infelizmente, nenhuma outra porta foi adicionada, portanto, o antecessor está claramente à frente nesse aspecto. O novo Swift Go é um pouco maior e também um pouco mais grosso que o modelo 2023.
Sustentabilidade
A Acer utiliza materiais 100% recicláveis para a embalagem. A maior parte é feita de papelão, mas o plástico ainda é usado em alguns casos. A Acer também afirma que 21,56% do plástico usado no Swift Go 14 AI é feito de PCR, ou seja, plástico reciclado.
Dispositivos de entrada - luzes para o copiloto
O layout do teclado permaneceu o mesmo, e a luz de fundo de cor única ainda está disponível em dois níveis de brilho. Encontramos teclas com um curso relativamente curto, mas ainda assim com bom feedback, que poderia ser um pouco mais nítido. De modo geral, a digitação é boa e rápida, mas há modelos melhores. O ruído de digitação é de moderado a médio.
O touchpad, que é escorregadio quando seco, mede aproximadamente 12,6 x 7,7 cm e agora tem um padrão de LED curvo e atraente no canto superior direito, que se acende sempre que chamamos o copiloto. Os botões integrados são acionados de forma confiável e fazem um ruído moderado.
Tela - 2,5K, mas não há mais opção OLED para o Go
A tela é um painel IPS fosco de 14,5 polegadas com uma resolução de 2.560 x 1.600 pixels e 120 Hz. O brilho é mediano, com cerca de 341 nits, enquanto a iluminação é muito uniforme, com 93%. O contraste é bom, mas o OLED do antecessor supera o novo painel em praticamente todas as áreas. Os tempos de resposta são muito lentos. Embora a tela tenha uma resolução de 2,5K e não seja de modo algum ruim, ainda vemos um ligeiro rebaixamento em comparação com a versão OLED do antecessor, já que aparentemente não há opções alternativas de tela no momento.
É interessante que a Acer anuncie vidro de ponta a ponta; em nosso modelo de teste, o painel é cercado por uma moldura de plástico na parte interna. De acordo com a nota de rodapé, as características podem variar de acordo com a região, mas se isso realmente se refere à moldura da tela é, no mínimo, duvidoso.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 357.4 cd/m²
Contraste: 1192:1 (Preto: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.27 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.95
ΔE Greyscale 5.14 | 0.5-98 Ø5.2
73.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
71.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Acer Swift Go 14 AI MNE507QS2-2 CSOT T9, IPS, 2560x1600, 14.5", 120 Hz | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X NE140QDM-NX4, IPS LED, 2560x1600, 14", 144 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 ATNA40CU07-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Acer Swift Go 14 SFG14-72 ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 18% | 25% | -45% | 20% | |
| Display P3 Coverage | 71.2 | 70.8 -1% | 97 36% | 99.75 40% | 38 -47% | 98.4 38% |
| sRGB Coverage | 99 | 98 -1% | 100 1% | 99.99 1% | 56 -43% | 99.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 73.3 | 71.6 -2% | 85.2 16% | 98.56 34% | 39.3 -46% | 87.9 20% |
| Response Times | -24% | 97% | 60% | 5% | -32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 36.3 ? -13% | 0.83 ? 97% | 2.2 ? 93% | 29 ? 9% | 34.5 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 17.5 ? | 23.4 ? -34% | 0.69 ? 96% | 12.8 ? 27% | 17.3 ? 1% | 27.2 ? -55% |
| PWM Frequency | 240 | 300 | ||||
| Screen | 20% | 33% | 37% | -71% | 30% | |
| Brightness middle | 357.5 | 457 28% | 392 10% | 388 9% | 313.6 -12% | 525 47% |
| Brightness | 341 | 457 34% | 398 17% | 391 15% | 301 -12% | 506 48% |
| Brightness Distribution | 93 | 95 2% | 97 4% | 98 5% | 91 -2% | 92 -1% |
| Black Level * | 0.3 | 0.12 60% | 0.0411 86% | 0.27 10% | 0.42 -40% | |
| Contrast | 1192 | 3808 219% | 9440 692% | 1161 -3% | 1250 5% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.27 | 4.9 -50% | 1.3 60% | 6.32 -93% | 6.79 -108% | 1.4 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.83 | 8.5 -24% | 3.2 53% | 8.82 -29% | 22.76 -233% | 2.8 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.95 | 1.7 -79% | 4.79 -404% | 3.53 -272% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.14 | 5.7 -11% | 2.3 55% | 2.61 49% | 5.6 -9% | 2 61% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.25 98% | 2.24 98% | 1.772 124% | 2.13 103% | 2.2 100% |
| CCT | 6026 108% | 7647 85% | 6517 100% | 6202 105% | 6050 107% | 6876 95% |
| Total Average (Program / Settings) | -2% /
9% | 49% /
40% | 41% /
38% | -37% /
-55% | 6% /
18% |
* ... smaller is better
Infelizmente, o painel não está bem calibrado na fábrica; nossa calibração manual reduz os valores médios de DeltaE na escala de cinza e nas cores para menos de 1.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 17.5 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 8.6 ms rise |  |
| ↘ 8.9 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 32 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 15 ms rise |  |
| ↘ 17 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 39 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
O novo Swift Go 14 lida muito bem com um dia cinzento de novembro. Aqui, ele também apresenta bons ângulos de visão e ausência de reflexos significativos.
Desempenho - O Swift Go 14 ficou mais lento
No coração do novo Swift Go 14 está a CPU ARM Snapdragon X Plus X1P-42-100, que integra uma NPU e uma unidade gráfica. Há também 16 GB de RAM permanentemente instalada e, no nosso caso, um SSD NVMe de 1 TB. O Swift Go 14 AI é particularmente adequado para cargas de trabalho de escritório e aplicativos de IA graças ao SoC, que está bastante atrasado na série de CPUs Snapdragon X Plus, que é o que a Acer anuncia principalmente.
Condições de teste
O fabricante pré-instalou o software Acer Sense como um centro de desempenho. Infelizmente, a Acer fez recentemente um nome para si mesma ao usar indevidamente seu software como uma máquina de coleta de dados e também para colocar anúncios, e o Swift Go 14 infelizmente não é diferente. Nas capturas de tela abaixo, há uma lista incompleta de todos os dados que o Acer Sense coleta (da política de privacidade do Acer Sense). Também tivemos que clicar em anúncios de um jogo que apareceu por meio do Acer Jumstart. E logo após a primeira inicialização do Windows 11 Home, fomos "recebidos" por duas janelas pop-up para configurar o Acer Sense e o Acer Quickpanel. Gostaríamos muito que os fabricantes de laptops fossem forçados a minimizar a coleta de dados e a exercer mais restrições quando se trata de publicidade, pois obviamente não se pode esperar que alguns fabricantes exerçam restrições voluntárias.
Usamos o modo Desempenho para nossos benchmarks no Acer Sense. Como a interação com os modos do Windows não é clara, também configuramos o Windows para o modo de desempenho.
Processador
O Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 com 8 núcleos e uma frequência de clock máxima de 3,4 GHz. O SoC inclui uma NPU 45 TOPS para acelerar aplicativos de IA e uma GPU, mas é um dos SoCs mais fracos da série Snapdragon X Plus.
No entanto, a CPU tem um desempenho decente, pelo menos em aplicativos nativos, como a versão ARM do Cinebench 2024. O potencial do Snapdragon pelo menos se destaca no teste multi-thread, embora o desempenho do single-thread tenda a cair aqui.
No Geekbench 6.3, as pontuações aumentam consideravelmente se o senhor baixar a versão mais recente, que também é adaptada para ARM, em comparação com nossa versão Intel/AMD habitual. No nosso caso, a pontuação múltipla aumenta de 7596 para 11438 pontos e a pontuação única de 1896 para 2404. Nosso Snapdragon dificilmente parecia competitivo antes, agora ele pelo menos se mantém.
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
Se o Snapdragon tiver que emular um benchmark, o desempenho cai significativamente, o que se reflete em nossa classificação de desempenho. O Cinebench R15 ainda funciona surpreendentemente bem no Swift Go, mas em todas as nossas medições de CPU, nosso modelo de teste, infelizmente, fica claramente em último lugar e não tem chance contra Apple, Intel e AMD. O Apple M3 chega a ficar em primeiro lugar nessa comparação, apesar de também ser uma CPU ARM, e mostra que a ARM também pode ter um desempenho significativamente melhor. O irmão mais velho Snapdragon X Elite X1E-80-100 no Samsung Galaxy Book4 tem um desempenho melhor, mas também não é muito bom.
Afinal de contas, quase nenhum desempenho adicional parece ser perdido no modo de bateria. Em vez de 1.554 pontos com a conexão à rede elétrica, agora medimos 1.504 pontos, uma queda insignificante.
Cinebench R15 Multi loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU -9! | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 -2! | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Average of class Office (1577 - 15743, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6442 - 8284, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (618 - 1995, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1104 - 1128, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (590 - 5980, n=94, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2361 - 3097, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (229 - 766, n=94, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (406 - 425, n=4) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (246 - 2642, n=97, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1383 - 1556, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (98 - 284, n=96, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (207 - 215, n=4) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (399 - 571, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (208 - 1956, n=96, last 2 years) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (7532 - 65460, n=96, last 2 years) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (29238 - 32811, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (2972 - 6687, n=96, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4087 - 4675, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6604 - 11438, n=5) | |
| Average of class Office (662 - 14767, n=64, last 2 years) | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2255 - 2437, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (457 - 2769, n=63, last 2 years) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (1018 - 11980, n=95, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4457 - 6244, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (510 - 1995, n=96, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1486 - 1576, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (1.72 - 18.7, n=94, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4.6 - 6.02, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (59 - 62.7, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (31.3 - 129.6, n=94, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (0.728 - 0.774, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (0.4244 - 1.135, n=93, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
* ... smaller is better
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (763 - 24250, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4739 - 6185, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (4113 - 102228, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (14528 - 17585, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2191 - 2614, n=4) | |
| Average of class Office (287 - 4551, n=95, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (8185 - 115197, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (44346 - 48532, n=4) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (404 - 14288, n=95, last 2 years) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1240 - 1502, n=4) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (2075 - 54365, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (8416 - 9929, n=4) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (7254 - 155900, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (37646 - 45232, n=4) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (78 - 1018, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (478 - 521, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (432 - 12755, n=95, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2262 - 3399, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (31839 - 32139, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (4814 - 54971, n=95, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Desempenho do sistema
O PCMark 10 sempre parava no meio do teste na arquitetura ARM, em cada caso durante os benchmarks do MS Office. Não foi possível determinar um resultado final aqui.
No CrossMark, os concorrentes que não são Snapdragon estão pelo menos 50% à frente na versão emulada. Se executarmos o mesmo teste CrossMark na versão nativa, a diferença para o Lenovo Yoga 7 com Ryzen 7 8840HS ou Asus ExpertBook com Core Ultra 7 258V cai para apenas 13%.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (348 - 1891, n=89, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1154 - 1463, n=4) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (393 - 1870, n=89, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1100 - 1284, n=4) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (340 - 1982, n=89, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1267 - 1630, n=4) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (258 - 2017, n=89, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1067 - 1563, n=4) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (129.9 - 407, n=4) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Average of class Office (121 - 455, n=88, last 2 years) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (130.3 - 283, n=4) | |
| Average of class Office (80 - 328, n=87, last 2 years) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (468 - 1145, n=4) | |
| Average of class Office (404 - 1966, n=95, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
* ... smaller is better
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (61258 - 62430, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average of class Office (7158 - 108783, n=96, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (123557 - 127282, n=4) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (7325 - 127282, n=96, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (7579 - 117935, n=96, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (46128 - 47845, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Latências de DPC
Nossa ferramenta de teste usual, o LatencyMon, não funciona no ARM. Pelo menos conseguimos executar nosso teste no YouTube. O vídeo 4K/60 fps foi reproduzido sem nenhuma queda de quadros, mas a iGPU do Snapdragon foi utilizada em mais de 80% de sua capacidade durante a reprodução.
Armazenamento em massa
A Acer instala um SSD NVMe de 512 GB da Micron. Em nossa Lista dos melhores SSDsno entanto, ele tem um desempenho muito bom no Swift Go 14 e pode mais do que acompanhar a concorrência. As taxas de gravação e leitura sequenciais estão entre 3.500 e 4.000 MB/s. No teste de resistência, o SSD sofre apenas uma breve queda no final do teste de resistência.
* ... smaller is better
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa de vídeo
A Qualcomm Adreno X1-45 1,7 TFLOPS-Tem caches comparativamente pequenos e lentos, em contraste com os 3,8 TFLOPS mais bem equipados e os 4,6 TFLOPS X1-85 iGPUs. Como resultado, é uma das iGPUs mais lentas e seu desempenho também varia muito, dependendo do aplicativo, pois os drivers da Qualcomm ainda não estão totalmente otimizados em todas as áreas.
Mesmo nos benchmarks sintéticos do 3DMark, ele está claramente atrás das iGPUs AMD e Intel de seus concorrentes; o antecessor sozinho é mais de duas vezes mais rápido aqui - um resultado decepcionante! No modo de bateria, não há mais perda de desempenho durante uma execução do Fire Strike.
As condições para jogos são igualmente fracas. O novo Acer Swift Go 14 AI é, portanto, adequado para jogos apenas de forma muito limitada. Também porque alguns jogos como o X-Plane 11.11 travam. Mesmo Witcher 3 não quis iniciar em nosso sistema, nem o Baldur's Gate 3.
Se o senhor observar nossas medições de energia, verá que os aplicativos 3D consomem muito menos energia do que os aplicativos com muita CPU. O consumo no Cyberpunk 2077 é de apenas 25 a 30 W, enquanto pode facilmente chegar a 60 W nos testes de CPU do Cinebench. Isso mostra que o Snapdragon menor não foi projetado para alto desempenho em aplicativos 3D.
Enquanto os concorrentes podem jogar os jogos atuais, pelo menos em resoluções e detalhes reduzidos, apesar da iGPU, esse não é o caso do Go 14. Portanto, a GPU é adequada principalmente para a reprodução de vídeo, codificação e decodificação de vídeo e coisas do gênero. Os jogos só são possíveis com títulos mais antigos e menos exigentes (por exemplo, DOTA 2 Reborn).
| 3DMark 11 Performance | 4444 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17699 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3634 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 981 pontos | |
Ajuda | ||
* ... smaller is better
| Performance Rating - Percent | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X -1! | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 -1! | |
| Average of class Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (6.65 - 26.4, n=22, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (3.35 - 47.8, n=81, last 2 years) | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Average of class Office (3.86 - 35.7, n=89, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Average of class Office (9.6 - 56.5, n=72, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Average of class Office (13.4 - 121.2, n=97, last 2 years) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 91.5 | 84.2 | 32.8 | 14 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.4 | 65.8 | 55.7 | 48.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 36.9 | 15.2 | 9.81 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36 | |||
| Strange Brigade (2018) | 85.5 | 29.6 | 22.5 | 19.3 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.5 | 11.2 | 9.7 | 9.4 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 14.7 | 11.2 | 9.6 | 8.26 |
Emissões e energia - Relativamente silencioso, econômico e frio
Emissões de ruído
As ventoinhas do Swift Go 14 sempre permanecem desativadas no modo inativo, independentemente do modo de desempenho. Durante os jogos, também medimos valores abaixo de 30 dB no modo de desempenho, o que confirma nossas medições de baixo consumo de energia em aplicativos 3D. Ele só pode ficar um pouco mais barulhento no teste de estresse ou em aplicativos com muita CPU, com um máximo de 39 dB.
No entanto, como o Swift não será usado para cargas de trabalho de alto desempenho, o ruído de fundo é muito contido no uso diário. Apesar de seu bom desempenho, o MacBook Air, um pouco menor, com seu sistema de resfriamento passivo e, portanto, silencioso, é, obviamente, significativamente melhor do que os outros concorrentes.
Barulho
| Ocioso |
| 23 / 23 / 23 dB |
| Carga |
| / 39.14 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 23 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 AI Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, Micron 2550 MTFDKBA512TGE | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Arc 140V, Core Ultra 7 258V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100 | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, SK hynix HFS001TEJ9X110NA | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 Radeon 780M, R7 8840HS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 1% | -11% | -13% | |
| off / environment * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.5 -7% |
| Idle Minimum * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Average * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Maximum * | 23 | 24.1 -5% | 26.3 -14% | 26.2 -14% | 24.7 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 28.13 | 31.7 -13% | 27.2 3% | 40.1 -43% | |
| Load Maximum * | 39.14 | 31.2 20% | 27.2 31% | 45.5 -16% | 42.4 -8% |
| Load Average * | 31.2 | 27.2 | 35.7 | 42.7 |
* ... smaller is better
Temperatura
Ao jogar, o laptop não chega a 40 °C, mesmo nos pontos quentes. No teste de estresse, no entanto, medimos um máximo de 45 °C na parte inferior, na área central e direita em direção à tela, quando visto de baixo. Em geral, o dispositivo aquece mais no lado esquerdo quando visto de cima, mas nunca fica desconfortavelmente quente, mesmo nas teclas.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 45 °C / 113 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29 °C / 84.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-1.4 °C / -2.5 F).
| Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3, Apple M3 10-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -14% | -13% | -4% | 2% | |
| Maximum Upper Side * | 39 | 41.6 -7% | 47.9 -23% | 36.5 6% | 38.8 1% | 44.3 -14% |
| Maximum Bottom * | 45 | 43.2 4% | 51.3 -14% | 49.5 -10% | 43 4% | 43.4 4% |
| Idle Upper Side * | 24 | 25.7 -7% | 26.7 -11% | 25.5 -6% | 26.4 -10% | 22.3 7% |
| Idle Bottom * | 25 | 25.3 -1% | 26.9 -8% | 35 -40% | 27.2 -9% | 22.1 12% |
* ... smaller is better
Alto-falante
A resposta de frequência revela médios e agudos lineares com graves reduzidos. No entanto, esses últimos não são tão precários quanto os de outros modelos e os alto-falantes estéreo do Swift soam bem decentes para um alto-falante de laptop. Há uma saída jack de 3,5 mm disponível para conectar dispositivos externos.
Acer Swift Go 14 AI audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.8% higher than median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.9% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 74% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energia
O consumo ocioso, em particular, é muito baixo. Se ativarmos a melhor eficiência energética e minimizarmos o brilho da tela, poderemos reduzir o consumo para apenas 3,7 W. Somente o MacBook Air 13 é ainda melhor nesse quesito.
Sob carga, medimos cerca de 25 W durante os jogos e uma média de 46,8 W no teste de estresse. O consumo máximo pode subir brevemente para 67 W. A pequena fonte de alimentação USB-C foi projetada para 65 W e deve sempre ser capaz de fornecer energia suficiente ao notebook.
| desligado | 0.4 / 0.36 Watt |
| Ocioso | 3.7 / 6.5 / 7.8 Watt |
| Carga |
/ 67.04 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Micron 2550 MTFDKBA512TGE, IPS, 2560x1600, 14.5" | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, IPS LED, 2560x1600, 14" | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, , OLED, 2880x1800, 14" | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, SK hynix HFS001TEJ9X110NA, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, , IPS, 1920x1200, 14" | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Average Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -17% | -51% | -33% | 12% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 3.9 -5% | 5.4 -46% | 5.5 -49% | 4.1 -11% | 1.95 47% | 4 ? -8% | 4.47 ? -21% |
| Idle Average * | 6.5 | 8.9 -37% | 9.7 -49% | 10.1 -55% | 6.8 -5% | 8.7 -34% | 5.9 ? 9% | 7.41 ? -14% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 9.6 -23% | 10.2 -31% | 11.2 -44% | 7.4 5% | 8.9 -14% | 6.97 ? 11% | 9.04 ? -16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 25.4 | 42.8 -69% | 24.7 3% | 53.4 -110% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 28.5 | 41.8 -47% | 22 23% | 50.4 -77% | ||||
| Load Maximum * | 67.04 | 64.1 4% | 68.2 -2% | 104.1 -55% | 66.6 1% | 35.4 47% | 60.6 ? 10% | 61.8 ? 8% |
| Load Average * | 43.4 | 28.9 | 45.9 | 50.4 | 34.3 | 15 ? | 42.6 ? | |
| Witcher 3 ultra * | 60.9 | 28.6 |
* ... smaller is better
Power consumption Cyberpunk / Stress test
Power consumption with the external monitor
Duração da bateria
Vamos agora passar para a categoria superior absoluta do nosso Swift Go 14, porque o laptop Snapdragon finalmente mostra suas habilidades quando se trata da duração da bateria: No teste de vídeo, o laptop durou mais de 24 horas! Ficamos surpresos quando quisemos continuar testando o Swift na manhã seguinte, mas o loop de vídeo ainda estava sendo executado desde a noite anterior e só parou na noite seguinte - ótimo!
Também medimos um tempo de execução excepcional de 21 horas no teste de WiFi com o brilho reduzido para 150 nits.
Isso é possível graças aos bons mecanismos de economia de energia do Snapdragon, por um lado, mas também devido à grande bateria de 75 Wh; a concorrência instalou principalmente modelos menores.
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 75 Wh | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 63 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 55.9 Wh | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 65 Wh | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, 71 Wh | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, 52.6 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 5% | -41% | -53% | -37% | -9% | -38% | |
| H.264 | 1501 | 827 -45% | 1044 -30% | 716 ? -52% | |||
| WiFi v1.3 | 1313 | 973 -26% | 539 -59% | 479 -64% | 821 -37% | 914 -30% | 608 ? -54% |
| Load | 128 | 173 35% | 103 -20% | 74 -42% | 171 34% | 117.4 ? -8% |
Avaliação geral do Notebookcheck
O novo Acer Aspire Go 14 com CPU Snapdragon encontrará seu grupo-alvo, pois apresenta uma duração de bateria quase inacreditável. No entanto, ele sacrifica muito do desempenho (3D) e da compatibilidade.
Acer Swift Go 14 AI
- 12/03/2024 v8
Christian Hintze
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
