Notebookcheck Logo

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

Qualcomm Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

O Adreno X1-45 de 1,7 TFLOPS é um adaptador gráfico integrado que o Snapdragon X Plus de 8 núcleos X1P-42-100 SoC apresenta. Em comparação com o mais rápido 3.8 TFLOPS e 4.6 TFLOPS X1-85, essa pequena unidade não apenas funciona com velocidades de clock mais baixas, mas também tem menos shaders unificados à sua disposição, sendo 768 o número mais provável. A 2.1 TFLOPS X1-45 por outro lado, difere apenas nas velocidades de clock.

Arquitetura

A arquitetura subjacente é supostamente (ChipsAndCheese), em muitos aspectos, a mesma que foi usada no Adreno 730tornando a iGPU compatível com o DirectX 12, mas não com o DirectX 12 Ultimate. O Ray tracing é suportado apenas pelo Vulcan 1.3. A versão mais alta do OpenGL suportada é o ES 3.2. A iGPU tem acesso a uma RAM suficientemente rápida, mas tem caches comparativamente pequenos e lentos para trabalhar. Os codecs de vídeo AVC, HEVC e AV1 podem ser codificados e decodificados por hardware; com o VP9, somente a decodificação é possível.

A maior resolução de monitor suportada é UHD 2160p em vez de SUHD 4320p.

Desempenho

Muito depende das metas de potência de um sistema específico, assim como acontece com os produtos da AMD, Intel e Nvidia. Dito isso, o modelo de 1,7 TFLOPS está no mesmo nível da GeForce GTX 950M e significativamente atrás da Iris Xe Graphics G7 (80 EUs) em benchmarks sintéticos. Os jogos o colocam muito próximo do GeForce MX350 que é muito melhor; ainda assim, esse tipo de desempenho é apenas suficiente para jogos pré-2020 e resoluções como HD 720p.

Também vale a pena mencionar que os drivers gráficos da Qualcomm não são tão refinados quanto os que a AMD, a Intel e, especialmente, a Nvidia têm a oferecer, levando a graves artefatos visuais em determinados jogos. Muitos jogos não iniciam de jeito nenhum.

Consumo de energia

Os chips Snapdragon X Plus de 8 núcleos normalmente não consomem mais do que 30 W, incluindo a RAM integrada. Isso torna altamente improvável que a iGPU chegue a consumir mais de 20 W.

Como o processo N4P da TSMC é empregado, é seguro dizer que a eficiência energética será melhor do que a média com essa iGPU, a partir do final de 2024. Ainda está muito atrás dos chips da série M da Apple, é claro, como mostra nosso artigo de análise aprofundada mostra.

Snapdragon X Serie

Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1536 @ 1.5 GHz? Bit @ 8448 MHz
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 1536 @ 1.25 GHz? Bit @ 8448 MHz
Adreno X1-45 2.1 TFLOPS 768 128 Bit @ 8448 MHz
Adreno X1-45 1.7 TFLOPS 768 128 Bit @ 8448 MHz
Pipelines768 - unificado
Velocidade da memória8448 MHz
Largura do Bus de Memória128 Bit
Modelo de memóriaLPDDR5x
Memória compartilhadasim
APIDirectX 12_1, OpenGL ES 3.2, OpenCL 3.0, Vulkan 1.3
Consumo de energia20 Watt
tecnología4 nm
Displays3 Displays (max.)
CaracterísticasSUHD 2160p60 resolution support, AVC/HEVC/AV1 encoding and decoding
Data do anúncio03.09.2024
CPU in Adreno X1-45 1.7 TFLOPSGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-46-1008 x ? MHz, 30 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-1008 x ? MHz, 30 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 981     avg: 983     median: 983 (3%)     max: 985 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 873     avg: 875     median: 875 (2%)     max: 877 Points
Intel UHD Graphics 605
113 -87%
...
758 -13%
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
763 -13%
787 -10%
AMD Radeon 540X
797 -9%
Qualcomm Adreno 690
811 -7%
AMD Radeon Pro WX 3100
820 -6%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
821 -6%
862 -1%
AMD Radeon RX Vega 9
872 0%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
875
936 7%
AMD Radeon Pro 450
952 9%
AMD Radeon Pro WX 3200
956 9%
971 11%
AMD Radeon RX Vega 7
991 13%
995 14%
NVIDIA Quadro P520
999 14%
1008 15%
AMD Radeon R9 M280X
1012 16%
...
19434 2121%
max:
36520 4074%
0%
100%
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
19040 Points (20%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
27960 Points (7%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 3612     avg: 3652     median: 3651.5 (6%)     max: 3691 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 3691     avg: 3742     median: 3741.5 (4%)     max: 3792 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 3164     avg: 3176     median: 3175.5 (4%)     max: 3187 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 4438     avg: 4439     median: 4439 (6%)     max: 4440 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 4032     avg: 4033     median: 4032.5 (3%)     max: 4033 Points
171.8 -96%
...
3588 -11%
3616 -10%
3638 -10%
AMD Radeon Pro WX 3100
3691 -8%
3761 -7%
3761 -7%
3949 -2%
3979 -1%
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
3996 -1%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
4033
4070 1%
AMD Radeon 540X
4097 2%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
4146 3%
NVIDIA Quadro P520
4150 3%
4191 4%
AMD FirePro W5170M
4197 4%
4229 5%
4230 5%
4333 7%
...
59943 1386%
max:
105674 2520%
0%
100%
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 GPU OpenCL
min: 9991     avg: 9993     median: 9992.5 (3%)     max: 9994 pontos
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 GPU Vulkan
min: 11315     avg: 11333     median: 11333 (3%)     max: 11351 pontos
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 18     avg: 18.5     median: 18.5 (3%)     max: 18.9 Watt
05101520Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 23.1     avg: 23.2     median: 23.2 (7%)     max: 23.2 Watt
05101520253035Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 23.3     avg: 23.4     median: 23.4 (3%)     max: 23.5 Watt
0510152025Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 ultra Power Efficiency
min: 0.306     avg: 0.3     median: 0.3 (73%)     max: 0.4205 fps per Watt
- Gama de valores benchmark para essa solução gráfica
- Média de valores benchmark para essa solução gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jogos

Os seguintes benchmarks têm origem em nossos benchmarks de portáteis de análise O desempenho depende da memória gráfica utilizada, frequência, processador, configurações do sistema, controladores, e sistemas operacionais. Assim os resultados não tem que representantes para todos os portáteis com esta GPU. Para informações detalhadas sobre os resultados de benchmark, clique no número de fps.

baixo 1920x1080
14.4 14.4 ~ 14 fps    + Comparar
média 1920x1080
11.2 11.2 ~ 11 fps    + Comparar
alto 1920x1080
9.5 9.6 ~ 10 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
8.2 8.3 ~ 8 fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
Additional Benchmarks
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
7.2
7.1
baixo 1920x1080
13.1  fps    + Comparar
média 1920x1080
10.9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
9.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
9.1  fps    + Comparar
» Não é jogável com a maioria dos notebooks testados.
F1 22

F1 22

2022
baixo 1920x1080
33.1 33.7 ~ 33 fps    + Comparar
média 1920x1080
36.6 38.3 ~ 37 fps    + Comparar
alto 1920x1080
22.9 23.3 ~ 23 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
16.2 16.4 ~ 16 fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados média.
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
baixo 1280x720
83 84 ~ 84 fps    + Comparar
média 1920x1080
30  fps    + Comparar
alto 1920x1080
23  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
19  fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
baixo 1280x720
37 37 ~ 37 fps    + Comparar
média 1920x1080
21 21 ~ 21 fps    + Comparar
alto 1920x1080
19 19 ~ 19 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
17 17 ~ 17 fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
baixo 1280x720
37.1 37.8 ~ 37 fps    + Comparar
média 1920x1080
15 15.1 ~ 15 fps    + Comparar
alto 1920x1080
9.7 10 ~ 10 fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados baixo.
baixo 1280x720
80.3 85 ~ 83 fps    + Comparar
média 1366x768
66 67.1 ~ 67 fps    + Comparar
alto 1920x1080
55 55.2 ~ 55 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
47.8 47.9 ~ 48 fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados ultra.
baixo 1024x768
65 68 ~ 67 fps    + Comparar
média 1366x768
39 41 ~ 40 fps    + Comparar
alto 1920x1080
22 22 ~ 22 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
11 11 ~ 11 fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados média.
GTA V

GTA V

2015
baixo 1024x768
94.4 95.9 ~ 95 fps    + Comparar
média 1366x768
88 91.2 ~ 90 fps    + Comparar
alto 1920x1080
33 33.4 ~ 33 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
14 14.3 ~ 14 fps    + Comparar
» Jogável em configuração de detalhes com todos os notebooks testados média.
baixomédiaaltoultraQHD4K
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty1411108
Baldur's Gate 313.110.99.59.1
F1 2233372316
Strange Brigade84302319
Far Cry 537211917
Final Fantasy XV Benchmark371510
Dota 2 Reborn83675548
The Witcher 367402211
GTA V95903314
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
2
3
4
4
3
2
7
2

7
1







Para mais jogos compatíveis e uma lista de todos os jogos e soluções gráficas visite nosso Lista de jogos

v1.28
log 16. 12:34:22

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 16 Sep 2024 05:32:17 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.045s ... 0.046s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#7 composed specs +0s ... 0.046s

#8 did output specs +0s ... 0.046s

#9 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.046s

#10 getting avg benchmarks for device 12765 +0.014s ... 0.06s

#11 got single benchmarks 12765 +0.009s ... 0.069s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.069s

#13 min, max, avg, median took s +0.305s ... 0.374s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.374s

#15 Got 126 rows for game benchmarks. +0.009s ... 0.384s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.384s

#17 got data and put it in $dataArray +0.006s ... 0.39s

#18 benchmarks composed for output. +0.389s ... 0.779s

#19 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.781s

#20 return log +0s ... 0.781s

Análises de Portáteis com Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS Placa de vídeo

Análise do Asus ProArt PZ13 - O conversível OLED durável com um Snapdragon X Plus

Análise do Asus ProArt PZ13 - O conversível OLED durável com um Snapdragon X Plus

O novo ProArt PZ13 da Asus é um conversível relativamente robusto para usuários criativos que também querem ser capazes de fazer seu trabalho em condições adver...
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | 13.30" | 874 g
Análise do laptop Asus VivoBook S 15 OLED Snapdragon 8-core - Um companheiro diário quase silencioso com o Snapdragon X Plus

Análise do laptop Asus VivoBook S 15 OLED Snapdragon 8-core - Um companheiro diário quase silencioso com o Snapdragon X Plus

O Vivobook S 15 OLED foi um dos primeiros notebooks com o novo Snapdragon X Elite, e agora a Asus também está lançando uma versão mais barata com o novo Snapdra...
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | 15.60" | 1.4 kg
Análise do Qualcomm Snapdragon X Plus 8-core - O X1P-42-100 é menor e mais barato, mas não muito eficiente

Análise do Qualcomm Snapdragon X Plus 8-core - O X1P-42-100 é menor e mais barato, mas não muito eficiente

Pouco mais de dois meses após o lançamento dos processadores Snapdragon X Elite e do Snapdragon X Plus de 10 núcleos, a Qualcomm lançou mais processadores ARM p...
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | 13.30" | 874 g
Análise do Qualcomm Snapdragon X Plus 8-core - O X1P-42-100 é menor e mais barato, mas não muito eficiente

Análise do Qualcomm Snapdragon X Plus 8-core - O X1P-42-100 é menor e mais barato, mas não muito eficiente

Pouco mais de dois meses após o lançamento dos processadores Snapdragon X Elite e do Snapdragon X Plus de 10 núcleos, a Qualcomm lançou mais processadores ARM p...
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | 15.60" | 1.4 kg
Análise do Qualcomm Snapdragon X Plus 8-core - O X1P-42-100 é menor e mais barato, mas não muito eficiente

Análise do Qualcomm Snapdragon X Plus 8-core - O X1P-42-100 é menor e mais barato, mas não muito eficiente

Pouco mais de dois meses após o lançamento dos processadores Snapdragon X Elite e do Snapdragon X Plus de 10 núcleos, a Qualcomm lançou mais processadores ARM p...
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS |

Asus ProArt PZ13 HT5306: Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, 13.30", 0.9 kg
  ánalise externa » Asus ProArt PZ13 HT5306

Please share our article, every link counts!

Class 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Class 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Quadro RTX 5000 Max-Q
Radeon RX 5700M *
Quadro RTX 4000 (Laptop)
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q *
M1 Pro 14-Core GPU *
Quadro P5200
Quadro P4200
Quadro P5000 Max-Q *
Quadro P4000
Quadro P4000 Max-Q
Quadro P3200
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Arc 130V *
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
T1000
Quadro T1000 Max-Q *

Class 3

Vega M GH
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000
Quadro P2000 Max-Q
Quadro M4000M
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Quadro M3000M
FirePro W7170M
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon Pro WX 4150 *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Quadro P1000
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro WX 3200 *
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro WX 3100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Radeon R9 M385X
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
FirePro W5170M *
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
UHD Graphics 730
Vega 7
Radeon R7 M465
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R9 M375
Radeon R7 M445
Iris Plus Graphics 650
Vega 6 *
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M360
Radeon R7 M340
Radeon 610
Radeon 610M *
Vega 6 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Radeon R5 (Bristol Ridge)
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M330
GeForce 910M

Class 4

Radeon R5 M320 *
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
UHD Graphics 610
UHD Graphics 605
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
VideoCore VII *
UHD Graphics 600

Posição aproximada do adaptador gráfico

> Análises e revisões de portáteis e celulares > FAQ/Técnica > Comparação de Placas de Vídeo > Qualcomm Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Klaus Hinum (Update: 2024-09-12)