Revisão do laptop Chuwi CoreBook X Pro: Display de 120 Hz para barato
Depois de ter acabado de revisar o CoreBook X de 14 polegadas há alguns meses, Chuwi está agora pronto para lançar o CoreBook X Pro que usa o mesmo processador Core i5-8259U de 8ª geração da Intel, mas com um fator de forma maior de 15,6 polegadas. Esta versão maior é uma besta completamente diferente em termos de características, exibição e design visual quando comparada ao modelo de 14 polegadas
Os concorrentes ao CoreBook X Pro incluem outros laptops multimídia de 15,6 polegadas de orçamento, como o HP Pavilion 15, Lenovo IdeaPad 3 series, Série Dell Inspironou o Acer Série Aspire 3. Chuwi está agora vendendo https://store.chuwi.com/products/corebook-xpro o modelo através de sua loja online oficial por $559 USD
Mais resenhas da Chuwi
potential competitors in comparison
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.8 % v7 (old) | 09/2021 | Chuwi CoreBook X Pro i5-8259U, Iris Plus Graphics 655 | 1.8 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 77 % v7 (old) | Teclast TBOLT F15 Pro i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.9 kg | 20.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | ||
| 82.1 % v7 (old) | 07/2021 | Asus VivoBook S15 D533UA R7 5700U, Vega 8 | 1.8 kg | 16.1 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | Tuxedo Aura 15 Gen1 R7 4700U, Vega 7 | 1.7 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | ||
| 82.8 % v7 (old) | 07/2020 | Honor MagicBook 15 R5 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 16.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 |
Estojo - Parece bom, sente-se mal
Os laptops Chuwi sempre pareceram atraentes especialmente pelo preço e o CoreBook X Pro continua a tendência. O fabricante introduziu até mesmo um novo design de chassis que é visualmente mais único quando comparado com os modelos mais antigos da Chuwi do site Apple. Infelizmente, a rigidez do chassi não melhorou muito à medida que o sistema rangia e dobra mais do que gostaríamos quando torcemos seus cantos. Certamente não se sente tão forte quanto parece
O tamanho total é ligeiramente maior e mais pesado do que a maioria dos outros laptops de 15,6 polegadas devido à espessa moldura inferior do CoreBook X Pro. O sistema pesa aproximadamente o mesmo que o XPS 15 9500 mesmo que o Chuwi seja maior em volume.
Conectividade - Sem fornecimento de energia ou DisplayPort
As opções de porta são decentes para um laptop multimídia de 15,6 polegadas com muitas portas USB e até mesmo gigabit Ethernet. Infelizmente, a porta USB-C não suporta DisplayPort ou Power Delivery, o que significa que os usuários devem usar HDMI para qualquer monitor externo e o carregador de barril proprietário para carregar.
Leitor de cartões SD
A transferência de 1 GB de fotos de nosso cartão SD UHS-II para a área de trabalho é lenta em cerca de 55 segundos em comparação com apenas 6 ou 7 segundos em um Dell XPS 15.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 (AV Pro V60) | |
| Asus VivoBook S15 D533UA (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Teclast TBOLT F15 Pro (AV Pro v60) | |
| Chuwi CoreBook X Pro (AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 (AV Pro V60) | |
| Asus VivoBook S15 D533UA (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Teclast TBOLT F15 Pro (AV Pro v60) | |
| Chuwi CoreBook X Pro (AV Pro V60) | |
Comunicação
O desempenho sem fio está abaixo da média para o módulo integrado Intel 3165 1x1. Embora bom o suficiente para navegação e streaming, as taxas de transferência poderiam ter sido mais estáveis, como mostrado abaixo, quando emparelhado com nosso roteador de teste Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
Webcam
A qualidade da câmera é ruim mesmo pelos já baixos padrões das webcams laptop. A temperatura da cor é muito quente, as cores são muito baixas e o quadro geral é lamacento, apesar de nossa iluminação ambiente brilhante.
Manutenção
O painel inferior pode ser facilmente removido com apenas uma chave de fenda Philips e uma aresta afiada. Os usuários têm acesso direto a 2x baías M.2 e um slot SODIMM para expansão.
Acessórios e Garantia
Não há extras na caixa a não ser a papelada e o adaptador AC. Aplica-se uma garantia limitada de um ano do fabricante, mas a reivindicação da garantia pode ser difícil para compradores no exterior devido ao envio.
Dispositivos de entrada - Chaves Wonky e Clickpad
Teclado
Embora os teclados Ultrabook sejam geralmente bastante rasos, as teclas do CoreBook X Pro são rasas e suaves para uma experiência de digitação insatisfatória. As teclas Enter e Space em particular são muito esponjosas, enquanto a tecla Windows em nossa unidade de teste às vezes nem mesmo registraria uma prensa.
Touchpad
O clickpad é maior do que o clickpad do Microsoft Superfície Laptop 3 (12,5 x 7,8 cm vs. 11,5 x 7,6 cm). O controle regular do cursor é confiável e especialmente suave devido à taxa de atualização de 120 Hz do visor. Entretanto, as ações de arrastar e soltar multi-toque não são tão confiáveis, pois o cursor às vezes pode pular. A superfície do clickpad também é um pouco grudenta demais ao deslizar a velocidades mais lentas, o que impacta os cliques de precisão.
Visor - 120 Hz não vem livre
O CoreBook X Pro utiliza o mesmo painel IPS Chi Mei N156HRA-EA1 que se encontra no Asus TUF Gaming F15 FX506HM ou Acer Nitro 5 AN515-55 laptops para jogos. Este painel específico oferece uma taxa de atualização nativa de 120 Hz juntamente com tempos de resposta decentemente rápidos para uma jogabilidade mais suave. As cores e o brilho são limitados, porém, já que este é tecnicamente um laptop de baixo custo. Painéis superiores como aqueles encontrados no Lâmina Razer 15 são capazes de oferecer tempos de resposta mais rápidos, taxas de atualização mais rápidas e cores mais profundas, tanto para jogos quanto para edição digital.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 269.7 cd/m²
Contraste: 1349:1 (Preto: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.61
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
43.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Chuwi CoreBook X Pro Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Teclast TBOLT F15 Pro N156HCA-EN1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 D533UA Chi Mei N156HCA-EAB, IPS, 15.6", 1920x1080 | Tuxedo Aura 15 Gen1 N156HCA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Honor MagicBook 15 AU Optronics B156HAN02.8, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 15.6", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 56% | 4% | 52% | -5% | 79% | |
| Display P3 Coverage | 41.9 | 65.6 57% | 43.6 4% | 65.9 57% | 39.96 -5% | 81.5 95% |
| sRGB Coverage | 62.9 | 98.1 56% | 65.2 4% | 91.9 46% | 59.7 -5% | 100 59% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.4 | 67.8 56% | 45 4% | 66.7 54% | 41.29 -5% | 79.6 83% |
| Response Times | -22% | 30% | -32% | -12% | -30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31.2 ? | 39.6 ? -27% | 18 ? 42% | 42 ? -35% | 36 ? -15% | 42 ? -35% |
| Response Time Black / White * | 23.2 ? | 26.8 ? -16% | 19 ? 18% | 29.6 ? -28% | 25 ? -8% | 28.8 ? -24% |
| PWM Frequency | 25510 ? | |||||
| Screen | 20% | -22% | -7% | -9% | 17% | |
| Brightness middle | 269.7 | 293 9% | 289 7% | 351 30% | 251 -7% | 592 120% |
| Brightness | 253 | 266 5% | 267 6% | 337 33% | 247 -2% | 565 123% |
| Brightness Distribution | 87 | 84 -3% | 85 -2% | 91 5% | 85 -2% | 85 -2% |
| Black Level * | 0.2 | 0.21 -5% | 0.56 -180% | 0.29 -45% | 0.205 -3% | 0.46 -130% |
| Contrast | 1349 | 1395 3% | 516 -62% | 1210 -10% | 1224 -9% | 1287 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.9 | 2.1 46% | 3.96 -2% | 4.5 -15% | 3.94 -1% | 3.19 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.77 | 5 68% | 6.76 57% | 9.4 40% | 7.87 50% | 5.45 65% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.61 | 0.7 57% | 1.9 -18% | 3.42 -112% | 2.03 -26% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 3.5 -0% | 3.43 2% | 6.3 -80% | 3.42 2% | 3.9 -11% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.21 100% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.44 90% | 2.25 98% |
| CCT | 7045 92% | 6681 97% | 7191 90% | 6601 98% | 6319 103% | 6522 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 59.7 | 38 | 71.6 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 65 | 91.8 | 59 | 100 | ||
| Total Average (Program / Settings) | 18% /
22% | 4% /
-8% | 4% /
2% | -9% /
-9% | 22% /
24% |
* ... smaller is better
O espaço de cores é estreito em apenas 63% do sRGB para ser indicativo de painel impróprio para os editores digitais. Este é um dos poucos displays com uma alta taxa de atualização de 120 Hz e uma gama limitada, já que altas taxas de atualização normalmente viriam com alta (>90 por cento) cobertura sRGB.
As medições do colorímetro X-Rite mostram a temperatura da cor a ser ligeiramente fria demais a 7045K contra a meta sRGB de 6500K. Uma vez calibrado o visor, a escala de cinza e as cores melhorariam visivelmente. As cores ainda se tornam mais imprecisas em altos níveis de saturação devido ao espaço limitado de cores do painel.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 23.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 12.4 ms rise |  |
| ↘ 10.8 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 49 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 31.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 17.2 ms rise |  |
| ↘ 14 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 38 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
A visibilidade ao ar livre é média, na melhor das hipóteses, somente quando sob a sombra, pois qualquer coisa mais brilhante irá lavar as cores e o texto. Isto não quer dizer que a tela seja fraca, pois é suficientemente brilhante para condições internas, mas alternativas mais baratas como o XPS 15 podem ser duas vezes mais brilhantes para uma visibilidade significativamente melhor ao ar livre.
Desempenho - 28 W TDP Core i7-8259U Devoluções
Processador
Os 28 W Núcleo i5-8259U resiste bem a modelos mais novos, apesar de ter alguns anos de idade. Os dois mais novos modelos de 10ª geração Núcleo i3-1035G1 e i7-1065G7 enquanto que o desempenho de uma única linha é inferior em 10 a 15 por cento
A sustentabilidade do desempenho é excelente, sem quedas significativas ao longo do tempo, quando a 100% de utilização da CPU por períodos prolongados.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (1385 - 1567, n=5) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (369 - 386, n=5) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (3592 - 4025, n=5) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (959 - 991, n=4) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (575 - 687, n=7) | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (132 - 154, n=6) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Average Intel Core i5-8259U (688 - 769, n=6) | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (3753 - 4022, n=6) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Average Intel Core i5-8259U (17799 - 28824, n=6) | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Average Intel Core i5-8259U (948 - 984, n=3) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Core i5-8259U (3359 - 3839, n=3) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (4.72 - 5.49, n=6) | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U (62.7 - 76, n=5) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| Average Intel Core i5-8259U (0.738 - 0.818, n=5) | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
* ... smaller is better
Desempenho do sistema
Os resultados do PCMark 10 são arrastados pelo lento Iris Plus Graphics 655 em nossa unidade. Em particular, nossa pontuação de Criação de Conteúdo Digital está cerca de 17% abaixo de onde deveria estar quando comparada à média de laptops em nosso banco de dados equipados exatamente com a mesma GPU.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (3284 - 4132, n=6) | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (7364 - 8351, n=6) | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (4390 - 6400, n=6) | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Average Intel Core i5-8259U, Intel Iris Plus Graphics 655 (2679 - 3902, n=6) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| PCMark 10 Score | 3580 pontos | |
Ajuda | ||
Latência do DPC
LatencyMon mostra problemas de latência ao abrir várias abas em nossa página inicial. A reprodução do vídeo 4K UHD a 60 FPS é de outra forma suave e sem queda de quadros, apesar do desempenho gráfico mais lento do que o esperado de nosso Iris Plus Graphics 655.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento - Até 2x M.2 2280 SSDs
Nossa unidade de teste é enviada com um orçamento de 512 GB Kingston NVMe SSD para taxas seqüenciais de leitura e escrita de até ~1600 MB/s e ~1000 MB/s, respectivamente, de acordo com nossos próprios testes e benchmarks. Existem unidades NVMe mais rápidas, mas o sistema só pode suportar até velocidades PCI x2 e não x4, o que é aceitável dado o preço, o processador ULV e os gráficos. Se instalar um segundo drive, tenha em mente que ele deve ser um drive M.2 SATA III.
| Chuwi CoreBook X Pro Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Teclast TBOLT F15 Pro Teclast BD256GB | Asus VivoBook S15 D533UA WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Honor MagicBook 15 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -54% | 54% | 33% | -35% | |
| Seq Read | 1404 | 523 -63% | 2082 48% | 2830 102% | 1423 1% |
| Seq Write | 962 | 443 -54% | 1844 92% | 2187 127% | 766 -20% |
| 4K Read | 36.5 | 23.12 -37% | 44.33 21% | 45.36 24% | 42.21 16% |
| 4K Write | 97.5 | 97 -1% | 157.5 62% | 88.6 -9% | 74.8 -23% |
| 4K-64 Read | 776 | 202.4 -74% | 1039 34% | 732 -6% | 973 25% |
| 4K-64 Write | 685 | 264.1 -61% | 1556 127% | 1199 75% | 218.8 -68% |
| Access Time Read * | 0.066 | 0.122 -85% | 0.05 24% | 0.055 17% | 0.125 -89% |
| Access Time Write * | 0.136 | 0.171 -26% | 0.065 52% | 0.037 73% | 0.552 -306% |
| Score Read | 953 | 278 -71% | 1292 36% | 1060 11% | 1157 21% |
| Score Write | 879 | 405 -54% | 1898 116% | 1506 71% | 370 -58% |
| Score Total | 2304 | 830 -64% | 3845 67% | 3087 34% | 2094 -9% |
| Copy ISO MB/s | 961 | 1441 50% | 1151 20% | 1151 20% | |
| Copy Program MB/s | 442.2 | 484.9 10% | 239.3 -46% | 499.4 13% | |
| Copy Game MB/s | 898 | 1098 22% | 635 -29% | 733 -18% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -9% | 85% | 99% | 42% | |
| Write 4K | 52.1 | 109.4 110% | 116.8 124% | 136.1 161% | 93.3 79% |
| Read 4K | 27.74 | 38.89 40% | 43.92 58% | 42.88 55% | 45.9 65% |
| Write Seq | 799 | 405.2 -49% | 1990 149% | 2335 192% | 1211 52% |
| Read Seq | 814 | 529 -35% | 1959 141% | 2183 168% | 1633 101% |
| Write 4K Q32T1 | 306.6 | 284.2 -7% | 373.3 22% | 261.2 -15% | 273.1 -11% |
| Read 4K Q32T1 | 373.2 | 337.8 -9% | 524 40% | 328.1 -12% | 356 -5% |
| Write Seq Q32T1 | 1042 | 436.5 -58% | 1985 90% | 2348 125% | 1198 15% |
| Read Seq Q32T1 | 1612 | 560 -65% | 2456 52% | 3564 121% | 2269 41% |
| Total Average (Program / Settings) | -32% /
-35% | 70% /
65% | 66% /
57% | 4% /
-7% |
* ... smaller is better
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU - Desempenho abaixo do desempenho
O desempenho gráfico é excepcionalmente baixo, quase 50% mais lento do que a médiaIris Plus Graphics 655 em nosso banco de dados. Nossos resultados não mudariam mesmo após a atualização dos motoristas.
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Average Intel Iris Plus Graphics 655 (1365 - 3081, n=8) | |
| Chuwi CoreBook X | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Honor MagicBook 15 | |
| Average Intel Iris Plus Graphics 655 (1245 - 2688, n=8) | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Chuwi CoreBook X | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dynabook Satellite Pro C50-E-105 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| 3DMark 11 Performance | 1548 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6769 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 852 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 348 pontos | |
Ajuda | ||
| Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 D533UA | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Average Intel Iris Plus Graphics 655 (9.11 - 18.1, n=8) | |
| Chuwi CoreBook X | |
| Teclast TBOLT F15 Pro | |
| Chuwi CoreBook X Pro | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 51.4 | 37.1 | 15.8 | 13.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 9.11 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 13.8 | 9.75 | 8.55 |
Emissions — Quiet Most of the Time
Ruído do sistema
O ruído dos ventiladores é quase sempre silencioso durante cargas baixas a baixas-médias como navegação ou streaming. Ao executar a primeira cena de referência do 3DMark 06, o ruído do ventilador aumentaria lentamente para 27,9 dB(A) antes de cair de volta para 25,9 dB(A), pouco perceptível
Ao rodar cargas mais exigentes como jogos por períodos mais longos, o ruído do ventilador aumentaria constantemente até atingir um máximo de 43 dB(A), o que não é uma faixa superior incomum para Ultrabooks. É improvável que os usuários experimentem este máximo, a menos que a CPU esteja constantemente sob cargas estressantes.
| Chuwi CoreBook X Pro Iris Plus Graphics 655, i5-8259U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Teclast TBOLT F15 Pro UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, Teclast BD256GB | Asus VivoBook S15 D533UA Vega 8, R7 5700U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Honor MagicBook 15 Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 9% | -18% | -18% | -10% | |
| off / environment * | 24.3 | 24.2 -0% | 26 -7% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Idle Minimum * | 24.3 | 24.2 -0% | 26 -7% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Idle Average * | 24.3 | 24.2 -0% | 26 -7% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 24.2 -0% | 28.8 -19% | 30.7 -26% | 28 -15% |
| Load Average * | 27.9 | 24.2 13% | 45 -61% | 32.7 -17% | 28 -0% |
| Load Maximum * | 43 | 25.3 41% | 45 -5% | 38.4 11% | 41.9 3% |
* ... smaller is better
Barulho
| Ocioso |
| 24.3 / 24.3 / 24.3 dB |
| Carga |
| 27.9 / 43 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 24.3 dB(A) | ||
Temperatura
As temperaturas de superfície não são um problema independentemente da carga, pois o fator de forma de 15,6 polegadas e os ventiladores duplos são mais do que suficientes para resfriar um processador da série Core-U. Pequenos pontos quentes na parte superior e inferior em direção à traseira do chassi podem chegar a 35 C e 50 C, respectivamente, onde é pouco provável que as mãos se toquem.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49 °C / 120 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.2 °C / 77 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.2 °C / 75.6 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+4.6 °C / 8.2 F).
Teste de estresse
Então a CPU aumentará até 3 GHz por cerca de 20 segundos quando estiver rodando Prime95 ou até a temperatura central de 90 C. Depois disso, as taxas de relógio cairiam para apenas 2,4 GHz a fim de manter uma temperatura central mais fria de 69 C. A sustentabilidade do Turbo Boost é, portanto, pobre, pois a taxa de relógio base do Core i5-8259U é de 2,3 GHz ou apenas 100 MHz mais lenta do que a taxa de relógio estável do Turbo Boost.
O funcionamento com energia de bateria terá impacto no desempenho do processador. Um teste 3DMark 11 com baterias retornaria pontuações de Física e Gráficos de 6738 e 1296 pontos, respectivamente, em comparação com 9276 e 1365 pontos quando em rede elétrica.
| RelógioCPU (GHz) | RelógioGPU (MHz) | Temperaturamédiada CPU (°C) | |
| System Idle | -- | --39 | |
| Prime95 Stress | 2.4 | --68 | |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.0 | 450 | 66 |
Palestrantes - Qualidade da lata
Chuwi CoreBook X Pro audio analysis
(-) | not very loud speakers (68.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 9.3% lower than median
(±) | linearity of mids is average (13.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (33.8% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 1% similar, 7% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management
Consumo de energia
O consumo de energia é maior do que o esperado provavelmente devido ao antigo processador Intel de 8ª geração. Os sistemas que rodam em Zen 2 ou 10ª geração Ice Lake CPUs, por exemplo, são muito mais eficientes em termos de consumo de energia durante cargas baixas como navegação na web e processamento de texto. Os jogos consomem entre 34 W e 57 W em comparação com 44 W e 60 W no Tuxedo Aura 15 acionado por AMD, que pode oferecer um desempenho gráfico significativamente mais rápido do que nosso Chuwi.
| desligado | 6.9 / 6.9 Watt |
| Ocioso | 12.6 / 15 / 15.3 Watt |
| Carga |
34.2 / 56.5 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi CoreBook X Pro i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Teclast TBOLT F15 Pro i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Teclast BD256GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook S15 D533UA R7 5700U, Vega 8, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | Tuxedo Aura 15 Gen1 R7 4700U, Vega 7, Kingston SA2000M81000G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Honor MagicBook 15 R5 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 35% | 19% | 19% | 32% | 17% | |
| Idle Minimum * | 12.6 | 7.3 42% | 5 60% | 4.5 64% | 4.6 63% | 2.9 77% |
| Idle Average * | 15 | 9.9 34% | 7.7 49% | 8.6 43% | 8.5 43% | 7.6 49% |
| Idle Maximum * | 15.3 | 10.9 29% | 12.2 20% | 11.6 24% | 9.1 41% | 8 48% |
| Load Average * | 34.2 | 22 36% | 41 -20% | 44 -29% | 38 -11% | 41.7 -22% |
| Load Maximum * | 56.5 | 38 33% | 65 -15% | 59.7 -6% | 44 22% | 94.8 -68% |
| Witcher 3 ultra * | 23.3 | 43 | 43.6 |
* ... smaller is better
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Vida útil da bateria - Carregamento muito lento
Os tempos de funcionamento são respeitáveis em cerca de 7,5 horas de uso da WLAN no mundo real a partir da bateria decentemente grande de 70 Wh. A carga de vazio a cheio é lenta, no entanto, a 3 horas completas em comparação com apenas 1,5 horas na maioria dos outros Ultrabooks
| Chuwi CoreBook X Pro i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, 70 Wh | Teclast TBOLT F15 Pro i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 53.8 Wh | Asus VivoBook S15 D533UA R7 5700U, Vega 8, 50 Wh | Tuxedo Aura 15 Gen1 R7 4700U, Vega 7, 49 Wh | Honor MagicBook 15 R5 3500U, Vega 8, 42 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -21% | 21% | 4% | -19% | 25% | |
| WiFi v1.3 | 445 | 353 -21% | 538 21% | 462 4% | 361 -19% | 556 25% |
| Reader / Idle | 1581 | |||||
| Load | 93 |
Pro
Contra
Veredicto - Cut Corners Galore
Os laptops Chuwi têm todos pontos fortes e fracos semelhantes. Temos que elogiar o CoreBook X Pro por seu design atraente, sua alta taxa de atualização e uma CPU Core série U adequada, em contraste com os displays excessivamente plásticos de 60 Hz, ou as alternativas Intel Atom ou Celeron que são todas muito comuns nesta faixa de preço. A facilidade de manutenção e de atualização da memória RAM e do armazenamento também são boas surpresas.
A impressionante tela de 120 Hz e o design visual atraente não significam quase nada se o teclado, o clickpad, a qualidade de construção e as dobradiças pudessem usar algum trabalho.
Quase tudo o mais sobre o sistema simplesmente se desmorona. As dobradiças fracas, o chassi raquítico, o clickpad pegajoso, os alto-falantes macios, a webcam muito ruim e as teclas do teclado sem resposta nos dão a impressão de que o laptop pode não durar mais do que um par de anos. Se a longevidade é uma preocupação, então recomendamos que se opte por um Lenovo Yoga ou Dell Inspiron com CPUs Intel de 8ª geração onde as garantias são mais fáceis de exigir. As mais recentes HP Pavilion 15 O Core i3 SKU também é uma excelente e mais confiável alternativa.
Preço e disponibilidade
Chuwi é agora envio seu CoreBook X Pro através de sua loja online oficial por $559 USD. Esperamos que a Amazon também o tenha disponível em um futuro próximo.
Chuwi CoreBook X Pro
- 09/15/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
