Asus Zephyrus G14 GA401QM Revisão de Laptop: AMD Ainda rege o espaço de jogo de 14 polegadas
Asus introduziu seu Zephyrus G14 laptop no início do ano passado que fez manchetes para seu pequeno fator de forma de 14 polegadas, CPU AMD Ryzen de 8 núcleos 9 4900HS e GeForce RTX 2060 Max-Q Turing graphics. A então nova CPU Zen 2 permitiria que o G14 superasse muitos laptops maiores de 15,6 e 17,3 polegadas, incluindo aqueles com 10 CPUs Core i9 do 10º gênero.
Para 2021, a Asus atualizou seu modelo Zephyrus G14 para rodar na mais nova CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS Cezanne e na GPU RTX 3060 Ampere. A tela e a tampa externa também ganharam novas opções para melhorar a experiência visual. Nossa configuração específica de 144 Hz FHD pode ser encontrada online por US$1500 a 1750, enquanto a opção de 120 Hz QHD pode ser encontrada por até US$2000.
Embora o Zephyrus G14 original tenha sido lançado sem concorrentes diretos em sua classe de tamanho, esta versão 2021 deve agora enfrentar o formidável Lâmina Razer 14. Esta revisão fará referência, portanto, ao laptop Razer e a outros laptops maiores para fins de comparação.
Mais revisões da Asus:
potential competitors in comparison
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.5 % v7 (old) | 06/2021 | Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.6 % v7 (old) | 03/2020 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.5 % v7 (old) | 06/2021 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 86.5 % v7 (old) | 02/2021 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 08/2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Estojo - O mesmo visual com algumas guarnições mais brilhantes
O chassi, em sua maioria fosco, permanece o mesmo do modelo 2020, exceto por algumas pequenas alterações superficiais: a fonte Zephyrus ao longo da borda traseira e o logotipo brilhante próximo ao canto da tampa externa são agora mais reflexivos e ligeiramente roxos, respectivamente. Os pequenos orifícios ou perfurações na tampa externa também são agora refletivos para um efeito sutil do arco-íris. As dimensões e a rigidez são de outra forma intocadas, assim como o recurso opcional de iluminação LED Anime Matrix.
Para os entusiastas que se mantêm atentos, o Razer Blade 14 é tanto menor quanto mais fino que o Asus, pesando cerca de 100 g a mais. O Zephyrus G14 é um desenho mais antigo, afinal de contas.
A configuração da Matriz Anime é 2 mm mais espessa do que a configuração sem a característica, já que a tampa externa deve ser capaz de segurar os mini LEDs. Embora único, é fácil esquecer que a Anime Matrix existe, já que os proprietários quase sempre estarão olhando para a tela e não para seu outro lado.
Conectividade - Sem compatibilidade com relâmpagos
As opções de porta e posicionamento não mudaram em relação ao G14 original. O Thunderbolt continua esquivo devido à CPU AMD, mas pelo menos a porta USB-C esquerda suporta display-out, Power Delivery, e G-Sync.
Muitas das portas estão mais próximas da borda frontal do que na maioria dos outros notebooks onde os cabos podem atrapalhar.
Comunicação
Um Intel AX200 vem como padrão para conectividade Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. As taxas de transferência são consistentes ao longo do tempo para um desempenho confiável.
Manutenção
O painel inferior é facilmente removível com apenas uma chave de fenda Philips. As opções de atualização podem ser limitadas, mas pelo menos a RAM é expansível, ao contrário da Razer Blade 14.
Acessórios e Garantia
Não há extras na caixa fora do adaptador AC e na papelada. Aplica-se a habitual garantia limitada de um ano do fabricante.
Dispositivos de entrada - Excelente Feedback de chave
Teclado
O tamanho da chave e o feedback permanecem os mesmos do modelo do ano passado. Preferimos a experiência de digitação no G14 em vez da Lâmina 14, pois suas chaves têm tanto viagens mais profundas quanto um feedback mais forte. No lado oposto, o teclado aqui suporta apenas a iluminação de fundo branca de uma zona em comparação com a iluminação RGB por tecla do Razer
O layout de algumas funções secundárias mudou de ano para ano. Por exemplo, os controles de luminosidade da retroiluminação do teclado foram movidos para a linha superior enquanto uma nova tecla "Aura" para alternar a retroiluminação substituiu a tecla de avanço rápido.
Touchpad
O clickpad Precision é menor que o do Lâmina 14 (10,5 x 6 cm vs. 11,1 x 7,6 cm). O controle do cursor ainda é suave e com apenas um pouco de aderência ao deslizar em velocidades lentas enquanto as teclas integradas do mouse permanecem rasas e sem retorno suficiente.
Display - Suave 144 Hz com boas cores
Enquanto o Zephyrus G14 2020 usa um painel IPS CEC PA LM140LF-1F01 de 120 Hz, nosso modelo 2021 usa um painel IPS CEC PA LM140LF-1F02 de 144 Hz. Ambos parecem ser essencialmente idênticos em cobertura de cor e brilho de acordo com nossos testes, enquanto outras características como tempos de resposta e relações de contraste podem ser ligeiramente melhores e piores, respectivamente, no painel mais recente. É um painel de gama média a alta, embora não possa se aproximar das cores ou tempos de resposta de muitos displays de 15,6 polegadas ou 17,3 polegadas prontos para o jogo
Note que o Asus oferece uma opção de tela de 1440p de resolução mais alta com cobertura total DCI-P3, mas uma taxa de atualização nativa de 120 Hz mais baixa. O Blade 14 oferece também um painel semelhante de 1440p, embora com uma taxa de atualização nativa de 165 Hz ainda mais alta.
O FreeSync é habilitado por padrão no display principal enquanto o G-Sync é suportado para monitores externos compatíveis.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 329.4 cd/m²
Contraste: 845:1 (Preto: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.01 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.89
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
67.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus Zephyrus G14 GA401QM LM140LF-1F02, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 14", 2560x1440 | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 14", 1920x1200 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 26% | 11% | -7% | 29% | |
| Display P3 Coverage | 68.1 | 66.5 -2% | 97.2 43% | 77.1 13% | 60.9 -11% | 88.5 30% |
| sRGB Coverage | 92.4 | 92 0% | 99.9 8% | 99.8 8% | 90.4 -2% | 100 8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.7 | 67.2 -1% | 85.4 26% | 76.7 13% | 62.3 -8% | 99.9 48% |
| Response Times | -27% | 57% | -73% | -7% | 94% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.4 ? | 43.6 ? -27% | 16.4 ? 52% | 61.2 ? -78% | 39 ? -13% | 0.8 ? 98% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 34.8 ? -26% | 10.8 ? 61% | 46 ? -67% | 28 ? -1% | 2.7 ? 90% |
| PWM Frequency | 242.7 ? | |||||
| Screen | 21% | 20% | 34% | -6% | 1% | |
| Brightness middle | 329.4 | 322.2 -2% | 331.1 1% | 412 25% | 323 -2% | 374.3 14% |
| Brightness | 311 | 302 -3% | 318 2% | 392 26% | 313 1% | 379 22% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 91 1% | 81 -10% | 80 -11% | 91 1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.26 33% | 0.36 8% | 0.32 18% | 0.36 8% | |
| Contrast | 845 | 1239 47% | 920 9% | 1288 52% | 897 6% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.01 | 2.43 39% | 2.25 44% | 1.88 53% | 4.86 -21% | 5.47 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.21 | 5.07 38% | 4.62 44% | 3.06 63% | 7.52 8% | 8.22 -0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.89 | 2.29 41% | 1.96 50% | 3.64 6% | 4.61 -19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 3.3 -3% | 1.7 47% | 2.2 31% | 4.83 -51% | 2.3 28% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.64 83% | 2.09 105% |
| CCT | 7070 92% | 6902 94% | 6751 96% | 6650 98% | 7405 88% | 6340 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 68.7 | 57.5 | 87.8 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.9 | 99.8 | 90.3 | 100 | ||
| Total Average (Program / Settings) | -2% /
9% | 34% /
27% | -9% /
14% | -7% /
-7% | 41% /
24% |
* ... smaller is better
O espaço de cores cobre >90 por cento do sRGB para ser mais do que suficiente para os jogos e apenas pouco passível de ser passado para os artistas digitais. Novamente, a opção WQHD oferece cobertura total DCI-P3 para usuários que exigem as cores mais profundas.
O Asus reivindica um visor pré-calibrado que nossas medições independentes do colorímetro do X-Rite podem confirmar. Os valores médios de escala de cinza e cor do DeltaE mal mudariam após a tentativa de calibrar o painel nós mesmos. A temperatura da cor é um pouco fria demais, no entanto, e por isso os usuários podem querer ajustá-la ainda mais.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 16.4 ms rise |  |
| ↘ 11.2 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 67 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 34.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 15.6 ms rise |  |
| ↘ 18.8 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 44 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
A visibilidade ao ar livre é decente quando sob a sombra, mas, de outra forma, é subtil em dias brilhantes, pois a luz de fundo não é tão brilhante como a maioria dos Ultrabooks dedicados como o Dell XPS ou MacBook. Os ângulos de visão são excelentes, o que é de se esperar de um painel IPS.
Desempenho - CPU 35 W AMD Zen 3 Com GPU RTX de 60 W a 80 W
O Asus está dobrando a AMD novamente com sua última CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS em vez de uma parte da Intel Tiger Lake-H. Este processador em particular substitui diretamente o Ryzen 9 4900HS sobre o Zephyrus G14 do ano passado. A Lâmina 14 e ainda menor Fluxo ROG X13 estão usando o desbloqueado ligeiramente diferente Ryzen 9 5900HX e 5980HS em vez disso, respectivamente.
As opções de GPU parecem ser fixadas no GeForce RTX 3060 com barra redimensionável e sem opções 3070 ou 3080. O TGP máximo (incluindo o Dynamic Boost) é de apenas 80 W em comparação com 100 W ou mais em laptops como o Blade 14 ou Aorus 17 o que significa que o desempenho será ligeiramente mais lento em nosso Zephyrus G14. O Max-Q moniker pode ter desaparecido, mas seu legado permanece ao lidar com estes pequenos laptops para jogos.
A RAM é soldada a 8 GB ou 16 GB de DDR4-3200 dependendo do SKU com um slot de expansão SODIMM.
Nossa unidade foi configurada para o modo Turbo via Armoury Crate antes de executar qualquer benchmark de desempenho abaixo para as maiores pontuações possíveis. Os proprietários devem se acostumar com o software Armoury Crate, pois as principais características como controle do ventilador, iluminação e desempenho são combinadas aqui.
Processador
O desempenho do processador bruto está essencialmente no mesmo nível da nova 11ª geração Tiger Lake-H Núcleo i7-11800H que só agora se tornou amplamente disponível. Isto inclui também benchmarks de um único núcleo, que é onde a AMD normalmente vacilaria. Os usuários estão realmente obtendo o desempenho do processador de um laptop de 15,6 ou 17,3 polegadas em um pequeno formato de 14 polegadas com o Zephyrus G14.
Os ganhos de desempenho de geração a geração sobre os Ryzen 9 4900HS são de cerca de 10 a 20 por cento. O 4900HS já estava no topo da linha quando foi lançado no início do ano passado e por isso não estávamos esperando grandes melhorias com o Ryzen 9 5900HS.
Quaisquer diferenças entre o 5900HS e 5900HX são extremamente pequenos, pois cada um deles é limitado pela solução global de resfriamento do laptop.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (4414 - 5167, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (560 - 584, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (11426 - 13214, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (1457 - 1488, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (1927 - 2180, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (211 - 240, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (231 - 305, n=4) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (5540 - 5804, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (1410 - 1547, n=3) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (7767 - 7910, n=3) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (12.7 - 15.4, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (50.7 - 54.9, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (0.51 - 0.538, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
* ... smaller is better
Desempenho do sistema
Os resultados da PCMark 10 estão cada vez mais abaixo dos da Blade 14 na Criação de Conteúdo Digital, devido à GPU RTX 3070 mais rápida no sistema Razer. As pontuações são muito próximas umas das outras para serem consistentemente mais altas do que na Zephyrus G14 do ano passado.
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 Score | 6773 pontos | |
Ajuda | ||
Latência do DPC
LatencyMon mostra problemas pesados de latência do DPC ao abrir várias abas do navegador em nossa página inicial. A reprodução do vídeo 4K é de outra forma suave e sem queda de quadros. A utilização de CPU e GPU ficariam cada um na faixa de um dígito apenas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento - Apenas uma opção M.2 PCIe 3.0 x4 2280
Em vez de um Intel 660p como no modelo do ano passado, o Asus atualizou para o SK Hynix HFM001TD3JX013N que é capaz de oferecer taxas de leitura significativamente mais rápidas, aproximando-se dos 3600 MB/s. As taxas de escrita também são mais rápidas mesmo que não correspondam às taxas de leitura populares Samsung PM981a.
O slot interno M.2 não suporta totalmente os SSDs PCIe 4 que estão se tornando cada vez mais comuns em laptops Intel mais novos.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -28% | 10% | -20% | 9% | |
| Seq Read | 2923 | 1278 -56% | 3066 5% | 2127 -27% | 2861 -2% |
| Seq Write | 1801 | 1624 -10% | 2805 56% | 1427 -21% | 2837 58% |
| 4K Read | 50 | 57.8 16% | 49.8 0% | 52.5 5% | 60.3 21% |
| 4K Write | 109 | 163 50% | 119.7 10% | 122.9 13% | 164.2 51% |
| 4K-64 Read | 1400 | 582 -58% | 2093 50% | 947 -32% | 1598 14% |
| 4K-64 Write | 2216 | 849 -62% | 2009 -9% | 1598 -28% | 1572 -29% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.036 10% | 0.046 -15% | 0.072 -80% | 0.046 -15% |
| Access Time Write * | 0.102 | 0.112 -10% | 0.086 16% | 0.09 12% | 0.021 79% |
| Score Read | 1742 | 768 -56% | 2449 41% | 1212 -30% | 1945 12% |
| Score Write | 2505 | 1174 -53% | 2410 -4% | 1864 -26% | 2020 -19% |
| Score Total | 5088 | 2372 -53% | 6095 20% | 3674 -28% | 4966 -2% |
| Copy ISO MB/s | 2076 | 1660 -20% | 1799 -13% | 1605 -23% | 2414 16% |
| Copy Program MB/s | 879 | 443.5 -50% | 750 -15% | 847 -4% | 575 -35% |
| Copy Game MB/s | 1855 | 1162 -37% | 1830 -1% | 1632 -12% | 1408 -24% |
* ... smaller is better
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Desempenho da GPU
O desempenho gráfico com nosso Zephyrus G14 é quase 10% mais lento do que a média do laptop em nosso banco de dados equipado com o mesmo RTX 3060 GPU. Este déficit permaneceria verdadeiro mesmo quando o sistema estivesse em modo Turbo ou ventilador máximo. Rodar o laptop no modo Performance em vez do modo Turbo resultaria em um declive gráfico de cerca de 3 a 4%.
As pontuações ligeiramente mais baixas dos 3DMark se traduzem em taxas de quadros um pouco mais lentas durante a jogabilidade no mundo real. Desempenho em jogos mais exigentes como GTA V, Final Fantasy XV, ou Witcher 3 estaria atrás da média do laptop RTX 3060 em alguns pontos percentuais. No entanto, as taxas de quadros são estáveis e sem qualquer queda anormal ou micro gagueira ao longo do tempo.
Os usuários ainda podem esperar um desempenho gráfico de 15% a 30% mais rápido em relação à média de RTX 2060 Max-Q apesar das notas abaixo da média de nossos 60+ W RTX 3060.
| 3DMark 11 Performance | 19586 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44342 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17223 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7371 pontos | |
Ajuda | ||
Witcher 3 FPS Chart
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 172 | 134 | 79.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 127.9 | 68.3 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 133 | 132 | 115 | 110 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 139 | 88.7 | 68.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 97.1 | 82.7 | 61.9 | |
| Strange Brigade (2018) | 285 | 162 | 138 | 123 |
Emissions — Turbo Mode Required For Maximum Performance
Ruído do sistema
O ruído do ventilador é altamente dependente das configurações do Armoury Crate. O sistema faz um bom trabalho em permanecer silencioso ao navegar na web ou no fluxo de vídeo no modo Silencioso. Na pior das hipóteses, o ruído do ventilador só aumentaria até 34,5 dB(A) temporariamente contra um fundo silencioso de 24,8 dB(A). O ruído do ventilador também seria razoável quando configurado para o modo Windows ou Performance a 35,4 dB(A) depois de executar a primeira cena de referência do 3DMark 06 para ser muito mais silencioso do que o que observamos no recente HP Envy 15 Creator.
Rodando Witcher 3 no modo Performance e Turbo resultariam em um ruído constante do ventilador de 48,5 dB(A) e 52,7 dB(A), respectivamente. O modo de desempenho pode ser até 5% mais lento que o modo Turbo quando se joga, apesar da diferença significativa de ruído do ventilador entre eles.
Tenha em mente que os ventiladores pulsarão freqüentemente quando ajustados para qualquer outra coisa que não seja o modo Silent. Assim, vale a pena rodar o sistema no modo Silencioso sempre que a potência extra não for necessária.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 15-ep0098nr GeForce RTX 2060 Max-Q, i7-10750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | 12% | 12% | 10% | -10% | |
| off / environment * | 24.8 | 28.1 -13% | 25.1 -1% | 25.9 -4% | 25.6 -3% | 26.4 -6% |
| Idle Minimum * | 25.4 | 30.4 -20% | 25.2 1% | 26 -2% | 25.6 -1% | 32.2 -27% |
| Idle Average * | 34.5 | 31.5 9% | 25.2 27% | 26 25% | 25.6 26% | 32.2 7% |
| Idle Maximum * | 34.5 | 33.7 2% | 25.2 27% | 26 25% | 26.3 24% | 32.2 7% |
| Load Average * | 35.4 | 34.3 3% | 31 12% | 34.9 1% | 41.6 -18% | 48.3 -36% |
| Witcher 3 ultra * | 52.7 | 53.5 -2% | 44 17% | 34.5 35% | 41.6 21% | 53.7 -2% |
| Load Maximum * | 52.3 | 53.5 -2% | 51.7 1% | 48.7 7% | 41.6 20% | 58.8 -12% |
* ... smaller is better
Barulho
| Ocioso |
| 25.4 / 34.5 / 34.5 dB |
| Carga |
| 35.4 / 52.3 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 24.8 dB(A) | ||
Temperatura - Centro de Teclado Muito Quente
As temperaturas da superfície são em grande parte simétricas e por isso os pontos mais quentes do laptop serão em direção ao centro. Quando se joga, estes pontos quentes podem ser tão quentes quanto 54 C a 62 C em comparação a 45 C a 52 C na Lâmina 14. O descanso para a palma da mão e as teclas WASD serão sempre mais frias para mãos mais confortáveis quando estiver jogando.
Outra distinção interessante entre o Zephyrus G14 e o Blade 14 é que o chassi Asus tem calor saindo das bordas esquerda e direita enquanto o Razer não tem. Se você estiver jogando com um mouse externo, então é mais que provável que você sinta o ar quente em sua mão.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.4 °C / 132 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62.2 °C / 144 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.6 °C / 99.7 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-8.7 °C / -15.7 F).
Teste de estresse
Quando a CPU está estressada com Prime95, as taxas de relógio aumentariam para 4,4 GHz por alguns segundos antes de eventualmente se estabelecerem em 4,2 GHz e 83 C. Ao considerar que o Turbo Boost máximo avaliado para a CPU é de 4,6 GHz, o estável 4,2 GHz não é ruim em nada. A execução deste mesmo teste no Zephyrus G14 de 2020 resultaria em uma taxa de relógio e temperatura estáveis de apenas 3,3 GHz e 78 C, respectivamente.
Somos capazes de empurrar a CPU e a GPU para 95 C e 87 C, respectivamente, quando rodando cada uma a 100% de utilização com Prime95 e FurMark.
Executando Witcher 3 no modo Turbo resulta em taxas de relógio GPU ligeiramente mais rápidas (1560 MHz vs. 1252 MHz), taxas de relógio de memória (1530 MHz vs. 1500 MHz), e temperatura central (85 C vs. 76 C) quando comparado ao modo Performance. A potência da placa também aumentaria para 80 W em vez de apenas 60 W quando no modo Performance. Se você quiser a potência total da GPU, então você terá que jogar no modo Turbo e tolerar o ruído mais alto do ventilador.
Funcionando com a energia da bateria limitará o desempenho. Um teste 3DMark 11 com baterias retornaria pontuações físicas e gráficas de 14870 e 19946 pontos, respectivamente, em comparação a 14968 e 22063 pontos quando em rede.
| RelógioCPU (GHz) | RelógioGPU (MHz) | Temperaturamédiada CPU (°C) | Temperaturamédiada GPU (°C) | |
| System Idle | -- | --43 | 36 | |
| Prime95 Stress | 4.2 | -- | 83 | 62 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.6 | ~1410 | 95 | 87 |
| Witcher 3 Stress (modo de desempenho) | 3.3 | 1252 | 79 | 76 |
| Witcher 3 Stress (modo Turbo) | 3.3 | 1560 | 84 | 85 |
Oradores
Os alto-falantes do Zephyrus G14 são melhores do que o esperado, considerando o fator de forma de 14 polegadas. De fato, o sistema carrega dois alto-falantes normais de 2,5 W e dois tweeters de 0,7 W ao contrário da maioria dos outros laptops com apenas alto-falantes estéreos. Como resultado, o áudio é muito mais equilibrado entre as faixas de freqüência mais baixas e mais altas. O volume máximo, entretanto, pode ser um pouco mais alto se você estiver tentando preencher uma sala maior.
Asus Zephyrus G14 GA401QM audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.3% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management — More Performance For The Same Power
Consumo de energia
Como o modelo 2021 está sob os mesmos limites de TDP e TGP que o modelo 2020, suas leituras de consumo de energia são praticamente as mesmas. Rodando Witcher 3 no modo Turbo exigiria 113 W em comparação com 176 W no modo maior Alienware m15 R5 com a mesma (embora mais alta TGP) RTX 3060 GPU. O desempenho por watt é, portanto, visivelmente mais alto do que no modelo do ano passado
Somos capazes de registrar um consumo máximo de 158 W a partir do tamanho médio (~15,2 x 7,2 x 2,3 cm) adaptador de 200 W AC. A carga da bateria será lenta, mas nunca cairá se jogarmos e carregarmos simultaneamente.
| desligado | 0.38 / 1.8 Watt |
| Ocioso | 5.6 / 10.4 / 18 Watt |
| Carga |
68 / 158.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 2560x1440, 14" | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), AMOLED, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | -37% | 0% | 40% | -33% | |
| Idle Minimum * | 5.6 | 5.5 2% | 9.4 -68% | 4.2 25% | 3.4 39% | 9.2 -64% |
| Idle Average * | 10.4 | 9.3 11% | 15.8 -52% | 18.3 -76% | 7.6 27% | 14.5 -39% |
| Idle Maximum * | 18 | 15.8 12% | 24.1 -34% | 19.2 -7% | 14.2 21% | 18 -0% |
| Load Average * | 68 | 92.2 -36% | 76.8 -13% | 72.9 -7% | 56 18% | 110.9 -63% |
| Witcher 3 ultra * | 113 | 112.4 1% | 154 -36% | 61.5 46% | 41 64% | 125.5 -11% |
| Load Maximum * | 158.2 | 156.6 1% | 189.7 -20% | 127.8 19% | 50.4 68% | 194.6 -23% |
* ... smaller is better
Power Consumption Witcher 3
Vida útil da bateria
Os tempos de execução são cerca de duas horas mais longos do que os que registramos no G14 do ano passado para um tempo total de execução WLAN de quase 12 horas. Isto é significativamente mais longo do que o que registramos no Razer Blade 14 e também comparável aos mais novos Ultrabooks alimentados por CPUs muito mais fracas da série U.
A recarga via USB-C é suportada, embora a um ritmo mais lento. Tenha em mente que somente a porta USB-C ao longo da esquerda pode ser usada para este fim.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, 83 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 2% | -25% | 11% | -17% | -19% | |
| Reader / Idle | 1262 | 1140 -10% | 828 -34% | 1661 32% | 1109 -12% | 900 -29% |
| WiFi v1.3 | 710 | 577 -19% | 439 -38% | 649 -9% | 507 -29% | 361 -49% |
| Load | 81 | 109 35% | 79 -2% | 90 11% | 73 -10% | 97 20% |
Pro
Contra
Veredicto - Excelente CPU, mas a GPU poderia usar uma atualização
O Zephyrus G14 é, por si só, um ótimo laptop para jogos. Infelizmente para o Asus, este modelo de segunda geração agora tem que enfrentar o novo pontapé no bloco: oRazer Blade 14. A Razer provou que é possível projetar um laptop para jogos ainda menor de 14 polegadas com desempenho gráfico mais rápido, iluminação RGB por tecla e melhores opções de exibição do que o Zephyrus G14, sem necessariamente rodar mais alto ou mais quente. Ele tem até mesmo uma webcam que o modelo Asus não possui por completo. Para usuários que querem maximizar o desempenho e a utilidade, estas importantes distinções podem ser quebra de contrato.
O desempenho do processador e a vida útil da bateria estão em uma liga própria. Quase tudo mais, no entanto, poderia usar uma atualização quando comparado com a concorrência mais recente.
O sistema Asus ainda tem alguns trunfos sobre o Razer. A capacidade da bateria, por exemplo, é maior para maior vida útil da bateria e a RAM é na verdade expansível ao contrário da Blade 14. Em segundo lugar, o áudio dos alto-falantes 4x integrados é mais equilibrado e de maior qualidade de reprodução. Também achamos que o teclado no Asus é melhor para digitação por causa de seu feedback mais firme e de viagens mais profundas.
O desempenho da CPU continua a ser um dos laptops de 14 polegadas mais rápidos disponíveis. Entretanto, o sistema poderia usar mais trabalho em relação às opções de GPU e outras características.
Preço e disponibilidade
Nossa configuração GA401QM está agora amplamente disponível na maioria dos grandes varejistas online. Newegg, Amazônia, Melhor comprae Walmart todos têm a unidade em estoque com preços que variam de US$ 1.500 a US$ 1.800.
Asus Zephyrus G14 GA401QM
- 10/08/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
