Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálise prática do banco de potência Sharge Shargeek 140: Resistência em preto fosco
Tendo ajudado com sucesso a OnePlus a conseguir serviço de fãs com seu último produtosharge retorna à sua assinatura tecnologia transparente com o Shargeek 140. O banco de energia tem muito em comum com o Storm2 Slim (ou Shargeek 130) e com o Shargeek 170.
Unboxing e primeiras impressões
Ao contrário de alguns de seus antecessores, o Shargeek 140 apareceu em uma caixa preta simples e sem marca. Por outro lado, provavelmente se trata de uma unidade de pré-produção, e os compradores de varejo/Kickstarter podem tirar mais proveito da experiência de desembalagem.
Isso se reflete na parte interna, que tem os mesmos compartimentos acolchoados para o banco de potência, seu cabo (de cor amarela marcante e comprimento surpreendentemente generoso que é padrão para os bancos de potência Sharge) e a bolsa de transporte (que é cinza claro e um pouco mais frágil em comparação com a do anteriores Produtos da série Shargeek: a Pouch do Pouch já fez um pequeno furo nela).
O Shargeek 140 é o primeiro de sua linha com acabamento em preto fosco, onde o plástico não é transparente. Ele combina bem com a placa de circuito visível do ponto de vista estilístico, embora as baterias em um dos lados sejam mais cinzas do que qualquer outra coisa. Seu chassi é muito parecido com o do Storm2 Slim, só que infinitamente mais longo e mais largo.
No entanto, ele troca a tela de seu antecessor ostensivo pela do Shargeek 170 mais recente, trocando assim a interface de usuário muito mais detalhada desenvolvida para ele pela Sharge por uma leitura mais simples de sete segmentos. O 140 também tem exatamente a mesma disposição de portas do Storm2 Slim, embora seu botão liga/desliga seja montado na lateral (como o do 170).
Charging Test with the Sharge 140 power bank
O banco de potência tem apenas 2 portas, 1 das quais é classificada para fornecer até 100 W via USB-C. Ao testá-lo com meu antigo Razer Blade Stealth como de costume, fiquei desapontado ao descobrir que ele não consumia mais do que ~34W dos 140, embora tenha se saído melhor com mais antigos bancos de energia mais antigos.
Isso se aplica independentemente do cabo usado, mesmo uma versão de 240 W da Sharge para um cabo original Razer da Razer. Embora o Sharge 140 também tenha emitido uma quantidade excruciante de assobios enquanto estava conectado, ele também foi capaz de alimentar o laptop por cerca de 1 hora e 45 minutos. Por outro lado, testar o banco de potência com qualquer dispositivo mais novo, até mesmo o Lenovo Legion Goda Lenovo, resultou em um desempenho muito melhor.
A tela do 140 mostrava 88 W ou mais nessas condições (embora um medidor Medidor USB estivesse mais próximo de 90 W) graças ao USB-C do dispositivo Lenovo PD 3.1 do dispositivo Lenovo - embora apenas quando o dispositivo estava desligado.
A saída caiu para ~33W quando o Legion Go foi ligado (ah, o console portátil do Windows console portátil do Windows). Mesmo assim, o banco de energia demonstrou a capacidade de sustentar cerca de 70 minutos de uso feliz (embora o DOOM 64-sem ruído excessivo (do banco de energia).
O Sharge 140 só carregava smartphones (um Samsung Galaxy S23 Ultra e um iPhone 13 Pro) via USB-C em taxas muito padrão: ~16W na melhor das hipóteses. Por outro lado, descobri que ele podia fazer o mesmo por meio de sua única porta USB tipo A - e enquanto se recarregava via tipo C também. Considerando que o banco de potência tinha uma saída de ~9V/1,6A nesse modo, isso mostra que a porta tipo A provavelmente cumprirá sua classificação de até 40W (20V/2A).
Nesse sentido, o Sharge 140, assim como o Storm2 Slim, é classificado para carregar-se a 65 W, o que pode ser feito com qualquer adaptador de 20 V/3,25 A, como o fornecido com o JSAUX FlipGo (ou o Legion Go, por exemplo). Ele faz isso na velocidade máxima, independentemente de a porta tipo A estar em uso ou não.
Por fim, o banco de energia tem um "Modo de baixa corrente", ativado por meio de um toque duplo no botão de energia, para dispositivos mais antigos ou menores, como vestíveis (ou câmeras Sony). Ele funciona, embora eu tenha notado que não é necessário, pois um dispositivo de aproximadamente 1,5 W recebe a mesma quantidade de energia mesmo que não tenha sido ligado.
Prós
+ Design agradável, simplificado e detalhado
+ Classificação segura para companhias aéreas
+ Visor para acompanhar a carga e a descarga
+ Carregamento excepcionalmente rápido via USB tipo A
+ Manteve-se frio durante os testes
+ Auto-carga com uma ampla gama de power bricks
Contras
- Aparentemente menos eficaz com dispositivos USB-C de 100 W mais antigos
- Pode fazer barulho quando conectado ao dispositivo errado
- O design de porta dupla restringe um pouco a versatilidade
- A disponibilidade depende do resultado da campanha de crowdfunding
Veredicto sobre o banco de potência Shargeek 140
Em suma, o Sharge 140 é uma boa opção para um power bank potencialmente atualizado. Ele tem a portabilidade do já existente 130/Storm2 Slim e pode durar mais, embora o 170 (atualmente disponível na Amazon) ainda seja superior em termos de capacidade em comparação com ambos, no papel e nos testes.
Por outro lado, o Storm2 Slim tem muito mais detalhes na tela e pode fazer coisas como inverter a direção da leitura. No entanto, a tela do 140 é precisa, em termos de potência de saída/entrada e quanto tempo resta até chegar a 0%.
Seu modo de carregamento de passagem é particularmente útil, embora seja uma pena que a porta tipo A não possa ser usada também como entrada, pois isso liberaria a porta tipo C para carregar uma série de dispositivos atualizados.
Alguns compradores em potencial também podem preferir sua aparência, embora ele também esteja tecnicamente disponível na cor branco.
Preço e disponibilidade
Atualmente, o Sharge 140 ainda está no Kickstarter, com preço de $89 como recompensa autônoma no momento em que este artigo foi escrito.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
