
Um laptop fino para jogos agora com uma RTX 5090 e 64 GB de RAM - Análise do Asus ROG Zephyrus G16 2025
Arrow Lake e OLED de 240 Hz.
A Asus atualizou seu fino laptop para jogos ROG Zephyrus G16. Para os modelos 2025, a versão topo de linha contará com um processador Arrow Lake e o novo GeForce RTX 5090. A RAM permanece soldada, mas a capacidade máxima de memória foi dobrada para 64 GB.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - O ROG Zephyrus G16 2025 ainda é uma máquina de jogos muito móvel
A atualização de 2025 do ROG Zephyrus G16 oferece várias melhorias. Seu desempenho geral também aumentou graças ao processador Arrow Lake e à nova GPU para laptop GeForce RTX 5090. No entanto, ainda é importante saber que ele usa uma versão relativamente lenta da GPU. Outras melhorias incluem Wi-Fi 7, 64 GB de RAM e maior duração da bateria. Os dispositivos de entrada e os alto-falantes continuam muito bons.
Os pontos fracos continuam sendo a tampa da tela (que produziu ruídos mínimos de rangidos em nosso modelo de análise) e as dobradiças, que não conseguem evitar um balanço significativo. Gostaríamos de ter visto uma melhoria aqui para o modelo 2025. A Asus também deveria revisar o ruído da ventoinha, que pulsa levemente quando o usuário está ocioso. O painel OLED ainda é uma ótima opção para jogos, mas o brilho HDR máximo ainda é bastante baixo.
Com preço de US$ 4.600, nosso modelo de análise de ponta é muito caro, conseguindo até mesmo superar o Razer Blade 16que também é seu principal concorrente. Compararemos os dois dispositivos com mais detalhes em um artigo separado, mas, de modo geral, o ROG Zephyrus G16 é mais um multimídia de ponta ou um multifuncional. O Blade 16, por outro lado, concentra-se em oferecer o melhor desempenho possível para jogos em um chassi compacto, com ambos os dispositivos possuindo seus próprios pontos fortes e fracos.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
No momento de nossa análise, o novo ROG Zephyrus G16 não está disponível em lojas on-line como Amazon ou Best Buy.
Índice
- Veredicto - O ROG Zephyrus G16 2025 ainda é uma máquina de jogos muito móvel
- Especificações
- Diferenças em relação ao ROG Zephyrus G16 2024
- Dispositivos de entrada - Um teclado muito bom
- Tela - OLED de 240 Hz
- Desempenho - Agora com Arrow Lake e até 64 GB de RAM
- Emissões e energia
- Avaliação geral do Notebookcheck
- Possible alternatives compared
Para 2025, a Asus atualizou seus notebooks para jogos ROG Zephyrus G16 com as novas GPUs para laptop RTX 5000 da Nvidia. Ainda há dois modelos básicos: um com processadores AMD, resfriamento convencional e GPUs para laptop que vão até a RTX 5070. Além disso, há modelos com CPUs Intel e resfriamento por câmara de vapor, que vão até a GPU para laptop GeForce RTX 5090 e têm um TGP de 120 watts.
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Especificações
Diferenças em relação ao ROG Zephyrus G16 2024
A Asus manteve o chassi de metal cinza escuro inalterado para o ano modelo 2025, e é por isso que o ROG Zephyrus G16 continua sendo um laptop para jogos de 16 polegadas fino e, acima de tudo, comparativamente leve. Razer Blade 16 2025 Ele é igualmente fino, mas cerca de 200 gramas mais pesado.
A qualidade e a estabilidade do gabinete são excelentes, mas a tampa continua sendo um ponto fraco, e há ruídos mínimos de rangidos audíveis. Mesmo as dobradiças ainda não são capazes de evitar uma oscilação perceptível. No interior, houve apenas mudanças mínimas no layout da câmara de vapor, mas as opções de manutenção não foram alteradas. Dois slots M.2 2280 estão disponíveis, e o módulo Wi-Fi e a bateria podem ser substituídos, se necessário.
O módulo Wi-Fi (Intel BE201) agora é compatível com o padrão Wi-Fi 7 e as velocidades de transferência são boas, mas não há Thunderbolt 5 ou PCIe 5.0. Devido à fraca NPU Arrow Lake, este não é um laptop Copilot+, mas há suporte para efeitos Studio para a webcam e legendas ao vivo.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX (Angelbird AV Pro V60) | |
Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Média da turma Gaming (19 - 197.3, n=68, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Média da turma Gaming (25.8 - 263, n=67, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) |
Networking | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Dispositivos de entrada - Um teclado muito bom
Os dispositivos de entrada também permanecem praticamente inalterados, com apenas a tecla Ctrl direita sendo substituída pela tecla Copilot. Graças ao seu longo curso de 1,7 mm, o teclado ainda oferece uma experiência de digitação muito confortável, e é nesse ponto que o G16 também tem uma vantagem sobre o Razer Blade 16no entanto, ele oferece apenas iluminação de zona única. O grande ClickPad é de alta qualidade e funciona perfeitamente.
Tela - OLED de 240 Hz
A Asus continua a usar o conhecido painel OLED de 240 Hz da Samsung, e é por isso que seria melhor para o senhor dar uma olhada nos fatos e números da nossa análise do 2024. A tela tem suporte para G-Sync, o que é muito adequado para jogos, mas o brilho HDR máximo é comparativamente baixo (algo que também é o caso do Razer Blade 16). A Asus fornece perfis de cores precisos para P3 e sRGB prontos para uso, e há uma solução de software para escurecimento sem entrar na faixa PWM potencialmente problemática.
Desempenho - Agora com Arrow Lake e até 64 GB de RAM
A Asus agora combina as novas GPUs para laptop RTX 5000 com o Intel Core Ultra 9 285H da geração Arrow Lake. A RAM continua a ser soldada, mas agora está disponível um máximo de 64 GB de RAM (LPDDR5x-7467) em vez de 32 GB.
Condições de teste
A Asus oferece aos seus usuários três perfis de energia conhecidos: Silencioso, Desempenho e Turbo, que também estão vinculados às configurações do Windows. Realizamos os seguintes benchmarks e medições usando o perfil Turbo. Teoricamente, o perfil manual aumenta o TGP da GPU em mais 10 watts, mas, em nossos testes, o desempenho da GPU foi, na verdade, um pouco menor.
Perfil de energia | Carga da CPU | CB 2024 Multi | Carga da GPU | Time Spy Gráficos | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | volume máximo do ventilador |
---|---|---|---|---|---|---|
Silencioso | 60/45 watts | 573 pontos | 55 watts | 12.485 pontos | 48,6 fps | 42,4 dB(A) |
Desempenho | 95/70 watts | 1.135 pontos | 105 watts | 77,7 pontos | 77,7fps | 47,7 dB(A) |
Turbo | 100/80 watts | 1.194 pontos | 120 watts | 19.216 pontos | 83,2 fps | 53,3 dB(A) |
Processador - Core Ultra 9 285H
O processador usado em todas as variantes da Intel é o Core Ultra 9 285H da geração Arrow Lake. No G16, o chip pode consumir 100 watts por um curto período e 80 watts durante a carga sustentada. Nos testes de núcleo único, o desempenho é muito bom, mas a 80 watts nos testes de vários núcleos, o Ryen AI 9 HX 370 encontrado no Blade 16 é ligeiramente mais rápido. A vantagem sobre o antigo G16 com o Core Ultra 9 185H fica em uma média de 16%. Sob carga contínua, o desempenho de vários núcleos não permanece completamente estável, mas em ~9%, o déficit é bem pequeno. Usando a energia da bateria, o desempenho de vários núcleos é cerca de 22% menor.
Cinebench R15 Multi Continuous Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H | |
Média da turma Gaming | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY -2! | |
Alienware x16 R2 P120F -2! |
Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (331 - 2223, n=60, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (740 - 1194, n=3) |
Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (127 - 128, n=3) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (68.2 - 138, n=61, últimos 2 anos) |
Cinebench R23 / Multi Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (5668 - 39652, n=151, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (16632 - 22080, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R23 / Single Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (2126 - 2163, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (1136 - 2252, n=151, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (2179 - 15517, n=151, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (6517 - 8251, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (810 - 827, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (439 - 866, n=151, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (905 - 6074, n=155, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (2797 - 3333, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (313 - 318, n=3) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (191.9 - 343, n=152, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (159 - 235, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (81 - 555, n=145, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (23795 - 144064, n=150, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (53335 - 69676, n=3) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (4199 - 7581, n=150, últimos 2 anos) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (5999 - 6138, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (15330 - 17992, n=5) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (5340 - 21668, n=119, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 6.4 / Single-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (2665 - 3110, n=5) | |
Média da turma Gaming (1490 - 3219, n=119, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (14243 - 16626, n=3) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (4557 - 25855, n=149, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (1982 - 2108, n=3) | |
Média da turma Gaming (986 - 2423, n=149, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (6.72 - 42.9, n=149, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (18.8 - 25.9, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Média da turma Gaming (19 - 96.6, n=148, últimos 2 anos) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (42.8 - 52.1, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média da turma Gaming (0.3609 - 0.759, n=151, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (0.427 - 0.4343, n=3) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média Intel Core Ultra 9 285H |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (4986 - 81639, n=148, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (15160 - 23492, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / FPU Julia | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (25360 - 252486, n=148, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (78572 - 116017, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (1339 - 10389, n=148, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (3695 - 5206, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU Queen | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (50699 - 200651, n=148, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (61461 - 66818, n=3) |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (4800 - 32988, n=148, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (7275 - 9089, n=3) |
AIDA64 / FPU Mandel | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (12321 - 134044, n=148, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (40946 - 61884, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU AES | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (19065 - 328679, n=148, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (58110 - 79949, n=3) |
AIDA64 / CPU ZLib | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (373 - 2531, n=148, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (886 - 1233, n=3) |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (2540 - 43430, n=148, últimos 2 anos) | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (7741 - 12887, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (58622 - 58848, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (10805 - 60161, n=148, últimos 2 anos) |
Desempenho do sistema
O dispositivo de análise teve um desempenho muito bom nos benchmarks sintéticos, e nossas observações subjetivas de desempenho confirmam isso. Somente ao ativar a placa de vídeo dedicada por meio do Advanced Optimus (por exemplo, ao iniciar um jogo) parece haver um pequeno atraso, mas isso é normal.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10 / Score | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (5776 - 9852, n=134, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F |
PCMark 10 / Essentials | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (9057 - 12600, n=134, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F |
PCMark 10 / Productivity | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (6662 - 14612, n=134, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (6807 - 18475, n=134, últimos 2 anos) |
CrossMark / Overall | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Média da turma Gaming (1247 - 2344, n=115, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
CrossMark / Productivity | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Média da turma Gaming (1299 - 2204, n=115, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
CrossMark / Creativity | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Média da turma Gaming (1275 - 2660, n=115, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
CrossMark / Responsiveness | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (1030 - 2330, n=115, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
WebXPRT 3 / Overall | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (215 - 480, n=128, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
WebXPRT 4 / Overall | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (176.4 - 335, n=116, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (409 - 674, n=140, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... menor é melhor
PCMark 10 Score | 8864 pontos | |
Ajuda |
AIDA64 / Memory Copy | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (88278 - 97612, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (21750 - 97515, n=148, últimos 2 anos) |
AIDA64 / Memory Read | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (78309 - 80277, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Média da turma Gaming (22956 - 102937, n=148, últimos 2 anos) |
AIDA64 / Memory Write | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (62446 - 75619, n=3) | |
Média da turma Gaming (22297 - 108954, n=148, últimos 2 anos) |
AIDA64 / Memory Latency | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média Intel Core Ultra 9 285H (128.7 - 133.1, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (59.5 - 259, n=148, últimos 2 anos) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... menor é melhor
Latências de DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 |
* ... menor é melhor
Armazenamento em massa
A unidade de análise está equipada com um SSD WD de 2 TB e tem 1,74 TB disponível para o usuário após a inicialização. O desempenho do SSD PCIe 4.0 é muito bom e permanece estável mesmo sob carga contínua. Graças ao segundo slot M.2 2280, a capacidade de armazenamento pode ser expandida de forma muito fácil e econômica.
* ... menor é melhor
Continuous Performance Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa de vídeo
A Asus está mais uma vez usando o modelo top da Nvidia este ano, a nova GeForce GPU para laptop RTX 5090 com 24 GB de VRAM. O TGP teve uma ligeira melhora para um total de 120 watts (95 watts + 25 watts de Dynamic Boost), o que obviamente não é uma das versões mais rápidas. Em nossos benchmarks sintéticos, a vantagem sobre o antigo Zephyrus G16 foi de 14%. Por outro lado, com 160 watts, a GPU 5090 para laptop no Blade 16 é 19% mais rápida Sob carga contínua, o desempenho da GPU permaneceu completamente estável, mas no modo de bateria, o déficit foi de quase 50%.
3DMark 11 Performance | 40400 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 35623 pontos | |
3DMark Time Spy Score | 17820 pontos | |
3DMark Steel Nomad Score | 4791 pontos | |
3DMark Steel Nomad Light Score | 18624 pontos | |
3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 18775 pontos | |
Ajuda |
Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
Média da turma Gaming (10 - 95, n=144, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (10 - 15, n=5) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (16 - 153, n=4) | |
Média da turma Gaming (16 - 175, n=146, últimos 2 anos) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
Blender / v3.3 Classroom CPU | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Média da turma Gaming (123 - 962, n=151, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (125 - 259, n=4) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... menor é melhor
Em nossos benchmarks de jogos padrão de 1080p, a nova GPU para laptop RTX 5090 fica aquém de seu potencial e é um pouco retardada por seu processador em comparação com laptops maiores para jogos. Entretanto, quando o senhor muda para a resolução QHD, a vantagem da nova G16 2025 aumenta em até 20-25%, dependendo do título. Demos uma olhada detalhada nos novos recursos de upscaling em nossa análise de GPU. Eles só são necessários se o senhor ativar o ray tracing.
Performance Rating - Percent | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F -1! | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (6.76 - 158, n=90, últimos 2 anos) |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (12.1 - 168.2, n=133, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (19.2 - 201, n=145, últimos 2 anos) |
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (38.9 - 420, n=140, últimos 2 anos) |
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média da turma Gaming (65.1 - 220, n=149, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (83.2 - 110.6, n=5) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Média da turma Gaming (24.8 - 110, n=73, últimos 2 anos) | |
2560x1440 Ultra Preset DLSS4 quality no FG | |
Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (94.1 - 125.5, n=4) | |
Média da turma Gaming (94.1 - 115.6, n=4, últimos 2 anos) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
GTA V - 2560x1440 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (121.4 - 156.8, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Média da turma Gaming (36.9 - 163.3, n=83, últimos 2 anos) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | |
---|---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 136.6 | 129.7 | ||||
Dota 2 Reborn (2015) | 170.5 | 154.4 | 151.3 | 141.9 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 218 | 184.5 | 154.4 | 123.4 | ||
X-Plane 11.11 (2018) | 122.9 | 111.8 | 91.4 | |||
Strange Brigade (2018) | 480 | 381 | 334 | 308 | 240 | |
Baldur's Gate 3 (2023) | 143.1 | 103.1 | ||||
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 164.2 | 146.4 | 124.5 | 112.3 | 94.1 | 83.2 |
Alan Wake 2 (2023) | 83 | 57.6 | ||||
F1 24 (2024) | 240 | 107.5 | 72.5 | |||
Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 87.7 | 76.2 | 66.1 | |||
Monster Hunter Wilds (2025) | 66.4 | 63.9 | 54 | |||
Assassin's Creed Shadows (2025) | 44 | 45 | 37 |
Emissões e energia
Emissões de ruído
Nos perfis de energia Performance e Turbo, as duas ventoinhas funcionaram constantemente e a velocidade flutuou ligeiramente, o que é um pouco irritante e certamente deve ser corrigido com uma atualização do BIOS. Sob carga, os valores foram, em geral, praticamente iguais aos do ano passado. Portanto, recomendamos o uso de fones de ouvido (Performance e Turbo) ao jogar, pois, caso contrário, ~48 e ~51 dB(A) são muito altos. Não foram emitidos outros ruídos eletrônicos pela nossa unidade de análise.
Barulho
Ocioso |
| 23.8 / 27.2 / 31.3 dB |
Carga |
| 47.6 / 53.3 dB |
![]() | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: ![]() ![]() ![]() |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006 | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -0% | -8% | 7% | -2% | |
desligado / ambiente * | 23.8 | 24.1 -1% | 26 -9% | 23.4 2% | 24.6 -3% |
Idle Minimum * | 23.8 | 24.1 -1% | 28 -18% | 23.8 -0% | 24.6 -3% |
Idle Average * | 27.2 | 30.6 -13% | 29 -7% | 28.5 -5% | 27.8 -2% |
Idle Maximum * | 31.3 | 30.6 2% | 31 1% | 28.5 9% | 31.9 -2% |
Load Average * | 47.6 | 45.5 4% | 51 -7% | 28.8 39% | 49.2 -3% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 51.3 | 48.2 6% | 52.3 -2% | ||
Load Maximum * | 53.3 | 53.4 -0% | 56 -5% | 54.2 -2% | 52.3 2% |
Witcher 3 ultra * | 54 | 49.5 |
* ... menor é melhor
Temperatura
A Asus tem as temperaturas do seu notebook fino para jogos bem sob controle. Quando em marcha lenta e sob carga leve, as superfícies metálicas quase não esquentam e, mesmo durante os jogos ou em nosso teste de estresse, a temperatura não foi afetada. Um máximo de 45-46°C é certamente perceptível, mas o G16 tem um desempenho significativamente melhor do que, por exemplo, o Blade 16. A área crítica do WASD permaneceu em uma temperatura confortável. No teste de estresse, a CPU e a GPU atingiram 35 e 100 watts, respectivamente.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44 °C / 111 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.1 °C / 111 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.8 °C / 77 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 35.7 °C / 96 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 30.2 °C / 86.4 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-1.3 °C / -2.4 F).
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|
Heat | -15% | -11% | -27% | -4% | |
Maximum Upper Side * | 44 | 48.3 -10% | 47 -7% | 51 -16% | 45.9 -4% |
Maximum Bottom * | 44.1 | 53.3 -21% | 56 -27% | 50.8 -15% | 47.5 -8% |
Idle Upper Side * | 26.1 | 28.3 -8% | 27 -3% | 36.6 -40% | 26.1 -0% |
Idle Bottom * | 25.5 | 30.3 -19% | 27 -6% | 35.2 -38% | 26.6 -4% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
O sistema de som do Zephyrus G16 ainda é um dos melhores do mercado, e essa também é uma área em que ele tem uma vantagem sobre o novo Blade 16.
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.5% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (7.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 1% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 25% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 69% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 16% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 81% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (12.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 14% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 9% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Alienware x16 R2 P120F análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 1% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.3% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (6.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Consumo de energia
O consumo de energia aumentou um pouco durante a execução em modo inativo, mas os valores ainda são aceitáveis para um OLED grande de 16 polegadas. Sob carga, os valores são comparáveis e, ao jogar, o G16, como esperado, também consome um pouco menos de energia do que o Razer Blade 16. No teste de estresse, medimos um máximo de 216 watts, mas esse valor se estabilizou rapidamente em torno de 173 watts. A fonte de alimentação de 240 watts incluída é, portanto, de tamanho adequado.
desligado | ![]() ![]() |
Ocioso | ![]() ![]() ![]() |
Carga |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Key:
min: ![]() ![]() ![]() |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Ultra 9 285H, GeForce RTX 5090 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, OLED, 2560x1600, 16" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -6% | -28% | -31% | 10% | |
Idle Minimum * | 9.4 | 10.9 -16% | 6 36% | 9.9 -5% | 7.8 17% |
Idle Average * | 13.6 | 13.5 1% | 16 -18% | 14.5 -7% | 10.9 20% |
Idle Maximum * | 15.8 | 13.7 13% | 28 -77% | 33.5 -112% | 11.6 27% |
Load Average * | 115.4 | 120.2 -4% | 130 -13% | 97.5 16% | 98.7 14% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 164.5 | 178.2 -8% | 157.3 4% | ||
Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 160.4 | 177.6 -11% | 165.5 -3% | ||
Load Maximum * | 216.7 | 246.1 -14% | 361 -67% | 315.2 -45% | 232 -7% |
Witcher 3 ultra * | 302 | 230 |
* ... menor é melhor
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with an external monitor
Duração da bateria
Avaliação geral do Notebookcheck
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX
- 04/04/2025 v8
Andreas Osthoff
Possible alternatives compared
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $99.99 240W Rectangle Conn Charger ... 2. $1,869.00 ASUS ROG Zephyrus G16 Gaming... 3. $96.99 240W Charger for Asus ROG Ze... Preço de tabela: 4799€ | 1.9 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,499.99 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 2. $4,999.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Preço de tabela: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... 2. $150.00 16.0" Screen Replacement for... 3. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... Preço de tabela: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: $3,001.87 Preço de tabela: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 4300€ | 1.9 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.