Análise do Razer Blade 16 2025 - Laptop para jogos agora com GeForce RTX 5090 e um gabinete ainda mais fino
De volta às raízes - Será que isso vai funcionar?
O Razer Blade 16 2025 é o primeiro laptop equipado com o novíssimo laptop Nvidia GeForce RTX 5090, que executa o painel OLED de 240 Hz. Ao mesmo tempo, o Blade 16 voltou a ser significativamente mais fino, o que também significa que agora ele usa um processador AMD Ryzen mais lento.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - Apesar de sua estrutura fina, o Razer Blade 16 impressiona por seu desempenho
O que torna o Razer Blade 2025 interessante é, obviamente, não apenas o novo laptop GeForce RTX 5090, mas também seu gabinete significativamente mais fino. Com um TGP máximo de 160 watts, a Razer ainda consegue incluir uma versão muito rápida do novo laptop RTX 5090.
Outro compromisso é o processador mais fraco. Embora o AMD Ryzen AI 9 HX 370 não seja de forma alguma lento, ainda há uma diferença em relação às CPUs HX mais rápidas, que se torna particularmente perceptível na resolução de 1080p. Mas o senhor ainda pode usar o notebook 5090 sem problemas para jogos na resolução QHD nativa e, especialmente nas configurações máximas, incluindo raytracing, o notebook 5090 mostrará seus pontos fortes. Graças à Multi Frame Generation, o desempenho também pode ser melhorado significativamente, tornando possível quase 200 FPS em Cyberpunk (QHD + RT Overdrive). No entanto, se o senhor já tiver um notebook para jogos com o RTX 4090 Laptop, a atualização só valerá a pena se puder usar os 8 GB adicionais de VRAM. Por outro lado, a atualização definitivamente faz sentido para os usuários atuais das GPUs RTX 3000.
Com uma espessura de apenas 17 mm e um peso de cerca de 2 kg, o Blade 16 2025 é muito móvel e a qualidade do gabinete continua sendo muito alta. Mas, infelizmente, as superfícies continuam extremamente suscetíveis à sujeira. Em termos de opções de manutenção, vemos um passo para trás, já que o processador Ryzen é combinado com a RAM soldada. Embora o teclado tenha sido melhorado, ele continua sendo mais fraco do que o do ROG Zephyrus G16.
O grande resfriamento da câmara de vapor faz um trabalho decente em termos de volume de ruído, mas as temperaturas do gabinete aumentaram. A tela OLED com 240 Hz é perfeitamente adequada para jogos e os perfis de cores incluídos (P3 e sRGB) são calibrados de forma excelente. Somente os recursos HDR do painel OLED deixam a desejar. No geral, o novo Razer Blade 2025 é um bom laptop para jogos e particularmente móvel que também oferece muito desempenho para usuários criativos.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O novo Razer Blade 16 pode ser encomendado pelo site Razer, com opções de RTX 5090 a partir de US$ 4500 com envio a partir de 30 de abril.
- $4,499.99Razer Blade 18 (2024) Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4090 - Intel Core i9 14900HX 14th Gen CPU - 18” UHD+ 4K 200Hz Display - 32GB RAM - 2TB SSD - Thunderbolt 5 - Chroma RGB - Snap Tap - Mercury
- $5,698.00Razer Blade 16 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4090-13th Gen Intel 24-Core i9 HX CPU - 16" Dual Mode Mini LED (4K UHD+ 120Hz & FHD+ 240Hz) - 32GB RAM - 2TB SSD - Compact GaN Charger - Windows 11
Índice
- Veredicto - Apesar de sua estrutura fina, o Razer Blade 16 impressiona por seu desempenho
- Especificações
- Case - O Blade 16 agora é significativamente mais fino
- Equipamento - USB 4 e Wi-Fi 7
- Dispositivos de entrada - Blade 16 agora com um toque de tecla de 1,5 mm
- Tela - OLED com 240 Hz e G-Sync
- Desempenho - Laptop Ryzen AI e GeForce RTX 5090
- Emissões - Câmara de vapor maciça
- Gerenciamento de energia - Maior duração da bateria
- Avaliação geral do Notebookcheck
Embora o Razer Blade 16 tenha sido um dos laptops para jogos mais rápidos do mercado nos anos anteriores, a Razer agora está voltando mais às suas raízes com um modelo 2025 significativamente mais fino. Testamos o modelo com o Ryzen AI 9 HX 37032 GB de RAM, armazenamento SSD de 2 TB e o processador Laptop Nvidia GeForce RTX 5090 disponível a um preço sugerido de 4.399 euros (~US$ 4.500 nos EUA). Em comparação com o preço de lançamento do antigo Blade 16 com equipamento comparável, o preço caiu 450 euros (~US$ 485) com isso.
Especificações
Case - O Blade 16 agora é significativamente mais fino
O novo Razer Blade 16 ficou mais de 30% mais fino (14,9 - 17,4 mm, 0,587 - 0,685 pol.), mas o design básico não mudou. Continua a haver uma caixa de alumínio preto (design unibody) com alta estabilidade. A unidade de base não pode ser deformada, e o teclado só pode ser pressionado minimamente na área central se o senhor se esforçar muito. Embora a tampa seja muito fina, ela ainda é muito robusta e as dobradiças são muito bem ajustadas. A tampa é mantida com segurança em todos os ângulos (135 graus no máximo) e há apenas uma oscilação mínima depois que ela é movida. Nesse aspecto, o Blade 16 tem uma clara vantagem em comparação com o Asus ROG Zephyrus G16. O acabamento é excelente e oferece a impressão de uma qualidade muito alta.
A Razor continua a se contentar com elementos de design extensos com iluminação. Além do teclado, apenas o logotipo da Razer na tampa é iluminado (que pode ser desativado). Os usuários do Blade 16 precisam estar preparados para limpar o laptop regularmente, já que suas superfícies pretas são verdadeiros ímãs de impressões digitais. Mas elas são fáceis de limpar na maior parte do tempo.
Uma área na parte inferior é elevada para proporcionar um pouco mais de espaço para o resfriamento. Mas isso não é realmente perceptível na operação cotidiana, e a diferença de altura não é tão pronunciada quanto a do ThinkPad X9 15, por exemplo.
Na comparação de tamanho, o Blade 16, o ROG Zephyrus G16 e também o MacBook Pro 16 são praticamente idênticos, enquanto os outros notebooks para jogos apresentam um volume significativamente maior. O peso de 2,1 kg (~4,6 lb) também é comparável ao do MacBook, mas o Zephyrus G16 é quase 200 gramas (~7 oz) mais leve. O carregador de 280 watts traz 795 gramas (~28 oz) para a balança.
Equipamento - USB 4 e Wi-Fi 7
O Blade 16 continua a oferecer todas as conexões importantes. No entanto, ele dispensa o Thunderbolt 4 e o senhor só recebe uma porta Ethernet via adaptador USB-C. As duas portas USB-C 4.0 são conectadas por meio da iGPU, portanto, quando o senhor adiciona um monitor externo, a GPU GeForce nem sempre precisa ser executada (o HDMI é conectado por meio da dGPU). O Blade 16 é um laptop Copilot+.
Leitor de cartão SD
O leitor de cartão está localizado no lado direito. Atingi taxas de transferência de até 193 MB/s e ~133 MB/s ao copiar arquivos de imagem em combinação com nosso cartão de referência (Angelbird AV Pro V60). Um cartão inserido se destaca do gabinete em cerca de 1 cm (~0,4 pol.).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Média da turma Gaming (19 - 197.3, n=68, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (25.8 - 263, n=68, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicação
O AMD Blade 16 está equipado com um módulo WLAN da MediaTek (MT7925). Além do padrão Wi-Fi-7 atual, ele também suporta Bluetooth 5.4. Em combinação com nosso roteador de referência da Asus, as taxas de transferência são muito boas e estáveis. Não encontramos nenhum problema com a qualidade do sinal durante nossos testes.
| Networking | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Webcam
A webcam de 1080p suporta os efeitos de estúdio do Windows, mas não oferece uma tampa mecânica para a lente. Embora a qualidade da imagem não seja muito boa, a webcam faz seu trabalho. Além disso, há também um módulo IR para reconhecimento facial via Windows Hello.
Manutenção
A tampa inferior do gabinete é fixada por apenas alguns parafusos e pode ser removida sem problemas. Em seu interior, há algumas grandes diferenças em relação ao modelo antigoo gabinete do usuário é o principal, e o resfriamento com sua enorme câmara de vapor e a bateria (aparafusada) agora dominam. Há também dois slots para SSDs M.2-2280 e, se necessário, o módulo WLAN pode ser substituído. No entanto, a RAM é soldada.
Sustentabilidade
A Razer não oferece nenhuma informação sobre as certificações de sustentabilidade ou ambientais do Blade 16.
Dispositivos de entrada - Blade 16 agora com um toque de tecla de 1,5 mm
O teclado do antigo Blade 16 era um ponto de discórdia para muitos usuários. Embora o ponto de pressão fosse nítido, o pressionamento das teclas era muito superficial, com apenas 1 mm (~0,04 pol.). No novo Blade 16, a Razer aumentou a distância entre as teclas para 1,5 mm (~0,06 pol.), o que definitivamente melhora a experiência de digitação. No entanto, ainda temos que dizer que o conforto de digitação é apenas médio em comparação com o de outros notebooks para jogos. O fino ROG Zephyrus G16 com seu toque de tecla de 1,7 mm (~0,07) oferece um teclado significativamente mais confortável, por exemplo. Como de costume, o senhor pode alterar a iluminação de cada tecla individualmente e, com o software Chroma, a Razer oferece um pacote de software abrangente que permite aos jogadores ajustar a iluminação de acordo com qualquer situação específica.
Medindo 15 x 9,7 cm (~5,9 x 3,8 pol.), o ClickPad é muito grande e sua superfície de vidro oferece excelentes características de deslizamento. A área inferior do pad pode ser clicada fisicamente e responde com um ruído de clique uniforme, completo e discreto (e, portanto, de alta qualidade).
Tela - OLED com 240 Hz e G-Sync
Este ano, o OLED de 240 Hz da Samsung tem uma ID de painel minimamente diferente, mas a qualidade da imagem é praticamente idêntica, continuando em um nível muito alto. As cores são vibrantes, o preto é saturado e os tempos de resposta são extremamente rápidos. Portanto, a tela é muito adequada para jogos. A oscilação do PWM está presente em todos os níveis de brilho, mas sua frequência é muito alta, 960 Hz, portanto não deve criar problemas nem mesmo para usuários sensíveis.
Este ano, o brilho ficou um pouco mais baixo, em torno de 390 cd/m², sendo que os concorrentes geralmente oferecem valores melhores. Além disso, o brilho HDR máximo também é muito baixo, com 431 cd/m². Por outro lado, perfis de cores muito precisos para os espaços de cores P3 e sRGB já estão disponíveis no estado de entrega (análise usando o software profissional CalMAN), e não foi possível melhorar ainda mais a tela.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 98 %
iluminação com acumulador: 391 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.1
85% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -15% | 2% | 0% | 6% | 5% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 96.1 | 70.2 -27% | 98.3 2% | 95.3 -1% | 99.9 4% | 99.1 3% | 99.7 4% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 98 -2% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85 | 70.6 -17% | 88.8 4% | 86.6 2% | 96.9 14% | 95.6 12% | 88.8 4% |
| Response Times | -3720% | -2435% | -3211% | -3% | -27% | -12110% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.2 ? | 11.2 ? -5500% | 3.9 ? -1850% | 12.6 ? -6200% | 0.22 ? -10% | 0.24 ? -20% | 43 ? -21400% |
| Response Time Black / White * | 0.25 ? | 5.1 ? -1940% | 7.8 ? -3020% | 10 ? -3900% | 0.25 ? -0% | 0.4 ? -60% | 41.2 ? -16380% |
| PWM Frequency | 960 ? | 5430 466% | 960 ? 0% | 960 0% | 14880 1450% | ||
| Screen | -56% | -46% | -25% | -7% | 6% | 47% | |
| Brightness middle | 391 | 530 36% | 348.4 -11% | 631 61% | 416 6% | 418 7% | 632 62% |
| Brightness | 393 | 497 26% | 340 -13% | 664 69% | 418 6% | 420 7% | 616 57% |
| Brightness Distribution | 98 | 85 -13% | 90 -8% | 91 -7% | 96 -2% | 98 0% | 95 -3% |
| Black Level * | 0.53 | 0.33 | 0.03 | 0.02 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 3.21 -168% | 2.68 -123% | 2.68 -123% | 1.6 -33% | 1.07 11% | 0.6 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 5.8 -81% | 4.14 -29% | 6.41 -100% | 2.1 34% | 4.04 -26% | 1.2 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 4.2 -133% | 3.4 -89% | 2.71 -51% | 2.7 -50% | 1.12 38% | 0.8 56% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.226 99% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.21 100% |
| CCT | 6493 100% | 6448 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6331 103% | 6417 101% | 6450 101% |
| Contrast | 1000 | 1056 | 21033 | 20900 | |||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.44 | 0.42 | 2.68 | 1.07 | |||
| Média Total (Programa/Configurações) | -1264% /
-711% | -826% /
-467% | -1079% /
-815% | -1% /
-3% | -5% /
-2% | -4020% /
-3003% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 0.25 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.13 ms ascensão |  |
| ↘ 0.12 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.8 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 0.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.1 ms ascensão |  |
| ↘ 0.1 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.5 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 960 Hz Amplitude: 44 % | ≤ 100 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 960 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 100 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 960 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8534 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho - Laptop Ryzen AI e GeForce RTX 5090
Para permitir a GPU rápida em um gabinete mais fino, a Razer trocou as CPUs Intel HX pelos processadores móveis Ryzen AI da AMD. O senhor pode escolher entre o Ryzen AI 9 HX 370 ou o Ryzen AI 9 365 com até 64 GB de memória soldada (LPDDR5x-8000).
Condições de teste
A Razer oferece vários perfis de energia que listamos na tabela abaixo. Para obter o máximo de desempenho, usamos o modo Desempenho em nossos benchmarks e medições. Em contraste com o modelo do ano passadonão foi possível aumentar ainda mais o desempenho usando o modo Personalizado .
| Modo | CPU TDP | CB R23 Multi | GPU TGP | Time Spy Gráficos | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Cyberpunk 2077 volume do ventilador | volume máximo do ventilador |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Silencioso | 35 Watt | 18.105 pontos | 110 Watt | 17.919 pontos | 84,5 FPS | 43 dB(A) | 45,7 dB(A) |
| Balanceado | 55/46 Watt | 20.651 pontos | 125 Watt | 19.487 pontos | 87,3 FPS | 48,2 dB(A) | 50,8 dB(A) |
| Desempenho | 78/75 Watt | 23.804 pontos | 160 Watt | 22.082 pontos | 98,6 FPS | 48,2 dB(A) | 53,4 dB(A) |
| Bateria | 52/40 Watt | 19.112 pontos | 65 Watt | 10.464 pontos | 34,8 FPS | 40 dB(A) | 40 dB(A) |
Processador - AMD Ryzen AI 9 HX 370
O Ryzen AI 9 HX 370 oferece 12 núcleos de CPU e pode consumir um máximo de 78 watts. Basicamente, o desempenho de vários núcleos é bom e também melhor do que o do Zephyrus G16 2024 com o Core Ultra 7 155H. Mas continua atrás do Core i9-14900HX no antigo Blade 16 e nos outros dispositivos de comparação, onde o processador HX pode, obviamente, consumir consideravelmente mais energia. Sob carga constante, o desempenho permanece estável, mas em operação com bateria, o desempenho de vários núcleos cai em cerca de 20%.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max -8! | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 -2! | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 -2! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Média da turma Gaming | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 -2! | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY -2! | |
| Alienware x16 R2 P120F -2! | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (331 - 2223, n=59, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (621 - 1284, n=23) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (113.6 - 121, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média da turma Gaming (68.2 - 138, n=60, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média da turma Gaming (5668 - 39652, n=152, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (10435 - 23805, n=23) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1953 - 2049, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média da turma Gaming (1136 - 2252, n=152, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (6449 - 9250, n=15) | |
| Média da turma Gaming (2179 - 15517, n=152, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (772 - 804, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média da turma Gaming (439 - 866, n=152, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média da turma Gaming (905 - 6074, n=156, últimos 2 anos) | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2498 - 3505, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (298 - 315, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média da turma Gaming (191.9 - 343, n=153, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (81 - 555, n=146, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (140 - 192, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (23795 - 144064, n=151, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (66154 - 83714, n=15) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (4199 - 7581, n=151, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (5859 - 6497, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11973 - 15671, n=17) | |
| Média da turma Gaming (5340 - 21668, n=119, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2780 - 2965, n=17) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média da turma Gaming (1490 - 3219, n=119, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média da turma Gaming (4557 - 25855, n=150, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11394 - 15407, n=16) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1957 - 2136, n=16) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média da turma Gaming (986 - 2423, n=150, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (20.3 - 28.7, n=15) | |
| Média da turma Gaming (6.72 - 42.9, n=150, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (46.8 - 66.6, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (19 - 96.6, n=149, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Média da turma Gaming (0.3609 - 0.759, n=152, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (0.3892 - 0.529, n=15) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Média da turma Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (24673 - 37654, n=14) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (4986 - 81639, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (95655 - 147937, n=15) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (25360 - 252486, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (4421 - 5843, n=15) | |
| Média da turma Gaming (1339 - 10389, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (50699 - 200651, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (41744 - 99088, n=15) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (16445 - 19115, n=15) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (4800 - 32988, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (50357 - 79251, n=14) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (12321 - 134044, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (19065 - 328679, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (67015 - 82547, n=15) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1077 - 1530, n=15) | |
| Média da turma Gaming (373 - 2531, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (13665 - 20608, n=15) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (2540 - 43430, n=149, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (36752 - 51727, n=15) | |
| Média da turma Gaming (10805 - 60161, n=149, últimos 2 anos) | |
Desempenho do sistema
Como esperado, o novo Blade 16 é um laptop extremamente rápido que também tem um desempenho muito bom nos benchmarks sintéticos. Não encontramos nenhum problema durante nossos testes. Somente a troca de gráficos Advanced Optimus causou alguns pequenos atrasos, por exemplo, ao iniciar um jogo.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (5776 - 9852, n=135, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (9057 - 12600, n=135, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (6662 - 14612, n=135, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (6807 - 18475, n=135, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (1030 - 2330, n=116, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Média da turma Gaming (215 - 480, n=129, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Média da turma Gaming (176.4 - 335, n=117, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (409 - 674, n=141, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 8254 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (72702 - 93640, n=15) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (21750 - 94222, n=149, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (84635 - 102937, n=15) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (22956 - 102937, n=149, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (85887 - 108954, n=15) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Média da turma Gaming (22297 - 108954, n=149, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média AMD Ryzen AI 9 HX 370 (87.2 - 119.4, n=15) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (59.5 - 259, n=149, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... menor é melhor
Latências DPC
Em nosso teste de latência padronizado (navegação na Internet, vídeo 4K do YouTube, carga da CPU), o laptop Razer com a versão atual do BIOS não apresenta nenhuma limitação. Embora um driver dê algumas indicações, o importante valor de "latência de interrupção para processo" é baixo.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... menor é melhor
Solução de armazenamento
Nossa unidade de teste usa a versão de 2 TB do conhecido SSSTC CA6, que atinge taxas de transferência muito boas e mantém sua velocidade constantemente rápida mesmo sob carga mais longa.
* ... menor é melhor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa de vídeo
Nossa unidade de teste do Blade 16 2025 está equipada com a nova Laptop Nvidia GeForce RTX 5090 com 24 GB de VRAM (GDDR7). A troca de gráficos ocorre por meio do Advanced Optimus e o TGP máximo é de 160 watts (135 + máx. 25 watts de Dynamic Boost). Os senhores podem encontrar detalhes técnicos adicionais, incluindo comparações de eficiência, em nossa análise de GPU.
Os benchmarks sintéticos mostram um quadro ligeiramente misto: O antigo Blade 16 é superado em todos os testes, com o laptop RTX 5090 ficando à frente entre 7 e 20%, dependendo do teste, enquanto o laptop RTX 4090 no XMG Neo 16 às vezes tem o mesmo desempenho. Nos benchmarks para criadores (PugetBench), o notebook 5090 não tem nenhuma vantagem em comparação com o antigo notebook RTX 4090, mas os 8 GB adicionais de VRAM representam uma clara vantagem ao cortar vídeos. No teste Procyon AI, o laptop 5090 está à frente em cerca de 15 a 17%. O desempenho da GPU permanece estável sob carga constante.
| GFXBench | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (243 - 267, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média da turma Gaming (27.3 - 243, n=5, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (466 - 557, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (58.3 - 518, n=5, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 64778 pontos | |
| 3DMark Vantage P Result | 111238 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 45291 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 37321 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 18898 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5652 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 22897 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 25160 pontos | |
Ajuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Média da turma Gaming (10 - 95, n=144, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (11 - 15, n=3) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (19 - 157, n=3) | |
| Média da turma Gaming (16 - 175, n=146, últimos 2 anos) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Média da turma Gaming (123 - 962, n=152, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (125 - 210, n=3) | |
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Blender / v4.3 Barbershop OPTIX | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48 - 286, n=2) | |
| Média da turma Gaming (48 - 171, n=4, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... menor é melhor
| DaVinci Resolve PugetBench | |
| Standard Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Extended Score 1.1 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Photoshop PugetBench - Overall Score 1.01 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Premiere Pro PugetBench - Overall Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| UL Procyon for Windows / | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| UL Procyon for Windows / | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
* ... menor é melhor
Desempenho em jogos
Agora vamos dar uma olhada no desempenho em jogos, onde distinguimos entre os testes nativos e os benchmarks com upscaling. Nesse aspecto, a nova Multi Frame Generation da série GeForce RTX 5000 é particularmente interessante. Nos testes nativos, é possível ver claramente que o processador AMD mais fraco limita o desempenho em 1080p, o que também é a razão pela qual o novo Blade 16 se sai pior do que o esperado aqui. A partir da resolução QHD, o comportamento muda e, na resolução 4K, o laptop 5090 tem uma clara vantagem, que até aumenta assim que o senhor ativa o raytracing.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Média da turma Gaming (6.76 - 158, n=89, últimos 2 anos) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (12.1 - 168.2, n=134, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (98.6 - 110.6, n=4) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (24.8 - 110, n=72, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| GTA V - 2560x1440 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (121.4 - 156.8, n=2) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (36.9 - 163.3, n=83, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Assassin's Creed Shadows - 2560x1440 Ultra High | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (50 - 59, n=3) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (33 - 52, n=7, últimos 2 anos) | |
| Monster Hunter Wilds - 2560x1440 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (65.6 - 75, n=3) | |
| Média da turma Gaming (63.1 - 72, n=7, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Black Myth: Wukong - 2560x1440 cinematic TSR 100 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (19 - 44, n=7, últimos 2 anos) | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 2560x1440 Very Ultra Preset | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (97.3 - 112.9, n=4) | |
| Média da turma Gaming (95.4 - 102.2, n=5, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 3840x2160 Ultra Preset (FSR off) | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (50.7 - 53.1, n=4) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (13.8 - 52.1, n=23, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| GTA V - 3840x2160 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (84.4 - 110.3, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (33.6 - 110.3, n=27, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 3840x2160 High Quality | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (96.8 - 101.3, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Média da turma Gaming (32.6 - 101.3, n=37, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Assassin's Creed Shadows - 3840x2160 Ultra High | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (35 - 39, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (34 - 36, n=5, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Monster Hunter Wilds - 3840x2160 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (44.1 - 48.5, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (40.5 - 46.3, n=6, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alan Wake 2 - 3840x2160 High Preset | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (43 - 47.7, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (12.3 - 46, n=10, últimos 2 anos) | |
| F1 24 - 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.8 - 54.2, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (21.8 - 52, n=6, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Black Myth: Wukong - 3840x2160 cinematic TSR 100 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Média da turma Gaming (12.6 - 27, n=5, últimos 2 anos) | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 3840x2160 Very Ultra Preset | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (62.3 - 70.8, n=4) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (58 - 65, n=5, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
Cyberpunk 2077 Ultra FPS Chart
O principal recurso da nova geração GeForce 50xx é o Multi Frame Generation. Em nosso teste com o Cyberpunk 2077, observamos grandes saltos de desempenho, especialmente em MFG(x4). Mas é preciso ter cuidado, pois a impressão pode mudar durante o jogo e também depende um pouco do desempenho nativo. Na resolução WQHD, por exemplo, o MFG(x4) funcionou muito bem, mas na resolução 4K em um monitor externo, a imagem parecia um pouco borrada com movimentos rápidos.
| Resolução | Predefinida | Nativa | DLSS (Auto) | DLSS (Auto) + FG (x2) | DLSS (Auto) + FG (x4) |
|---|---|---|---|---|---|
| QHD | Ultra | 98,6 FPS | 104,3 FPS | 189,9 FPS | 321,2 FPS |
| QHD | RT Overdrive | 26,8 FPS | 58,4 FPS | 99,1 FPS | 185,1 FPS |
| 4K | Ultra | 50,7 FPS | 84,5 FPS | 130,9 FPS | 219,9 FPS |
| 4K | RT Overdrive | 12.6 FPS | 43.2 FPS | 69.2 FPS | 121.5 FPS |
Usando os dois jogos Cyberpunk 2077 e Alan Wake 2, também comparamos o desempenho em jogos do laptop RTX 5090, Laptop RTX 4090 (Blade 16 2024) e do laptop Laptop RTX 3080 Ti (Blade 17) entre si quando todas as tecnologias de upscaling disponíveis são combinadas com as configurações máximas. Aqui o senhor pode ver claramente que o novo notebook 5090 tem uma clara vantagem em relação ao notebook RTX 4090 graças ao MFG(x4). Mas nas outras configurações, a vantagem não é clara o suficiente para justificar uma nova compra. Por outro lado, a vantagem em comparação com o laptop RTX 3080 Ti é enorme.
| baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 121.6 | 121.4 | 150.7 | |||||
| The Witcher 3 (2015) | 192 | 151 | 129 | |||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 173.9 | 152.7 | 143.3 | 137.1 | 133 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.7 | 167.8 | 147.4 | 139.5 | 96.8 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 109.4 | 103.6 | 85.2 | 71.3 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 404 | 341 | 322 | 319 | 303 | 174.6 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 180 | 175 | 163.5 | 162 | 138.8 | 124.2 | 79.1 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 125.8 | 115.4 | 117.8 | 105.3 | 104.6 | 98.6 | 72.2 | 50.7 |
| Alan Wake 2 (2023) | 95.2 | 76.7 | 43 | |||||
| F1 24 (2024) | 236 | 236 | 236 | 133 | 94.9 | 80.5 | 48.8 | |
| Black Myth: Wukong (2024) | 57 | 64 | 44 | 46 | 27 | |||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 119.6 | 113.9 | 97.3 | 62.3 | ||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 68.06 | 68.57 | 65.61 | 57.59 | 44.07 | |||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 64 | 62 | 50 | 47 | 35 |
Emissões - Câmara de vapor maciça
Emissões de ruído
A Razer usa duas ventoinhas e uma enorme câmara de vapor para resfriamento. Já em tarefas muito simples, as ventoinhas quase sempre funcionam, produzindo um leve zumbido de aproximadamente 30 dB(A). Durante os jogos, isso pode ficar bastante alto, com 48 dB(A) e até 53 dB(A) durante o teste de estresse. Mas, para sermos justos, também temos que mencionar que o ROG Zephyrus G16 de 2024 é ainda mais barulhento, apesar de seu desempenho inferior em jogos. Nossa unidade de teste não produz nenhum outro ruído eletrônico.
Barulho
| Ocioso |
| 24.1 / 30.6 / 30.6 dB |
| Carga |
| 45.5 / 53.4 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 24.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max 40-Core GPU, M4 Max (16 cores), Apple SSD AP1024Z | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 12% | -6% | 9% | 12% | -2% | 9% | |
| desligado / ambiente * | 24.1 | 24.1 -0% | 26 -8% | 23.4 3% | 23 5% | 24.6 -2% | 23 5% |
| Idle Minimum * | 24.1 | 24.1 -0% | 28 -16% | 23.8 1% | 23 5% | 24.6 -2% | 23 5% |
| Idle Average * | 30.6 | 24.1 21% | 29 5% | 28.5 7% | 23 25% | 27.8 9% | 23 25% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 24.1 21% | 31 -1% | 28.5 7% | 23 25% | 31.9 -4% | 27.66 10% |
| Load Average * | 45.5 | 42.2 7% | 51 -12% | 28.8 37% | 39 14% | 49.2 -8% | 43.76 4% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 48.2 | 42.2 12% | 52.3 -9% | ||||
| Load Maximum * | 53.4 | 42.2 21% | 56 -5% | 54.2 -1% | 55.56 -4% | 52.3 2% | 50.37 6% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 49.5 | 55.32 | 46.81 |
* ... menor é melhor
Temperaturas
Durante a operação inativa, o gabinete de alumínio permanece muito frio, mas medimos mais de 50 °C (122 °F) na parte inferior sob carga. Portanto, o senhor não deve colocar o dispositivo no colo e garantir uma boa ventilação nessas condições. Partes do teclado também esquentam significativamente, embora a área WASD, que é importante para os jogadores, permaneça confortavelmente fria. Durante o teste de estresse, a proporção entre CPU e GPU muda um pouco depois de um tempo, mas a GPU ainda é claramente preferida no geral. No máximo, o Blade 16 é capaz de resfriar constantemente quase 180 watts.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 48.3 °C / 119 F, em comparação com a média de 40.4 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 53.3 °C / 128 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.1 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 36.4 °C / 97.5 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-7.5 °C / -13.5 F).
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores), Apple M4 Max 40-Core GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 18% | 4% | -12% | -20% | 9% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 48.3 | 42.8 11% | 47 3% | 51 -6% | 56 -16% | 45.9 5% | 45 7% |
| Maximum Bottom * | 53.3 | 42.3 21% | 56 -5% | 50.8 5% | 53 1% | 47.5 11% | 45 16% |
| Idle Upper Side * | 28.3 | 23.6 17% | 27 5% | 36.6 -29% | 38 -34% | 26.1 8% | 29 -2% |
| Idle Bottom * | 30.3 | 23.5 22% | 27 11% | 35.2 -16% | 39 -29% | 26.6 12% | 30 1% |
* ... menor é melhor
Alto-falantes
A qualidade dos alto-falantes sofreu um pouco com o regime de emagrecimento, com o ROG Zephyrus G16 mostra que também é possível fazer melhor aqui.
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 25% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 69% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 16% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 81% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (12.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 13% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 83% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 9% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Alienware x16 R2 P120F análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (8.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 1% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 98% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 13.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (11.3% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 89% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 6% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.3% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (6.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 1% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Razer Blade 16 2024, RTX 4090 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 8.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (9.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 3% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 96% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 3% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 5.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 99% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia - Maior duração da bateria
Consumo de energia
Em nossas medições de consumo de energia, é claro que o processador mais lento e o TGP mais baixo da GPU se tornam perceptíveis. O Blade 16 2025 é mais eficiente em todos os cenários. Ele também inclui apenas um carregador de 280 watts (em comparação com os 330 watts anteriores), mas isso é totalmente suficiente. Medimos um máximo de quase 250 watts no início do teste de estresse, que cai para 220 watts após cerca de 45 segundos.
| desligado | 0.21 / 0.29 Watt |
| Ocioso | 10.9 / 13.5 / 13.7 Watt |
| Carga |
120.2 / 246.1 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH, MiniLED, 3200x2000, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2560x1600, 16" | Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Média da turma Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | -27% | -30% | -69% | 15% | -34% | -50% | -28% | |
| Idle Minimum * | 10.9 | 4.7 57% | 6 45% | 9.9 9% | 20.5 -88% | 7.8 28% | 16.9 -55% | 11.2 ? -3% | 13.4 ? -23% |
| Idle Average * | 13.5 | 15.5 -15% | 16 -19% | 14.5 -7% | 27.7 -105% | 10.9 19% | 17.8 -32% | 26.4 ? -96% | 18.9 ? -40% |
| Idle Maximum * | 13.7 | 15.6 -14% | 28 -104% | 33.5 -145% | 32.1 -134% | 11.6 15% | 19.6 -43% | 27 ? -97% | 26.5 ? -93% |
| Load Average * | 120.2 | 125 -4% | 130 -8% | 97.5 19% | 105 13% | 98.7 18% | 128 -6% | 140.7 ? -17% | 103.1 ? 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 178.2 | 116.2 35% | 157.3 12% | ||||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 177.6 | 107.2 40% | 165.5 7% | ||||||
| Load Maximum * | 246.1 | 143.7 42% | 361 -47% | 315.2 -28% | 323 -31% | 232 6% | 328 -33% | 339 ? -38% | 246 ? -0% |
| Witcher 3 ultra * | 302 | 230 | 246 | 243 |
* ... menor é melhor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption with External Monitor
Duração da bateria
A capacidade da bateria é um pouco menor do que antes, agora com 90 Wh. No entanto, a duração da bateria ainda é melhor do que antes e medimos quase 8 horas ou 5,5 horas com brilho total. Também é possível jogar em operação com bateria, mas a duração será de apenas um pouco mais de uma hora. A duração da bateria pode ser melhorada com a função Battery Boost da Nvidia, que limita o desempenho com a ajuda da IA a cerca de 30 FPS, dependendo da situação. Mas isso não funcionou muito bem, pelo menos durante o Cyberpunk (~22-24 FPS).
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, 99.6 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Média da turma Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 124% | -28% | -59% | -45% | -18% | -27% | -22% | |
| H.264 | 592 | 1305 120% | 418 -29% | 294 -50% | 456 -23% | 444 ? -25% | ||
| WiFi v1.3 | 475 | 1078 127% | 350 -26% | 193 -59% | 290 -39% | 391 -18% | 329 -31% | 384 ? -19% |
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 71 |
Avaliação geral do Notebookcheck
Razer Blade 16 2025 RTX 5090
- 03/26/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Possible Alternatives in Comparison
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,899.99 Razer Blade 16 (2025) Gaming... 2. $4,499.99 Razer Blade 18 (2024) Gaming... 3. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Preço de tabela: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 91.7%  | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores) ⎘ Apple M4 Max 40-Core GPU ⎘ 48 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,564.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 2. $4,749.96 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 3. $1,779.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... Preço de tabela: 4699€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED |
3. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... 2. $150.00 16.0" Screen Replacement for... 3. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... Preço de tabela: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: $3,001.87 Preço de tabela: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: $4,599.00 Preço de tabela: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
6. 86.1%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: Preço de tabela: 4300€ | 1.9 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
7. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: $4,157.99 Preço de tabela: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
