Revisão do smartphone Vivo X90 Pro - O SoC de alta qualidade da MediaTek pode acompanhar o Snapdragon 8 Gen 2?
Depois que já revisamos o carro-chefe real da série X90, o Vivo X90 Pro+que só está disponível na China ou como importação, vamos dar uma olhada mais de perto no top model europeu. O Vivo X90 Pro também conta com um sistema de câmera com a marca Zeiss e o grande sensor de imagem IMX989 da Sony em um formato de 1 polegada.
As características do Vivo X90 Pro também são impressionantes. O painel de 6,78 polegadas, 120 Hz Samsung E6 AMOLED tem um brilho máximo de 1.300 lêndeas, e o rápido chipset MediaTek Dimensity 9200, que é suportado por 12 GB de RAM e 256 GB de armazenamento.
Possíveis concorrentes em comparação
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 214.9 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2800x1260 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 87 % v7 (old) | 10/2022 | OnePlus 10T SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 203.5 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2412x1080 | |
| 90 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Estojo - Vivo X90 Pro com Punch-Hole
O Vivo X90 Pro oferece, como o Modelo Pro+o fabricante chinês chama este desenho de Golden Ratio Skyline de "Golden Ratio Skyline". Além disso, a aparência dos dois smartphones X90 é muito semelhante e o valor também merece ser enfatizado. Análogo ao predecessor, o X90 Pro vem exclusivamente na cor preta no mercado local. Uma variante cinza também está disponível como um dispositivo de importação.
Como o X80 Pro,o X90 Pro é resistente tanto ao pó quanto à água, de acordo com a norma IP68. Com 90,8%, o telefone de classe superior também tem uma relação muito eficiente entre a tela e a superfície total da frente. Por falar na tela, o fabricante não especifica qual vidro de proteção foi instalado no X90 Pro.
Equipamentos - Smartphone Vivo com UFS 4.0
Em termos de equipamento, o X90 Pro apresenta um sistema de alto-falantes duplos, Bluetooth 5.3, armazenamento rápido UFS 4.0, e um chip NFC para pagamento sem contato. Além disso, a Vivo conta com uma porta USB 3.2 (Gen. 1), que permite altas transferências de dados e saída de imagem com fio via HDMI ou interfaces DisplayPort. Em nosso teste de cópia, incluindo um disco rígido M2.SSD conectado (Samsung 980 Pro), a taxa de transferência da porta USB é de 212 MB/s, o que está claramente abaixo do nível teórico de pico.
Software - Telefone Vivo com Android 13
O Vivo X90 Pro vem com o Google Android 13 e o Funtouch OS 13 instalado internamente. Se você estiver interessado em importar o X90 Pro, você deve considerar que a Vivo não usa a interface Funtouch na China, mas o sistema operacional de origem chinês equivalente.
O Funtouch OS 13 possui patches de segurança a partir de janeiro de 2023 no momento do teste. Por quanto tempo o smartphone Vivo irá desfrutar de atualizações do sistema operacional e atualizações de segurança não foram oficialmente comunicadas - o X80 Pro teve atualizações por três anos.
Comunicação e GNSS - Vivo X90 Pro com WiFi 6E
As taxas de transferência na rede doméstica são altas com o telefone Vivo, já que o módulo WLAN se comunica com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000 na faixa de 2,4 e 5 GHz, bem como através da banda de freqüência de 6 GHz. Entretanto, as baixas taxas de recepção em ambas as faixas de 5 e 6 GHz são perceptíveis. O acesso à rede LTE incluindo muitas freqüências 4G suportadas é garantido, e a comutação para o padrão rápido 5G também é possível.
| Networking | |
| Vivo X90 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 10T | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Média da turma Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Verificamos a precisão do rastreamento com um teste prático em uma bicicleta. Durante nossa curta viagem, registramos a rota com um Garmin Venu 2 para fins de comparação. De tempos em tempos, os perfis de curva determinados se desviam da rota real, mas os desvios na visão detalhada do registro GPS ainda podem ser classificados como muito baixos em geral.
Características do telefone e qualidade de voz - Telefone Vivo com DualSIM
O smartphone dual-SIM suporta VoLTE, e as chamadas também são permitidas através da WLAN (chamada WiFi) domiciliar. Em contraste com a predecessor O carro-chefe da Vivo agora suporta um eSIM.
A qualidade da voz do X90 Pro é inconspícua. As vozes são reproduzidas de forma limpa e nosso interlocutor também as caracterizou como claras.
Câmera - Smartphone Vivo com sensor de 1 polegada
A câmera frontal de 32 MP permite uma selagem decente, mas as imagens relativamente escuras do modo retrato são evidentes.
A peça central do grupo de câmeras na parte de trás com a marca ZEISS é, como com a X90 Pro+o grande sensor Sony de 1 polegada, que fornece imagens realmente boas tanto durante o dia quanto à noite. As fotos às vezes parecem muito brilhantes, mas têm uma boa nitidez básica - às vezes o foco automático nem sempre cabe (veja os motivos de coelho). As fotos tendem a ser um pouco mais suaves, o que não é tão bom quanto a foto super afiada do Apple iPhone 14 Pro mais natural em comparação com a foto super afiada do iPhone 14 Pro. O telefone Vivo não consegue convencer completamente em termos de reprodução de cores; os tons verdes são exibidos com um pouco de brilho demais. Entretanto, os usuários que preferem cores naturais podem ativar o modo Zeiss.
Em contraste com o predecessor o X90 Pro tem que fazer sem uma câmera ultra-angular de alta resolução. As fotos parecem um pouco ruidosas mesmo em boas condições de luz e carecem de detalhes. Em troca, o telefone Vivo tem qualidades de zoom bastante boas, embora não tenha uma câmera de periscópio e apenas um zoom 2x sem perdas. Entretanto, o X90 Pro retém muitos detalhes até uma ampliação de cinco vezes. O processador de imagem Vivo V2 dedicado e as otimizações de software interno garantem uma sólida qualidade de imagem a este respeito.
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
Acessórios e garantia - Vivo X90 Pro com adaptador de energia
O telefone Vivo vem com uma fonte de alimentação modular de 120 watts, um cabo USB e uma capa protetora. Uma película protetora também é instalada à saída da fábrica.
O Garantia é 24 meses após a data de compra.
Dispositivos de entrada e operação - Telefone Vivo com sensor de impressão digital ultra-sônico
Uma característica real do predecessorX80 Pro é o enorme sensor de impressão digital ultra-sônico 3D, que também vimos no X90 Pro+. Entretanto, o X90 Pro tem apenas um sensor de impressão digital ótico, portanto a área é muito menor, apenas um dedo pode ser digitalizado, e a taxa de reconhecimento não consegue acompanhar o líder de classe do antecessor. É uma pena que a Vivo não tenha conseguido acompanhar este aspecto. Entretanto, o X90 Pro ainda apresenta autenticação biométrica via reconhecimento facial 2D usando a câmera frontal.
Visor - Vivo X90 Pro com OLED
À primeira vista, não mudou muito no display. Como o predecessor, o painel OLED do X90 Pro mede 6,78 polegadas diagonalmente e tem uma taxa de atualização de até 120 Hz. Um ajuste adaptativo da freqüência ainda não é possível, mas uma comutação automática entre 60 Hz e 120 Hz está disponível. Uma grande diferença é vista na densidade de píxeis. Enquanto a Vivo X80 Pro está equipado com uma resolução QHD+, a tela AMOLED do X90 Pro só funciona com Full HD+.
O smartphone Vivo usa PWM com freqüência muito baixa de 60 Hz para controlar a luminância, o que é típico para OLEDs, mas as flutuações são pequenas. A luminância máxima de mais de 1000 cd/m² no pico que medimos é muito boa, e o teste realista APL18 (Average Picture Level) também resulta em um brilho máximo satisfatório de 1225 cd/m² para esta faixa de preço. A Xiaomi 13 é consideravelmente mais brilhante com 1.765 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 1018 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Vivo X90 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | OnePlus 10T Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.7" | Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | 9% | -54% | -5% | |
| Brightness middle | 1018 | 1209 19% | 1022 0% | 861 -15% | 1109 9% |
| Brightness | 1026 | 1208 18% | 1025 0% | 856 -17% | 1124 10% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 99 6% | 97 4% | 96 3% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.9 -0% | 2.27 -152% | 1.1 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 3 -36% | 2.1 5% | 4.17 -90% | 2.7 -23% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.1 -11% | 1.1 42% | 2.9 -53% | 2 -5% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.303 96% | 2.25 98% |
| CCT | 6473 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6141 106% | 6605 98% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 60 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 60 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 60 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Séries de medição com nível de zoom fixo e diferentes configurações de luminosidade
Nossa análise de cores do display é realizada com a ajuda de um fotostreametro e do software Calman. Os desvios na representação da cor (0,9) e da escala de cinza (1,9) são muito baixos no perfil ZEISS e a temperatura da cor do painel é quase perfeitamente calibrada. A alta cobertura dos espaços de cor também é digna de menção; mesmo o DCI-P3 é coberto quase completamente.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.6915 ms ascensão |  |
| ↘ 0.6615 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.56 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ ms ascensão |  |
| ↘ ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Ao ar livre, o X90 Pro causa uma boa impressão graças ao alto brilho no modo automático. Mesmo sob a luz solar do verão, o conteúdo da tela ainda deve ser suficientemente visível. Entretanto, aqueles que preferem ajustar o brilho manualmente terão que se contentar com 525 cd/m² e reflexos parcialmente irritantes.
Os ângulos de visão do painel OLED são muito bons e a queda de brilho só é perceptível a partir de um ângulo extremamente plano.
Desempenho - Smartphone Vivo com MediaTek SoC
O X90 Pro apresenta o mais recente carro-chefe SoC da MediaTek, que é fabricado pela TSMC em um processo de segunda geração de 4 nm. O chipset combina um núcleo ARM Cortex X3 (3,05 GHz) com três núcleos de desempenho ARM Cortex A715 (2,85 GHz) e quatro núcleos Frugal Cortex A510 (1,8 GHz). Para a unidade gráfica, o MediaTek conta com o novo ARMImmortalis G715 com onze núcleos.
Em comparação com o Snapdragon 8 Gen 2 no Modelo Pro+ o desempenho de um único núcleo do MediaTek Dimensidade 9200 é inferior em 7% e o desempenho multi-tarefa em 12%. O benchmark do sistema PCMark também se revela relativamente baixo.
| CrossMark - Overall | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 () | |
| Média da turma Smartphone (187 - 2674, n=168, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (40276 - 44483, n=2) | |
| Média da turma Smartphone (1267 - 81594, n=153, últimos 2 anos) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| AImark - Score v2.x | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
O MediaTek Dimensity 9200 tem um bom desempenho nos testes gráficos do GFXBench. No entanto, mesmo as taxas na tela são frequentemente mais baixas do que nos testes de Modelo Pro+que tem que lidar com a resolução significativamente mais alta. Os pontos de referência do navegador e o teste do navegador BaseMark OS II também são manifestamente baixos.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=172, últimos 2 anos) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Média da turma Smartphone (22 - 271, n=162, últimos 2 anos) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=213, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=170, últimos 2 anos) | |
| Média MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... menor é melhor
| Vivo X90 Pro | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | OnePlus 10T | Vivo X90 Pro+ | Média 256 GB UFS 4.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | -56% | -60% | -3% | -5% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3866.75 | 3454.01 -11% | 1346.78 -65% | 1568.37 -59% | 3397.4 -12% | 3608 ? -7% | 1883 ? -51% |
| Sequential Write 256KB | 2643.38 | 2722.77 3% | 874.73 -67% | 847.69 -68% | 2834.4 7% | 2530 ? -4% | 1476 ? -44% |
| Random Read 4KB | 367.89 | 393.81 7% | 219.01 -40% | 173.45 -53% | 373.88 2% | 406 ? 10% | 278 ? -24% |
| Random Write 4KB | 521.43 | 536.76 3% | 253.18 -51% | 211.24 -59% | 484.29 -7% | 421 ? -19% | 311 ? -40% |
Jogos - Vivo Phone só gerencia 60 fps
O desempenho gráfico do Immortalis G715 oferece desempenho gráfico suficiente para jogos exigentes como PUBG mobile mesmo nos mais altos detalhes para uma reprodução suave a 40 fps constantes. O shooter é jogado constantemente a cerca de 60 FPS com a configuração gráfica HD, o novo modo 90 fps não está disponível devido a um frame lock por parte da Vivo - usamos o aplicativo do GameBench para determinar nossas taxas de frame.
O painel OLED completo de 120 Hz geralmente não é suportado em nossos jogos de teste. Também medimos 60 fps em Armajet, embora o atirador de arena teoricamente permita 144 fps. O RPG de ação em campo aberto Genshin Impact é até mesmo renderizado apenas a 30 fps com o X90 Pro.
Emissões - O smartphone Vivo permanece frio
Temperatura
As temperaturas de superfície são muito baixas em nossas medidas. Quase não há desenvolvimento de temperatura, mesmo sob carga. Entretanto, o X90 Pro mostra uma perda de desempenho moderada de 20 a 25 por cento nos testes de estresse 3DMark.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 27 °C / 81 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 26 °C / 79 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.2 °C / 79 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
Orador
Os alto-falantes estéreo atingem um alto volume máximo de mais de 92 dB(A) em nosso teste. A saída de som é caracterizada por tons de freqüências médias que poderiam ter sido um pouco mais lineares. No entanto, uma leve nota de baixo também é reconhecível. Alternativamente, os fones de ouvido podem ser conectados através da porta USB-C ou sem fio via Bluetooth.
Vivo X90 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.5% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 6.4% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 17% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 39% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 54% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Xiaomi 13 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.8% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (4.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 5% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 23% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 72% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Vida útil da bateria - Vivo X90 Pro com 120 watts
Consumo de energia
Quando se trata de carregamento rápido, o smartphone Vivo oferece com fio 120 watts e sem fio 50 watts. Não podemos verificar quanto tempo leva um processo de carregamento completo desde que nos foi fornecida uma versão britânica para testes. Curiosamente, a bateria do X90 Pro é operada a uma alta voltagem de 7,78 volts, resultando em uma capacidade equivalente a 4.870 mAh (3,89V).
O Vivo X90 Pro revela um aumento no consumo de energia em modo ocioso em nossas medições.
| desligado |   0.12 / 0.12 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 2.32 / 2.39 Watt |
| Carga |
3.64 / 6.53 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro 4870 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | OnePlus 10T 4800 mAh | Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Média MediaTek Dimensity 9200 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 19% | 24% | 9% | -13% | -13% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.76 16% | 0.78 13% | 0.8 11% | 0.92 -2% | 0.835 ? 7% | 0.883 ? 2% |
| Idle Average * | 2.32 | 1.1 53% | 1.61 31% | 1.2 48% | 1.76 24% | 2 ? 14% | 1.464 ? 37% |
| Idle Maximum * | 2.39 | 1.13 53% | 1.63 32% | 1.3 46% | 1.88 21% | 2.06 ? 14% | 1.621 ? 32% |
| Load Average * | 3.64 | 2.99 18% | 3.29 10% | 3.5 4% | 3.65 -0% | 6.05 ? -66% | 6.63 ? -82% |
| Load Maximum * | 6.53 | 6.63 -2% | 6.01 8% | 5.9 10% | 6.24 4% | 8.79 ? -35% | 9.96 ? -53% |
* ... menor é melhor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duração da bateria
O X90 Pro durou umas boas 15 horas em nosso teste WLAN com um brilho de tela ajustado de 150 cd/m2. Esta é uma boa taxa, que só é superada pelo Xiaomi 13 em nossa comparação.
| Duração da bateria - WiFi v1.3 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
Pro
Contra
Veredicto
Sem o preço oficial para a Europa, uma avaliação conclusiva do X90 Pro é difícil. Se o telefone principal do fabricante chinês na Europa corresponde ao RRP do X80 Pro de 1299 euros, vemos algumas razões para comprar o predecessor em vez do X90 Pro - especialmente porque um Xiaomi 13 que é melhor em muitas áreas é muito mais barato.
Se o X90 Pro pode se manter como uma bandeira da Europa contra um Samsung Galaxy S23 Ultra ou Xiaomi 13 Pro é altamente duvidoso.
Em geral, o X90 Pro é um smartphone realmente bom, mas as deteriorações técnicas em comparação com o predecessor fazem dele um pouco relegado. Por que o sucessor do X80 Pro tem que aceitar um downgrade na câmera ultra-angular e lentes de zoom, o sensor de impressão digital e a resolução do visor é incompreensível. Especialmente em vista do fato de que o X90 Pro é o carro-chefe europeu do fabricante e já tem que aceitar compromissos em termos do SoC em comparação com o modelo Pro+.
Se você realmente quer o melhor do melhor da Vivo, você terá que importar o smartphone de última geração real X90 Pro+. Além do Xiaomi 13vemos também o Google Pixel 7 Pro como uma alternativa adequada e mais barata para o Vivo X90 Pro.
Preço e disponibilidade
A Vivo anunciou o lançamento internacional do Vivo X90 Pro, mas nenhum detalhe concreto sobre o preço e a disponibilidade é conhecido no momento. No entanto, o antecessor tinha um MSRP ligeiramente inferior na China, então supomos que ele estará disponível por menos de 1.300 euros também neste país. O X90 Pro já pode ser adquirido através de importação, por exemplo na Trading Shenzhen, a partir de por volta de 780 Euros.
Vivo X90 Pro
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.Price comparison
