Notebookcheck Logo

Revisão do smartphone Vivo X90 Pro - O SoC de alta qualidade da MediaTek pode acompanhar o Snapdragon 8 Gen 2?

Uma atualização questionável para o X80 Pro.

Enquanto o modelo Pro+ da série Vivo X90 conta com um Snapdragon 8 Gen 2 da Qualcomm, o X90 Pro utiliza o novo MediaTek Dimensity 9200. Nossa revisão dirá como o chipset funciona bem no uso diário e que deficiências o Vivo X90 Pro tem.
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Depois que já revisamos o carro-chefe real da série X90, o Vivo X90 Pro+que só está disponível na China ou como importação, vamos dar uma olhada mais de perto no top model europeu. O Vivo X90 Pro também conta com um sistema de câmera com a marca Zeiss e o grande sensor de imagem IMX989 da Sony em um formato de 1 polegada.

As características do Vivo X90 Pro também são impressionantes. O painel de 6,78 polegadas, 120 Hz Samsung E6 AMOLED tem um brilho máximo de 1.300 lêndeas, e o rápido chipset MediaTek Dimensity 9200, que é suportado por 12 GB de RAM e 256 GB de armazenamento.

Vivo X90 Pro (X90 Serie)
Processador
MediaTek Dimensity 9200 8 x 1.8 - 3.1 GHz, Cortex-X3 / A715 / A510
Memória
12 GB 
, LPDDR5x
Pantalha
6.78 polegadas 20:9, 2800 x 1260 pixel 453 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz
Disco rígido
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 221 GB livre
Conexões
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Conexões Audio: USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Brightness Sensor, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast, IR Blaster
Funcionamento em rede
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N3/N5/N8/N28A/N38/N40/N41/N77 /N78/N79; 4G: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28A/B34/B38/B39/B40/B41; 3G: 850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 9.3 x 164.1 x 74.5
Bateria
4870 mAh Lítio-Polímero
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 13
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8, 23mm, 1.6µm) + 50MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 12MP (f/2.0), camera2API: Level 3
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: OnScreen, charger, case, USB cable, info material, Funtouch OS 13, 12 Meses Garantia, Widevine L1, NSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS, fanless, waterproof
peso
214.9 g, Suprimento de energia: 243 g
Preço
780 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Price
89.1 %
v7 (old)
02/2023
Vivo X90 Pro
Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11
214.9 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"2800x1260
89.1 %
v7 (old)
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740
189 g256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
v7 (old)
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7
212 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
87 %
v7 (old)
10/2022
OnePlus 10T
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
203.5 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
90 %
v7 (old)
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740
221 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
Vivo X90 Pro disponível apenas em preto
Vivo X90 Pro disponível apenas em preto

O Vivo X90 Pro oferece, como o Modelo Pro+o fabricante chinês chama este desenho de Golden Ratio Skyline de "Golden Ratio Skyline". Além disso, a aparência dos dois smartphones X90 é muito semelhante e o valor também merece ser enfatizado. Análogo ao predecessor, o X90 Pro vem exclusivamente na cor preta no mercado local. Uma variante cinza também está disponível como um dispositivo de importação.

Como o X80 Pro,o X90 Pro é resistente tanto ao pó quanto à água, de acordo com a norma IP68. Com 90,8%, o telefone de classe superior também tem uma relação muito eficiente entre a tela e a superfície total da frente. Por falar na tela, o fabricante não especifica qual vidro de proteção foi instalado no X90 Pro.

Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Comparação de tamanho

164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.1 mm 74.5 mm 9.3 mm 214.9 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g163 mm 75.4 mm 8.75 mm 203.5 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Equipamentos - Smartphone Vivo com UFS 4.0

Em termos de equipamento, o X90 Pro apresenta um sistema de alto-falantes duplos, Bluetooth 5.3, armazenamento rápido UFS 4.0, e um chip NFC para pagamento sem contato. Além disso, a Vivo conta com uma porta USB 3.2 (Gen. 1), que permite altas transferências de dados e saída de imagem com fio via HDMI ou interfaces DisplayPort. Em nosso teste de cópia, incluindo um disco rígido M2.SSD conectado (Samsung 980 Pro), a taxa de transferência da porta USB é de 212 MB/s, o que está claramente abaixo do nível teórico de pico.

Software - Telefone Vivo com Android 13

O Vivo X90 Pro vem com o Google Android 13 e o Funtouch OS 13 instalado internamente. Se você estiver interessado em importar o X90 Pro, você deve considerar que a Vivo não usa a interface Funtouch na China, mas o sistema operacional de origem chinês equivalente.

O Funtouch OS 13 possui patches de segurança a partir de janeiro de 2023 no momento do teste. Por quanto tempo o smartphone Vivo irá desfrutar de atualizações do sistema operacional e atualizações de segurança não foram oficialmente comunicadas - o X80 Pro teve atualizações por três anos.

Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Comunicação e GNSS - Vivo X90 Pro com WiFi 6E

As taxas de transferência na rede doméstica são altas com o telefone Vivo, já que o módulo WLAN se comunica com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000 na faixa de 2,4 e 5 GHz, bem como através da banda de freqüência de 6 GHz. Entretanto, as baixas taxas de recepção em ambas as faixas de 5 e 6 GHz são perceptíveis. O acesso à rede LTE incluindo muitas freqüências 4G suportadas é garantido, e a comutação para o padrão rápido 5G também é possível.

Networking
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
1787 (min: 928) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
227 (min: 115) MBit/s ∼23%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
229 (min: 219) MBit/s ∼12%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1814 (min: 1250) MBit/s ∼100%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
894 (min: 803) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
770 (min: 459) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1894 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1656 (min: 1620) MBit/s ∼91%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
904 (min: 453) MBit/s ∼51%
iperf3 transmit AXE11000
945 (min: 917) MBit/s ∼96%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1645 (min: 1586) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1743 (min: 1585) MBit/s ∼96%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
934 (min: 768) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
933 (min: 865) MBit/s ∼95%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
931 (min: 890) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
981 (min: 965) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
714 (min: 34.8) MBit/s ∼40%
iperf3 transmit AXE11000
729 (min: 40.5) MBit/s ∼74%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1451 (min: 229) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1368 (min: 668) MBit/s ∼75%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø229 (219-238)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1810 (1250-1867)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1752 (928-1850)
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø223 (115-235)
Localização ao ar livre
Localização ao ar livre
Localização no edifício
Localização no edifício

Verificamos a precisão do rastreamento com um teste prático em uma bicicleta. Durante nossa curta viagem, registramos a rota com um Garmin Venu 2 para fins de comparação. De tempos em tempos, os perfis de curva determinados se desviam da rota real, mas os desvios na visão detalhada do registro GPS ainda podem ser classificados como muito baixos em geral.

Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2

Características do telefone e qualidade de voz - Telefone Vivo com DualSIM

Teste o smartphone Vivo X90 Pro

O smartphone dual-SIM suporta VoLTE, e as chamadas também são permitidas através da WLAN (chamada WiFi) domiciliar. Em contraste com a predecessor O carro-chefe da Vivo agora suporta um eSIM.

A qualidade da voz do X90 Pro é inconspícua. As vozes são reproduzidas de forma limpa e nosso interlocutor também as caracterizou como claras.

Câmera - Smartphone Vivo com sensor de 1 polegada

Modo fotográfico do Vivo X90 Pro
Modo fotográfico do Vivo X90 Pro
Modo retrato do X90 Pro
Modo retrato do X90 Pro

A câmera frontal de 32 MP permite uma selagem decente, mas as imagens relativamente escuras do modo retrato são evidentes.

A peça central do grupo de câmeras na parte de trás com a marca ZEISS é, como com a X90 Pro+o grande sensor Sony de 1 polegada, que fornece imagens realmente boas tanto durante o dia quanto à noite. As fotos às vezes parecem muito brilhantes, mas têm uma boa nitidez básica - às vezes o foco automático nem sempre cabe (veja os motivos de coelho). As fotos tendem a ser um pouco mais suaves, o que não é tão bom quanto a foto super afiada do Apple iPhone 14 Pro mais natural em comparação com a foto super afiada do iPhone 14 Pro. O telefone Vivo não consegue convencer completamente em termos de reprodução de cores; os tons verdes são exibidos com um pouco de brilho demais. Entretanto, os usuários que preferem cores naturais podem ativar o modo Zeiss.

Em contraste com o predecessor o X90 Pro tem que fazer sem uma câmera ultra-angular de alta resolução. As fotos parecem um pouco ruidosas mesmo em boas condições de luz e carecem de detalhes. Em troca, o telefone Vivo tem qualidades de zoom bastante boas, embora não tenha uma câmera de periscópio e apenas um zoom 2x sem perdas. Entretanto, o X90 Pro retém muitos detalhes até uma ampliação de cinco vezes. O processador de imagem Vivo V2 dedicado e as otimizações de software interno garantem uma sólida qualidade de imagem a este respeito.

Ângulo ultra amplo
Grande angular
2x zoom
zoom de 10x
zoom 40x (máx)
Grande angular à noite
Grande angular à noite
Ângulo ultra amplo durante a noite
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
orginal image
click to load images
ColorChecker
11.6 ∆E
4.2 ∆E
10.3 ∆E
17.9 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
3.1 ∆E
10.8 ∆E
3.8 ∆E
6.9 ∆E
7.5 ∆E
3.3 ∆E
5.6 ∆E
12.2 ∆E
4.1 ∆E
3 ∆E
5.9 ∆E
10.5 ∆E
6.5 ∆E
5.8 ∆E
9.3 ∆E
8.9 ∆E
6.3 ∆E
2.5 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 7.36 ∆E min: 2.47 - max: 17.92 ∆E
ColorChecker
17.1 ∆E
24.5 ∆E
23.9 ∆E
21.7 ∆E
26.7 ∆E
29.2 ∆E
28.2 ∆E
18.9 ∆E
20.1 ∆E
18.8 ∆E
27.2 ∆E
34.2 ∆E
17.1 ∆E
25.3 ∆E
14.8 ∆E
25 ∆E
24.9 ∆E
26.4 ∆E
26.6 ∆E
27.9 ∆E
31.4 ∆E
27.1 ∆E
20.6 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 23.77 ∆E min: 12.85 - max: 34.24 ∆E

Acessórios e garantia - Vivo X90 Pro com adaptador de energia

O telefone Vivo vem com uma fonte de alimentação modular de 120 watts, um cabo USB e uma capa protetora. Uma película protetora também é instalada à saída da fábrica.

O Garantia é 24 meses após a data de compra.

Dispositivos de entrada e operação - Telefone Vivo com sensor de impressão digital ultra-sônico

Uma característica real do predecessorX80 Pro é o enorme sensor de impressão digital ultra-sônico 3D, que também vimos no X90 Pro+. Entretanto, o X90 Pro tem apenas um sensor de impressão digital ótico, portanto a área é muito menor, apenas um dedo pode ser digitalizado, e a taxa de reconhecimento não consegue acompanhar o líder de classe do antecessor. É uma pena que a Vivo não tenha conseguido acompanhar este aspecto. Entretanto, o X90 Pro ainda apresenta autenticação biométrica via reconhecimento facial 2D usando a câmera frontal.

Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Visor - Vivo X90 Pro com OLED

Estrutura subpixel
Estrutura subpixel

À primeira vista, não mudou muito no display. Como o predecessor, o painel OLED do X90 Pro mede 6,78 polegadas diagonalmente e tem uma taxa de atualização de até 120 Hz. Um ajuste adaptativo da freqüência ainda não é possível, mas uma comutação automática entre 60 Hz e 120 Hz está disponível. Uma grande diferença é vista na densidade de píxeis. Enquanto a Vivo X80 Pro está equipado com uma resolução QHD+, a tela AMOLED do X90 Pro só funciona com Full HD+.

O smartphone Vivo usa PWM com freqüência muito baixa de 60 Hz para controlar a luminância, o que é típico para OLEDs, mas as flutuações são pequenas. A luminância máxima de mais de 1000 cd/m² no pico que medimos é muito boa, e o teste realista APL18 (Average Picture Level) também resulta em um brilho máximo satisfatório de 1225 cd/m² para esta faixa de preço. A Xiaomi 13 é consideravelmente mais brilhante com 1.765 cd/m².

1002
cd/m²
1024
cd/m²
1054
cd/m²
1005
cd/m²
1018
cd/m²
1063
cd/m²
993
cd/m²
1017
cd/m²
1059
cd/m²
Distribuição do brilho
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 1063 cd/m² (Nits) Médio: 1026.1 cd/m² Minimum: 2.15 cd/m²
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 1018 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Vivo X90 Pro
AMOLED, 2800x1260, 6.8"
Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.4"
Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.7"
OnePlus 10T
Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.8"
Screen
-6%
9%
-54%
-5%
Brightness middle
1018
1209
19%
1022
0%
861
-15%
1109
9%
Brightness
1026
1208
18%
1025
0%
856
-17%
1124
10%
Brightness Distribution
93
98
5%
99
6%
97
4%
96
3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
2.27
-152%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3
-36%
2.1
5%
4.17
-90%
2.7
-23%
Greyscale dE 2000 *
1.9
2.1
-11%
1.1
42%
2.9
-53%
2
-5%
Gamma
2.26 97%
2.26 97%
2.22 99%
2.303 96%
2.25 98%
CCT
6473 100%
6504 100%
6650 98%
6141 106%
6605 98%

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 60 Hz

The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured.

brilho mínimo de exibição
min.
25 % de brilho de tela
25 %
50 % de brilho de tela
50 %
75 % de brilho de tela
75 %
brilho máximo da tela manual
100 %

Séries de medição com nível de zoom fixo e diferentes configurações de luminosidade

Nossa análise de cores do display é realizada com a ajuda de um fotostreametro e do software Calman. Os desvios na representação da cor (0,9) e da escala de cinza (1,9) são muito baixos no perfil ZEISS e a temperatura da cor do painel é quase perfeitamente calibrada. A alta cobertura dos espaços de cor também é digna de menção; mesmo o DCI-P3 é coberto quase completamente.

Cores (Modo de cor: ZEISS, Temperatura de cor: Padrão, Espaço de cor alvo: P3)
Cores (Modo de cor: ZEISS, Temperatura de cor: Padrão, Espaço de cor alvo: P3)
Espaço de cor (modo de cor: ZEISS, temperatura de cor: padrão, espaço de cor alvo: P3)
Espaço de cor (modo de cor: ZEISS, temperatura de cor: padrão, espaço de cor alvo: P3)
Grayscale (Modo de cor: ZEISS, Temperatura de cor: Padrão, Espaço de cor alvo: P3)
Grayscale (Modo de cor: ZEISS, Temperatura de cor: Padrão, Espaço de cor alvo: P3)
Saturação (Modo de cor: ZEISS, Temperatura de cor: Padrão, Espaço de cor alvo: P3)
Saturação (Modo de cor: ZEISS, Temperatura de cor: Padrão, Espaço de cor alvo: P3)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.35 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.6915 ms rise
↘ 0.6615 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.56 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ ms rise
↘ ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms).

Ao ar livre, o X90 Pro causa uma boa impressão graças ao alto brilho no modo automático. Mesmo sob a luz solar do verão, o conteúdo da tela ainda deve ser suficientemente visível. Entretanto, aqueles que preferem ajustar o brilho manualmente terão que se contentar com 525 cd/m² e reflexos parcialmente irritantes.

Os ângulos de visão do painel OLED são muito bons e a queda de brilho só é perceptível a partir de um ângulo extremamente plano.

Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Desempenho - Smartphone Vivo com MediaTek SoC

O X90 Pro apresenta o mais recente carro-chefe SoC da MediaTek, que é fabricado pela TSMC em um processo de segunda geração de 4 nm. O chipset combina um núcleo ARM Cortex X3 (3,05 GHz) com três núcleos de desempenho ARM Cortex A715 (2,85 GHz) e quatro núcleos Frugal Cortex A510 (1,8 GHz). Para a unidade gráfica, o MediaTek conta com o novo ARMImmortalis G715 com onze núcleos.

Em comparação com o Snapdragon 8 Gen 2 no Modelo Pro+ o desempenho de um único núcleo do MediaTek Dimensidade 9200 é inferior em 7% e o desempenho multi-tarefa em 12%. O benchmark do sistema PCMark também se revela relativamente baixo.

Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points +8%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points +7%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1384 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1277 Points -8%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (1107 - 1384, n=2)
1246 Points -10%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -24%
Average of class Smartphone
  (126 - 2437, n=171, last 2 years)
993 Points -28%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +20%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points +13%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
4232 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
3987 Points -6%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (3494 - 4232, n=2)
3863 Points -9%
Average of class Smartphone
  (473 - 6687, n=171, last 2 years)
3309 Points -22%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -24%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +8%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points +7%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (1175789 - 1212168, n=2)
1193979 Points +2%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1175789 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
846323 Points -28%
Average of class Smartphone
  (99654 - 1650926, n=104, last 2 years)
798401 Points -32%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -34%
PCMark for Android - Work 3.0
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
15944 Points +63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +44%
Average of class Smartphone
  (4609 - 24088, n=189, last 2 years)
12976 Points +33%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points +31%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points +17%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (9765 - 9920, n=2)
9843 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9765 Points
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +31%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points +11%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
932 Points
Average MediaTek Dimensity 9200
  ()
932 Points 0%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -5%
Average of class Smartphone
  (187 - 1517, n=156, last 2 years)
882 Points -5%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
806 Points -14%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8320 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +21%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points +14%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (6755 - 7488, n=2)
7122 Points +5%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
6755 Points
Average of class Smartphone
  (1196 - 11976, n=150, last 2 years)
6288 Points -7%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -9%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +40%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points +32%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
12230 Points +25%
Average of class Smartphone
  (2368 - 16475, n=150, last 2 years)
10177 Points +4%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (9767 - 9997, n=2)
9882 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9767 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -5%
Memory
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9245 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8822 Points -5%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (7411 - 9245, n=2)
8328 Points -10%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points -12%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points -21%
Average of class Smartphone
  (962 - 12716, n=150, last 2 years)
6745 Points -27%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -41%
Graphics
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
27698 Points
Average MediaTek Dimensity 9200
  (26484 - 27698, n=2)
27091 Points -2%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
24037 Points -13%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points -13%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points -18%
Average of class Smartphone
  (1017 - 58651, n=150, last 2 years)
16876 Points -39%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -41%
Web
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1833 Points +117%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +106%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +96%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points +86%
Average of class Smartphone
  (841 - 2145, n=150, last 2 years)
1561 Points +85%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (843 - 1602, n=2)
1223 Points +45%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
843 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
44483 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points -4%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (40276 - 44483, n=2)
42380 Points -5%
Average of class Smartphone
  (1267 - 74958, n=142, last 2 years)
16706 Points -62%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points -63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -64%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
11648 Points -74%
AImark - Score v2.x
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
6955 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5976 Points

O MediaTek Dimensity 9200 tem um bom desempenho nos testes gráficos do GFXBench. No entanto, mesmo as taxas na tela são frequentemente mais baixas do que nos testes de Modelo Pro+que tem que lidar com a resolução significativamente mais alta. Os pontos de referência do navegador e o teste do navegador BaseMark OS II também são manifestamente baixos.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3792 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points -2%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2876 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -52%
3DMark / Wild Life Extreme
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3783 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points -1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2824 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -51%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points +4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points +4%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
13492 Points
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10989 Points -19%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps +9%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
435 fps -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -12%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -44%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -30%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps +13%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
265 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -3%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
221 fps -17%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -48%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +15%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps +2%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
104 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps +93%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps +60%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +51%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -11%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +15%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps -23%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -26%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -54%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps +43%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +21%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +18%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
89 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -24%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
82 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps -20%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps -28%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps -39%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -66%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps +20%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps +10%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
51 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -14%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -39%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +8%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps -24%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -64%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps +41%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps +28%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
123 fps +11%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -32%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +112%
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=160, last 2 years)
120.5 Points +78%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points +72%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points +45%
Average MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2)
96.3 Points +42%
OnePlus 10T (Chrome 104)
81.383 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
67.646 Points
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years)
136.2 runs/min +126%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min +88%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min +73%
OnePlus 10T (Chrome 104)
93.4 runs/min +55%
Average MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2)
81.6 runs/min +36%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
60.2 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points +111%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points +106%
Average of class Smartphone (22 - 271, n=151, last 2 years)
113.8 Points +72%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points +36%
OnePlus 10T
75 Points +14%
Average MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3)
74 Points +12%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
66 Points
WebXPRT 3 - Overall
Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years)
148.7 Points +81%
Average MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2)
112 Points +37%
OnePlus 10T (Chrome 104)
106 Points +29%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
82 Points
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +104%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +102%
OnePlus 10T (Chrome 104)
39982 Points +85%
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=202, last 2 years)
37036 Points +71%
Average MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2)
33736 Points +56%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points +29%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
21648 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
1847.5 ms *
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms * +4%
OnePlus 10T (Chrome 104)
1627.3 ms * +12%
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=159, last 2 years)
1574 ms * +15%
Average MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2)
1383 ms * +25%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +45%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +53%

* ... smaller is better

Vivo X90 ProXiaomi 13Google Pixel 7 ProOnePlus 10TVivo X90 Pro+Average 256 GB UFS 4.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
1%
-56%
-60%
-3%
-5%
-41%
Sequential Read 256KB
3866.75
3454.01
-11%
1346.78
-65%
1568.37
-59%
3397.4
-12%
Sequential Write 256KB
2643.38
2722.77
3%
874.73
-67%
847.69
-68%
2834.4
7%
Random Read 4KB
367.89
393.81
7%
219.01
-40%
173.45
-53%
373.88
2%
Random Write 4KB
521.43
536.76
3%
253.18
-51%
211.24
-59%
484.29
-7%

Jogos - Vivo Phone só gerencia 60 fps

O desempenho gráfico do Immortalis G715 oferece desempenho gráfico suficiente para jogos exigentes como PUBG mobile mesmo nos mais altos detalhes para uma reprodução suave a 40 fps constantes. O shooter é jogado constantemente a cerca de 60 FPS com a configuração gráfica HD, o novo modo 90 fps não está disponível devido a um frame lock por parte da Vivo - usamos o aplicativo do GameBench para determinar nossas taxas de frame.

O painel OLED completo de 120 Hz geralmente não é suportado em nossos jogos de teste. Também medimos 60 fps em Armajet, embora o atirador de arena teoricamente permita 144 fps. O RPG de ação em campo aberto Genshin Impact é até mesmo renderizado apenas a 30 fps com o X90 Pro.

Armajet
Armajet
Impacto Genshin
Impacto Genshin
PUBG móvel
PUBG móvel
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X90 Pro; Armajet: Ø59.8 (28-61)
Vivo X90 Pro; Genshin Impact: Ø30 (23-32)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Smooth: Ø60.1 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Balanced: Ø59.7 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; HD: Ø59.6 (57-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.9 (37-41)

Emissões - O smartphone Vivo permanece frio

Temperatura

As temperaturas de superfície são muito baixas em nossas medidas. Quase não há desenvolvimento de temperatura, mesmo sob carga. Entretanto, o X90 Pro mostra uma perda de desempenho moderada de 20 a 25 por cento nos testes de estresse 3DMark.

Carga Máxima
 26.3 °C26.4 °C27 °C 
 26.5 °C26.5 °C27 °C 
 26.6 °C26.7 °C26.8 °C 
Máximo: 27 °C
Médio: 26.6 °C
25.8 °C25.9 °C25.8 °C
25.8 °C25.7 °C25.8 °C
25.6 °C25.9 °C26 °C
Máximo: 26 °C
Médio: 25.8 °C
alimentação elétrica  23.8 °C | Temperatura do quarto 21.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 26.6 °C / 80 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 26 °C / 79 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92.7 % +25%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 % +19%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
74.1 %
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -8%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.7 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -3%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -7%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø19.9 (18.5-22.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64.4 (58.3-78.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
OnePlus 10T Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø61.8 (59-63.6)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Teste o smartphone Vivo X90 Pro
Teste o smartphone Vivo X90 Pro

Orador

Os alto-falantes estéreo atingem um alto volume máximo de mais de 92 dB(A) em nosso teste. A saída de som é caracterizada por tons de freqüências médias que poderiam ter sido um pouco mais lineares. No entanto, uma leve nota de baixo também é reconhecível. Alternativamente, os fones de ouvido podem ser conectados através da porta USB-C ou sem fio via Bluetooth.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.836.22527.936.53124.338.14028.236.15036.736.86322.239.38025.440.41002142.812518.645.316015.455.920015.154.125013.155.53151255.340012.753.850011.866.563012.968.980010.472.3100013.372.9125013.279.1160012.179.4200012.281.6250012.983.7315014.883.7400015.881.6500016.182.7630014.478.9800013.678.21000013.574.51250014.469.4160001567SPL25.992.3N0.787.9median 13.5median 72.9Delta1.310.628.834.326.328.625.629.918.631.830.236.920.536.819.538.218.442.513.642.911.654.21254.91259.110.158.410.159.210.567.910.367.41070.99.876.211.377.411.277.211.478.511.979.613.985.914.782.51477.914.676.813.575.313.372.813.769.213.968.124.891.40.682.7median 12median 72.81.78.5hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 ProXiaomi 13
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo X90 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.4% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 74% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Xiaomi 13 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(+) | bass is linear (6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.5% lower than median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Vida útil da bateria - Vivo X90 Pro com 120 watts

Consumo de energia

Quando se trata de carregamento rápido, o smartphone Vivo oferece com fio 120 watts e sem fio 50 watts. Não podemos verificar quanto tempo leva um processo de carregamento completo desde que nos foi fornecida uma versão britânica para testes. Curiosamente, a bateria do X90 Pro é operada a uma alta voltagem de 7,78 volts, resultando em uma capacidade equivalente a 4.870 mAh (3,89V).

O Vivo X90 Pro revela um aumento no consumo de energia em modo ocioso em nossas medições.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.12 / 0.12 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 2.32 / 2.39 Watt
Carga midlight 3.64 / 6.53 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo X90 Pro
4870 mAh
Xiaomi 13
4500 mAh
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
OnePlus 10T
4800 mAh
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
Average MediaTek Dimensity 9200
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
28%
19%
24%
9%
-13%
-11%
Idle Minimum *
0.9
0.76
16%
0.78
13%
0.8
11%
0.92
-2%
0.835 ?(0.77 - 0.9, n=2)
7%
Idle Average *
2.32
1.1
53%
1.61
31%
1.2
48%
1.76
24%
Idle Maximum *
2.39
1.13
53%
1.63
32%
1.3
46%
1.88
21%
Load Average *
3.64
2.99
18%
3.29
10%
3.5
4%
3.65
-0%
6.05 ?(3.64 - 8.45, n=2)
-66%
Load Maximum *
6.53
6.63
-2%
6.01
8%
5.9
10%
6.24
4%
8.79 ?(6.53 - 11.1, n=2)
-35%

* ... smaller is better

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112131415Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.29 (3.35-15.7)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213141516Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.8 (12.7-16.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Duração da bateria

O X90 Pro durou umas boas 15 horas em nosso teste WLAN com um brilho de tela ajustado de 150 cd/m2. Esta é uma boa taxa, que só é superada pelo Xiaomi 13 em nossa comparação.

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
15h 9min
Battery Runtime - WiFi v1.3
Vivo X90 Pro
4870 mAh
909 min
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min
OnePlus 10T
4800 mAh
856 min
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min

Pro

+ painel OLED brilhante
+ rápido SoC
+ bom acabamento
+ câmera principal atraente
+ carregamento rápido

Contra

- sem painel LTPO frugal
- deteriorações em comparação com o predecessor
- a câmera ultra grande angular é sólida na melhor das hipóteses
- alto consumo de energia

Veredicto

Em revisão: VivoX90 Pro.
Em revisão: VivoX90 Pro.

Sem o preço oficial para a Europa, uma avaliação conclusiva do X90 Pro é difícil. Se o telefone principal do fabricante chinês na Europa corresponde ao RRP do X80 Pro de 1299 euros, vemos algumas razões para comprar o predecessor em vez do X90 Pro - especialmente porque um Xiaomi 13 que é melhor em muitas áreas é muito mais barato.

Se o X90 Pro pode se manter como uma bandeira da Europa contra um Samsung Galaxy S23 Ultra ou Xiaomi 13 Pro é altamente duvidoso.

Em geral, o X90 Pro é um smartphone realmente bom, mas as deteriorações técnicas em comparação com o predecessor fazem dele um pouco relegado. Por que o sucessor do X80 Pro tem que aceitar um downgrade na câmera ultra-angular e lentes de zoom, o sensor de impressão digital e a resolução do visor é incompreensível. Especialmente em vista do fato de que o X90 Pro é o carro-chefe europeu do fabricante e já tem que aceitar compromissos em termos do SoC em comparação com o modelo Pro+.

Se você realmente quer o melhor do melhor da Vivo, você terá que importar o smartphone de última geração real X90 Pro+. Além do Xiaomi 13vemos também o Google Pixel 7 Pro como uma alternativa adequada e mais barata para o Vivo X90 Pro.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Preço e disponibilidade

A Vivo anunciou o lançamento internacional do Vivo X90 Pro, mas nenhum detalhe concreto sobre o preço e a disponibilidade é conhecido no momento. No entanto, o antecessor tinha um MSRP ligeiramente inferior na China, então supomos que ele estará disponível por menos de 1.300 euros também neste país. O X90 Pro já pode ser adquirido através de importação, por exemplo na Trading Shenzhen, a partir de por volta de 780 Euros.

Vivo X90 Pro - 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich

Acabamento
91%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
93%
Conectividade
67 / 70 → 95%
Peso
88%
Bateria
91%
Pantalha
94%
Desempenho do jogos
69 / 64 → 100%
Desempenho da aplicação
90 / 86 → 100%
Temperatura
96%
Ruído
100%
Audio
74 / 90 → 83%
Camera
75%
Médio
84%
89%
Smartphone - Médio equilibrado

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Revisão do smartphone Vivo X90 Pro - O SoC de alta qualidade da MediaTek pode acompanhar o Snapdragon 8 Gen 2?
Marcus Herbrich, 2023-02-27 (Update: 2023-02-27)