Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRevisão do Vivo X90 Pro+: A Vivo coloca a fasquia muito alta com seu carro-chefe smartphone
Em novembro passado, a Vivo lançou oficialmente sua série de smartphones X90 na China, incluindo o X90 Pro+ como o cenoura-chefe. A série X90 pode ser comprada via importação, mas há sinais de disponibilidade global em um futuro próximo. No entanto, isto seria sem a variante Pro+que, como no ano anterior, não será lançado no mercado europeu.
O X90 Pro+ tem um forte conjunto de características próprias de um smartphone emblemático. Vivo utiliza um painel de 120 Hz 1.440p+ AMOLED com um pico de luminosidade de 1.800 lêndeas e o Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2soC. O Vivo X90 Pro+ também é realmente um trunfo na configuração da câmera com o IMX989 da Sony - um sensor de imagem de 1 polegada.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03/2022 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 88.5 % v7 (old) | 09/2022 | Vivo X80 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 215 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Estojo: Smartphone Vivo com furo de punção
A carcaça do X90 Pro+ é feita de Gorilla Glass Vicutus, uma estrutura de alumínio e costas de couro vegan. O X90 Pro+ parece muito superior nas mãos, e a proporção 90% de tela/corpo é possível graças às bordas estreitas ao redor do painel OLED. Quase não há bordas que distraiam os lados devido à tela curvada.
A qualidade de construção de nossa amostra de revisão é de primeira qualidade, e o X90 Pro+ também vem com uma certificação oficial IP68. Assim, o invólucro é ao mesmo tempo à prova de poeira e água.
Equipamento: Vivo X90 Pro Plus com UFS 4.0
O X90 Pro+ está disponível em duas versões diferentes (12 GB + 256 GB e 12 GB + 512 GB). O armazenamento interno UFS 4.0 tem uma capacidade de 256 GB em nossa amostra de revisão, mas o usuário recebe apenas cerca de 219 GB de espaço livre no estado de entrega. Se o armazenamento não for suficiente, você terá que comprar o SKU de armazenamento maior porque o carro-chefe da Vivo não suporta expansão através de cartões micro-SD.
Outras características incluem Miracast, Bluetooth 5.3, e NFC incluindo Google Pay (uma certificação Play Protect está disponível). Periféricos, tais como um cartão de memória, podem ser conectados através da porta USB-C usando um adaptador OTG. A transferência de dados da interface USB é baseada no padrão 3.2 Gen1.
Software: Vivo X90 Pro+ vem com Android 13
O X90 Pro+ não se baseia no SO Funtouch que é comum com os telefones Vivo, mas no equivalente chinês chamado de SO de origem. O UI é baseado no Android 13, mas está fortemente adaptado ao mercado chinês.
No entanto, muitos idiomas, incluindo o alemão, podem ser selecionados. Até mesmo os Serviços Google podem ser ativados facilmente, de modo que a Loja Play do Google e outros aplicativos Google podem ser usados com relativa facilidade. A transmissão de conteúdo em alta resolução também é possível graças à certificação Widevine L1.
O OS 3 de origem veio com patches de segurança em dezembro de 2022 no momento dos testes. Quanto tempo a Vivo planeja suportar o X90 Pro+ com atualizações de sistemas operacionais e atualizações de segurança ainda não é oficialmente conhecido.
Comunicação e GNSS: Vivo X90 Pro+ com Wi-Fi 6
O X90 Pro+ suporta o acesso à rede móvel 5G e a uma ampla gama de freqüências 4G. O telefone Vivo pode acessar um total de 22 bandas de LTE, incluindo as bandas 20 e 28.
O telefone principal oferece Wi-Fi 6 rápido dentro da WLAN doméstica, o que é suficiente para taxas médias de transferência de mais de 900 Mbps em combinação com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000, mas falta a faixa de freqüência de 6 GHz (Wi-Fi 6E).
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=184, last 2 years) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=186, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average of class Smartphone (229 - 1902, n=75, last 2 years) | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Xiaomi 13 | |
| Average of class Smartphone (668 - 1864, n=75, last 2 years) | |
A fim de avaliar a precisão do rastreamento GPS na prática, registramos uma rota com o Garmin Venu 2 em paralelo para fins de comparação.
O percurso detalhado não revela praticamente nenhuma imprecisão para o X90 Pro+ e mostra um rastreamento muito preciso de modo geral.
Telefonia e qualidade de voz: Smartphone Vivo com dual-SIM
O smartphone dual-SIM da Vivo suporta VoLTE, e as chamadas também são permitidas através do Wi-Fi residencial (chamada Wi-Fi). Como o X80 Proo atual cenoura-chefe não conta com o suporte do eSIM.
A qualidade da voz não representa nenhuma surpresa, e os microfones instalados transmitem uma voz de forma inteligível para o interlocutor. As chamadas com vídeo através da câmera frontal integrada e o alto-falante integrado através do aplicativo Skype também funcionaram sem problemas no teste.
Câmeras: Vivo X90 Pro+ com Sony IMX989
A X90 Pro+, juntamente com a cooperação da Zeiss, combina uma câmera principal de 50 MP baseada no sensor Sony IMX989, juntamente com uma lente ultra-angular de 48 MP, uma câmera de retrato de 50 MP e uma lente teleobjectiva de 64 MP para periscópio.
O coração da unidade de câmera, o grande sensor Sony de 1 polegada, oferece imagens realmente boas tanto de dia quanto à noite. As fotos têm uma ampla faixa dinâmica, mas também há pontos fracos nos níveis de nitidez de vez em quando. O telefone Vivo também pode convencer em termos de reprodução de núcleos, mas o X90 Pro+ captura muitas vezes os assuntos bastante legais.
Também medimos desvios baixos do DeltaE no ColorChecker sob condições de iluminação controlada, com exceção dos tons verdes.
Além da sólida câmera ultra-angular, que é na verdade a lente mais fraca do quarteto de câmeras, o Vivo X90 Pro+ também tem excelentes qualidades de zoom. Especialmente com ampliação de 5x sem perdas, a X90 Pro+ preserva muitos detalhes. Até mesmo o zoom de 100x é bastante utilizável.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
Acessórios e garantia: O Vivo X90 Pro+ vem com um adaptador de energia
O escopo da entrega consiste em um cabo USB, uma caixa de proteção de alta qualidade e uma fonte de alimentação modular de 80 W CN. TradingShenzhen também inclui um adaptador UE para as tomadas usadas neste país, mas isto não faz parte do escopo padrão de fornecimento e é um serviço do emprestador.
O garantia é de 12 meses. Nossa amostra de revisão da TradingShenzhen também oferece a opção de enviar o X90 Pro+ para um endereço de envio alemão no caso de uma reclamação de garantia.
Dispositivos de entrada e operação: Telefone Vivo com enorme sensor de impressão digital
Graças à alta taxa de atualização de até 120 Hz, mesmo as passagens de rolagem rápida são exibidas suavemente. O enorme sensor de impressão digital ultra-sônico embaixo do painel OLED não é apenas um dos mais rápidos do mercado, mas também é confiável para detectar dois dedos em paralelo.
O sensor ultra-sônico 3D Sonic Ultrasonic da Qualcomm é claramente um ponto de venda único para o carro-chefe. Um recurso de FaceUnlock 2D relativamente inseguro também está a bordo.
Mostrar: Vivo X90 Pro Plus com OLED
O X90 Pro+ tem um display LTPO AMOLED de 6,78 polegadas com uma alta resolução de 3200 x 1440 pixels e suporta uma taxa de atualização adaptativa de até 120 Hz - no teste pudemos ler uma freqüência mínima de 5 Hz do sistema.
Em termos de brilho, iluminação e nitidez, o cenoura-chefe da Vivo pode convencer o tempo todo, alcançando um brilho médio de mais de 1.100 cd/m² em um display branco completo. Na medida APL18, encontramos o brilho de 1.614 cd/m² no centro da tela. Assim, o painel é muito bem adequado para reproduzir o conteúdo HDR.
Devido à tecnologia OLED, o telefone Vivo não é poupado da cintilação da tela. Abaixo de um brilho de tela de 43%, a freqüência PWM flutua em torno da taxa de atualização nativa de 120 Hz (66 a 222 Hz). Acima desta configuração de brilho, o PWM aumenta até 706 Hz. Usando a escurecimento DC (modo anti-fadiga), a cintilação é de 120 Hz constante.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 1109 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Vivo X80 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | -1% | 12% | 9% | |
| Brightness middle | 1109 | 1077 -3% | 1209 9% | 1022 -8% | 938 -15% |
| Brightness | 1124 | 1093 -3% | 1208 7% | 1025 -9% | 947 -16% |
| Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 98 2% | 99 3% | 97 1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.2 -9% | 1.2 -9% | 0.9 18% | 0.9 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2 26% | 3 -11% | 2.1 22% | 1.9 30% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.3 35% | 2.1 -5% | 1.1 45% | 1.3 35% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.37 93% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 6605 98% | 6526 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6518 100% |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 222 Hz |  | |
The display backlight flickers at 222 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 222 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Séries de medição com nível de zoom fixo e diferentes configurações de luminosidade
Examinamos a calibração de cores do painel OLED usando o software de análise Calman. O espaço de cores bastante grande do DCI-P3 é controlado nas configurações de fábrica. Além do modo Zeiss, três outros modos também estão disponíveis. Nossa medição com o espectrofotômetro resulta em desvios médios muito baixos do Delta-E de 1,1 (cores) e 2,0 (escala de cinza) para o perfil Zeiss.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 0.93 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.5365 ms rise |  |
| ↘ 0.3895 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 1.44 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.736 ms rise |  |
| ↘ 0.7055 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 4 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
O X90 Pro++ pode compensar muito bem a luz ambiente brilhante com sua alta luminosidade. Mesmo a superfície altamente refletiva dificilmente deve levar a problemas de legibilidade sob a luz direta do sol. A estabilidade do ângulo de visão do painel OLED é muito boa.
Desempenho: X90 Pro Plus com um SoC da Qualcomm
Como se espera de uma cenoura-chefe de 2023, o X90 Pro+ depende de um poderoso SoC, ou seja, o Snapdragon 8 Gen 2. Uma CPU Kryo consiste em quatro clusters com arquiteturas diferentes. Um núcleo rápido Cortex-X3 prime (3,2 GHz) assim como dois núcleos Cortex-A715 (2,8 GHz) e dois núcleos Cortex-A710 fornecem resultados muito altos em nossos benchmarks, especialmente no Geekbench multi-core. Entretanto, as pontuações alcançadas estão um pouco abaixo dos Xiaomi 13.
Também nas cargas de trabalho gráfico, que são realizadas pelo Adreno 740o Vivo X90 Pro+ tem um desempenho muito bom enquanto o Xiaomi 13 tem um desempenho cerca de 10 a 15% melhor.
Graças ao alto desempenho do SoC e à rápida memória UFS 4.0, não há atrasos perceptíveis no uso diário e o sistema funciona sem problemas. O mesmo se aplica à navegação no navegador Chrome, embora os índices de referência sejam bastante baixos.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=11) | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... smaller is better
| Vivo X90 Pro+ | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | Vivo X80 Pro | Average 256 GB UFS 4.0 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -43% | 4% | -55% | -34% | -2% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3397.4 | 1653 -51% | 3454.01 2% | 1346.78 -60% | 1856.39 -45% | 3608 ? 6% | 1839 ? -46% |
| Sequential Write 256KB | 2834.4 | 1074 -62% | 2722.77 -4% | 874.73 -69% | 1424.91 -50% | 2530 ? -11% | 1425 ? -50% |
| Random Read 4KB | 373.88 | 322.3 -14% | 393.81 5% | 219.01 -41% | 303.72 -19% | 406 ? 9% | 277 ? -26% |
| Random Write 4KB | 484.29 | 273.1 -44% | 536.76 11% | 253.18 -48% | 382.17 -21% | 421 ? -13% | 309 ? -36% |
Emissões - Vivo X90 Pro Plus permanece frio
Temperatura
O invólucro do X90 Pro+ mal aquece sob carga em nosso teste de estabilidade. No entanto, o telefone Vivo revela uma redução no desempenho nos testes de estresse do 3DMark.
Dito isto, o desempenho do sistema é mais estável do que nos testes de X80 Pro com o Snapdragon 8 Gen 1e oferece, ao mesmo tempo, um desempenho significativamente melhor.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Alto-falante
O cenoura-chefe da Vivo conta com dois alto-falantes com um alto volume máximo de mais de 90 dB. Nossa medição mostra uma resposta de freqüência razoavelmente linear para as médias no X90 Pro+, mas as altas e especialmente as toneladas super altos caem significativamente. Uma solução de fones de ouvido com ou sem fio via USB-C e Bluetooth 5.3 também está disponível.
Vivo X90 Pro+ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 80% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 75% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energia: Telefone Vivo com carga de 80 W
Consumo de energia
Uma bateria de 4.700 mAh forte pode ser carregada com carga de 80 W com fio ou 50 W sem fio. O consumo de energia do X90 Pro+ está acima daXiaomi 13. Especialmente no modo inativo, o telefone Vivo consome muita energia a mais de 1,7 W.
| desligado |   0.16 / 0.32 Watt |
| Ocioso |  0.92 / 1.76 / 1.88 Watt |
| Carga |
3.65 / 6.24 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Vivo X80 Pro 4700 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 21% | 10% | -17% | -36% | -20% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.58 37% | 0.76 17% | 0.78 15% | 0.92 -0% | 1.036 ? -13% | 0.894 ? 3% |
| Idle Average * | 1.76 | 0.71 60% | 1.1 37% | 1.61 9% | 2.04 -16% | 1.766 ? -0% | 1.456 ? 17% |
| Idle Maximum * | 1.88 | 1.16 38% | 1.13 40% | 1.63 13% | 2.05 -9% | 1.94 ? -3% | 1.616 ? 14% |
| Load Average * | 3.65 | 7.07 -94% | 2.99 18% | 3.29 10% | 4.29 -18% | 7.22 ? -98% | 6.45 ? -77% |
| Load Maximum * | 6.24 | 11.32 -81% | 6.63 -6% | 6.01 4% | 8.75 -40% | 10.4 ? -67% | 9.8 ? -57% |
* ... smaller is better
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duração da bateria
O Vivo X90 Pro+ oferece 15 horas de tempo de funcionamento da bateria que está, em sua maioria, no mesmo nível do Galaxy S22 Ultra quando testado com um brilho de tela de 150 cd/m² e resolução de 1440p, incluindo taxa de atualização adaptável. Uma bateria pode ser carregada de 0 a 100% em cerca de 35 minutos.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Xiaomi 13 | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=202, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
Pro
Contra
Veredicto
O Vivo X90 Pro+ abre o caminho e mostra como os navios de bandeira têm que se sair em 2023 para serem competitivos sem segmento high-end. O smartphone emblemático do fabricante chinês oferece excelentes capacidades de imagem - com exceção da lente de ângulo ultra-largo. Você também obtém desempenho e recursos que estão além de qualquer dúvida no uso diário, incluindo armazenamento rápido UFS 4.0 e um painel LTPO-4 brilhante e eficiente em termos de energia. Graças aos componentes com eficiência energética, os tempos de funcionamento do X90 Pro+ são igualmente atraentes, apesar da alta resolução e taxa de quadros.
A Vivo pode melhorar um pouco sua gestão de energia e velocidade de carregamento - esta última ainda está no nível doX80 Pro. Outros smartphones chineses comoXiaomie OnePlusestão claramente à frente neste caso. Pequenas deficiências em termos de equipamentos como Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 e suporte eSIM podem ser esperadas para serem fechadas na próxima geração.
A Vivo cria um telefone de referência para 2023 com o X90 Pro+. Infelizmente, ele provavelmente nunca chegará oficialmente à Europa e aos EUA.
Aqueles que não tiverem vontade de importar o Vivo X90 Pro+ encontrarão alternativas adequadas com o Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro ou Xiaomi 13 Pro.
Preço e disponibilidade
O Vivo X90 Pro+ com 12 GB de RAM e 256 GB de armazenamento flash começa em cerca de 1.050 euros (~US$1.050) em nosso parceiro Trading Shenzhen.
Vivo X90 Pro+
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
