Revisão do Oppo Find X5 Lite: Smartphone de gama média com disfarce ótico
Com um RRP de US$ 629,99, o Encontrar o Oppo X5 Lite é o modelo mais acessível no Encontre a série X5 embora falte a marca Hasselblad do Encontrar X5 o smartphone de médio alcance oferece alguns recursos empolgantes como o AI Highlight Video, Laser Direct Imaging e o SuperVOOC de carga rápida com 65 watts.
O Find X5 Lite de 173 gramas usa um Dimensão Mediateca 900 que é suportado por 8GB de RAM e 256GB de espaço de armazenamento. Além disso, o fabricante chinês instalou um display AMOLED de 6,43 polegadas e 90 Hz rápido, que supostamente alcançará um pico de luminosidade de 800 lêndeas.
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
83.7 % v7 (old) | 05/2022 | Oppo Find X5 Lite Dimensity 900, Mali-G68 MP4 | 173 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
85 % v7 (old) | 02/2022 | Realme GT 2 SD 888 5G, Adreno 660 | 199.8 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.62" | 2400x1080 | |
88.1 % v7 (old) | 03/2022 | Xiaomi 12X SD 870, Adreno 650 | 176 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.28" | 2400x1080 | |
85.3 % v7 (old) | 02/2022 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
85.1 % v7 (old) | 10/2021 | Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Estojo: Smartphone oposto com furo de punção
Embora o telefone Oppo esteja na faixa média superior, as bordas ao redor do painel OLED, que são protegidas pela Corning Gorilla Glass 5, são bastante largas. O queixo, em particular, salta para fora. Expresso em números: o visor representa apenas 84,9% da parte frontal, pertencendo assim à categoria de telefone de médio alcance de baixo preço.
O toque do bem feito Find X5 Lite corresponde mais a um smartphone US$ 250 do que um dispositivo com um RRP de US$ 629,99 devido à armação de plástico e à parte traseira de plástico. Esta afirmação é ainda mais reforçada pelo fato de que o verso da nossa amostra de revisão provou ser vulnerável a amolgadelas. A carcaça do telefone Oppo também não é certificada contra poeira ou água.
Hardware: Encontrar X5 Lite com UFS 2.2
O armazenamento interno UFS tem uma capacidade de 256GB, enquanto que o espaço de armazenamento realmente disponível é significativamente menor em 226GB devido ao sistema operacional e a uma gama de aplicações pré-instaladas. Além de uma porta Type-C com capacidade USB 2.0, o smartphone Oppo tem Miracast e USB OTG. Os cartões MicroSD também podem ser armazenados no Find X5 Lite sem ter que abrir mão da funcionalidade dual-SIM.
leitor de cartões microSD
Com nosso cartão de memória de referência AV PRO V60, examinamos mais de perto a velocidade do slot de memória. Tanto a referência CPDT quanto os resultados em nosso teste de cópia JPEG atestam níveis de desempenho decentes.
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Samsung Galaxy A52s 5G (Angelbird V60) | |
Oppo Find X5 Lite (Angelbird AV Pro V60) |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software: Smartphone em frente com ColorOS
Em contraste com oEncontrar X5 e encontrar X5 Proo X5 Lite tem que se contentar com o ColorOS 12 de Android 11. Na época da revisão, a versão 11_A._13 ainda tinha as correções de segurança de março de 2022. Uma atualização para Android 12 está agendada para meados de 2022.
Comunicação e GNSS: Encontre X5 Lite com 5G
Para WLAN residencial, o Encontrar X5 Lite oferece WiFi 6, que é suficiente para taxas de transferência de cerca de 530 MBit/s no pico, em combinação com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000. As taxas de transferência medidas não são muito altas, especialmente considerando o padrão de eixos suportados. Grupo irmão realme GT2 tem um desempenho significativamente melhor aqui, mas os valores ainda estão em um nível sólido.
Oppo usa o padrão 5G e Bluetooth 5.2 para os módulos de comunicação. Um chip NFC para comunicação próximo ao campo e o Google Pay também está a bordo. O Find X5 Lite também suporta o acesso a um total de 20 bandas LTE e cobre todas as freqüências LTE relevantes para os países de língua alemã.
Networking | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Realme GT 2 | |
Xiaomi 12X | |
Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=184, last 2 years) | |
Oppo Find X5 Lite | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Realme GT 2 | |
Xiaomi 12X | |
Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=186, last 2 years) | |
Oppo Find X5 Lite | |
iperf3 transmit AX12 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
iperf3 receive AX12 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G |
A fim de poder determinar a precisão de localização do smartphone de médio alcance Oppo na prática, também registramos uma rota com o Garmin Venu 2 para fins de comparação. Os desvios somam um total de apenas 50 metros no final da rota de 5 km. Entretanto, o histórico do gráfico revela uma ou duas imprecisões do Find X5 Lite, especialmente quando se muda de direção.
Telefonia e Qualidade de Voz: Encontre o X5 Lite com Dual-SIM
O smartphone dual-SIM da Oppo suporta VoLTE, e as chamadas também são permitidas através da WLAN doméstica (chamada WiFi). A qualidade da voz é normal, e os microfones embutidos transmitem a voz de forma inteligente para nosso parceiro de conversação a uma curta distância. As chamadas com vídeo através da câmera frontal embutida, alto-falantes e Skype também funcionam sem nenhum problema. Mesmo a uma distância de 1 metro, o usuário ainda pode ser claramente ouvido e visto.
Câmeras: Smartphone em frente com câmera tripla
A câmera frontal de 32 MP fica em um buraco de perfuração no canto superior esquerdo da tela. A Selfies proporciona boa nitidez e fidelidade de cores decentes. Os efeitos de Bokeh no modo retrato também não dão motivos para críticas. A qualidade do vídeo, por outro lado, é encontrada em falta (sem opção UHD).
O módulo de câmera retangular na parte traseira é equipado com uma câmera principal de 64 MP, que também abriga uma lente ultra-angular de 8 MP e uma lente macro. De acordo com relatórios, a Find X5 Lite usa uma Omnivision OVB64B, que funciona em fusão de pixels com 16 MP e 1,4 μm super pixels.
As fotos tiradas com o telefone Oppo durante o dia têm uma nitidez agradável, mesmo nas bordas das fotos, e uma reprodução de cores realista. Nossa análise com o passaporte ColorChecker também revela desvios relativamente baixos em comparação com as cores de referência reais. No entanto, a faixa dinâmica do Find X5 Lite e o equilíbrio de branco são apenas marginalmente satisfatórios. O mesmo se aplica às qualidades de baixa luminosidade, apesar de uma abertura aberta de f/1,7.
Devido à falta da lente teleobjectiva, o telefone Oppo não é um smartphone para disparos de zoom. As fotos com a câmera ultra-angular também ficam aquém do preço do Find X5 Lite. A nitidez da imagem e a exibição de contraste em particular poderia ser melhor, e a resolução também é bastante baixa.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x ZoomAcessórios e Garantia: Encontre o X5 Lite com carregador
A Oppo equipa seu smartphone de médio alcance com uma fonte de alimentação de 65 watts, um cabo USB e uma tampa protetora. Uma película protetora também vem presa à tela no momento da entrega.
Na Alemanha, a garantia é de 24 meses a partir da data de compra. Isto pode variar em outros países e regiões
Dispositivos de entrada e operação: Oppo Find X5 Lite com FaceUnlock
Graças a uma taxa de atualização de até 90 Hz, mesmo as passagens de rolagem rápida são exibidas suavemente. A tela capacitiva multi-toque com uma taxa de amostragem de 120 Hz reconhece as entradas rápida e precisamente, mesmo com até 5 dedos. Além disso, é possível uma taxa de amostragem da tela de 180 Hz com operação de 2 dedos para aplicações especiais (por exemplo, jogos)
O sensor óptico de impressão digital sob o painel OLED não é o mais rápido do mercado, mas o sensor reconhece os dedos de forma confiável. Uma função FaceUnlock 2D de certa forma não confiável também está a bordo.
Mostrar: Oponto-Smartphone com OLED
O Find X5 Lite tem um painel OLED de 6,43 polegadas com uma relação de aspecto de 20:9, uma taxa de atualização de 90 Hz e uma resolução FHD+, dando-lhe uma alta densidade de pixels de mais de 400 ppi.
O brilho da tela está a um nível sólido com um máximo de 583 cd/m², mas a concorrência é muito mais brilhante aqui. Mesmo um Redmi Note 11que é muito mais barato do que o Find X5 Lite, brilha mais com seu painel OLED de 6,43 polegadas. Em nossa medição APL18, o valor era de 764 cd/m², o que pode ser muito pouco para uma impressionante experiência HDR.
Para controle de brilho, o telefone Oppo usa PWM a uma freqüência bastante alta de 168 a 413 Hz assim que a luminosidade é reduzida para menos de 56 por cento. Acima disso, medimos uma cintilação de 90 Hz, mas as flutuações se tornam consideravelmente menores com o tempo.
|
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Oppo Find X5 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Realme GT 2 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi 12X OLED, 2400x1080, 6.3" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 20% | 53% | -9% | 22% | |
Brightness middle | 579 | 759 31% | 910 57% | 512 -12% | 736 27% |
Brightness | 583 | 756 30% | 908 56% | 488 -16% | 751 29% |
Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 97 0% | 87 -10% | 96 -1% |
Black Level * | 0.36 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.14 29% | 0.8 73% | 3.42 -14% | 2.18 27% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 5.68 13% | 1.8 72% | 5.9 9% | 5.69 12% |
Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 2.8 18% | 1.3 62% | 3.7 -9% | 2.1 38% |
Gamma | 2.3 96% | 2.16 102% | 2.25 98% | 7154 0% | 2.27 97% |
CCT | 6476 100% | 6517 100% | 6414 101% | 1.944 334362% | 6563 99% |
Contrast | 1422 |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 412.9 Hz | ||
The display backlight flickers at 412.9 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 412.9 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Série de medidas em um nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho
Nossa análise do espectrofotostômetro e do software CalMAN revela desvios relativamente baixos da média delta E do espaço de cor sRGB. Além dos dois perfis de teste, a temperatura da cor pode ser ajustada no menu de configurações.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
1.905 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.9905 ms rise | |
↘ 0.914 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 7 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
2.662 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 1.39 ms rise | |
↘ 1.272 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 9 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). |
Quando usado ao ar livre, o telefone Oppo causa uma boa impressão. Entretanto, a luz direta do sol e os reflexos devem ser evitados. Aqueles que desativam o controle automático de brilho têm que se contentar com 407 cd/m² e menor capacidade de leitura.
Os ângulos de visão dos painéis OLED são muito bons e a diminuição do brilho quando vistos de lado também é mínima.
Desempenho: Encontre o X5 Lite com o MediaTek SoC
Oppo utiliza ummediaTek Dimensidade 900 para seu telefone de médio alcance, que combina dois poderosos núcleos de processamento Cortex-A78 (2,4 GHz) com seis núcleos econômicos Cortex-A55 (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4foi integrada como a unidade gráfica, o que garantiu 40 a 60 fps a baixos detalhes no ano passado Geração contrária em nossos testes de jogo.
A velocidade do sistema do Find X5 Lite é muito boa. No uso cotidiano, a operação é suave e dificilmente ocorrem sacudidelas. No entanto, o desempenho está bastante abaixo da média nesta faixa de preço. Os valores em nossas medidas de referência não acompanham oSnapdragon 778G no Samsung Galaxy A52s 5Gnem com o Snapdragon 870 5G no Xiaomi 12X. Os 13GB de RAM também não ajudam: O Find X5 Lite usa 8GB de RAM fixa e até 5GB de RAM virtual, que é reservada na memória flash para armazenamento de dados.
Aqueles que não ativam o modo de desempenho nos menus de configuração também têm que viver com um estrangulamento do SoC de cerca de 10%. Nosso pacote de referência foi concluído sob o máximo desempenho. Deve-se notar aqui que Oppo atinge resultados cerca de 3 a 11% mais altos com o Find X5 Lite do que o valor médio para smartphones com a Dimensidade 900 em nosso banco de dados.
CrossMark - Overall | |
Average of class Smartphone (187 - 1517, n=157, last 2 years) | |
Xiaomi 12X | |
Average MediaTek Dimensity 900 (497 - 625, n=3) | |
Oppo Find X5 Lite |
AImark - Score v2.x | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Xiaomi 12X | |
Average MediaTek Dimensity 900 (40983 - 42107, n=4) | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Realme GT 2 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme GT 2 | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Realme GT 2 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Wild Life Score | |
Realme GT 2 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
Oppo Find X5 Lite | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Xiaomi 12X |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Xiaomi 12X | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Realme GT 2 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Realme GT 2 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Realme GT 2 | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Realme GT 2 | |
Xiaomi 12X | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite |
Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score | |
Samsung Galaxy A52s 5G |
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native | |
Samsung Galaxy A52s 5G |
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy A52s 5G |
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native | |
Samsung Galaxy A52s 5G |
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy A52s 5G |
Jetstream 2 - Total Score | |
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
Average MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
Average MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4) | |
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) |
Octane V2 - Total Score | |
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
Average MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Average MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5) | |
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
Oppo Find X5 Lite (Chrome101) | |
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) |
* ... smaller is better
Oppo Find X5 Lite | Realme GT 2 | Xiaomi 12X | Motorola Moto G200 5G | Samsung Galaxy A52s 5G | Average 256 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 34% | 32% | 24% | -21% | -4% | 56% | |
Sequential Read 256KB | 987.54 | 1914.4 94% | 1732 75% | 1898 92% | 951 -4% | 887 ? -10% | 1839 ? 86% |
Sequential Write 256KB | 812.8 | 776 -5% | 795 -2% | 712 -12% | 486.5 -40% | 694 ? -15% | 1425 ? 75% |
Random Read 4KB | 227.21 | 283.6 25% | 291.9 28% | 155.9 -31% | 168.2 -26% | 228 ? 0% | 277 ? 22% |
Random Write 4KB | 221.33 | 267.3 21% | 279.9 26% | 322.5 46% | 192.5 -13% | 238 ? 8% | 309 ? 40% |
Emissões: O smartphone em oposição permanece frio
Temperatura
O caso do smartphone Oppo quase não aquece sob carga. Também analisamos o comportamento da temperatura do SoC com o teste de estresse 3DMark. Mesmo no modo de desempenho, o Find X5 Lite só estrangula marginalmente ou não estrangula em nada.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.3 °C / 90 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Oppo Find X5 Lite | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Samsung Galaxy A52s 5G | |
Oppo Find X5 Lite | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi 12X |
Oradores
No uso diário, o alto-falante mono funciona solidamente a um volume máximo de 92 dB. Com um RRP de US$ 629,99, porém, teríamos preferido um sistema de alto-falante duplo. Como esperado, o som é dominado pelos tons das freqüências médias e altas, mas as médias, em particular, não são reproduzidas linearmente.
O conector de 3,5 milímetros embutido permite uma reprodução rica em bases, mas o nível de ruído é muito pronunciado com um valor de SNR de 58,1.
Oppo Find X5 Lite audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(+) | bass is linear (4.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 83% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi 12X audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.1% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Vida útil da bateria: Opostos Encontrar X5 Lite com SUPERVOOC
Consumo de energia
A energia é fornecida por duas baterias de 2.250 mAh, que são recarregadas em 38 minutos com o adaptador de alimentação de 65 watt quando completamente vazias. O carregamento sem fio não é suportado.
desligado | 0.07 / 0.23 Watt |
Ocioso | 0.85 / 1.83 / 1.93 Watt |
Carga |
3.19 / 4.83 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Average MediaTek Dimensity 900 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -25% | -18% | -12% | -14% | -35% | |
Idle Minimum * | 0.85 | 0.75 12% | 0.6 29% | 1.2 -41% | 0.932 ? -10% | 0.894 ? -5% |
Idle Average * | 1.83 | 1.88 -3% | 0.9 51% | 1.4 23% | 1.794 ? 2% | 1.456 ? 20% |
Idle Maximum * | 1.93 | 1.94 -1% | 1.5 22% | 1.7 12% | 1.994 ? -3% | 1.616 ? 16% |
Load Average * | 3.19 | 4.99 -56% | 7 -119% | 3.6 -13% | 3.95 ? -24% | 6.45 ? -102% |
Load Maximum * | 4.83 | 8.66 -79% | 8.4 -74% | 6.9 -43% | 6.43 ? -33% | 9.8 ? -103% |
* ... smaller is better
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Vida útil da bateria
Em nosso prático teste Wi-Fi, com um brilho de tela ajustado de 150 cd/m², o smartphone Oppo durou cerca de 14,5 horas com a opção de 90 Hz selecionada. Considerando os tempos de execução de um Xiaomi 12Xcom uma taxa de atualização de 120 Hz, a resistência do Find X5 Lite é aceitável. Mas o telefone Oppo não é um corredor de maratona apesar de seu consumo relativamente baixo de energia
Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Realme GT 2 5000 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | |||||
WiFi v1.3 | 877 | 964 10% | 1028 17% | 905 3% | 721 -18% |
Pro
Contra
Veredicto no Oposto Encontrar X5 Lite
À primeira vista, o modelo Lite da série Find X5 com suas bordas grossas de exibição parece mais um smartphone de US$ 200 do que um representante da classe média alta. O modelo Oppo Find X5 Lite também se "disfarça" opticamente como um telefone de médio alcance de baixo preço com sua carcaça de plástico. O RRP de US$ 629,99 é principalmente devido ao carregamento muito rápido com até 65 watts. Que a unidade de fornecimento de energia correspondente esteja incluída na entrega é um grande bônus.
O desempenho do sistema do MediaTek Dimensity 900 é absolutamente satisfatório no uso diário. No entanto, ainda há espaço para melhorias em termos de desempenho, tendo em vista a forte concorrência. O irmão da empresa, o realme GT 2, é significativamente mais potente. Se você não ativar o modo de alto desempenho bastante oculto, você perde o desempenho do sistema. Como o telefone de médio alcance da Oppo não tem nenhum problema de calor sob carga, consideramos o estrangulamento do sistema como um ponto crítico.
Em vista de alguns pontos fracos, o preço do Find X5 Lite tem que cair significativamente para se tornar um pacote atraente em geral, em comparação com a forte concorrência de médio alcance.
Aqueles que conseguem passar sem 5G e estão satisfeitos com o desempenho do snapdragon 680 encontrará um smartphone de gama média muito semelhante no Redmi Note 11 especialmente em termos de exibição, aparência e sensação: um smartphone de médio alcance muito semelhante que não custa nem a metade do que o Oppo Find X5 Lite. Por outro lado, o melhor suporte de software do smartphone Oppo deve ser uma vantagem.
Preço e Disponibilidade
Na época da publicação, o Oppo Find X5 Lite estava disponível via Amazon US por US$ 629,99.
Oppo Find X5 Lite
- 08/30/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich