Revisão do Google Pixel 6 Pro - Eye Candy com Baunilha Android

Name: Google Pixel 6 Pro
Brand: Google

Mais Premium.

O Pixel 6 Pro do Google oferece mais recursos do que seu irmão menor, a maioria focada em câmeras e displays. Descubra em nossa análise se o prêmio realmente vale ou não a pena.

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduzido por DeepL / Ninh Duy), Publicado 04/14/2022 🇺🇸 🇩🇪 ...

5G Android ARM Google Pixel Smartphone Touchscreen

O Pixel 6 Pro do Google é o concorrente mais bem equipado do Pixel 6. Ele apresenta uma tela maior com uma resolução maior e uma taxa de atualização mais alta, uma bateria maior e mais RAM. A configuração da câmera parece muito semelhante à primeira vista, mas ao contrário do Pixel 6, o Pixel 6 Pro vem com um zoom óptico

Na Europa, o dispositivo está disponível em dois trims, um com 128 GB e outro com 256 GB de armazenamento a partir de $899 e $999, respectivamente. Os clientes dos EUA também são tratados com uma opção de armazenamento de 512 GB por mais $100.

Dispositivo de teste cortesia de cyberport.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Google Pixel 6 Pro (Pixel 6 Serie)

Processador

Google Tensor 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Exynos X1 / Cortex-A76 / A55

Placa gráfica

ARM Mali-G78 MP20

Memória

12 GB

, LPDDR5

Pantalha

6.70 polegadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 513 PPI, Capacitive, 10 multi touch points, LTPO-OLED, Corning Gorilla Glass Victus, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz

Disco rígido

128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB

, 114 GB livre

Conexões

1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Conexões Audio: USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, eSIM

Funcionamento em rede

Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Tamanho

altura x largura x profundidade (em mm): 8.9 x 163.9 x 75.9

Bateria

5003 mAh Lítio-Polímero

Carregando

carregamento sem fio, carregamento rápido / Qucikcharge

Sistema Operativo

Android 12

Câmera

Câmera principal: 50 MPix (f/1.85, 25 mm, 1/1.31", 1.2 µm) + 48 MPix (4x optical zoom, f/3.5, 104 mm, 1/2", 0.8 µm) + 12 MPix (ultra wide. f/2.2, 17 mm, 114°, 1.25 µm), Camera2-API: Full
Câmera secundária: 11.1 MPix (f/2.2, 20 mm, 1.22 µm, fix focus)

Características adicionais

Alto falantes: Dual, Teclado: Onscreen, USB-Cabel, SIM-Needle, OTG-adapter, 24 Meses Garantia, Body-SAR: 1.40 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS (L1), sem ventilador, impermeável

peso

210 g

Preço

899 Euro

Links

Google página inicial

Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

veja todas as especificações

Possíveis concorrentes em comparação

Avaliação	Data	Modelo	Peso	Unidade	Size	Resolução
89.2 % v7 ^(old)	04/2022	Google Pixel 6 Pro Tensor, Mali-G78 MP20	210 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.70"	3120x1440
88.9 % v7 ^(old)	05/2022	Samsung Galaxy S22+ Exynos 2200, Xclipse 920	196 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.60"	2340x1080
87.6 % v7 ^(old)	02/2022	Xiaomi 12 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730	204 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.73"	3200x1440
90.8 % v7 ^(old)	10/2021	Apple iPhone 13 Pro A15, A15 GPU 5-Core	203 g	256 GB NVMe	6.10"	2532x1170
89.2 % v7 ^(old)	04/2022	Oppo Find X5 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730	221 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.70"	3216x1440

Estojo - Não muito mais pesado que o Pixel 6

Apesar de sua tela maior e sua bateria maior, o Google Pixel 6 Pro é apenas ligeiramente maior e com um adicional de 3 g (0,1 oz), sempre apenas ligeiramente mais pesado do que o Pixel 6. Devido a sua tela ligeiramente mais estreita e ao vidro curvo ao longo das laterais, também encontramos uma melhor relação tela/corpo de 89 %.

A estrutura metálica de nossa unidade de revisão foi polida e, portanto, tão suscetível a impressões digitais e manchas quanto a Corning Gorilla Glass Victus cobrindo ambos os lados. A qualidade de construção foi boa em geral, com aberturas uniformes e estreitas e apenas pequenos rangidos quando empenadas.

O Google Pixel 6 Pro tem certificação IP68 contra a entrada de poeira e água e está disponível em três cores: Preto tempestuoso, Branco nublado e tipo ensolarado.

Comparação de tamanho

Google Pixel 6 Pro Xiaomi 12 Pro Oppo Find X5 Pro Samsung Galaxy S22+ Apple iPhone 13 Pro DIN A6 ❌

Conectividade - Pixel 6 Pro com USB rápido

O Google Pixel 6 Pro apresenta uma rápida porta USB 3.2 Gen 1 para rápidas transferências de dados e USB OTG. Infelizmente, ele não suporta saída de tela com fio. Bluetooth 5.2 e NFC são suportados.

Em geral, o Pixel 6 Pro segue a abordagem minimalista de seu predecessor. Falta-lhe suporte para expansão de armazenamento microSD, um LED de notificação, um blaster IR, um receptor de rádio FM, e muito mais.

Software - Ciclo longo de atualização, incluindo Android 15

O Google Pixel 6 Pro vem com Android 12 por padrão e, como o Pixel 6, um longo ciclo de atualização com um mínimo de três anos de atualizações de características mais dois anos adicionais de atualizações de segurança por um total de cinco anos.

O 6 Pro suporta todos os recursos conhecidos do Pixel, e não há aplicativos de terceiros a serem encontrados pré-carregados fora da caixa.

Comunicação e GNSS - Wi-Fi rápido com Wi-Fi 6 e VHT160

O Google Pixel 6 Pro suporta todos os padrões modernos de comunicação, incluindo Bluetooth 5.2, NFC, e 5G Sub6.

Enquanto em teoria seu modem Wi-Fi suporta Wi-Fi 6E na prática, ele se revelou muito instável e pouco confiável com perda de sinal regular quando conectado ao nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000, algo que o Google terá que abordar. Restringir-nos ao Wi-Fi 6 foi mais confiável e extremamente rápido, graças ao suporte ao VHT160.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1736 (874^min - 1780^max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	1465 (1307^min - 1536^max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	826 (765^min - 881^max) MBit/s -52%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	820 (799^min - 837^max) MBit/s -53%
Média da turma Smartphone (34.8 - 1875, n=190, últimos 2 anos)	706 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1710 (876^min - 1774^max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	1214 (516^min - 1524^max) MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	899 (432^min - 966^max) MBit/s -47%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	890 (433^min - 934^max) MBit/s -48%
Média da turma Smartphone (40.5 - 1810, n=192, últimos 2 anos)	719 MBit/s -58%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Média da turma Smartphone (229 - 1945, n=80, últimos 2 anos)	1428 MBit/s
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	1346 (696^min - 1430^max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	1565 (777^min - 1666^max) MBit/s
Média da turma Smartphone (668 - 1864, n=80, últimos 2 anos)	1381 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	698 (632^min - 775^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	660 (599^min - 698^max) MBit/s

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1323 (696-1430)

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1538 (777-1666)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1705 (874-1780)

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø825 (765-881)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1681 (876-1774)

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø885 (432-966)

Teste de GPS dentro de casa — dentro de casa

O Pixel 6 Pro suporta todos os serviços de localização comuns e conseguiu obter um bloqueio de satélite com alto nível de precisão dentro de casa.

Em nossa habitual viagem de bicicleta pelo quarteirão, comparamos sua precisão com a de um Garmin Venu 2. O Pixel 6 Pro acabou não sendo particularmente preciso com vários desvios entre a pista registrada e nossa localização real. Isto dito, ele ainda era bom o suficiente para a navegação diária.

Telefonia e qualidade de chamadas

Em termos de telefonia, o Google Pixel 6 Pro é muito semelhante ao Pixel 6 com suporte a dois SIM através de um único Nano SIM, bem como um eSIM. Ele suporta tanto VoLTE quanto Wi-Fi Calling.

A qualidade da chamada foi muito boa, pelo menos ao usar o fone de ouvido da unidade. As transmissões de voz foram claras e naturais, com bom cancelamento de ruído ambiente alguns segundos dentro da conversa. Os três microfones e algoritmos de software do aparelho fizeram um trabalho fantástico a este respeito.

No telefone com alto-falante, porém, encontramos o Pixel 6 Pro para soar um pouco confuso e oco com um alcance de microfone um pouco limitado.

Câmeras - Configuração aperfeiçoada do Pixel 6

Os dois telefones Pixel atuais apresentam configurações de câmera muito semelhantes. A única diferença é o zoom óptico, bem como uma câmera frontal de maior resolução no Pixel 6 Pro. Infelizmente, este último ainda não tem um foco automático, mas oferece um nível mais alto de detalhes graças à sua maior resolução. Ele também suporta gravação de vídeo 4K@30FPS ou FHD@60FPS.

Tanto a câmera principal quanto a lente ultra-angular são idênticas à Pixel 6, e você pode encontrar mais detalhes sobre estas duas câmeras em nossa revisão do Pixel 6. O zoom periscópico adicional de 4x permite um zoom digital total de 20x, pelo menos de acordo com o Google. Na realidade, níveis de zoom inferiores a 8x continuam a usar a lente principal e só mudam para a lente periscópica acima de 8x. Tenha em mente que isto só é verdade para o objeto principal não está mais longe do que 3 pés. Os resultados são decentes, embora não sejam mais utilizáveis para impressões grandes.

Os vídeos são gravados em UHD a 60 FPS com zoom limitado a 7x. Você também pode, no entanto, utilizar a capacidade total de zoom da câmera se você baixar o FPS ou a resolução do vídeo.

Pixel 6 Pro zoom (da esquerda para a direita): 2x, 4x, 10x, e 20x zoom

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Hauptkamera Hauptkamera Ultraweitwinkel 5-facher Zoom Low-Light

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 4.78 ∆E min: 0.5 - max: 11.13 ∆E

Acessórios e Garantia - Pixel Smartphone sem Carregador

O Google Pixel 6 Pro vem com um cabo USB-C, um dongle USB OTG (USB-C para A), e uma ferramenta SIM. Carregadores compatíveis com fio ou sem fio devem ser adquiridos separadamente.

Ao contrário dos modelos europeus vendidos nos Estados Unidos, as unidades estão limitadas a apenas 12 meses de garantia com extensões de garantia opcionais por até dois anos disponíveis por US$ 199 ou até três anos por uma taxa mensal de US$ 9.

Dispositivos de Entrada e Manuseio - Sem detecção facial

A tela sensível ao toque capacitiva do Google Pixel 6 Pro funcionou sem falhas e se sentiu muito suave. Ela pode detectar até dez entradas simultaneamente e acabou sendo muito precisa no geral. O motor de vibração incorporado era muito firme e nítido.

O dispositivo possui um leitor de impressões digitais que, embora muito rápido, não era particularmente preciso e confiável. A detecção facial não está disponível.

Visor - LTPO OLED com até 120 Hz

O display de 6,7 polegadas funciona com uma resolução QHD+ nativa que não pode ser baixada no software. Além disso, este visor LTPO OLED suporta taxa de atualização adaptável entre 60 e 120 Hz.

A iluminação foi muito uniforme e consistente, e o display atingiu um pico de brilho de 814 lêndeas em uma imagem totalmente branca e até 1.053 lêndeas (centro) em nosso teste APL50 com azulejos preto-e-branco uniformemente distribuídos. Com o sensor de luz ambiente desativado, o brilho máximo é limitado a apenas 489 lêndeas.

A cintilação do PWM foi idêntica à do Pixel 6 com cintilação desigual entre 176,1 e 376,6 Hz com brilho mínimo e uma amplitude mais plana com níveis crescentes de brilho. No entanto, usuários sensíveis podem ter problemas com o dispositivo, especialmente porque o escurecimento DC não é suportado.


797 cd/m²	800 cd/m²	814 cd/m²
796 cd/m²	794 cd/m²	813 cd/m²
793 cd/m²	792 cd/m²	809 cd/m²

Distribuição do brilho

testado com X-Rite i1Pro 3

Máximo: 814 cd/m² (Nits) Médio: 800.9 cd/m² Minimum: 1.91 cd/m²
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 794 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23

	Google Pixel 6 Pro LTPO-OLED, 3120x1440, 6.7"	Samsung Galaxy S22+ AMOLED, 2340x1080, 6.6"	Xiaomi 12 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7"	Apple iPhone 13 Pro OLED, 2532x1170, 6.1"	Oppo Find X5 Pro AMOLED, 3216x1440, 6.7"
Screen		-38%	-8%	8%	1%
Brightness middle	794	1090 37%	959 21%	1050 32%	746 -6%
Brightness	801	1097 37%	977 22%	1058 32%	744 -7%
Brightness Distribution	97	98 1%	96 -1%	98 1%	97 0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *	0.9	2.5 -178%	1.1 -22%	1 -11%	0.9 -0%
Colorchecker dE 2000 max. *	2.2	3.8 -73%	3.1 -41%	2.4 -9%	1.6 27%
Greyscale dE 2000 *	1.5	2.3 -53%	1.9 -27%	1.5 -0%	1.6 -7%
Gamma	2.23 ^99%	2.04 ^108%	2.22 ^99%	2.2 ^100%	2.23 ^99%
CCT	6654 ^98%	6492 ^100%	6498 ^100%	6504 ^100%	6499 ^100%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

ℹ

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.

Tela tremeluzindo/PWM detectado

360.5 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 360.5 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 360.5 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Zoom fixo com vários ajustes de brilho

Encontramos o perfil de cor "Natural" para produzir as cores mais precisas. Tenha em mente que ele é limitado ao espaço de cor sRGB menor. Se você quiser usar o maior espaço de cores DCI-P3, você precisa habilitar os modos de cores "Adaptativo" ou "Vívido". Ambos apresentam um equilíbrio de branco muito semelhante com diferentes níveis de saturação

Escala de cinza (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)

Cores (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)

Espaço de cor (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)

Saturação (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)

Exibir tempos de resposta

ℹ

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.

↔ Tempo de resposta preto para branco
1.354 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 0.73 ms ascensão
1.354 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 0.624 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
0.692 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 0.346 ms ascensão
0.692 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 0.346 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).

A usabilidade no exterior é muito boa em geral, mas não tão boa como com outros dispositivos, como por exemplo o Test Samsung Galaxy S22+ Smartphone - Die große Version des Galaxy S22 Galaxy S22 Plus.

Como esperado, os ângulos de visão são excelentes com apenas uma pequena diminuição no brilho e nenhuma tonalidade de cor visível em ângulos extremos.

Desempenho - Pixel Smartphone com Google SoC

Como seu irmão, o Google Pixel 6 Pro apresenta o próprio Google Tensor SoC. Ele tem acesso a 12 GB de RAM LPDDR5, o chip de segurança Titan M2 e um integrado ARM Mali-G78 MP20 GPU. Esta combinação definitivamente pode ser encontrada no espectro high-end dos dispositivos móveis e deve proporcionar um sistema muito suave e desempenho de jogo.

No geral, o SoC teve um desempenho muito bom, mas acabou sendo incapaz de acompanhar os concorrentes mais recentes. Os SoCs do ano passado, no entanto, são mais propensos a serem concorrentes dignos, com exceção do desempenho de escrita de memória que foi ligeiramente mais lento do que o esperado. Isto, entretanto, não deve fazer nenhuma diferença no uso diário.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	1749 Points +65%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1257 Points +19%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1192 Points +13%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	1133 Points +7%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	1057 Points
Média Google Tensor (1025 - 1057, n=3)	1041 Points -2%
Média da turma Smartphone (126 - 2437, n=176, últimos 2 anos)	1038 Points -2%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	4829 Points +64%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	3738 Points +27%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	3599 Points +22%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	3488 Points +19%
Média da turma Smartphone (473 - 8816, n=176, últimos 2 anos)	3466 Points +18%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	2941 Points
Média Google Tensor (2805 - 2941, n=3)	2895 Points -2%

Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	962824 Points +34%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	856953 Points +19%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	850401 Points +18%
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	800608 Points +11%
Média da turma Smartphone (99654 - 2056989, n=101, últimos 2 anos)	796787 Points +11%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	720905 Points
Média Google Tensor (702981 - 720905, n=3)	713075 Points -1%

PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	14998 Points +29%
Média da turma Smartphone (4609 - 27169, n=198, últimos 2 anos)	13259 Points +14%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	13131 Points +13%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	12144 Points +5%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	11605 Points
Média Google Tensor (9717 - 11605, n=3)	10577 Points -9%

CrossMark - Overall
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	1135 Points +25%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	1129 Points +25%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	956 Points +6%
Média da turma Smartphone (187 - 2674, n=167, últimos 2 anos)	927 Points +2%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	906 Points
Média Google Tensor (849 - 906, n=3)	873 Points -4%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	811 Points -10%

BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	7186 Points +19%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	6799 Points +12%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=161, últimos 2 anos)	6442 Points +6%
Média Google Tensor (5950 - 6287, n=3)	6097 Points +1%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	6053 Points
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	6007 Points -1%
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	0 Points -100%
System
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	11373 Points +26%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	10340 Points +15%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=161, últimos 2 anos)	10286 Points +14%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	10006 Points +11%
Média Google Tensor (9009 - 9109, n=3)	9068 Points +1%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	9009 Points
Memory
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=161, últimos 2 anos)	7002 Points +11%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	6844 Points +8%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	6523 Points +3%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	6336 Points
Média Google Tensor (6071 - 6592, n=3)	6333 Points 0%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	5125 Points -19%
Graphics
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	21944 Points +65%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=161, últimos 2 anos)	17882 Points +34%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	17475 Points +31%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	15216 Points +14%
Média Google Tensor (13319 - 15303, n=3)	14257 Points +7%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	13319 Points
Web
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	1960 Points +11%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	1765 Points
Média Google Tensor (1476 - 1851, n=3)	1697 Points -4%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1669 Points -5%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=161, últimos 2 anos)	1570 Points -11%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1444 Points -18%

AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	105536 Points +1725%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	72572 Points +1155%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	6323 Points +9%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	5982 Points +3%
Média Google Tensor (5723 - 5967, n=3)	5824 Points +1%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	5782 Points

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	68880 Points +146%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	63613 Points +128%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	27946 Points
Média Google Tensor (21639 - 28581, n=3)	26055 Points -7%
Média da turma Smartphone (1267 - 81594, n=152, últimos 2 anos)	17657 Points -37%

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	2864 Points +43%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2523 Points +26%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2513 Points +26%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1998 Points
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	1935 Points -3%

3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	3059 Points +55%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2609 Points +32%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2575 Points +31%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	2202 Points +12%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1973 Points

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	11700 Points +66%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10384 Points +47%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10175 Points +44%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	7890 Points +12%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	7057 Points

3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	9927 Points +52%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	9826 Points +51%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	9386 Points +44%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	7710 Points +18%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	6516 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	4150 Points +6%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	3919 Points
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	3909 Points 0%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	3902 Points 0%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	1852 Points -53%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	18090 Points +69%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	16221 Points +51%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	14680 Points +37%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	13950 Points +30%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	10733 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10005 Points +29%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	9149 Points +18%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	9105 Points +18%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	7742 Points
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	5956 Points -23%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	12123 Points +26%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	11221 Points +16%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10958 Points +14%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	9654 Points
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	7773 Points -19%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	31940 Points +105%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	25285 Points +63%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	23949 Points +54%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	20842 Points +34%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	15556 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	4296 Points +4%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	4147 Points
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	4120 Points -1%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	3923 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	2130 Points -49%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	121 fps +20%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	119 fps +18%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	101 fps
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps -41%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -41%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	425 fps +240%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	417 fps +234%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	380 fps +204%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	320 fps +156%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	125 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	119 fps +83%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	117 fps +80%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps -8%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -8%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	251 fps +182%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	229 fps +157%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	214 fps +140%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	181 fps +103%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	89 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	114 fps +171%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	87 fps +107%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +43%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	56 fps +33%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	42 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	169 fps +160%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	151 fps +132%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	130 fps +100%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	111 fps +71%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	73 fps +143%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +100%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	36 fps +20%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	30 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	95 fps +98%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	72 fps +50%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	71 fps +48%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	63 fps +31%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	48 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +88%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	54 fps +69%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	36 fps +13%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	32 fps
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	27 fps -16%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	40 fps +33%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	34 fps +13%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	31 fps +3%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	30 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	67 fps +56%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +40%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	53 fps +23%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	44 fps +2%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	43 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	119 fps +72%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	94 fps +36%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	92 fps +33%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	69 fps
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -13%

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	181.6 Points +98%
Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos)	125.7 Points +37%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	107.364 Points +17%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	103 Points +12%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	91.7 Points
Média Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3)	85.7 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	84.1 Points -8%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	413.7 Points +118%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	189.6 Points
Média Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2)	185 Points -2%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	172.8 Points -9%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	147.5 Points -22%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	135.54 Points -29%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	243 runs/min +119%
Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos)	145 runs/min +31%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	111 runs/min
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	105 runs/min -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	104 runs/min -6%
Média Google Tensor (90.4 - 111, n=3)	101.8 runs/min -8%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	73.5 runs/min -34%

WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	248 Points +136%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	153 Points +46%
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos)	149.8 Points +43%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	133 Points +27%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	119 Points +13%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	105 Points
Média Google Tensor (77 - 110, n=3)	97.3 Points -7%

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	64222 Points +46%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	44398 Points +1%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	44034 Points
Média Google Tensor (33046 - 44034, n=3)	40152 Points -9%
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos)	38874 Points -12%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	38407 Points -13%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	29750 Points -32%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	1557.9 ms * -70%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos)	1510 ms * -65%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	1330 ms * -45%
Média Google Tensor (915 - 1532, n=3)	1160 ms * -27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	1125 ms * -23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	915 ms *
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	413.6 ms * +55%

* ... menor é melhor

	Google Pixel 6 Pro	Samsung Galaxy S22+	Xiaomi 12 Pro	Oppo Find X5 Pro	Google Pixel 5	Média 128 GB UFS 3.1 Flash	Média da turma Smartphone
AndroBench 3-5		130%	203%	80%	-18%	84%	177%
Sequential Read 256KB	1560	1629.99 4%	1620 4%	1410 -10%	851 -45%	1602 ?(1030 - 3134, n=60) 3%	1868 ?(226 - 4512, n=200, últimos 2 anos) 20%
Sequential Write 256KB	242.5	1001.67 313%	1465 504%	894 269%	190 -22%	748 ?(233 - 1332, n=60) 208%	1462 ?(57.5 - 3908, n=200, últimos 2 anos) 503%
Random Read 4KB	129.4	306.7 137%	324.9 151%	183.7 42%	138.9 7%	243 ?(126.2 - 428, n=60) 88%	276 ?(22.2 - 483, n=200, últimos 2 anos) 113%
Random Write 4KB	178.5	297.67 67%	448.9 151%	210.4 18%	155.9 -13%	244 ?(121.4 - 503, n=60) 37%	308 ?(9.4 - 753, n=200, últimos 2 anos) 73%

Emissões - Tensor Google com explosão de desempenho a curto prazo

Temperatura

Quando ocioso, o Google Pixel 6 Pro permaneceu na maioria das vezes frio e mesmo sob carga ele só aqueceu levemente e seletivamente.

Dentro de sua casca fria, no entanto, as coisas são um pouco diferentes. Ao executar o teste de estresse 3DMark Wild Life do Google Tensor Soc sofreu imensamente e teve que acelerar termicamente seu desempenho em até 56%. No entanto, o Google Pixel 6 Pro está em muito boa companhia, pois foi muito semelhante ao da Samsung Samsung Galaxy Revisão S21 FE 5G: O smartphone de edição em ventilador vai para a próxima rodada Galaxy S21 FE's Snapdragon 888.

Carga Máxima

Inatividade


34.5 °C	33.9 °C	34.2 °C
35.5 °C	36.8 °C	34.7 °C
34.2 °C	37.3 °C	33.8 °C

Máximo: 37.3 °C
Médio: 35 °C


33.7 °C	35 °C	35.1 °C
33.8 °C	35.5 °C	36 °C
33.4 °C	36 °C	35.5 °C

Máximo: 36 °C
Médio: 34.9 °C

Temperatura do quarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 35 °C / 95 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.3 °C / 99 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.3 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	81.2 (47.5^min) % +87%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	62.7 (37.2^min) % +44%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	58.2 (27.4^min) % +34%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	47.2 (27.4^min) % +9%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	43.4 (17.4^min) %
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	70.7 (13.1^min) % +61%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	62.7 (9.64^min) % +43%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	60.9 (8.06^min) % +38%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	44 (5.37^min) %
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	% -100%

Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø7.56 (5.37-12.2)

Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)

Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø5.44 (5.09-9.07)

Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø27.6 (17.4-40.2)

Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)

Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.6 (20-34.1)

Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Orador

Os dois alto-falantes do Google Pixel 6 Pro tiveram um desempenho relativamente bom em geral, com uma falta de graves que se tornaram mais pronunciados e perceptíveis apenas em alto volume.

A saída de som com fio é suportada apenas via USB-C, e um dongle compatível não está incluído e tem que ser adquirido separadamente. A saída de áudio Bluetooth sem fio suporta áudio de alta definição via SBC, AAC, aptX, aptX HD, e LDAC.

Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)

Google Pixel 6 Pro análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 88% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 26% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 66% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy S22+ análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 13% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 34% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Gerenciamento de energia - Pixel 6 Pro com mais de 5.000 mAh

Consumo de energia

Em nossos testes, o consumo de energia do Google Pixel 6 Pro se revelou discreto e bastante baixo em geral.

Sua bateria de 5.003 mAh suporta carga com fio de até 30 W, com a fonte de alimentação opcional de 29 W disponível no Google. As fontes de alimentação de terceiros terão que suportar USB-PD 3.0 para permitir um carregamento rápido.

Alternativamente, o Pixel 6 Pro também pode ser carregado sem fio. O opcional Google Pixel Stand 2 carrega com até 23 W. Outras fontes de alimentação EPP certificadas Qi estão limitadas a apenas 12 W. Os dispositivos suportam carga reversa sem fio.

Consumo de energia

desligado	0.03 / 0.11 Watt
Ocioso	0.7 / 1 / 1.04 Watt
Carga	6.87 / 9.87 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Google Pixel 6 Pro 5003 mAh	Samsung Galaxy S22+ 4500 mAh	Xiaomi 12 Pro 4600 mAh	Apple iPhone 13 Pro 3095 mAh	Oppo Find X5 Pro 5000 mAh	Média Google Tensor	Média da turma Smartphone
Power Consumption		-7%	-10%	6%	-15%	-3%	-25%
Idle Minimum *	0.7	0.71 -1%	0.94 -34%	0.51 27%	1.24 -77%	0.687 ?(0.68 - 0.7, n=3) 2%	0.883 ?(0.4 - 2.37, n=159, últimos 2 anos) -26%
Idle Average *	1	1.1 -10%	1.24 -24%	1.54 -54%	1.39 -39%	1.187 ?(1 - 1.56, n=3) -19%	1.462 ?(0.6 - 4.36, n=159, últimos 2 anos) -46%
Idle Maximum *	1.04	1.19 -14%	1.34 -29%	1.57 -51%	1.42 -37%	1.213 ?(1.02 - 1.58, n=3) -17%	1.619 ?(0.83 - 4.46, n=159, últimos 2 anos) -56%
Load Average *	6.87	7.74 -13%	5.7 17%	3.06 55%	3.58 48%	5.88 ?(5.37 - 6.87, n=3) 14%	6.65 ?(2.3 - 16.5, n=153, últimos 2 anos) 3%
Load Maximum *	9.87	9.64 2%	8.12 18%	4.59 53%	6.99 29%	9.2 ?(8.74 - 9.87, n=3) 7%	9.98 ?(3.53 - 20.8, n=153, últimos 2 anos) -1%

* ... menor é melhor

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor: Ø5.64 (1.196-10.2)

Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (9.15-12.5)

Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor; Idle 150cd/m2: Ø0.843 (0.767-1.248)

Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Vida útil da bateria

Apesar de sua grande bateria, o Pixel 6 Pro teve um desempenho quase idêntico ao do Pixel 6 com sua bateria muito menor de 4.614 mAh em nossos testes. Outras melhorias teriam sido possíveis, por exemplo, suportando uma taxa de atualização do display mais moderna e flexível.

Tudo considerado, o dispositivo deveria passar facilmente por um longo dia.

Tempo de Execução da Bateria


WiFi Websurfing (Chrome 99)		11h 07min

	Google Pixel 6 Pro 5003 mAh	Samsung Galaxy S21 FE 5G 4500 mAh	Xiaomi 12 Pro 4600 mAh	Apple iPhone 13 Pro 3095 mAh	Oppo Find X5 Pro 5000 mAh
Duração da bateria		-11%	15%	49%	18%
WiFi v1.3	667	594 -11%	766 15%	993 49%	788 18%
Reader / Idle		1430	2036	2614	1269
H.264		934	788	1493	1142
Load		388	337	333	367

Pro

+ brilhante e de núcleos precisos 120 Hz OLED

+ soC rápido

+ Certificação IP68

+ poderosa câmara tripla

+ longo ciclo de atualização

Contra

- sem expansão de armazenamento

- taxa de atualização adaptativa apenas entre 60 e 120 Hz

- má qualidade de voz em viva-voz

- sem saída de tela via USB

Veredicto - Dispositivo Poderoso

Em revisão: Google Pixel 6 Pro. Unidade de revisão fornecida pela Cyberport

O Google Pixel 6 Pro melhora o mais acessível Pixel 6 de várias maneiras. Sua tela arredondada significa que é mais confortável de segurar na mão, e você mal pode notar seu tamanho aumentado. A maior taxa de atualização de 120 Hz significa que ele tem uma aparência e toque mais suave. O conjunto de câmeras melhorado vem não apenas com uma lente teleobjectiva na parte traseira, mas também com uma câmera frontal de maior resolução.

Carregamento sem fio e sem fio reverso, certificação IP68 contra entrada de poeira e água, Wi-Fi rápido e conectividade 5G moderna completam o pacote, e mesmo a SKU mais espaçosa vem com um MSRP de apenas um pouco mais de $1.000.

O Google Pixel 6 Pro é um poderoso smartphone topo de gama com puro Android e uma boa matriz de três câmeras.

Em comparação com seus concorrentes mais caros, o Google Pixel 6 Pro sofre de algumas falhas. Por exemplo, sua porta USB 3.2 não carrega um sinal de saída do display, e seu display adaptável suporta apenas 60 ou 120 Hz. A vida útil da bateria certamente teria se beneficiado de uma abordagem mais flexível. Seu suporte a Wi-Fi 6E revelou-se muito deficiente e pouco confiável em nossos testes. O ciclo de atualização do Pixel 6 Pro é muito longo, mas já tivemos problemas com a distribuição de atualizações e atrasos no passado. Tendo dito que a atualização de abril mais atual chegou a tempo e não causou nenhum problema.

Se você quiser um longo ciclo de atualização, você também pode dar uma olhada mais de perto na série S22 de smartphones da Samsung Galaxy que promete uma atualização adicional de recursos sobre a série Pixel 6 do Google. Outros poderosos Android smartphones incluem o

Xiaomi 12 Pro

Find X5 Pro,

embora estes venham a um preço mais alto e não estejam disponíveis em todos os mercados.