Notebookcheck Logo

Revisão do Google Pixel 6 Pro - Eye Candy com Baunilha Android

Mais Premium.

O Pixel 6 Pro do Google oferece mais recursos do que seu irmão menor, a maioria focada em câmeras e displays. Descubra em nossa análise se o prêmio realmente vale ou não a pena.

O Pixel 6 Pro do Google é o concorrente mais bem equipado do Pixel 6. Ele apresenta uma tela maior com uma resolução maior e uma taxa de atualização mais alta, uma bateria maior e mais RAM. A configuração da câmera parece muito semelhante à primeira vista, mas ao contrário do Pixel 6, o Pixel 6 Pro vem com um zoom óptico

Na Europa, o dispositivo está disponível em dois trims, um com 128 GB e outro com 256 GB de armazenamento a partir de $899 e $999, respectivamente. Os clientes dos EUA também são tratados com uma opção de armazenamento de 512 GB por mais $100.

Google Pixel 6 Pro (Pixel 6 Serie)
Processador
Google Tensor 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Exynos X1 / Cortex-A76 / A55
Placa gráfica
ARM Mali-G78 MP20
Memória
12 GB 
, LPDDR5
Pantalha
6.70 polegadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 513 PPI, Capacitive, 10 multi touch points, LTPO-OLED, Corning Gorilla Glass Victus, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz
Disco rígido
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 114 GB livre
Conexões
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Conexões Audio: USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Brightness Sensor, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, eSIM
Funcionamento em rede
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 8.9 x 163.9 x 75.9
Bateria
5003 mAh Lítio-Polímero
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.85, 25 mm, 1/1.31", 1.2 µm) + 48 MPix (4x optical zoom, f/3.5, 104 mm, 1/2", 0.8 µm) + 12 MPix (ultra wide. f/2.2, 17 mm, 114°, 1.25 µm), Camera2-API: Full
Secondary Camera: 11.1 MPix (f/2.2, 20 mm, 1.22 µm, fix focus)
Características adicionais
Alto falantes: Dual, Teclado: Onscreen, USB-Cabel, SIM-Needle, OTG-adapter, 24 Meses Garantia, Body-SAR: 1.40 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS (L1), fanless, waterproof
peso
210 g
Preço
899 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Price
89.2 %
v7 (old)
04/2022
Google Pixel 6 Pro
Tensor, Mali-G78 MP20
210 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.9 %
v7 (old)
05/2022
Samsung Galaxy S22+
Exynos 2200, Xclipse 920
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
87.6 %
v7 (old)
02/2022
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440
90.8 %
v7 (old)
10/2021
Apple iPhone 13 Pro
A15, A15 GPU 5-Core
203 g256 GB NVMe6.10"2532x1170
89.2 %
v7 (old)
04/2022
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440

Apesar de sua tela maior e sua bateria maior, o Google Pixel 6 Pro é apenas ligeiramente maior e com um adicional de 3 g (0,1 oz), sempre apenas ligeiramente mais pesado do que o Pixel 6. Devido a sua tela ligeiramente mais estreita e ao vidro curvo ao longo das laterais, também encontramos uma melhor relação tela/corpo de 89 %.

A estrutura metálica de nossa unidade de revisão foi polida e, portanto, tão suscetível a impressões digitais e manchas quanto a Corning Gorilla Glass Victus cobrindo ambos os lados. A qualidade de construção foi boa em geral, com aberturas uniformes e estreitas e apenas pequenos rangidos quando empenadas.

O Google Pixel 6 Pro tem certificação IP68 contra a entrada de poeira e água e está disponível em três cores: Preto tempestuoso, Branco nublado e tipo ensolarado.

Comparação de tamanho

163.9 mm 75.9 mm 8.9 mm 210 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g157.4 mm 75.8 mm 7.6 mm 196 g146.7 mm 71.5 mm 7.65 mm 203 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Conectividade - Pixel 6 Pro com USB rápido

O Google Pixel 6 Pro apresenta uma rápida porta USB 3.2 Gen 1 para rápidas transferências de dados e USB OTG. Infelizmente, ele não suporta saída de tela com fio. Bluetooth 5.2 e NFC são suportados.

Em geral, o Pixel 6 Pro segue a abordagem minimalista de seu predecessor. Falta-lhe suporte para expansão de armazenamento microSD, um LED de notificação, um blaster IR, um receptor de rádio FM, e muito mais.

Software - Ciclo longo de atualização, incluindo Android 15

O Google Pixel 6 Pro vem com Android 12 por padrão e, como o Pixel 6, um longo ciclo de atualização com um mínimo de três anos de atualizações de características mais dois anos adicionais de atualizações de segurança por um total de cinco anos.

O 6 Pro suporta todos os recursos conhecidos do Pixel, e não há aplicativos de terceiros a serem encontrados pré-carregados fora da caixa.

Comunicação e GNSS - Wi-Fi rápido com Wi-Fi 6 e VHT160

O Google Pixel 6 Pro suporta todos os padrões modernos de comunicação, incluindo Bluetooth 5.2, NFC, e 5G Sub6.

Enquanto em teoria seu modem Wi-Fi suporta Wi-Fi 6E na prática, ele se revelou muito instável e pouco confiável com perda de sinal regular quando conectado ao nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000, algo que o Google terá que abordar. Restringir-nos ao Wi-Fi 6 foi mais confiável e extremamente rápido, graças ao suporte ao VHT160.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1736 (874min - 1780max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
826 (765min - 881max) MBit/s -52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s -53%
Average of class Smartphone
  (34.8 - 1875, n=185, last 2 years)
712 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1710 (876min - 1774max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
899 (432min - 966max) MBit/s -47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s -48%
Average of class Smartphone
  (40.5 - 1810, n=187, last 2 years)
726 MBit/s -58%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Average of class Smartphone
  (229 - 1902, n=73, last 2 years)
1441 MBit/s
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1346 (696min - 1430max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1565 (777min - 1666max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (668 - 1864, n=73, last 2 years)
1358 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
698 (632min - 775max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
660 (599min - 698max) MBit/s
09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1323 (696-1430)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1538 (777-1666)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1705 (874-1780)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø825 (765-881)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1681 (876-1774)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø885 (432-966)
Teste de GPS dentro de casa
dentro de casa
Teste de GPS ao ar livre
ao ar livre

O Pixel 6 Pro suporta todos os serviços de localização comuns e conseguiu obter um bloqueio de satélite com alto nível de precisão dentro de casa.

Em nossa habitual viagem de bicicleta pelo quarteirão, comparamos sua precisão com a de um Garmin Venu 2. O Pixel 6 Pro acabou não sendo particularmente preciso com vários desvios entre a pista registrada e nossa localização real. Isto dito, ele ainda era bom o suficiente para a navegação diária.

Teste de GPS: ao redor do lago
Teste de GPS: ao redor do lago
Teste de GPS: ponto de virada
Teste de GPS: ponto de virada
Teste de GPS: resumo
Teste de GPS: resumo

Telefonia e qualidade de chamadas

Em termos de telefonia, o Google Pixel 6 Pro é muito semelhante ao Pixel 6 com suporte a dois SIM através de um único Nano SIM, bem como um eSIM. Ele suporta tanto VoLTE quanto Wi-Fi Calling.

A qualidade da chamada foi muito boa, pelo menos ao usar o fone de ouvido da unidade. As transmissões de voz foram claras e naturais, com bom cancelamento de ruído ambiente alguns segundos dentro da conversa. Os três microfones e algoritmos de software do aparelho fizeram um trabalho fantástico a este respeito.

No telefone com alto-falante, porém, encontramos o Pixel 6 Pro para soar um pouco confuso e oco com um alcance de microfone um pouco limitado.

Câmeras - Configuração aperfeiçoada do Pixel 6

Pixel 6 Pro selfie
Pixel 6 Pro selfie

Os dois telefones Pixel atuais apresentam configurações de câmera muito semelhantes. A única diferença é o zoom óptico, bem como uma câmera frontal de maior resolução no Pixel 6 Pro. Infelizmente, este último ainda não tem um foco automático, mas oferece um nível mais alto de detalhes graças à sua maior resolução. Ele também suporta gravação de vídeo 4K@30FPS ou FHD@60FPS.

Tanto a câmera principal quanto a lente ultra-angular são idênticas à Pixel 6, e você pode encontrar mais detalhes sobre estas duas câmeras em nossa revisão do Pixel 6. O zoom periscópico adicional de 4x permite um zoom digital total de 20x, pelo menos de acordo com o Google. Na realidade, níveis de zoom inferiores a 8x continuam a usar a lente principal e só mudam para a lente periscópica acima de 8x. Tenha em mente que isto só é verdade para o objeto principal não está mais longe do que 3 pés. Os resultados são decentes, embora não sejam mais utilizáveis para impressões grandes.

Os vídeos são gravados em UHD a 60 FPS com zoom limitado a 7x. Você também pode, no entanto, utilizar a capacidade total de zoom da câmera se você baixar o FPS ou a resolução do vídeo.

2x zoom
4x zoom óptico
zoom de 10x
zoom de 20x

Pixel 6 Pro zoom (da esquerda para a direita): 2x, 4x, 10x, e 20x zoom

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
orginal image
click to load images
ColorChecker
3.9 ∆E
4.5 ∆E
3.5 ∆E
6.9 ∆E
3.9 ∆E
5.5 ∆E
6.5 ∆E
7.8 ∆E
1.9 ∆E
2.5 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
6.6 ∆E
6.3 ∆E
1.9 ∆E
3.9 ∆E
0.5 ∆E
11.1 ∆E
6.3 ∆E
5.7 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 4.78 ∆E min: 0.5 - max: 11.13 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.8 ∆E
39.9 ∆E
35.3 ∆E
45.2 ∆E
62.4 ∆E
53.8 ∆E
35.3 ∆E
43.7 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.7 ∆E
75.8 ∆E
44.5 ∆E
42.5 ∆E
92.9 ∆E
71 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 47.12 ∆E min: 13.91 - max: 92.93 ∆E

Acessórios e Garantia - Pixel Smartphone sem Carregador

O Google Pixel 6 Pro vem com um cabo USB-C, um dongle USB OTG (USB-C para A), e uma ferramenta SIM. Carregadores compatíveis com fio ou sem fio devem ser adquiridos separadamente.

Ao contrário dos modelos europeus vendidos nos Estados Unidos, as unidades estão limitadas a apenas 12 meses de garantia com extensões de garantia opcionais por até dois anos disponíveis por US$ 199 ou até três anos por uma taxa mensal de US$ 9.

Dispositivos de Entrada e Manuseio - Sem detecção facial

A tela sensível ao toque capacitiva do Google Pixel 6 Pro funcionou sem falhas e se sentiu muito suave. Ela pode detectar até dez entradas simultaneamente e acabou sendo muito precisa no geral. O motor de vibração incorporado era muito firme e nítido.

O dispositivo possui um leitor de impressões digitais que, embora muito rápido, não era particularmente preciso e confiável. A detecção facial não está disponível.

Visor - LTPO OLED com até 120 Hz

Matriz subpixel
Matriz subpixel

O display de 6,7 polegadas funciona com uma resolução QHD+ nativa que não pode ser baixada no software. Além disso, este visor LTPO OLED suporta taxa de atualização adaptável entre 60 e 120 Hz.

A iluminação foi muito uniforme e consistente, e o display atingiu um pico de brilho de 814 lêndeas em uma imagem totalmente branca e até 1.053 lêndeas (centro) em nosso teste APL50 com azulejos preto-e-branco uniformemente distribuídos. Com o sensor de luz ambiente desativado, o brilho máximo é limitado a apenas 489 lêndeas.

A cintilação do PWM foi idêntica à do Pixel 6 com cintilação desigual entre 176,1 e 376,6 Hz com brilho mínimo e uma amplitude mais plana com níveis crescentes de brilho. No entanto, usuários sensíveis podem ter problemas com o dispositivo, especialmente porque o escurecimento DC não é suportado.

797
cd/m²
800
cd/m²
814
cd/m²
796
cd/m²
794
cd/m²
813
cd/m²
793
cd/m²
792
cd/m²
809
cd/m²
Distribuição do brilho
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 814 cd/m² (Nits) Médio: 800.9 cd/m² Minimum: 1.91 cd/m²
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 794 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Google Pixel 6 Pro
LTPO-OLED, 3120x1440, 6.7"
Samsung Galaxy S22+
AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Apple iPhone 13 Pro
OLED, 2532x1170, 6.1"
Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.7"
Screen
-38%
-8%
8%
1%
Brightness middle
794
1090
37%
959
21%
1050
32%
746
-6%
Brightness
801
1097
37%
977
22%
1058
32%
744
-7%
Brightness Distribution
97
98
1%
96
-1%
98
1%
97
0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
2.5
-178%
1.1
-22%
1
-11%
0.9
-0%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3.8
-73%
3.1
-41%
2.4
-9%
1.6
27%
Greyscale dE 2000 *
1.5
2.3
-53%
1.9
-27%
1.5
-0%
1.6
-7%
Gamma
2.23 99%
2.04 108%
2.22 99%
2.2 100%
2.23 99%
CCT
6654 98%
6492 100%
6498 100%
6504 100%
6499 100%

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 360.5 Hz

The display backlight flickers at 360.5 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 360.5 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured.

brilho mínimo
min
25 % de brilho
25 %
50 % de brilho
50 %
75 % de brilho
75 %
máximo brilho manual
100%

Zoom fixo com vários ajustes de brilho

Encontramos o perfil de cor "Natural" para produzir as cores mais precisas. Tenha em mente que ele é limitado ao espaço de cor sRGB menor. Se você quiser usar o maior espaço de cores DCI-P3, você precisa habilitar os modos de cores "Adaptativo" ou "Vívido". Ambos apresentam um equilíbrio de branco muito semelhante com diferentes níveis de saturação

Escala de cinza (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Escala de cinza (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Cores (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Cores (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Espaço de cor (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Espaço de cor (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Saturação (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)
Saturação (perfil de cor: Natural; espaço de cor alvo: sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.354 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.73 ms rise
↘ 0.624 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
0.692 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.346 ms rise
↘ 0.346 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms).

A usabilidade no exterior é muito boa em geral, mas não tão boa como com outros dispositivos, como por exemplo o Test Samsung Galaxy S22+ Smartphone - Die große Version des Galaxy S22 Galaxy S22 Plus.

Como esperado, os ângulos de visão são excelentes com apenas uma pequena diminuição no brilho e nenhuma tonalidade de cor visível em ângulos extremos.

ao ar livre
ao ar livre
ângulos de visão
ângulos de visão

Desempenho - Pixel Smartphone com Google SoC

Como seu irmão, o Google Pixel 6 Pro apresenta o próprio Google Tensor SoC. Ele tem acesso a 12 GB de RAM LPDDR5, o chip de segurança Titan M2 e um integrado ARM Mali-G78 MP20 GPU. Esta combinação definitivamente pode ser encontrada no espectro high-end dos dispositivos móveis e deve proporcionar um sistema muito suave e desempenho de jogo.

No geral, o SoC teve um desempenho muito bom, mas acabou sendo incapaz de acompanhar os concorrentes mais recentes. Os SoCs do ano passado, no entanto, são mais propensos a serem concorrentes dignos, com exceção do desempenho de escrita de memória que foi ligeiramente mais lento do que o esperado. Isto, entretanto, não deve fazer nenhuma diferença no uso diário.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1749 Points +65%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points +19%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points +13%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1133 Points +7%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1057 Points
Average Google Tensor
  (1025 - 1057, n=3)
1041 Points -2%
Average of class Smartphone
  (126 - 2437, n=174, last 2 years)
992 Points -6%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
4829 Points +64%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +27%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3599 Points +22%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points +19%
Average of class Smartphone
  (473 - 6687, n=174, last 2 years)
3312 Points +13%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
2941 Points
Average Google Tensor
  (2805 - 2941, n=3)
2895 Points -2%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +34%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points +19%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
850401 Points +18%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
800608 Points +11%
Average of class Smartphone
  (99654 - 1650926, n=107, last 2 years)
797430 Points +11%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
720905 Points
Average Google Tensor
  (702981 - 720905, n=3)
713075 Points -1%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
14998 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +13%
Average of class Smartphone
  (4609 - 24088, n=192, last 2 years)
12964 Points +12%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points +5%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
11605 Points
Average Google Tensor
  (9717 - 11605, n=3)
10577 Points -9%
CrossMark - Overall
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1135 Points +25%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1129 Points +25%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
906 Points
Average of class Smartphone
  (187 - 1517, n=159, last 2 years)
882 Points -3%
Average Google Tensor
  (849 - 906, n=3)
873 Points -4%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -10%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
7186 Points +19%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points +12%
Average of class Smartphone
  (1196 - 11976, n=153, last 2 years)
6274 Points +4%
Average Google Tensor
  (5950 - 6287, n=3)
6097 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6053 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -1%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
0 Points -100%
System
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
11373 Points +26%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points +15%
Average of class Smartphone
  (2368 - 16475, n=153, last 2 years)
10160 Points +13%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points +11%
Average Google Tensor
  (9009 - 9109, n=3)
9068 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
9009 Points
Memory
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6844 Points +8%
Average of class Smartphone
  (962 - 12716, n=153, last 2 years)
6729 Points +6%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points +3%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6336 Points
Average Google Tensor
  (6071 - 6592, n=3)
6333 Points 0%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -19%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points +65%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17475 Points +31%
Average of class Smartphone
  (1017 - 58651, n=153, last 2 years)
16804 Points +26%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points +14%
Average Google Tensor
  (13319 - 15303, n=3)
14257 Points +7%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
13319 Points
Web
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1960 Points +11%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1765 Points
Average Google Tensor
  (1476 - 1851, n=3)
1697 Points -4%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points -5%
Average of class Smartphone
  (841 - 2145, n=153, last 2 years)
1560 Points -12%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points -18%
AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
105536 Points +1725%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1155%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6323 Points +9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points +3%
Average Google Tensor
  (5723 - 5967, n=3)
5824 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
5782 Points
Average of class Smartphone
  (1043 - 7865, n=2, last 2 years)
4454 Points -23%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points +146%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points +128%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
27946 Points
Average Google Tensor
  (21639 - 28581, n=3)
26055 Points -7%
Average of class Smartphone
  (1267 - 74958, n=145, last 2 years)
16926 Points -39%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2864 Points +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points +26%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points +26%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1998 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1935 Points -3%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
3059 Points +55%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +32%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points +31%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2202 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1973 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
11700 Points +66%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7890 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7057 Points
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points +52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points +51%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
9386 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7710 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
6516 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
3919 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3909 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points 0%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
1852 Points -53%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points +69%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
16221 Points +51%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
14680 Points +37%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points +30%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
10733 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points +18%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
9105 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7742 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
5956 Points -23%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points +26%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
11221 Points +16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points +14%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
9654 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
7773 Points -19%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
31940 Points +105%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points +63%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
23949 Points +54%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points +34%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
15556 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points +4%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4147 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -1%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3923 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2130 Points -49%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +20%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -41%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -41%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +240%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
417 fps +234%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps +204%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
320 fps +156%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
125 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +83%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +80%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -8%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -8%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +182%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
229 fps +157%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
214 fps +140%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps +103%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps +171%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +107%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +160%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
151 fps +132%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
130 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +71%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
73 fps +143%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +20%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
95 fps +98%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
72 fps +50%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +48%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps +31%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +88%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps +69%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +13%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
32 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -16%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps +33%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps +13%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps +3%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +56%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +40%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps +23%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps +2%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
119 fps +72%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +36%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
69 fps
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -13%
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
181.6 Points +98%
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=163, last 2 years)
119.7 Points +31%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
107.364 Points +17%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points +12%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
91.7 Points
Average Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3)
85.7 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points -8%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.7 Points +118%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
189.6 Points
Average Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2)
185 Points -2%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
172.8 Points -9%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
147.5 Points -22%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
135.54 Points -29%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
243 runs/min +119%
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=149, last 2 years)
134.7 runs/min +21%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
111 runs/min
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
105 runs/min -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min -6%
Average Google Tensor (90.4 - 111, n=3)
101.8 runs/min -8%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -34%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
248 Points +136%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
153 Points +46%
Average of class Smartphone (38 - 347, n=82, last 2 years)
147.1 Points +40%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points +27%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points +13%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
105 Points
Average Google Tensor (77 - 110, n=3)
97.3 Points -7%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
64222 Points +46%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
44398 Points +1%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
44034 Points
Average Google Tensor (33046 - 44034, n=3)
40152 Points -9%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points -13%
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=205, last 2 years)
36870 Points -16%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -32%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=162, last 2 years)
1577 ms * -72%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
1557.9 ms * -70%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -45%
Average Google Tensor (915 - 1532, n=3)
1160 ms * -27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * -23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
915 ms *
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.6 ms * +55%

* ... smaller is better

Google Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+Xiaomi 12 ProOppo Find X5 ProGoogle Pixel 5Average 128 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
130%
203%
80%
-18%
85%
173%
Sequential Read 256KB
1560
1629.99
4%
1620
4%
1410
-10%
851
-45%
Sequential Write 256KB
242.5
1001.67
313%
1465
504%
894
269%
190
-22%
Random Read 4KB
129.4
306.7
137%
324.9
151%
183.7
42%
138.9
7%
Random Write 4KB
178.5
297.67
67%
448.9
151%
210.4
18%
155.9
-13%

Emissões - Tensor Google com explosão de desempenho a curto prazo

Temperatura

Quando ocioso, o Google Pixel 6 Pro permaneceu na maioria das vezes frio e mesmo sob carga ele só aqueceu levemente e seletivamente.

Dentro de sua casca fria, no entanto, as coisas são um pouco diferentes. Ao executar o teste de estresse 3DMark Wild Life do Google Tensor Soc sofreu imensamente e teve que acelerar termicamente seu desempenho em até 56%. No entanto, o Google Pixel 6 Pro está em muito boa companhia, pois foi muito semelhante ao da Samsung Samsung Galaxy Revisão S21 FE 5G: O smartphone de edição em ventilador vai para a próxima rodadaGalaxy S21 FE's Snapdragon 888.

Carga Máxima
 34.5 °C33.9 °C34.2 °C 
 35.5 °C36.8 °C34.7 °C 
 34.2 °C37.3 °C33.8 °C 
Máximo: 37.3 °C
Médio: 35 °C
33.7 °C35 °C35.1 °C
33.8 °C35.5 °C36 °C
33.4 °C36 °C35.5 °C
Máximo: 36 °C
Médio: 34.9 °C
Temperatura do quarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35 °C / 95 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.3 °C / 78 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
81.2 (47.5min) % +87%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (37.2min) % +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.2 (27.4min) % +34%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 (27.4min) % +9%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43.4 (17.4min) %
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
70.7 (13.1min) % +61%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (9.64min) % +43%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60.9 (8.06min) % +38%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 (5.37min) %
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø7.56 (5.37-12.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø5.44 (5.09-9.07)
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø27.6 (17.4-40.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.6 (20-34.1)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Orador

Os dois alto-falantes do Google Pixel 6 Pro tiveram um desempenho relativamente bom em geral, com uma falta de graves que se tornaram mais pronunciados e perceptíveis apenas em alto volume.

A saída de som com fio é suportada apenas via USB-C, e um dongle compatível não está incluído e tem que ser adquirido separadamente. A saída de áudio Bluetooth sem fio suporta áudio de alta definição via SBC, AAC, aptX, aptX HD, e LDAC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.435.9252829.73132.624.34027.727.1503435.6632722.88023.619.410022.327.512517.738.816016.148.320012.852.525013.156.53151256400959.55001166.463010.767.680010.373.3100010.972.2125012.169.5160011.869.720001263.7250011.863.6315011.965.1400012.974.7500013.379.6630013.476.6800013.570.61000013.664.11250014.8691600014.164.6SPL24.684.6N0.658.7median 12.8median 65.1Delta1.26.637.434.32836.532.636.327.731.23441.32736.523.635.922.338.317.739.516.151.612.850.913.156.312609631167.910.770.910.374.310.977.112.17911.879.61281.511.881.711.983.312.980.813.378.613.472.713.578.613.671.414.868.914.16424.691.30.686.3median 12.8median 72.71.29.6hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Google Pixel 6 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 88% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy S22+ audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 80% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gerenciamento de energia - Pixel 6 Pro com mais de 5.000 mAh

Consumo de energia

Em nossos testes, o consumo de energia do Google Pixel 6 Pro se revelou discreto e bastante baixo em geral.

Sua bateria de 5.003 mAh suporta carga com fio de até 30 W, com a fonte de alimentação opcional de 29 W disponível no Google. As fontes de alimentação de terceiros terão que suportar USB-PD 3.0 para permitir um carregamento rápido.

Alternativamente, o Pixel 6 Pro também pode ser carregado sem fio. O opcional Google Pixel Stand 2 carrega com até 23 W. Outras fontes de alimentação EPP certificadas Qi estão limitadas a apenas 12 W. Os dispositivos suportam carga reversa sem fio.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.03 / 0.11 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1 / 1.04 Watt
Carga midlight 6.87 / 9.87 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh
Samsung Galaxy S22+
4500 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Average Google Tensor
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-10%
6%
-15%
-3%
-24%
Idle Minimum *
0.7
0.71
-1%
0.94
-34%
0.51
27%
1.24
-77%
0.687 ?(0.68 - 0.7, n=3)
2%
Idle Average *
1
1.1
-10%
1.24
-24%
1.54
-54%
1.39
-39%
1.187 ?(1 - 1.56, n=3)
-19%
Idle Maximum *
1.04
1.19
-14%
1.34
-29%
1.57
-51%
1.42
-37%
1.213 ?(1.02 - 1.58, n=3)
-17%
Load Average *
6.87
7.74
-13%
5.7
17%
3.06
55%
3.58
48%
Load Maximum *
9.87
9.64
2%
8.12
18%
4.59
53%
6.99
29%

* ... smaller is better

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor: Ø5.64 (1.196-10.2)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789101112Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (9.15-12.5)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; Idle 150cd/m2: Ø0.843 (0.767-1.248)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Vida útil da bateria

Apesar de sua grande bateria, o Pixel 6 Pro teve um desempenho quase idêntico ao do Pixel 6 com sua bateria muito menor de 4.614 mAh em nossos testes. Outras melhorias teriam sido possíveis, por exemplo, suportando uma taxa de atualização do display mais moderna e flexível.

Tudo considerado, o dispositivo deveria passar facilmente por um longo dia.

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing (Chrome 99)
11h 07min
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh
Samsung Galaxy S21 FE 5G
4500 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Battery Runtime
-11%
15%
49%
18%
WiFi v1.3
667
594
-11%
766
15%
993
49%
788
18%
Reader / Idle
1430
2036
2614
1269
H.264
934
788
1493
1142
Load
388
337
333
367

Pro

+ brilhante e de núcleos precisos 120 Hz OLED
+ rápido SoC
+ Certificação IP68
+ poderosa câmara tripla
+ longo ciclo de atualização

Contra

- sem expansão de armazenamento
- taxa de atualização adaptativa apenas entre 60 e 120 Hz
- má qualidade de voz em viva-voz
- sem saída de display via USB

Veredicto - Dispositivo Poderoso

Em revisão: Google Pixel 6 Pro. Unidade de revisão fornecida pela Cyberport
Em revisão: Google Pixel 6 Pro. Unidade de revisão fornecida pela Cyberport

O Google Pixel 6 Pro melhora o mais acessível Pixel 6 de várias maneiras. Sua tela arredondada significa que é mais confortável de segurar na mão, e você mal pode notar seu tamanho aumentado. A maior taxa de atualização de 120 Hz significa que ele tem uma aparência e toque mais suave. O conjunto de câmeras melhorado vem não apenas com uma lente teleobjectiva na parte traseira, mas também com uma câmera frontal de maior resolução.

Carregamento sem fio e sem fio reverso, certificação IP68 contra entrada de poeira e água, Wi-Fi rápido e conectividade 5G moderna completam o pacote, e mesmo a SKU mais espaçosa vem com um MSRP de apenas um pouco mais de $1.000.

O Google Pixel 6 Pro é um poderoso smartphone topo de gama com puro Android e uma boa matriz de três câmeras.

Em comparação com seus concorrentes mais caros, o Google Pixel 6 Pro sofre de algumas falhas. Por exemplo, sua porta USB 3.2 não carrega um sinal de saída do display, e seu display adaptável suporta apenas 60 ou 120 Hz. A vida útil da bateria certamente teria se beneficiado de uma abordagem mais flexível. Seu suporte a Wi-Fi 6E revelou-se muito deficiente e pouco confiável em nossos testes. O ciclo de atualização do Pixel 6 Pro é muito longo, mas já tivemos problemas com a distribuição de atualizações e atrasos no passado. Tendo dito que a atualização de abril mais atual chegou a tempo e não causou nenhum problema.

Se você quiser um longo ciclo de atualização, você também pode dar uma olhada mais de perto na série S22 de smartphones da Samsung Galaxy que promete uma atualização adicional de recursos sobre a série Pixel 6 do Google. Outros poderosos Android smartphones incluem o

Xiaomi 12 Pro

e

Find X5 Pro,

embora estes venham a um preço mais alto e não estejam disponíveis em todos os mercados.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Preço e Disponibilidade

O Pixel 6 Pro pode ser adquirido diretamente através de Google assim como os canais de varejo habituais, como Amazon.

Google Pixel 6 Pro - 08/30/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt

Acabamento
91%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
94%
Conectividade
68 / 70 → 97%
Peso
88%
Bateria
89%
Pantalha
94%
Desempenho do jogos
62 / 64 → 96%
Desempenho da aplicação
81 / 86 → 94%
Temperatura
93%
Ruído
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Camera
81%
Médio
83%
89%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Revisão do Google Pixel 6 Pro - Eye Candy com Baunilha Android
Daniel Schmidt, 2022-04-14 (Update: 2022-04-14)