O melhor smartphone dobrável para fotos? Análise do Google Pixel 9 Pro Fold
Uma perda de individualidade.
O Pixel 9 Pro Fold é muito mais fino e mais leve do que seu antecessor, mas o telefone dobrável ainda tem em vista um desempenho aprimorado. Infelizmente, o Google decidiu deixar seu telefone dobrável seguir a tendência principal em vez de permanecer fiel ao seu formato exclusivo.Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto sobre o Google Pixel 9 Pro Fold
O Pixel 9 Pro Fold é consideravelmente mais moderno do que o Pixel Fold. O smartphone dobrável do Google ficou visivelmente mais fino, tem um mecanismo de dobragem muito atraente e agora usa os mais recentes padrões de comunicação. Mas esse emagrecimento também levou a compromissos. Em particular, os pequenos sensores da câmera não se encaixam realmente na faixa de preço do telefone do Google, o que significa que o Pixel 9 Pro Fold é bastante limitado com pouca luz - mesmo os algoritmos do Google não podem superar os limites da física. Infelizmente, o fabricante disse adeus ao seu formato anterior, que poderia ter ajudado o Pixel 9 Pro Fold a se destacar mais da multidão.
Uma olhada na concorrência chinesa, como o Xiaomi Mix Fold 4 ou o Honor Magic V3, também revela que os telefones Pixel dobráveis ainda têm muito espaço para melhorias futuras. Em particular, o peso e os engastes grossos fazem com que o Pixel 9 Pro Fold pareça uma relíquia de uma geração anterior de telefones dobráveis. O Google também deveria repensar a falta de suporte para caneta no Pixel 10 Pro Fold - algo que o Galaxy Z Fold6 oferece.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O Google Pixel 9 Pro Fold começa com um RRP de US$ 1.499 com 256 GB de armazenamento e pode ser comprado diretamente do fabricante https://store.google.com/us/product/pixel_9_pro_fold?hl=en-US. Quem estiver de olho na versão de 512 GB terá que desembolsar US$ 1.619.
Possíveis concorrentes em comparação
Image | Model / Review | Geizhals | Weight | Drive | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.4%  | Google Pixel 9 Pro Fold Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 16 GB Memória, 256 GB | 257 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.00" 2152x2076 374 PPI OLED LTPO | |
2. 85.3%  | Xiaomi Mix Fold 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Listenpreis 1250€ | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.98" 2488x2224 418 PPI AMOLED LPTO |
3. 88.8% v7 (old)  | Vivo X Fold3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 740 ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB | Listenpreis 1200€ | 219 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 8.03" 2480x2200 413 PPI AMOLED |
4. 86.1%  | Samsung Galaxy Z Fold6 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | Listenpreis 2119€ | 239 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" 2160x1856 375 PPI AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2 |
5. 86.3%  | Honor Magic V3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB Memória, 512 GB | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.92" 2344x2156 402 PPI OLED | |
6. 84.7% v7 (old)  | Google Pixel Fold Google Tensor G2 ⎘ ARM Mali-G710 MP7 ⎘ 12 GB Memória, 256 GB | Listenpreis 1899€ | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" 2208x1840 378 PPI OLED |
Table of Contents
- Veredicto sobre o Google Pixel 9 Pro Fold
- Especificações do Google Pixel 9 Pro Fold
- Capa - O Pixel 9 Pro Fold vem com certificação IP
- Recursos - O telefone do Google tem USB 3.2
- Software - O Pixel 9 Pro Fold oferece atualizações longas
- Comunicação e GNSS - O telefone do Google vem com 5G
- Funções telefônicas e qualidade de voz - O Pixel 9 Pro Fold é compatível com eSIM
- Câmeras - Boas fotos para uma dobrável
- Acessórios e garantia - O Pixel 9 Pro Fold vem sem carregador
- Dispositivos de entrada e operação - O telefone do Google tem Face Unlock
- Tela dobrável - O Pixel 9 Pro Fold tem uma tela OLED brilhante
- Tela externa - Um telefone do Google com uma segunda tela OLED
- Desempenho - O Pixel 9 Pro Fold tem seu próprio SoC
- Emissões - O telefone do Google tem uma aceleração moderada
- Tempo de duração da bateria - O celular Pixel é certificado pela Qi
- Avaliação geral do Notebookcheck
Assim como seu irmão Pixel 9 Pro Fold irmãoeste handest conta com o Google Tensor G4 e 16 GB de RAM. Com um design significativamente mais fino do que seu antecessor, o Google quer estar entre os melhores da categoria no segmento dobrável. Descubra nas seções de análise a seguir se o sucessor do Pixel Fold é bem-sucedido.
Especificações do Google Pixel 9 Pro Fold
Capa - O Pixel 9 Pro Fold vem com certificação IP
Com 5,1 milímetros, o Pixel 9 Pro Fold é significativamente mais fino do que seu antecessor. Além disso, o smartphone dobrável é um pouco mais leve, embora o Galaxy Z Fold6 seja visivelmente mais leve que o próprio Pixel 9 Pro Fold. A capa consiste em Corning Gorilla Glass Victus 2 resistente a arranhões e é resistente à água de acordo com o padrão IPX8 - no entanto, o telefone Pixel não é à prova d'água nem de poeira. Devido às bordas largas ao redor do painel OLED de 8 polegadas, a proporção da superfície da tela de 89% não é particularmente eficiente para um aparelho dobrável. Mas as bordas da tela também são pronunciadas na parte frontal.
A qualidade de construção é muito boa, e o Pixel 9 Pro Fold também não deixa a desejar em termos de qualidade. O Google fez um bom trabalho com relação ao novo design da dobradiça. Ele parece muito robusto e permite que a tela OLED dobrável seja usada em praticamente qualquer ângulo.
Recursos - O telefone do Google tem USB 3.2
O telefone do Google vem com Bluetooth 5.3, USB OTG, NFC, um chip UWB, bem como Miracast e Google Cast. O fabricante não oferece uma versão de 1 TB nem um termômetro infravermelho para seu dobrável, embora os modelos Pro tenham acesso a eles. Graças ao rápido padrão USB (3.2 Gen. 1), que suporta saída de imagem com fio para interfaces HDMI ou DisplayPort, alcançamos velocidades de transferência sólidas de 132 MB/s em nosso teste de cópia com um Samsung 980 Pro (disco rígido M2.SSD). A mídia de armazenamento conectada pode ser formatada com NTFS (somente leitura) ou exFAT.
Software - O Pixel 9 Pro Fold oferece atualizações longas
Durante os testes, o Pixel 9 Pro Fold usou o mais recente Android 15 e patches de segurança a partir de novembro de 2024. De acordo com o Google, o dobrável será atualizado por sete anos. Além dos recursos de IA, como o Circle to Search, o assistente interno Gemini também está a bordo.
Sustentabilidade
O Google Pixel 9 Pro Fold vem com uma embalagem sem plástico. De acordo com o fabricante, apenas alumínio reciclado foi usado, e o telefone dobrável é composto por 18% de materiais reciclados. O Google também forneceu um relatório completo de sustentabilidade em https://www.gstatic.com/gumdrop/sustainability/pixel-9-pro-fold-product-environmental-report.pdf.
Comunicação e GNSS - O telefone do Google vem com 5G
O telefone do Google usa o padrão WiFi 7 rápido, incluindo MU-MIMO e suporte à banda de 6 GHz. Em nossas medições, obtivemos uma velocidade de transmissão alta e constante quando emparelhado com o Asus ROG Rapture GT-AXE11000. O Pixel 9 Pro Fold também tem tudo o que o senhor precisa para ter acesso à Internet móvel, tanto neste país quanto em viagens, incluindo acesso às redes 5G e 4G e uma ampla gama de frequências. O telefone dobrável usa até mesmo 5G mmWave.
| Networking | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X Fold3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor Magic V3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Average Wi-Fi 7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Em nosso teste prático, o posicionamento nem sempre foi impressionante, mas, graças ao GNSS de banda dupla, os desvios da rota foram pequenos. Nosso dispositivo de comparação Garmin Venu 2 também teve, às vezes, alguns problemas com nosso percurso de teste doméstico.
Funções telefônicas e qualidade de voz - O Pixel 9 Pro Fold é compatível com eSIM
O Pixel 9 Pro Fold suporta dual SIM com um cartão nano SIM e um eSIM. Como alternativa, é possível inserir dois perfis eSIM. A qualidade da voz é boa e as vozes são reproduzidas naturalmente. As funções VoLTE e VoWiFi podem ser usadas para chamadas telefônicas.
Câmeras - Boas fotos para uma dobrável
Uma lente de foco automático de 10 MPix está escondida dentro de um orifício sob a tela OLED do dobrável e também na parte frontal. As fotos ficam praticamente idênticas com as duas câmeras. No entanto, a câmera principal e o painel frontal também podem ser usados como um visor para selfies quando abertos.
O sistema de câmera traseira do Pixel 9 Pro Fold oferece boas fotos para um telefone dobrável, mas os pequenos sensores atingem rapidamente seus limites no escuro. Até mesmo a câmera principal de 48 MPix, que impressiona com boa faixa dinâmica e nitidez sólida à luz do dia, tem que aceitar as deficiências à noite com o agora quase minúsculo sensor de 1/2,0 polegada.
A câmera ultra grande angular vem com foco macro e tanto ela quanto a lente telefoto (zoom de cinco vezes sem perdas) também são muito sólidas. No entanto, consideramos que as imagens capturadas carecem de alguns detalhes, considerando a faixa de preço.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide-angleZoom 5x
Acessórios e garantia - O Pixel 9 Pro Fold vem sem carregador
O dobrável vem sem uma fonte de alimentação ou um estojo adequado. No entanto, um cabo de dados ou de carregamento (USB-C para USB-C, 2.0) e uma ferramenta SIM estão incluídos. O Google também oferece acessórios opcionais para o Pixel 9 Pro Fold, como uma capa protetora.
Na Alemanha, o dobrável do fabricante vem com uma garantia de 24 meses FAQ: Guarantees, Return policies and Warranties .
Dispositivos de entrada e operação - O telefone do Google tem Face Unlock
As duas telas sensíveis ao toque capacitivas respondem rapidamente, e as mudanças de imagem são exibidas com suavidade, graças ao painel de 120 Hz. Infelizmente, o Google Foldable não é compatível com a entrada de caneta. O Pixel 9 Pro Fold se beneficia de vibrações responsivas usando um motor elétrico linear. O conhecido modo Flex da Samsung, uma opção de tela expandida quando dobrada, também é possível.
Infelizmente, o Google não se manteve fiel à sua antiga proporção de aspecto e agora usa um painel 20:9 para a tela de cobertura do Pixel 9 Pro Fold. Embora o Pixel Fold tivesse uma tela de 17,4:9 (quando aberto) e uma proporção quase semelhante à de um tablet, o sucessor tem um formato de tela agora familiar, quase quadrado. Qualquer comprador em potencial deve, portanto, estar ciente de que a tela de 8 polegadas é menos adequada para muitos aplicativos devido à sua proporção incomum.
A segurança biométrica é fornecida por uma função de desbloqueio facial 2D com a ajuda das duas câmeras de 10 MPix ou por um sensor de impressão digital no botão liga/desliga. Em nossos testes, ambos os métodos desbloquearam o dispositivo de forma rápida e confiável.
Tela dobrável - O Pixel 9 Pro Fold tem uma tela OLED brilhante
A tela Super Actua Flex de 8 polegadas tem uma densidade de pixels de 374 ppi, que é um pouco menor do que a da concorrência. No entanto, a fonte exibida ainda parece suficientemente nítida. A tela dobrável é um painel LTPO que pode ajustar sua taxa de atualização entre 1 e 120 Hz. Em nossas medições, o Pixel 9 Pro Fold atingiu um pico de brilho de 2.684 cd/m² (APL18), o que corresponde quase exatamente às especificações do Google (2.700 nits).
Infelizmente, ao olhar para o painel OLED, os olhos dos senhores são confrontados com a cintilação PWM de baixa frequência, que opera a 240 Hz. Com 24%, a amplitude do PWM também é relativamente desagradável para uma tela AMOLED de 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 66 %
iluminação com acumulador: 1793 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Xiaomi Mix Fold 4 AMOLED LPTO, 2488x2224, 8" | Vivo X Fold3 AMOLED, 2480x2200, 8" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2, 2160x1856, 7.6" | Honor Magic V3 OLED, 2344x2156, 7.9" | Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -75% | 17% | -10% | -3% | -21% | |
| Brightness middle | 1793 | 1111 -38% | 1793 0% | 1396 -22% | 1019 -43% | 993 -45% |
| Brightness | 1599 | 1120 -30% | 1806 13% | 1387 -13% | 1032 -35% | 997 -38% |
| Brightness Distribution | 66 | 99 50% | 99 50% | 89 35% | 95 44% | 94 42% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.42 -280% | 0.9 -0% | 1.7 -89% | 1 -11% | 1.4 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 5.92 -91% | 2.1 32% | 2.5 19% | 2.2 29% | 3.2 -3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 2.7 -59% | 1.6 6% | 1.5 12% | 1.7 -0% | 2.1 -24% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.206 100% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.24 98% |
| CCT | 6714 97% | 7081 92% | 6595 99% | 6495 100% | 6473 100% | 6796 96% |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 120 Hz Amplitude: 24.04 % Secondary Frequency: 240 Hz |  | |
The display backlight flickers at 120 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 120 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Uma série de medições com níveis de zoom fixos e diferentes configurações de brilho. A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A versão ampliada da amplitude no brilho mínimo pode ser vista na caixa de informações.
O equilíbrio de cores do Flex OLED é muito preciso. No entanto, com apenas dois perfis predefinidos e nenhuma opção de equilíbrio de branco, o Pixel 9 Pro Fold não parece realmente atualizado.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 1.04 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.541 ms rise |  |
| ↘ 0.498 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 5.95 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 3.119 ms rise |  |
| ↘ 2.828 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 15 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Os ângulos de visão são muito estáveis, e o telefone do Google também causou uma excelente impressão em ambientes externos. O Pixel 9 Pro Fold tem reservas de brilho suficientes para lidar com quase todas as situações de iluminação.
Tela externa - Um telefone do Google com uma segunda tela OLED
A tela de cobertura externa não tem um painel OLED dinâmico, mas também funciona a um máximo de 120 Hz e tem um tamanho de 6,24 polegadas. Em comparação com a tela principal, o painel é um pouco mais nítido (422 ppi) e registramos um pico de brilho ligeiramente maior de 2.784 cd/m². A tela de cobertura também não é poupada de oscilação em baixa frequência, o que não é realmente adequado para grupos de usuários sensíveis sem escurecimento PWM de alta frequência.
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Google Pixel 9 Pro Fold OLED, 2424x1080, 6.3" | Honor Magic V3 OLED, 2376x1060, 6.4" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, 2376x968, 6.3" | Xiaomi Mix Fold 4 x, | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -7% | 11% | -57% | -77% | |
| Brightness middle | 1793 | 2090 17% | 1743 -3% | 1363 -24% | 968 -46% |
| Brightness | 1599 | 1876 17% | 1775 11% | 1369 -14% | 982 -39% |
| Brightness Distribution | 66 | 77 17% | 88 33% | 94 42% | 96 45% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.5 -67% | 0.9 -0% | 3.3 -267% | 3.28 -264% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 3.5 -13% | 2.1 32% | 4.5 -45% | 5.77 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.9 -12% | 1.8 -6% | 2.3 -35% | 2.9 -71% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.06 107% | 2.238 98% |
| CCT | 6714 97% | 6676 97% | 6353 102% | 6633 98% | 7095 92% |
* ... smaller is better
Uma série de medições com níveis de zoom fixos e diferentes configurações de brilho. A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A versão ampliada da amplitude no brilho mínimo pode ser vista na caixa de informações.
Desempenho - O Pixel 9 Pro Fold tem seu próprio SoC
O Pixel 9 Pro Fold é equipado com o processador interno Tensor G4 e 16 GB de RAM. O sistema funciona sem problemas em situações cotidianas, mas, em termos de desempenho, o Google não conseguiu atingir o máximo. Até mesmo o Vivo X Fold3 e seu Snapdragon 8 Gen 2 oferecem mais potência de CPU, especialmente multi-core.
O processador integrado Mali-G715 MP7 integrado também tem desempenho no nível de um smartphone de médio porte. Além disso, a GPU não oferece suporte ao ray tracing baseado em hardware. O Google afirma ter trabalhado com vários desenvolvedores de jogos para otimizar a tela interna grande, mas não há muita evidência disso no uso diário, pois muitos jogos são exibidos com amplas bordas pretas.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Fold | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Average Google Tensor G4 (35227 - 36578, n=3) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Average of class Smartphone (1267 - 81594, n=150, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Average of class Smartphone (246 - 1342, n=34, last 2 years) | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Average of class Smartphone (123 - 1478, n=33, last 2 years) | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Average of class Smartphone (186 - 3410, n=29, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Geekbench AI | |
| Single Precision TensorFlow NNAPI 1.1 | |
| Average of class Smartphone (122 - 4619, n=42, last 2 years) | |
| Average Google Tensor G4 (376 - 771, n=4) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.1 | |
| Average Google Tensor G4 (4176 - 4754, n=4) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Average of class Smartphone (122 - 32432, n=42, last 2 years) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.1 | |
| Average Google Tensor G4 (6269 - 6451, n=4) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Average of class Smartphone (118 - 44657, n=42, last 2 years) | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (107.5 - 117.5, n=3) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Honor Magic V3 (Performance Mode, Chrome 128) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Average Google Tensor G4 (182 - 207, n=3) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Average Google Tensor G4 (14.9 - 15.8, n=3) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average of class Smartphone (1.03 - 34, n=66, last 2 years) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=159, last 2 years) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (103 - 112, n=3) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Average Google Tensor G4 (56737 - 62374, n=4) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=211, last 2 years) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Average Google Tensor G4 (699 - 745, n=3) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
* ... smaller is better
| Google Pixel 9 Pro Fold | Xiaomi Mix Fold 4 | Vivo X Fold3 | Samsung Galaxy Z Fold6 | Honor Magic V3 | Google Pixel Fold | Average 256 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 90% | 86% | 43% | 97% | -16% | -2% | 6% | |
| Sequential Read 256KB | 1827.6 | 3984.91 118% | 3556.73 95% | 4115.34 125% | 3825.59 109% | 1606.37 -12% | 1742 ? -5% | 1889 ? 3% |
| Sequential Write 256KB | 1126.34 | 3073.45 173% | 3076.11 173% | 2083.25 85% | 3393.12 201% | 1169.32 4% | 1160 ? 3% | 1473 ? 31% |
| Random Read 4KB | 263.31 | 369.73 40% | 387.96 47% | 398.01 51% | 365.48 39% | 219.11 -17% | 286 ? 9% | 278 ? 6% |
| Random Write 4KB | 376.94 | 485.32 29% | 486.21 29% | 45.73 -88% | 527.68 40% | 238.72 -37% | 319 ? -15% | 312 ? -17% |
Games
Emissões - O telefone do Google tem uma aceleração moderada
Temperatura
Nossas temperaturas de superfície registradas são heterogêneas, mas o Pixel 9 Pro Fold atinge apenas um máximo de 41 °C. Nos testes de estresse do 3DMark, a aceleração é significativamente mais moderada do que no antecessor. A redução do desempenho induzida termicamente fica em torno de 20 a 25%.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel Fold | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
Alto-falantes
O telefone do Google usa dois alto-falantes que trabalham juntos para criar um som excelente. O alto-falante dobrável não oferece muita profundidade, mas ainda há uma pitada de graves. O ruído rosa também tem uma resposta de frequência linear para os sons médios e agudos. Se quiser obter uma saída de som externa, o senhor pode usar a porta USB com um cabo ou o Bluetooth 5.3 sem fio.
Google Pixel 9 Pro Fold audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.5% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 90% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 5% similar, 70% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi Mix Fold 4 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 75% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Tempo de duração da bateria - O celular Pixel é certificado pela Qi
Consumo de energia
Com quase 3 watts quando inativo, o consumo de energia do Pixel 9 Pro Fold é um pouco alto, apesar de levar em conta a tela principal grande. Para tornar possível a caixa fina, o Google não apenas comprometeu as câmeras, mas também a bateria relativamente pequena de 4.650 mAh. Ela pode ser carregada a 45 watts por meio de um cabo. Devido à baixa capacidade, um ciclo de carregamento ainda leva "apenas" um pouco mais de 1,5 horas com um Xiaomi Powerbank 25000. O carregamento sem fio também é possível.
| desligado |   0.13 / 0.26 Watt |
| Ocioso |  1.28 / 2.99 / 3.32 Watt |
| Carga |
7.25 / 19.46 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9 Pro Fold 4650 mAh | Xiaomi Mix Fold 4 5100 mAh | Vivo X Fold3 5500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold6 4400 mAh | Honor Magic V3 5150 mAh | Google Pixel Fold 4821 mAh | Average Google Tensor G4 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 36% | 16% | 39% | 28% | 25% | 38% | |
| Idle Minimum * | 1.28 | 1.5 -17% | 0.91 29% | 0.83 35% | 1.12 12% | 0.86 33% | 0.753 ? 41% | 0.883 ? 31% |
| Idle Average * | 2.99 | 1.9 36% | 1.61 46% | 1.3 57% | 1.58 47% | 1.7 43% | 1.778 ? 41% | 1.467 ? 51% |
| Idle Maximum * | 3.32 | 2.6 22% | 1.7 49% | 1.44 57% | 1.66 50% | 1.8 46% | 2.04 ? 39% | 1.621 ? 51% |
| Load Average * | 7.25 | 5.8 20% | 6.36 12% | 13.57 -87% | 5.9 19% | 9.1 -26% | 7.28 ? -0% | 6.58 ? 9% |
| Load Maximum * | 19.46 | 11.2 42% | 11.26 42% | 16.03 18% | 5.94 69% | 11.06 43% | 18.8 ? 3% | 9.91 ? 49% |
* ... smaller is better
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)
Duração da bateria
Em nosso teste prático de bateria Wi-Fi, realizado com um brilho de tela adaptado de 150 cd/m², obtivemos um tempo de execução muito bom de 14,5 horas para a tela OLED de 8 polegadas.
| Battery Runtime - WiFi v1.3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
Avaliação geral do Notebookcheck
Com o Pixel 9 Pro Fold, o Google conseguiu criar um bom dobrável, mas o fabricante ainda precisa trabalhar nas dimensões e no peso. É uma pena que o fator de forma tenha mudado muito em comparação com o Pixel Fold
Google Pixel 9 Pro Fold
- 11/22/2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
