Análise do Google Pixel Fold: Smartphone dobrável com câmera decente
Depois que o Google conquistou a classe alta com o Pixel 7 & Pixel 7 Pro e a classe média com o Pixel 7a, a gigante dos EUA está se aventurando no campo dos smartphones dobráveis pela primeira vez com seu Pixel Fold.
A afiliação à atual família Pixel 7 não pode ser ignorada visualmente, mas, ao contrário da Samsung, Huawei e Honor, o Pixel Fold difere particularmente no fator de forma, que lembra mais o Oppo Find N2.
Bem a tempo para o lançamento no mercado, o Google também otimizou ainda mais o Android para tablets e dispositivos dobráveis, beneficiando muito seus próprios produtos. Vamos dar uma olhada mais de perto no Pixel Fold.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 08/2023 | Google Pixel Fold Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1840 | |
| 89.1 % v7 (old) | 08/2023 | Samsung Galaxy Z Fold5 SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 253 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" | 2176x1812 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Huawei Mate X3 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 239 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.85" | 2496x2224 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2023 | Honor Magic Vs SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 261 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.90" | 2272x1984 | |
| 86.3 % v7 (old) | 12/2022 | Xiaomi Mix Fold 2 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 262 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.02" | 2160x1914 |
Estojo - vinco distinto e câmera espessa
Em termos de comparação, o Google Pixel Fold tem a mesma espessura de umGalaxy Z Fold5 ou o Honor Magic Vs e tem uma espessura de 6,05 milímetros quando desdobrado; ele tem 2,5 milímetros a mais com a câmera. Quando dobrado, ele tem 12,1 ou 13,6 milímetros de espessura. Ele também é bastante pesado, com 283 gramas.
O fator de forma e o acabamento, por outro lado, são convincentes. O primeiro, em particular, é um ponto de venda exclusivo no mercado europeu. As aberturas do Pixel Fold estão alinhadas e se encaixam perfeitamente, mas ele range e racha de forma audível sob leve estresse de torção. A proporção entre a tela e a superfície, de 83%, também poderia ser melhor. A certificação IPX8, que atesta que o Google dobrável é à prova d'água, é um aspecto positivo
A dobradiça de aço inoxidável causa uma impressão muito sólida e de alta qualidade, e a tela dobrável também parece estável, mas sua costura é muito pronunciada. Isso também se deve ao fato de que o Pixel Fold não pode ser totalmente aberto em um ângulo de 180 graus, mas para em cerca de 178 graus.
O smartphone vem nas cores Obsidian e Porcelain.
Equipamento - O Pixel Fold vem com USB 3.2 e UWB
O Google Pixel Fold usa uma porta USB 3.2 rápida (geração 2), que não oferece suporte à saída de imagens. Não é de surpreender que o dispositivo não tenha um conector de áudio ou expansão de memória opcional via microSD.
Em troca, o Google oferece duas variantes de armazenamento: o modelo menor de 256 GB, que também é o nosso dispositivo de teste, com preço de US$ 1.799, e a variante de 512 GB, com preço de US$ 1919. Esta última também está disponível apenas na cor preta.
NFC, Bluetooth 5.2 e UWB estão disponíveis.
Software - Android com aplicativos otimizados para dobráveis
O Google Pixel Fold vem com o Android 13 e está programado para receber atualizações de segurança por pelo menos cinco anos e três atualizações principais, ou seja, até o Android 16.
Os aplicativos e o sistema foram melhor otimizados para uso em telas grandes. Nas configurações, você pode percorrer o menu à esquerda, enquanto o respectivo conteúdo é exibido à direita. Alguns aplicativos, como o Weather ou o Gmail , também foram otimizados de acordo. Também é possível executar dois aplicativos lado a lado e mover o conteúdo entre eles por meio de arrastar e soltar. Embora isso não se aplique a muitos aplicativos, esse número aumentará no futuro
Os patches de segurança do Pixel Fold foram atualizados durante a nossa análise (em agosto) e, portanto, estão bastante atualizados.
Comunicação e GNSS - 5G mmWave, mas sem Wi-Fi 7
O Google Pixel Fold suporta todos os padrões modernos de telefonia móvel com uma faixa de frequência exemplar. O smartphone suporta até mesmo mmWave para 5G. Embora isso ainda não possa ser usado na Europa, ele definitivamente é um smartphone preparado para o futuro. A intensidade do sinal foi muito boa durante nossos testes na cidade e não deu motivo para críticas. As velocidades de transmissão também estão no nível esperado
O Pixel Fold é compatível com os padrões IEEE 802.11, ou seja, a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) e pode operar nas bandas de frequência de 2,4, 5,0 e 6,0 GHz. Ele funciona perfeitamente em conjunto com o roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000, pois tanto as taxas de transmissão quanto a potência de transmissão são sólidas.
| Networking | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Huawei Mate X3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Honor Magic Vs | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Em ambientes internos, a localização do Pixel Fold é identificada com bastante rapidez e precisão. O Foldable suporta todas as redes globais de satélite no modo de banda dupla.
Em um curto passeio de bicicleta, o smartphone do Google tem que se provar contra o smartwatch fitness Garmin Venu 2. A rota mostra claramente que o Pixel consulta sua localização com menos frequência e, portanto, a distância coberta pelo Fold é correspondentemente maior. Ele mostra um desvio visível da rota real entre as casas, em particular. Mas não são esperadas grandes limitações em termos de tarefas de navegação.
Telefonia e qualidade de voz
O Google Pixel Fold possui um slot nano-SIM e pode usar um eSIM, o que também permite a operação dual-SIM. Os usuários podem atribuir individualmente um SIM a cada número de telefone armazenado e, opcionalmente, escolher o número a ser usado antes de cada chamada. Não é possível selecionar um toque separado para o SIM adicional. Da mesma forma, o smartphone não pode alternar automaticamente a conexão de dados. Os usuários de Dual SIM também não têm a opção de instalar um aplicativo de mensagens no modo dual. Recursos básicos, como chamadas VoLTE e WiFi, são suportados.
A qualidade de voz do Pixel Fold é muito boa quando colocada no ouvido e filtra de forma confiável a maior parte do ruído de fundo. O dobrável também oferece boa acústica no modo de alto-falante e faz um mínimo de eco.
Câmeras - Boa câmera tripla no Google Pixel Fold
O Pixel Fold tem duas câmeras frontais. Uma está integrada na tela frontal e a outra na moldura do painel dobrável. Ambas têm um foco fixo. No entanto, a câmera externa pode gravar vídeos em Ultra HD a até 60 FPS, enquanto a câmera interna está limitada a Full HD a 30 FPS. As selfies ficam muito boas, especialmente com a ótica da tela de cobertura. O bokeh gerado no modo retrato é agradável, mas as transições para o objeto são um pouco irregulares. É possível tirar selfies melhores com a câmera principal, onde o painel frontal é usado como visor.
O sensor principal da câmera traseira funciona com 48 MPix e usa binning de pixels, de modo que são criadas imagens de 12 MPix. As imagens convencem com um equilíbrio de cores bem balanceado e um bom equilíbrio de branco. A nitidez é agradavelmente acentuada à luz do dia; apenas o bokeh do fundo parece um pouco irregular e poderia ser um pouco mais suave. No entanto, muita coisa ainda pode ser ajustada de acordo com os desejos do usuário posteriormente. Quando há pouca luz, o modo automático muda rapidamente para o modo noturno, que ilumina o objeto, mas também encobre alguns detalhes.
A ultra grande angular oferece qualidade média. A faixa dinâmica e a profundidade de campo são boas, mas muitos detalhes são perdidos e parecem mal reproduzidos. O zoom periscópio oferece ampliação óptica de 5x e uma ampliação máxima de 20x digitalmente. Os resultados aqui são agradáveis, desde que haja luz suficiente. Nenhuma das lentes oferece um modo macro dedicado.
Os vídeos podem ser gravados com todas as três lentes em Ultra HD a até 60 fps. Se você reduzir a taxa de quadros para 30 FPS, também poderá gravar vídeos HDR com uma profundidade de cor de 10 bits.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light
O Google Pixel Fold faz um trabalho muito bom ao capturar nosso gráfico de teste sob condições de iluminação controladas. Muitos detalhes são mantidos, mesmo nas áreas periféricas.
A representação de cores também é convincente e não revela nenhum desvio perceptível (DeltaE > 10).
Acessórios e garantia - O dobrável vem sem adaptador de energia
O Google Pixel Fold tem um escopo de entrega bastante limitado: um cabo USB-C, um pino SIM e um adaptador OTG. Isso é tudo. Um adaptador de energia não está incluído, mas pode ser adquirido opcionalmente no Google. Como alternativa, podem ser usados adaptadores de energia de terceiros.
O Google também oferece dois estojos de proteção opcionais. Uma é feita de plástico transparente e a outra está disponível em três cores. Não é possível adquirir um seguro especial. A garantia na Alemanha é de 24 meses, o que pode ser diferente em outras regiões. Portanto, recomenda-se que os compradores verifiquem novamente antes de comprar
Dispositivos de entrada e operação - Reconhecimento facial somente com a câmera frontal
Ambas as telas sensíveis ao toque capacitivas têm propriedades de deslizamento muito boas e implementam entradas com rapidez e precisão. Infelizmente, nenhuma das telas oferece suporte a caneta. O painel dobrável também tem uma costura muito pronunciada, tanto em termos ópticos quanto táteis
Para segurança biométrica, há um sensor de impressão digital no botão liga/desliga, que também pode ser usado para iniciar o Google Assistant. Isso oferece boas taxas de reconhecimento e desbloqueia o smartphone dobrável rapidamente. O reconhecimento facial também pode ser usado para a câmera na tela externa.
Tela - OLEDs brilhantes e modernos com até 120 Hz em Pixel Fold
Na parte externa, o Google usa uma tela OLED de 5,8 polegadas com resolução de 2092x1080 pixels e uma taxa de atualização de até 120 Hz. A tela menor da capa pode ser muito mais brilhante do que sua contraparte dobrável, atingindo 1.225 cd/m² no centro da imagem em uma tela branca pura com um sensor de luz ambiente ativado. O painel principal atinge um brilho máximo de 1.559 cd/m² com uma distribuição uniforme de áreas claras e escuras (APL18). Se você regular o brilho manualmente, terá um máximo de 597 cd/m² à sua disposição
A tela principal interna mede 7,6 polegadas e tem uma proporção de 6:5, uma resolução maior de 2.208 x 1.840 e também funciona a até 120 Hz. O brilho é menor e atinge uma média de 997 cd/m² com o sensor de luz ambiente ativado. Em seguida, sobe para 1318 cd/m² na medição APL18 e atinge 608 cd/m² no modo manual. Ambas as telas suportam os padrões HDR HLG, HDR10 e HDR10+
Ao medir o brilho, no entanto, notamos que a área ao redor do sensor de luz ambiente superaquece rapidamente quando é exposta a muita luz e o sistema escurece o painel intensamente. Nesse caso, medimos apenas até 465 cd/m². Isso certamente pode ser um problema em dias quentes.
A cintilação típica do OLED também pode ser encontrada nas telas do Pixel Fold e funciona de forma idêntica. Medimos uma frequência bastante constante de 120 Hz com o osciloscópio. Embora esse valor não seja particularmente alto, poucas pessoas devem ter alguma reclamação devido ao nível de modulação muito baixo e à curva de amplitude uniforme. Entretanto, isso não pode ser descartado para indivíduos particularmente sensíveis.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 98 %
iluminação com acumulador: 1225 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 993 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | Samsung Galaxy Z Fold5 Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.6" | Huawei Mate X3 OLED, 2496x2224, 7.9" | Honor Magic Vs OLED, 2272x1984, 7.9" | Xiaomi Mix Fold 2 OLED, 2160x1914, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | 5% | -45% | -6% | |
| Brightness middle | 993 | 1104 11% | 948 -5% | 803 -19% | 1015 2% |
| Brightness | 997 | 1107 11% | 969 -3% | 809 -19% | 1022 3% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 94 0% | 97 3% | 98 4% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.1 -121% | 1.4 -0% | 2.27 -62% | 1.6 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 4.2 -31% | 2.6 19% | 5.99 -87% | 3.4 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 3 -43% | 1.7 19% | 3.9 -86% | 2.6 -24% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 6796 96% | 6594 99% | 6539 99% | 6234 104% | 6506 100% |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 120.2 Hz |  | |
The display backlight flickers at 120.2 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 120.2 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Série de medições em um nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho
Ao testar a precisão da cor e da exibição da tela com o software de análise Calman, obtivemos os melhores resultados com o perfil de cor Natural. O monitor externo é ainda mais preciso do que a tela dobrável: seus valores são tão bons que os desvios não podem ser vistos a olho nu.
Se você usar a configuração padrão, terá uma tela visivelmente mais fria, mas também poderá usar o espaço de cores DCI-P3 maior.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 1.59 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.7815 ms rise |  |
| ↘ 0.808 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 6 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 5.59 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 2.4 ms rise |  |
| ↘ 3.187 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 14 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Em ambientes externos, o Google Pixel Fold se sai muito bem e permanece legível o tempo todo em dias nublados. Devido ao notável escurecimento do painel, o conteúdo pode não estar sempre perfeitamente legível, especialmente em dias quentes e ensolarados.
Gostamos da estabilidade do ângulo de visão da tela OLED dobrável do Pixel Fold. O brilho cai um pouco em ângulos de visão planos, mas não a ponto de incomodar. A tela também fica um pouco mais fria.
Desempenho - Tensor G2 com 12 GB de RAM
Como os outros smartphones atuais do Google, o Pixel Fold é alimentado por umGoogle Tensor G2 e tem 12 GB de RAM LPDDR5 em ambas as variantes de armazenamento.
Embora o SoC esteja posicionado na classe superior, ele não conseguiu acompanhar oSnapdragon 8+ Gen 1do ano passado. A diferença para o atual Snapdragon 8 Gen 2 aumentou de acordo com isso.
Nos benchmarks do sistema, no entanto, é perceptível que o Fold também fica atrás de seus irmãos com um SoC idêntico. Isso se deve, em parte, ao fato de que o Pixel Fold tem mais pixels para processar, mas também devido ao resfriamento mais fraco do SoC, que discutiremos em mais detalhes na seção Temperatura .
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Average Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Average of class Smartphone (82 - 307528, n=135, last 2 years) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Average Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
A aceleração gráfica é realizada pelo processadorARM Mali-G710 MP7 integrado ao SoC. Ele oferece alto desempenho, mas está claramente subordinado ao atual Adrenos da Qualcomm. Devido à alta resolução da tela principal, as taxas na tela também são menores do que, por exemplo, as do Pixel 7 Pro, o que significa que a taxa de quadros é cerca de 30% menor.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
Em termos de navegação na Web, o Google Pixel Fold oferece um desempenho decente e também apresenta bons resultados nos benchmarks. Também é prático o fato de os sites acessados serem exibidos diretamente na versão desktop na tela grande.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=147, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Honor Magic Vs (Chome 111) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Average Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Average Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
* ... smaller is better
O Google Pixel Fold ainda usa o armazenamento UFS 3.1 e não o mais moderno UFS 4.0, o que se deve simplesmente ao fato de que ele ainda não é compatível com oTensor G2. Embora os smartphones no campo de comparação usem o padrão mais antigo, todos eles são mais rápidos. A diferença para o Galaxy Z Fold5 ou o Magic V2é muito maior, pois eles usam o UFS 4.0.
| Google Pixel Fold | Huawei Mate X3 | Honor Magic Vs | Xiaomi Mix Fold 2 | Samsung Galaxy Z Fold4 5G | Average 256 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 41% | 17% | 53% | 20% | 18% | 23% | |
| Sequential Read 256KB | 1606.37 | 1953.41 22% | 1695.2 6% | 1882.11 17% | 1854.98 15% | 1749 ? 9% | 1847 ? 15% |
| Sequential Write 256KB | 1169.32 | 1479.42 27% | 1296.5 11% | 1783.27 53% | 1251.57 7% | 1163 ? -1% | 1436 ? 23% |
| Random Read 4KB | 219.11 | 261.78 19% | 270.2 23% | 342.67 56% | 321.87 47% | 286 ? 31% | 277 ? 26% |
| Random Write 4KB | 238.72 | 466.74 96% | 300.1 26% | 446.48 87% | 265.9 11% | 319 ? 34% | 308 ? 29% |
Jogos - Pixel Fold apresenta atrasos e gaguejos
Os jogos casuais normais não apresentam problemas para o Google Pixel Fold, mas as coisas mudam nos títulos graficamente exigentes que são jogados na tela grande, que examinamos mais de perto com o GameBench.
No PUGB Mobile, a experiência de jogo é muito boa graças ao grande painel. A configuração HD é executada sem problemas a 40 FPS quase constantes, mesmo no nível mais alto de detalhes. No entanto, os fãs do Genshin Impact, que é muito exigente, ficarão desapontados, pois o jogo ocasionalmente apresenta falhas, mesmo no nível de detalhes mais baixo.
Emissões - Google dobrável com resfriamento fraco
Temperatura
Como era de se esperar, as temperaturas da superfície do Google Pixel Fold são baixas quando em marcha lenta com o brilho máximo da tela. Sob carga, elas sobem para um pico de mais de 46 °C e o lado direito do dobrável também esquentou consideravelmente durante os jogos, chegando a 44 °C em alguns pontos.
Usamos o teste de estresse 3DMark para verificar como o SoC lida com o calor gerado sob carga. O Pixel Fold perde até 50% de seu desempenho original e também é mais lento do que outros smartphones Pixel. Para fins de comparação, um Magic Vs também reduz seu desempenho em cerca de 30% sob carga, mas ainda é mais rápido do que o Pixel Fold quando frio.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.5 °C / 116 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.3 °C / 87 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
Alto-falantes
Os dois alto-falantes do Google Pixel Fold produzem um som atraente com médios e agudos equilibrados. Apenas os tons baixos são um pouco fracos. O áudio espacial, quando ativado, só muda um pouco isso
Os fones de ouvido precisam ser conectados via USB-C, o que pode exigir um adaptador. Faltam na seleção de codecs de áudio Bluetooth o aptX TWS+ e o aptX Adaptive; caso contrário, o portfólio é muito completo e também vem com o LC3 e o Opus.
Google Pixel Fold audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Z Fold5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 77% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duração da bateria - Carregamento sem fio e suporte a PD3
Consumo de energia
O consumo de energia do Google Pixel Fold é discreto e bastante econômico para um aparelho dobrável
As velocidades de carregamento dependem muito da fonte de alimentação usada e, portanto, podem levar muito tempo. Como o smartphone do Google também é compatível com o PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), nós o testamos com um adaptador de energia adequado e, de fato, é bastante rápido: uma carga completa levou 92 minutos. A bateria estava em 25% após 14 minutos, 50% após 31 minutos, 80% após 56 minutos e 90% após 69 minutos
O carregamento sem fio também é suportado, mas o Pixel Fold não pode fornecer energia a outros dispositivos sem fio.
| desligado |   0.02 / 0.07 Watt |
| Ocioso |  0.86 / 1.7 / 1.8 Watt |
| Carga |
9.1 / 11.06 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Samsung Galaxy Z Fold5 4400 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Average Google Tensor G2 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | -62% | -6% | 24% | -1% | 12% | |
| Idle Minimum * | 0.86 | 0.55 36% | 0.81 6% | 1.3 -51% | 0.97 -13% | 0.896 ? -4% | 0.895 ? -4% |
| Idle Average * | 1.7 | 0.9 47% | 4.26 -151% | 1.7 -0% | 1.37 19% | 1.984 ? -17% | 1.453 ? 15% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1 44% | 4.45 -147% | 2 -11% | 1.48 18% | 2.07 ? -15% | 1.613 ? 10% |
| Load Average * | 9.1 | 9.58 -5% | 10.11 -11% | 7 23% | 3.98 56% | 6.32 ? 31% | 6.5 ? 29% |
| Load Maximum * | 11.06 | 10.74 3% | 11.58 -5% | 10.1 9% | 6.83 38% | 10.8 ? 2% | 9.86 ? 11% |
* ... smaller is better
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duração da bateria
A duração da bateria do Google Pixel Fold é muito boa em nossos testes. Ela dura quase onze horas durante a navegação contínua na Web com um brilho de tela ajustado de 150 cd/m² na tela grande com Smooth Display ativado e, portanto, está em um nível semelhante ao doGalaxy Z Fold4somente o Magic Vsdura visivelmente mais no campo de comparação.
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold4 5G 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -27% | 6% | -13% | -1% | |
| Reader / Idle | 1582 | 1435 -9% | 1276 -19% | ||
| H.264 | 960 | 1089 13% | 1153 20% | ||
| WiFi v1.3 | 651 | 476 -27% | 756 16% | 567 -13% | 663 2% |
| Load | 257 | 271 5% | 238 -7% |
Pro
Contra
Veredicto - Estreia sólida do Google
O Google Pixel Fold se destaca da concorrência principalmente devido ao seu formato, que se mostrou absolutamente sólido em nossos testes. O smartphone dobrável também não é muito grosso e se fecha completamente, mas perde alguns pontos por causa de sua relação medíocre entre tela e superfície.
O smartphone do Google também não ganha nenhum troféu em termos de desempenho. Ocasionalmente ocorrem travamentos durante a operação normal do sistema, mas com mais frequência em jogos e até mesmo dispositivos concorrentes do ano passado são muito mais bem equipados.
O Google conseguiu criar um primeiro dobrável forte com o Pixel Fold, mas ele ainda revela um ou dois pontos fracos após uma inspeção mais detalhada.
A boa câmera é um ponto positivo e a duração da bateria do Pixel Fold também é sólida. O problema do sensor de luz ambiente é mais sério - se o expusermos a uma luz forte, ele esquenta e escurece a tela. Isso pode ser um problema para alguns usuários, especialmente no verão.
Em termos de preço, o Google foldable está no mesmo nível do Galaxy Z Fold5. Aqueles que não valorizam muito o formato do aparelho podem achar que o Fold4 uma alternativa interessante, já que seu preço caiu bastante. Também muito mais barato é o Honor Magic Vs.
Preço e disponibilidade
Nos EUA, o Pixel Fold está disponível em Obsidian na Best Buy por US$ 1.799.
Os preços são válidos a partir de 13.08.2023 e estão sujeitos a alterações.
Google Pixel Fold
- 08/11/2023 v7 (old)
Daniel Schmidt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
