Lenovo ThinkPad X1 Nano Laptop Review - Menos de 1 kg para o sub-portátil Business com LTE
A Lenovo expande seu ThinkPad X1-series com o novo Nano X1 de 13 polegadas, que é o primeiro ThinkPad que retorna a uma tela de 16:10 polegadas. Ele eleva a escala para pouco mais de 900 gramas, portanto é um companheiro muito móvel e nos lembra o antigo ThinkPad X300 de 2008, que era um concorrente direto para o novo MacBook Air naquela época. A tecnologia evoluiu bastante em 13 anos, e praticamente todos os fabricantes oferecem laptops comerciais muito móveis
Nossa unidade de revisão tem a designação ThinkPad X1 Nano 20UN002UGE por cerca de 2200 euros. Clientes com acesso ao programa Campus da Lenovo pagam ~1900 Euros por esta especificação. Você obtém uma CPU Core i7 moderna da Intel (Tiger Lake UP4), 16 GB LPDDR4x-RAM, 512 GB PCIe SSD de armazenamento, um modem LTE integrado e um painel IPS mate de 13 polegadas (16:10) com a resolução de 2K (2160 x 1350 pixels).
Os principais rivais para o X1 Nano são dispositivos como o Dell XPS 13 9310, Fujitsu LifeBook U9310X, HP Elite Dragonfly ou o MacBook Air M1. Também incluiremos o ThinkPad X13 AMD nas tabelas de comparação. Ele é um pouco mais volumoso e pesado, mas também mais acessível e alimentado por uma CPU AMD muito mais rápida em troca
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.8 % v7 (old) | 02/2021 | Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs | 946 g | 16 mm | 13.00" | 2160x1350 | |
| 88.1 % v7 (old) | 11/2020 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 86.2 % v7 (old) | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 90.3 % v7 (old) | 04/2020 | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.1 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Estojo - X1 Nano com Fibra de Carbono e Chassi de Magnésio
O design do novo X1 Nano não oferece nenhuma surpresa; ele é praticamente uma versão reduzida do teclado ThinkPad X1 Carbono. Isto inclui o chassi preto, bem como a frente cônica da unidade base. A altura é de apenas ~14 mm na frente e 16,7 mm na traseira. Se você conseguir a tela sensível ao toque opcional, a unidade será um pouco mais grossa (14,27-17,2 mm) e cerca de 60 gramas mais pesada.
A sensação táctil das superfícies lisas também é idêntica à do ThinkPad X1 Carbono maior, mas isto também inclui a suscetibilidade à sujeira e às impressões digitais. Você pode obter o Nano X1 com a tampa preta ou com um padrão de fibra de carbono, mas este último é impresso apenas na tampa.
A Lenovo ainda utiliza uma construção em liga de magnésio para a unidade base, que é muito robusta. As tentativas de torção não são problema, apenas a área central do teclado pode ser empurrada um pouco para baixo sob muita pressão. Entretanto, isto não deve ser um problema na prática
A tampa é feita de fibra de carbono e também muito robusta. Não podemos provocar distorções de imagem ou ondulações na tela, mesmo com muita pressão concentrada por trás. As tentativas de torção também não são problema, e você pode até levantar o laptop inteiro em um dos cantos superiores da tela, como você pode ver nas duas imagens (a diferença de brilho na tela é um reflexo do fundo e nenhuma distorção da imagem causada pelo levantamento na esquina).
As duas dobradiças estão muito bem ajustadas, pois mantêm a tela firmemente em posição em cada ângulo de abertura (até 180 graus). ainda é possível abrir a tampa com apenas uma mão. No total, um desempenho muito convincente do novo X1 Nano
Apenas o XPS 13 é ligeiramente mais fino do que o X1 Nano em nossa comparação de tamanho, e os dois modelos também são de pescoço e pescoço e os mais compactos aqui em termos de pegada.
O X1 Nano tem a borda quando observamos o peso, e especialmente o XPS 13 e o MacBook Air são mais pesados que 300 gramas. O adaptador de energia compacto de 65W dá a ponta da balança a 323 gramas
X1 Nano vs. X1 Carbono
Mesmo que o X1 Carbon G7 não seja um concorrente direto do novo X1 Nano devido à tela maior, ainda assim comparamos os dois dispositivos. O maior X1 Carbono é na verdade apenas ~130 gramas mais pesado e a espessura também é comparável. A pegada, por outro lado, é uma diferença perceptível. O X1 Carbono já é bastante compacto para um dispositivo de 14 polegadas, mas o X1 Nano é visivelmente menor
Conectividade - Lenovo implementa 2x Thunderbolt 4
A variedade de portos do Nano X1 é muito limitada em comparação com outros ThinkPads. Você só tem uma tomada estéreo de 3,5 mm e duas portas USB-C modernas com suporte a USB 4 e Thunderbolt 4, que podem ser usadas para carregamento e displays externos DisplayPort 1.4a, resolução máxima 5120 x 3200 @60 Hz). Pode acionar até três monitores independentes.
Isto significa que muitas vezes você precisará de adaptadores e uma das duas portas USB-C é frequentemente bloqueada pelo adaptador de energia. O lado direito acompanha apenas o exaustor do ventilador e o botão de alimentação. A Lenovo poderia tê-lo deslocado para a parte superior da unidade base (semelhante ao próximo X1 Carbon G9) a fim de dar espaço para uma porta USB-A normal. Também não há espaço para uma fechadura Kensington
Comunicação - Wi-Fi 6 e LTE integrado
O ThinkPad X1 Nano é equipado com o atual módulo AX201 Wi-Fi da Intel, que suporta todos os padrões comuns, incluindo 802.11ax (Wi-Fi 6). Determinamos taxas de transferência decentes acima de 1,2 Gbps em nosso teste padronizado com o roteador Netgear Nighthawk RAX120. Também testamos o X1 Nano com um Frtiz!Box 7590 e não houve problemas.
Você pode encomendar o notebook com um módulo WWAN, mas não pode atualizá-lo mais tarde (antenas e slot SIM não estão instalados). Nossa unidade de teste usa um módulo LTE da Fibocom (Cat.9), que funcionou perfeitamente com nosso Nano-SIM da T-Mobile. A Lenovo também oferece um módulo WWAN 5G da Qualcomm (Snapdragon X55)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=324) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=324) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
Webcam - 720p com obturador mecânico
A webcam ainda é um simples módulo de 720p e a qualidade da imagem é medíocre como esperávamos. Ela faz seu trabalho, mas considerando a situação atual com home-office e muitas videoconferências, gostaríamos de ver módulos melhores. Você também recebe um obturador mecânico (Think Shutter), que é fácil de usar. A Lenovo também implementa uma câmera IR para Windows Olá
Manutenção
O painel inferior pode ser facilmente removido com uma simples chave de fenda Philips. Não há grampos plásticos irritantes. Entretanto, não há muito o que fazer no interior, pois só é possível acessar o módulo WWAN e o SSD M.2-2242. O módulo RAM e WLAN são soldados na placa principal. A bateria é fixada com parafusos e também pode ser removida. O ventilador, por outro lado, é completamente coberto
Dispositivos de entrada - Redução de viagens com chave
Teclado
O chassi menor também resulta em um tamanho reduzido do teclado, que pode ser notado em muitos pontos: A linha superior das teclas de função é mais fina (8 vs. 10 mm no Carbono X1), as teclas de letras regulares são menores (15x15 vs. 16x16 mm no Carbono X1) e algumas das teclas do lado direito do teclado são ainda mais estreitas em apenas 12 mm. O motivo é a largura limitada do chassi do X1 Nano para que possamos entender este compromisso. Também acreditamos que você se acostumará a ele após um pequeno período de ajuste.
O maior problema é o deslocamento da chave. A Lenovo já reduziu o percurso da chave no carbono X1 de 1,8 mm para 1,5 mm há duas gerações, o que é definitivamente perceptível durante a digitação. O novo X1 Nano (e também os próximos X1 Carbono G9 e X1 Yoga G6) recebe apenas 1,35 mm de curso da chave. Isto não parece ser uma grande diferença, mas é claramente perceptível. O rico feedback familiar desapareceu e é o pior teclado ThinkPad que você pode obter em termos de experiência de digitação. Mesmo os modelos de nível básico das séries ThinkPad E e L têm uma vantagem a este respeito.
Isoladamente, o teclado não é ruim, porque o curso das teclas ainda é muito preciso e não há confusão. Você também se acostuma com o teclado muito rapidamente. Nós o usamos para escrever alguns textos e tudo bem, mas o problema é quando você volta para outro ThinkPad (em nosso caso um ThinkPad X1 Carbon G7) e você imediatamente percebe que a qualidade do novo teclado é pior. A tendência para dispositivos mais finos parece ser imparável, mas acreditamos que a Lenovo desiste desnecessariamente de uma grande força das gerações anteriores do ThinkPad.
O teclado do X1 Nano ainda é melhor comparado com o Fujitsu LifeBook ou o MacBook Air, mas os dispositivos de entrada do Dell XPS 13 e do HP Elite Dragonfly não são piores. O ThinkPad X13, por outro lado, tem um teclado melhor.
A Lenovo usa dois fornecedores diferentes para o teclado. nossa unidade de revisão está equipada com o modelo da Chicony, mas há outra versão da Lite-On. Neste ponto não podemos dizer se e como as duas versões diferem
Como de costume, o teclado é resistente a derramamento de água e equipado com uma iluminação de fundo de dois estágios
Touchpad & TrackPoint
A Lenovo não remove o familiar TrackPoint e também inclui os botões acima do touchpad. Entretanto, isto significa que o espaço para o touchpad é limitado (10 x 5,6 cm). Ambos os métodos de entrada funcionam bem na prática e todos os botões criam um ruído de clique uniforme e monótono
Mostrador - ThinkPad com tela 16:10
A Lenovo oferece duas telas diferentes, mas elas compartilham as mesmas especificações básicas e a única diferença é a camada adicional de toque. O painel IPS com uma relação de aspecto de 16:10 oferece uma resolução de 2160 x 1350 pixels (196 ppi) e cria imagens nítidas. As cores também parecem muito ricas e os tempos de resposta são bons. A qualidade da imagem subjetiva é muito boa.
Podemos apenas confirmar o brilho anunciado de 450 lêndeas no centro da tela; o valor médio é ligeiramente inferior a 434 lêndeas. O valor preto é decente a 0,27 cd/m², o que resulta em uma excelente relação de contraste de mais de 1700:1. A tela também suporta conteúdo HDR.
Não detectamos cintilação de PWM e não há sangramento visível de luz de fundo mesmo em uma tela preta com brilho máximo
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 462 cd/m²
Contraste: 1704:1 (Preto: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE MND007ZA1-2, IPS, 2160x1350, 13" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Fujitsu LifeBook U9310X LQ133M1JW48, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA AUO5E2D, IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 B133HAK01.1, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -5% | -2% | 20% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 70.9 1% | 66.4 -6% | 69 -2% | 98.6 40% | 64.8 -8% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.1 -1% | 96.9 -3% | 99.4 -1% | 100 0% | 95.6 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72 | 72.9 1% | 67.4 -6% | 70.9 -2% | 85.9 19% | 65.7 -9% |
| Response Times | -15% | -28% | -26% | 21% | -14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.8 ? | 52 ? -11% | 62.4 ? -33% | 60.8 ? -30% | 31 ? 34% | 56.8 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 33.2 ? -19% | 34.4 ? -23% | 33.8 ? -21% | 26.1 ? 7% | 30 ? -7% |
| PWM Frequency | 2475 ? | 211.9 ? | 118000 ? | |||
| Screen | -45% | -29% | -10% | -5% | -86% | |
| Brightness middle | 460 | 543.3 18% | 345 -25% | 411 -11% | 417 -9% | 331 -28% |
| Brightness | 434 | 524 21% | 317 -27% | 388 -11% | 395 -9% | 315 -27% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 86 -7% | 87 -5% | 91 -1% | 90 -2% |
| Black Level * | 0.27 | 0.38 -41% | 0.24 11% | 0.22 19% | 0.39 -44% | 0.21 22% |
| Contrast | 1704 | 1430 -16% | 1438 -16% | 1868 10% | 1069 -37% | 1576 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 3.02 -175% | 2.7 -145% | 1.8 -64% | 1.12 -2% | 6.1 -455% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.5 | 7.61 -69% | 4.2 7% | 4.1 9% | 2.71 40% | 10 -122% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 1.23 -23% | 1 -0% | 1 -0% | 0.77 23% | 1.2 -20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 5 -213% | 3.3 -106% | 2.5 -56% | 1.7 -6% | 6.3 -294% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.02 109% | 2.31 95% | 2.26 97% | 2207 0% | 2.77 79% |
| CCT | 6475 100% | 6550 99% | 7188 90% | 6448 101% | 6870 95% | 6938 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.7 | 66.8 2% | 62.4 -5% | 64.7 -2% | 60.7 -8% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 99.6 0% | 96.9 -3% | 99.3 -1% | 95.4 -5% | |
| Total Average (Program / Settings) | -20% /
-33% | -21% /
-24% | -13% /
-11% | 12% /
4% | -36% /
-62% |
* ... smaller is better
Utilizamos o software profissional CalMAN em combinação com o espectrofotômetro X-Rite i1 Pro 2 para nossa análise. A calibração de fábrica já é muito boa. Não há nenhuma cor fundida na escala de cinza, a temperatura da cor é fina e até mesmo os desvios de cor (em comparação com a referência sRGB) são inferiores a 3, o que significa que o olho humano não pode ver um desvio das cores ideais
Portanto, não é necessária uma calibração por parte do usuário. Tentamos de qualquer forma, mas só obtivemos pequenas melhorias. O painel também cobre o sRGB, o que significa que você pode usá-lo para edição de imagem/vídeo
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 13.2 ms rise |  |
| ↘ 14.8 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 68 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 46.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 22 ms rise |  |
| ↘ 24.8 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 79 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Você obviamente se beneficia da superfície fosca ao ar livre. Tiramos nossas fotos de teste ao sol de inverno, e os reflexos podem ser desafiadores. Se você se afastar do sol, entretanto, você pode usar o painel muito confortavelmente, mesmo neste ambiente brilhante. A estabilidade do ângulo de visão do painel IPS é muito boa
Desempenho - Tiger Lake e M.2-2242-SSD
A Lenovo oferece dois processadores da atual geração Tiger Lake da Intel para o X1 Nano. Entretanto, estas CPUs não são os chips "padrão" UP3, que estão disponíveis há alguns meses, mas chips UP4 mais eficientes (Núcleo i5-1130G7&Núcleo i7-1160G7) com uma especificação TDP mais baixa (pelo menos em teoria). O X1 Nano está sempre equipado com 16 GB de memória (LPDDR4x-4266) na região EMEA, outras regiões também recebem modelos com 8 GB. A memória é soldada na placa principal e não pode ser atualizada
Processador - Core i7-1160G7
Nossa unidade de teste utiliza o chip Core i7 mais rápido. O Core i7-1160G7 é um chip Tiger Lake com quatro núcleos (8 fios) e todos os quatro núcleos podem atingir até 3,6 GHz; um núcleo ativo de até 4,4 GHz. A Intel especifica o TDP com 7-15W para o chip UP4, mas a Lenovo estabelece os dois limites para 40W. Isto significa que a temperatura do chip é o fator decisivo para o desempenho.
A boa notícia é que todos os quatro núcleos podem manter seu relógio máximo por cerca de um minuto, enquanto a CPU consome 36W. Isto levanta a questão por que a Lenovo usa um processador UP4 supostamente mais lento, em primeiro lugar
Uma olhada mais de perto no Cinebench R15 Multi loop mostra que o desempenho não é perfeitamente estável, e depende de quanto tempo o chip pode aumentar os relógios no início de cada corrida. Os níveis de consumo de energia desligados em torno de 19W (~2,5-2,6 GHz). Os resultados estão ligeiramente atrás do XPS 13 com a CPU UP3 Tiger Lake e claramente à frente das CPUs antigas do Comet Lake. O MacBook Air resfriado passivamente, entretanto, é ainda mais rápido, mesmo que o Cinebench R15 tenha que ser emulado no Air M1. O ThinkPad X13 com o processador AMD Ryzen é claramente superior em testes multi-core e oferece quase o dobro do desempenho
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=57, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (484 - 544, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (1224 - 2068, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=58, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (170 - 208, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=63, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (753 - 864, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (625 - 1115, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=61, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=56, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (4448 - 4621, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (11775 - 77867, n=54, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (15740 - 22305, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (1406 - 1484, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (4660 - 5258, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (3.75 - 6.06, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (49.8 - 61.3, n=4) | |
| Average of class Subnotebook (38.5 - 220, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (0.64 - 0.76, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, last 2 years) | |
* ... smaller is better
O i7-1160G7 se beneficia do relógio alto (4,4 GHz) nos padrões de referência single-core, e vemos o relógio máximo nos testes. O X1 Nano só é batido pelo Core i7-1165G7 mais potente no XPS 13 e em alguns testes também pelo Apple M1. O processador AMD do X13, por outro lado, é derrotado. O desempenho da CPU não é reduzido com a energia da bateria.
No total, o desempenho da CPU do X1 Nano é muito melhor do que esperávamos (considerando o TDP supostamente baixo do processador UP4)
Desempenho do sistema
O ThinkPad X1 Nano é um sistema muito rápido em cenários cotidianos e todas as entradas são executadas sem atrasos. Esta impressão é apoiada pelos benchmarks sintéticos e não tivemos nenhum problema durante nosso período de revisão
| PCMark 10 Score | 4615 pontos | |
Ajuda | ||
Latência do DPC
O X1 Nano não funciona muito bem em nosso teste de Latência DPC padronizado, portanto, pode haver limitações quando você lida com arquivos de áudio em tempo real. Também houve queda de quadros (36/3683) durante um vídeo 4K no YouTube
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
* ... smaller is better
Dispositivos de armazenamento - Somente PCIe 3.0
A Lenovo implementa um SSD compacto M.2-2242, que é fornecido pela Western Digital (SN530) no caso de nossa unidade de revisão. Não entendemos porque a Lenovo não utiliza a moderna interface PCIe 4.0, que é suportada pelos chips Tiger Lake da Intel. No entanto, a PCIe-3.0-x4 ainda é uma interface muito rápida e você não notará a diferença na prática
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Fujitsu LifeBook U9310X Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Average WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -26% | -21% | 1% | -14% | |
| Write 4K | 269.4 | 97.5 -64% | 134.2 -50% | 88 -67% | 95.7 -64% | 170.1 ? -37% |
| Read 4K | 54.1 | 50.9 -6% | 53.4 -1% | 132.1 144% | 37.47 -31% | 49.4 ? -9% |
| Write Seq | 1739 | 1811 4% | 1216 -30% | 503 -71% | 2032 17% | 1731 ? 0% |
| Read Seq | 1671 | 1836 10% | 1291 -23% | 1306 -22% | 2207 32% | 1643 ? -2% |
| Write 4K Q32T1 | 580 | 521 -10% | 401.5 -31% | 237.3 -59% | 517 -11% | 453 ? -22% |
| Read 4K Q32T1 | 708 | 357.5 -50% | 491.4 -31% | 287.4 -59% | 387 -45% | 488 ? -31% |
| Write Seq Q32T1 | 1812 | 2879 59% | 1224 -32% | 1242 -31% | 2977 64% | 1791 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 2485 | 3204 29% | 2314 -7% | 2480 0% | 3556 43% | 2272 ? -9% |
| AS SSD | -32% | -26% | -42% | 2% | -18% | |
| Seq Read | 2228 | 2091 -6% | 2030 -9% | 1096 -51% | 2553 15% | 1862 ? -16% |
| Seq Write | 1707 | 1396 -18% | 1071 -37% | 305 -82% | 1406 -18% | 1392 ? -18% |
| 4K Read | 47.12 | 49.29 5% | 49.16 4% | 62.3 32% | 48.53 3% | 42.1 ? -11% |
| 4K Write | 237.4 | 104.2 -56% | 117.3 -51% | 110.7 -53% | 119.6 -50% | 163.8 ? -31% |
| 4K-64 Read | 916 | 827 -10% | 1268 38% | 393.7 -57% | 808 -12% | 813 ? -11% |
| 4K-64 Write | 1245 | 1636 31% | 699 -44% | 438.5 -65% | 1846 48% | 876 ? -30% |
| Access Time Read * | 0.053 | 0.066 -25% | 0.067 -26% | 0.078 -47% | 0.062 -17% | 0.07875 ? -49% |
| Access Time Write * | 0.069 | 0.365 -429% | 0.168 -143% | 0.045 35% | 0.031 55% | 0.08225 ? -19% |
| Score Read | 1186 | 1086 -8% | 1520 28% | 566 -52% | 1112 -6% | 1041 ? -12% |
| Score Write | 1654 | 1880 14% | 923 -44% | 580 -65% | 2107 27% | 1179 ? -29% |
| Score Total | 3431 | 3499 2% | 3179 -7% | 1420 -59% | 3742 9% | 2738 ? -20% |
| Copy ISO MB/s | 1520 | 1544 2% | 1395 -8% | 1427 ? -6% | ||
| Copy Program MB/s | 546 | 613 12% | 491.8 -10% | 612 ? 12% | ||
| Copy Game MB/s | 1080 | 1451 34% | 948 -12% | 1001 ? -7% | ||
| Total Average (Program / Settings) | -18% /
-22% | -26% /
-26% | -32% /
-33% | 2% /
1% | -16% /
-16% |
* ... smaller is better
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance - Gráfico Xe G7 com 96 UE
Mesmo sendo um processador UP4 mais eficiente, a Intel ainda o combina com o poderoso Xe Graphics G7 integrado com 96 unidades de execução. O ThinkPad X1 Nano se beneficia do TDP e da rápida memória LPDDR4x. Como vimos em nossas revisões, o desempenho do iGPU será ligeiramente reduzido com a memória DDR4 comum. há também uma limitação em comparação com um UP3 Xe Graphics G7 regular: o relógio central é menor em 1100 MHz em comparação com 1300-1350 MHz (dependendo da CPU).
Os benchmarks sintéticos 3DMark mostram que o X1 Nano é 10-14 % mais lento que os valores médios para os gráficos Xe G7 em nosso banco de dados. O iGPU da Intel ainda é mais rápido que o RX Vega 7 do ThinkPad X13. Usamos o GFXBench para a comparação com a GPU M1 do Apple. Ambos os modelos de GPUs Apple(com 7 ou 8 núcleos) são muito mais rápidos e o iGPU da Intel não tem chance (+80-115 % dependendo da configuração). Os antigos chips UHD Graphics da geração Comet Lake são claramente vencidos.
O desempenho do iGPU pode ser mantido; o teste de estresse 3DMark (Fire Strike) é aprovado em 99 %. Não há redução de desempenho na potência da bateria
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Subnotebook (968 - 16296, n=53, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (2867 - 7676, n=202) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 3DMark 11 Performance | 5870 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3859 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1401 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho nos jogos
Você pode jogar alguns jogos com o Xe Graphics G7, desde que o título não seja muito exigente. Witcher 3, por exemplo, funciona suavemente a cerca de 50 fps no pré-ajuste médio e o desempenho também é estável (exceto por um pequeno outlier). O relógio central correspondente é de ~1000 MHz e a CPU funciona com ~1,3 GHz em média (a carga da CPU não é muito alta em Witcher 3). O consumo total de energia do processador é pouco superior a 16W. Consulte nossa seção técnica para mais benchmarks de jogos do Xe Graphics G7
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 78.5 | 45.9 | 26 | 11 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 76.3 | 67.7 | 44 | 35.8 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 28.8 | 28.6 | 26.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 47 | 23 | 20 | 17 |
| F1 2020 (2020) | 68 | 38 | 27 | 19 |
Emissões - X1 Nano com bom gerenciamento térmico
Ruído do sistema
A solução de resfriamento é interessante, pois a Lenovo utiliza um tubo de calor excepcionalmente longo em todo o chassi. O único ventilador dissipa o ar quente no lado direito do chassi. O X1 Nano é um dispositivo muito silencioso em cenários cotidianos e a carga de pico curta geralmente pode ser compensada sem que se note o ventilador. Se o ventilador estiver funcionando, o ruído não é muito agudo. Cargas médias (como 3DMark 06 ou Witcher 3) resultam em 34,3 dB(A); mais carga de CPU resulta no ruído máximo do ventilador de 37,5 dB(A). Entretanto, este valor cairá para 34,3 dB(A) sob cargas de trabalho sustentadas quando o TDP cair.
Não ouvimos nenhum ruído eletrônico ou lamentação da bobina durante nossa revisão
Barulho
| Ocioso |
| 24.9 / 26.3 / 31.8 dB |
| Carga |
| 34.3 / 37.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 24.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1160G7, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Fujitsu LifeBook U9310X UHD Graphics 620, i5-10210U, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Vega 7, R7 PRO 4750U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -5% | -4% | -2% | |
| off / environment * | 24.9 | 25.7 -3% | 29.4 -18% | 29.5 -18% | 29.1 -17% |
| Idle Minimum * | 24.9 | 25.7 -3% | 29.4 -18% | 29.5 -18% | 29.1 -17% |
| Idle Average * | 26.3 | 25.7 2% | 29.4 -12% | 30 -14% | 29.1 -11% |
| Idle Maximum * | 31.8 | 25.9 19% | 30.7 3% | 30.3 5% | 29.1 8% |
| Load Average * | 34.3 | 26.2 24% | 32.6 5% | 31.6 8% | 31.1 9% |
| Witcher 3 ultra * | 34.3 | 36.5 -6% | |||
| Load Maximum * | 37.5 | 36.6 2% | 33.7 10% | 31.6 16% | 31.8 15% |
* ... smaller is better
Temperatura
O dispositivo quase não aquece enquanto está ocioso ou sob cargas leves de trabalho e permanece ligeiramente acima da temperatura ambiente. Podemos ver dois pontos quentes sob carga, um na posição do processador e também no exaustor do ventilador. Mas todas as medições de temperatura ficam bem abaixo de 50 °C, mesmo sob carga máxima. Apenas um ponto na parte inferior mostra mais de 45 °C, e o teclado permanece mais frio a até 42 °C. Você notará estas temperaturas quando digitar, mas não há limitações.
O consumo de energia elétrica é de 40W no início do teste de estresse, mas se mantém a cerca de 19W (semelhante à carga pura da CPU). Ambos os componentes obtêm aproximadamente a mesma potência neste cenário; o processador funciona a 4x 1,3 GHz e o iGPU a 700 MHz. O desempenho não é reduzido imediatamente após o teste de estresse
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.2 °C / 108 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.5 °C / 118 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.6 °C / 74 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.7 °C / 98 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-2.9 °C / -5.3 F).
Oradores - Dolby Atmosfera no Nano X1
Similar ao ThinkPad X1 Carbono, o X1 Nano recebe um total de quatro alto-falantes (2x 2W woofers na frente da unidade base + 2x tweeters de 1W acima do teclado), que são mais altos do que o X1 Carbono G8 (2x tweeters de 0,8W). Uma comparação direta entre os dois, porém, revela que o som do Nano X1 não é tão rico. Os alto-falantes também tendem a distorcer um pouco mais em configurações de mais de 60%. Ainda é uma boa configuração que bate facilmente os alto-falantes ThinkPad típicos como no ThinkPad X13. O volume máximo de mais de 85 dB(A) também é bastante alto.
O X1 Nano está muito próximo do Dell XPS 13, somente o MacBook Air é melhor em toda a faixa dinâmica e permanece como referência nesta categoria.
O software Dolby Atmos pré-instalado inclui vários perfis, que têm um efeito perceptível sobre o som. Você pode deixar o software decidir automaticamente com base no conteúdo ou selecionar uma predefinição manualmente (como filme, música, comunicação). Gostamos de comunicação, onde as vozes são claramente realçadas
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.9% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.7% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 90% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.7% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestão de Energia - Boa Resistência
Consumo de energia
O X1 Nano tem um bom desempenho em nossas medições de consumo, mas não destaca nada. Recomendamos evitar a iluminação máxima do teclado na bateria, pois aumenta o consumo em 2,2W; a primeira etapa é muito mais eficiente a +0,5W.
O consumo máximo sob carga é de 57W para todo o sistema, mas este valor se mantém em torno de 27W após alguns minutos. O adaptador de energia fornecido de 65W, que foi introduzido com o ThinkPad X1 Carbon G8), é, portanto, completamente suficiente
| desligado | 0.44 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 3.3 / 5.7 / 9.1 Watt |
| Carga |
29.6 / 55.1 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G, IPS, 2160x1350, 13" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 1920x1200, 13.4" | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, Apple SSD AP0256Q, IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -1% | 3% | 23% | -29% | -41% | -31% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 3.9 -18% | 2.9 12% | 3.5 -6% | 1.9 42% | 6 -82% | 5.34 ? -62% | 4.49 ? -36% |
| Idle Average * | 5.7 | 5.9 -4% | 5.8 -2% | 5.1 11% | 6.4 -12% | 8.9 -56% | 8.55 ? -50% | 7.66 ? -34% |
| Idle Maximum * | 9.1 | 6.3 31% | 9.6 -5% | 8.1 11% | 7 23% | 11.3 -24% | 10.8 ? -19% | 9.56 ? -5% |
| Load Average * | 29.6 | 39.7 -34% | 34.6 -17% | 35.6 -20% | 25 16% | 34.2 -16% | 45.3 ? -53% | 46.6 ? -57% |
| Witcher 3 ultra * | 27.7 | 34.8 -26% | ||||||
| Load Maximum * | 55.1 | 47.5 14% | 50.7 8% | 44.7 19% | 30.3 45% | 37.2 32% | 67.5 ? -23% | 68.6 ? -25% |
* ... smaller is better
Tempo de uso da bateria
A Lenovo implementa uma bateria de 48,2 Wh, que é a menor capacidade em nosso grupo de comparação junto com o ThinkPad X13. Os tempos de funcionamento da bateria são decentes, mas a diferença entre o teste Wi-Fi (~10 horas) e o teste de vídeo (~15 horas) a 150 nits cada um é bastante substancial. Repetimos os testes, mas os resultados não mudaram. Também realizamos o teste Wi-Fi com o modo Windows power saver habilitado, o que melhorou o tempo de execução em cerca de 1 hora. Também verificamos o tempo de execução da bateria com o módulo LTE integrado e resumimos os resultados na tabela a seguir
| Teste Wi-Fi (padrão) | Wi-Fi Test (Power Saver) | Wi-Fi Test (brilho máximo) | Wi-Fi Test (LTE) | Wi-Fi Test (LTE, brilho máximo) | Wi-Fi Test (LTE, brilho máximo) |
|---|---|---|---|---|---|
| 9:56 h | 11:10 h | 8:23 h | 9:38 h | 7:37 h |
Todos os rivais (especialmente o MacBook Air M1), exceto o ThinkPad X13, conseguem melhores resultados. Já dissemos que o desempenho não é reduzido com a energia da bateria, o que explica o tempo mínimo de execução comparativamente curto de 98 minutos.
O X1 Nano suporta carga rápida e a Lenovo anuncia 80 % da capacidade após um tempo de carga de 60 minutos. Podemos confirmar este valor, pois registramos 62 minutos durante 80% quando o dispositivo foi ligado; 50% está disponível após 36 minutos. A curva de carga achata significativamente após 80%, e os 20% restantes demoram mais de uma hora
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs, 48.2 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, 56.2 Wh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, 49.9 Wh | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, 48 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 54% | 53% | 16% | 61% | -21% | 12% | |
| H.264 | 925 | 717 -22% | 495 -46% | 896 ? -3% | |||
| WiFi v1.3 | 596 | 657 10% | 694 16% | 605 2% | 960 61% | 522 -12% | 719 ? 21% |
| Load | 98 | 193 97% | 185 89% | 166 69% | 92 -6% | 116.6 ? 19% |
Pro
Contra
Veredicto - X1 Nano convence em muitos aspectos
A Lenovo oferece um desempenho muito bom em muitos aspectos. O nano X1 é um novo membro interessante para a família X1 como um sub-portátil comercial ultra-móvel com um peso inferior a 1 kg. A Lenovo também retorna às raízes do X300 e X1 com uma tela de 13 polegadas. O X1 Nano é também o primeiro ThinkPad moderno com painel 16:10, e o resultado é muito bom: tela fosca, brilho acima de 400 lêndeas, alta relação de contraste sem PWM, cores precisas, e cobertura completa sRGB.
O chassi também deixa uma impressão muito boa. O baixo peso não afeta a estabilidade e o X1 Nano deve caber em qualquer saco, graças à pegada compacta. Entretanto, é preciso fazer concessões em termos de portas com duas portas USB-C, o que muitas vezes requer adaptadores. É lamentável que a Lenovo não tenha movido o botão de alimentação do lado direito para o topo da unidade base (como no próximo X1 Carbon G9) e implementado uma porta USB-A regular em seu lugar. Não há sequer um espaço para uma fechadura Kensington
O novo ThinkPad X1 Nano da Lenovo é um laptop extremamente leve de 13 polegadas com uma tela muito boa de 16:10 polegadas. A utilização do desempenho é decente e não há muitas críticas quanto aos tempos de funcionamento da bateria, mas o X1 Nano (desnecessariamente) decepciona em termos do teclado, o que pode ser motivo suficiente para evitar o dispositivo para usuários do ThinkPad a longo prazo.
Há alguns inconvenientes menores como a limitação desnecessária do módulo WWAN (não pode ser atualizado), o SSD M.2-2242 sem PCIe 4.0 ou as opções de manutenção praticamente inexistentes. Esta última é, entretanto, um compromisso necessário se você quiser um dispositivo muito fino.
A questão muito maior é o teclado. Ele é menor do que o normal e reduziu o deslocamento das teclas. O teclado ainda é bom e oferece um curso preciso das teclas, mas a experiência de digitação é pior em comparação com qualquer outro ThinkPad. O teclado costumava ser um destaque de um ThinkPad no passado, mas este não é o caso aqui. Talvez você nem note isso se vier de outro fabricante, mas os usuários do ThinkPad a longo prazo perceberão a diferença imediatamente.
O X1 nano ainda é um sub-portátil comercial muito bom se você puder viver com o teclado em favor de um dispositivo muito leve e compacto. Se você quiser comprar um ThinkPad devido à alta qualidade do teclado, entretanto, recomendamos que você obtenha um modelo da série T ou X, que provavelmente receberá uma atualização 16:10 também este ano
Preço e disponibilidade
O ThinkPad x1 Nano ainda é um dispositivo muito novo e nem todos os varejistas o têm em estoque. Você pode obter uma especificação muito semelhante à nossa unidade de teste diretamente da Lenovo por cerca de 1850$ US agora mesmo (preço regular $3079).
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE
- 02/01/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
