Análise ao Vivo do Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 WQHD: Ainda a referência entre os portáteis empresariais?
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE (ThinkPad X1 Carbon 2019 Serie)
Processador
Intel Core i7-8665U 4 x 1.9 - 4.8 GHz, Whiskey Lake-U
Placa gráfica
Memória
16 GB
, LPDDR3-2166, Dual-Channel, on-Board
Pantalha
14.00 polegadas 16:9, 2560 x 1440 pixel 210 PPI, LP140QH2-SPD1, IPS, Brilhante: não
placa mãe
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Disco rígido
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, 512 GB
, 437 GB livre
peso
1.113 kg, Suprimento de energia: 366 g
Preço
2450 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| |||||||||||||||||||||||||
LP140QH2-SPD1 testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 338 cd/m² (Nits) Médio: 314.7 cd/m² Minimum: 3.2 cd/m²iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 337 cd/m²
Contraste: 786:1 (Preto: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 1.7
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
68.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
73.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.13
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 LP140QH2-SPB1, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | HP Elitebook x360 1040 G5 AU Optronics AUO533D, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -5% | 19% | -5% | -9% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 72.5 | 72.7 0% | 68.3 -6% | 87.7 21% | 67.1 -7% | 64.3 -11% | 66.6 -8% |
| sRGB Coverage | 97.8 | 97.9 0% | 94.9 -3% | 100 2% | 97.6 0% | 94.1 -4% | 96.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 73.8 | 74.6 1% | 69.3 -6% | 99.9 35% | 68.5 -7% | 65.5 -11% | 67.9 -8% |
| Response Times | -11% | -12% | -60% | -73% | -77% | -29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.6 ? | 38 ? -13% | 40 ? -19% | 59.2 ? -76% | 61.6 ? -83% | 70.8 ? -111% | 41.6 ? -24% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 26 ? -8% | 25 ? -4% | 34.4 ? -43% | 38.8 ? -62% | 34.4 ? -43% | 32 ? -33% |
| PWM Frequency | 735 ? | ||||||
| Screen | -4% | 25% | 44% | 29% | 23% | -1% | |
| Brightness middle | 338 | 316 -7% | 298 -12% | 578 71% | 391 16% | 416.3 23% | 308.6 -9% |
| Brightness | 315 | 311 -1% | 287 -9% | 533 69% | 389 23% | 400 27% | 294 -7% |
| Brightness Distribution | 88 | 84 -5% | 91 3% | 84 -5% | 87 -1% | 89 1% | 89 1% |
| Black Level * | 0.43 | 0.35 19% | 0.2 53% | 0.38 12% | 0.23 47% | 0.29 33% | 0.23 47% |
| Contrast | 786 | 903 15% | 1490 90% | 1521 94% | 1700 116% | 1436 83% | 1342 71% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 4.5 -13% | 2.19 45% | 1.9 52% | 3.4 15% | 2.69 33% | 6.07 -52% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.9 | 10.3 -30% | 4.39 44% | 3.8 52% | 4.7 41% | 4.95 37% | 10.58 -34% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.7 | 1.6 6% | 1.67 2% | 0.8 53% | 1.1 35% | 2.13 -25% | 1.67 2% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 7.7 -24% | 1.97 68% | 3 52% | 4 35% | 2.9 53% | 7.3 -18% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.2 100% | 2.43 91% | 2.14 103% | 2.49 88% | 2.4 92% | 2.061 107% |
| CCT | 6787 96% | 6639 98% | 6571 99% | 6377 102% | 6809 95% | 6623 98% | 7269 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68.1 | 68.6 1% | 62 -9% | 88.8 30% | 62.4 -8% | 60.1 -12% | 62 -9% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.8 | 97.9 0% | 95 -3% | 100 2% | 97.4 0% | 94.5 -3% | 97 -1% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -5% /
-4% | 3% /
15% | 1% /
26% | -16% /
10% | -21% /
4% | -12% /
-5% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 12.4 ms ascensão |  |
| ↘ 11.6 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 33.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16.4 ms ascensão |  |
| ↘ 17.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
First Impressions
Sem uma comparação direta com o modelo 2018, você dificilmente notará a vantagem de tamanho/peso do ThinkPad X1 Carbon de da 7ª geração, para ser honesto. Tanto a estabilidade quanto a qualidade de construção do novo chassi são ótimas, mas o teclado era melhor no modelo antigo.
Já estamos familiarizados com a tela do ano passado e a qualidade ainda é boa (embora você deva calibrá-la), mas considerando o painel FHD de nível de entrada mais brilhante, gostaríamos de ver uma luz de fundo mais clara para a opção WQHD mais cara também.
As emissões também são boas até agora; o ventilador não é irritante e os alto-falantes foram aprimorados.
A próxima atualização incluirá o desempenho da CPU, as medições da ventoinha e dos alto-falantes e a comparação do chassi com o atual ThinkPad da série T da Lenovo.
Price comparison
