Asus ZenBook 13 na revisão de laptops: Core i7-1165G7 versus Ryzen 7 5800U. Qual deles é o melhor ZenBook?
Revisamos o antecessor Asus ZenBook 13 UX325JA ultra-leve e ultra-fino em agosto passado, e recebeu uma pontuação forte de 88%. Então, como o sucessor melhora? Por um lado, a CPU foi atualizada. Em vez do Ice Lake Core i7-1065G7, um núcleo potencialmente mais potente e mais eficiente em termos energéticos Core i7-1165G7, incluindo gráficos G7 atualizados, agora roda no sub-portátil de 13 polegadas. Por outro lado, o Asus deveria abordar os poucos pontos de crítica, como o fraco contraste da tela realmente brilhante. Além disso, o Asus também lançou umZenBook 13com uma CPU AMD e GPUeste ano, que também acabamos de revisar. Analisamos qual versão tem vantagem e se o Asus trabalhou nos poucos pontos de crítica.
Além do predecessor e da versão atual da AMD, os concorrentes incluem outros sub-portáteis leves como oLenovo Yoga Slim 7i Carbon, oHP Spectre x360 14(13,5 polegadas ), ou o Apple MacBook Air Late 2020(13,3 polegadas, CPUM1 ).
Como se trata principalmente de uma CPU/GPU e uma atualização do display, saltaremos as seções relativas ao case, conectividade, dispositivos de entrada e manutenção, a menos que haja algo novo a relatar. Estas seções podem ser encontradas na revisãodo predecessor ou na atual revisãoda versão AMD
Possible contenders in comparison
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.9 % v7 (old) | 05/2021 | Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.5 % v7 (old) | 08/2020 | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.1 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 05/2021 | Asus ZenBook 13 UM325S R7 5800U, Vega 8 | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.6 % v7 (old) | 04/2021 | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 975 g | 15 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 12/2020 | HP Spectre x360 14t-ea000 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 17.2 mm | 13.50" | 1920x1280 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 |
Estojo - Dobradiças fracas
As dobradiças fracas já foram mencionadas na revisão do ZenBook Ryzen, mas o autor não as achou particularmente irritantes. No entanto, isto precisa ser contraditado aqui. Elas já são muito irritantes quando o dispositivo é colocado na volta, porque a tela sempre tende a inclinar-se para trás. As dobradiças devem ter uma aderência muito mais firme.
As dimensões são exatamente as mesmas que a anterior ou a versão AMD; a primeira era 100 gramas mais leve, enquanto as variantes Intel e AMD diferem apenas por algumas gramas. Todos os rivais são mais espessos e, em sua maioria, também mais profundos (3:2 displays em alguns casos), mas às vezes são um pouco menos largos em troca
Em termos de peso, a Lenovo é ainda mais leve com menos de 1 kg, enquanto os demais rivais de terceiros são cerca de 100 gramas mais pesados
Conectividade - 2x Thunderbolt 4
Leitor de cartões SD
Infelizmente, o leitor de cartões integrado suporta apenas pequenos cartões microSD, e as velocidades são bastante baixas, o que é típico para sub-portáteis. O HP Spectre prova que também é possível ser mais rápido nesta classe, já que seu leitor copia e lê dados mais do que o dobro da velocidade
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (18.4 - 142, n=13, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (22.5 - 207, n=13, last 2 years) | |
Comunicação
O módulo Intel AX201 Wi-Fi 6 se tornou um módulo padrão. As taxas de transmissão do ZenBook para o download de dados são excelentes, mas a velocidade de carregamento deixa espaço para melhorias
Webcam
Segurança
O TPM está a bordo, mas a ASUS decidiu contra um sensor de impressão digital a favor do Login Facial através da webcam IR
Acessórios
Dois adaptadores estão incluídos na caixa como acessórios. Um adaptador USB-C pode ser usado para conectar fones de ouvido e outros dispositivos de áudio externos a uma tomada de áudio. Além disso, há um adaptador USB-A para RJ45 para conexões de Internet com fio. No entanto, ao contrário da versão AMD, uma caixa/camisa não está incluída aqui
Garantia
O fabricante concede uma garantia de dois anos.
Visor - OLED bom com distribuição desigual de luminosidade
Um painel OLED Full HD brilhante da Samsung foi instalado. As taxas do modelo SDC4155 são apenas ligeiramente diferentes das do SDC4158 da Samsung, encontradas na versão AMD do ZenBook. A principal diferença entre os dois painéis é a má distribuição de brilho no display em mãos. Aqui, o brilho varia de 268 nits (canto inferior direito) a 406 nits (canto superior esquerdo), o que pode ser uma falha em nossa unidade de teste específica. A luminosidade média de 368 lêndeas é aceitável.
Em troca, o visor é calibrado muito melhor fora da caixa; medimos apenas pequenos desvios de cor e uma nova calibração dificilmente resulta em qualquer melhoria. Como os OLEDs têm um nível de preto ideal, suas relações de contraste também são excelentes. Além disso, não há nenhum sangramento na tela.
O painel OLED também oferece boa cobertura de espaço de cor, uma vez que reproduz totalmente o espaço sRGB e até cobre 87% do AdobeRGB. De acordo com a Asus, o DCI-P3 também é totalmente reproduzido e, além disso, a tela é certificada Pantone.
O PWM é usado para o controle de brilho a partir de níveis de brilho de 90% e abaixo. A freqüência aplicada de apenas 60 Hz é muito baixa e, conseqüentemente, pode ser incômoda para usuários sensíveis
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 66 %
iluminação com acumulador: 390 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.03 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.1
ΔE Greyscale 1.28 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
97.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Asus ZenBook 13 UX325EA Samsung SDC4155 (ATNA33XC09-0), OLED, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX325JA Sharp LQ133M1JW40, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UM325S Samsung (SDC4158), OLED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL N133GCA-GQ1, a-SI IPS LED, 2560x1600, 13.3" | HP Spectre x360 14t-ea000 LG Philips LGD0663, IPS, 1920x1280, 13.5" | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) IPS, 2560x1600, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -25% | 1% | -23% | -22% | ||
| Display P3 Coverage | 99.9 | 63.8 -36% | 99.9 0% | 65.1 -35% | 65.8 -34% | |
| sRGB Coverage | 100 | 94.5 -5% | 100 0% | 97.1 -3% | 98.2 -2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 97.5 | 64.9 -33% | 99.7 2% | 66.6 -32% | 67.9 -30% | |
| Response Times | -961% | -67% | -1380% | -2440% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 47 ? -2250% | 4 ? -100% | 38.4 ? -1820% | 62 ? -3000% | |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 21 ? -950% | 4 ? -100% | 20.8 ? -940% | 39.6 ? -1880% | |
| PWM Frequency | 60 ? | 250 ? 317% | 60 ? 0% | |||
| Screen | -21% | -22% | -11% | -24% | ||
| Brightness middle | 390 | 435 12% | 370 -5% | 325 -17% | 443.5 14% | |
| Brightness | 368 | 404 10% | 378 3% | 297 -19% | 394 7% | |
| Brightness Distribution | 66 | 83 26% | 96 45% | 83 26% | 78 18% | |
| Black Level * | 0.565 | 0.05 | 0.26 | 0.17 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.03 | 2.66 -31% | 4.33 -113% | 2.2 -8% | 2.7 -33% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.14 | 4.73 -51% | 7.04 -124% | 3.5 -11% | 4.36 -39% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.1 | 1.19 62% | 4.14 -34% | 0.6 81% | 2.61 16% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.28 | 3.65 -185% | 0.92 28% | 2.8 -119% | 3.4 -166% | |
| Gamma | 2.4 92% | 2.34 94% | 2.38 92% | 2.05 107% | 2.09 105% | |
| CCT | 6359 102% | 7109 91% | 6394 102% | 6452 101% | 6144 106% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87 | 60 -31% | 89.4 3% | 61.3 -30% | 62.1 -29% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 95 -5% | 100 0% | 97 -3% | 98.5 -1% | |
| Contrast | 770 | 7400 | 1250 | 2609 | ||
| Total Average (Program / Settings) | -336% /
-210% | -29% /
-26% | -471% /
-209% | -829% /
-369% |
* ... smaller is better
Os fortes reflexos causados pela superfície lustrosa são particularmente irritantes no uso externo. O brilho decente e especialmente a boa relação de contraste minimizam em certa medida esta deficiência, de modo que o trabalho à sombra é perfeitamente possível. Entretanto, o conteúdo só pode ser reconhecido com dificuldade ao sol
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 1 ms rise |  |
| ↘ 1 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 7 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 1 ms rise |  |
| ↘ 1 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 6 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 60 Hz | ≤ 90 % brightness setting |   |
The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 90 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
O visor OLED é muito estável em ângulo de visão e supera alguns painéis IPS em mais do que isso. Mesmo sob ângulos de visão extremos, o conteúdo da tela quase não é distorcido
Desempenho - CPU sem esperança, excelente GPU
O sub-portátil de 13 polegadas pode ser equipado com umIntel Core i7-1165G7(4 núcleos, 8 fios, G7 Graphics com 96 EUs) ou com um mais fracoIntel Core i3-1115G4(2 núcleos, 4 fios, G4 Graphics com 48 EUs). Em nosso modelo de teste, o mais forte dos dois processadores Intel compete contra o modelo AMD com o AMD Ryzen 7 5800U (8 núcleos, 16 roscas, RX Vega 8 com 8 CUs). Tendo em vista o número de núcleos, esta é realmente uma comparação injusta, mas a Intel não oferece nada melhor. Em troca, nosso modelo de teste tem uma generosa 32 GB de RAM ao invés de apenas 16 GB, e um SSD de 1 TB serve como unidade de armazenamento em massa. Com o processador ainda bastante bom e a GPU interna forte, o pequeno dispositivo também é capaz de lidar com tarefas que são computacionalmente mais intensivas.
Para alcançar os melhores resultados em nossos testes de referência, colocamos o ventilador no modo de desempenho usando o software MyAsus. O software do fabricante pode ser usado para ajustar algumas configurações importantes do sistema.
Processador
OIntel Core i7-1165G7é um processador quad-core com eficiência energética baseado na atual arquitetura Tiger Lake. Ele tem uma velocidade de relógio base de 2,8 GHz e aumenta para uma velocidade de relógio Turbo de até 4,7 GHz (4,1 GHz em todos os núcleos).
No loop Cinebench R15, o desempenho cai continuamente após a primeira corrida forte (860 pontos) e se estabiliza em torno de 615 pontos após algumas corridas. Na primeira corrida, o TDP atinge brevemente 42 watts, mas cai rapidamente para cerca de 20 watts durante o resto da corrida. Ambos os valores caem nas corridas subseqüentes. Em vez de 42 watts, o TDP inicial é de apenas 36 watts, e às vezes não há nenhum aumento em relação aos 20 watts, sendo este último de apenas 16 em vez de 20 watts no final.
Em comparação com o predecessor, onde o novo Intel Core i7-1165G7 substitui o Core-i7-1065G7, um ganho multithread de cerca de 17% é alcançado no benchmark Cinebench R15. Mas o Ryzen 7 no modelo AMD é quase duas vezes mais rápido aqui! Uma amarga derrota para a Intel, pelo menos na categoria multithread. Os dois rivais estão mais próximos um do outro no teste single-core, e o modelo AMD ganha apenas 6% aqui. Em comparação com os outros concorrentes que usam a mesma CPU, o ZenBook está no meio, o HP Spectre é ligeiramente mais rápido, e o Lenovo Yoga Slim ligeiramente mais lento. A M1 no MacBook é cerca de 50% mais rápida no teste multithread Cinebench R23, enquanto o processador Ryzen ainda é 60% mais rápido aqui.
Na bateria, uma nova corrida Cinebench R15 resultou em uma pontuação de 795 pontos em vez dos 860 pontos quando ligado (primeira corrida).
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average of class Subnotebook (358 - 2001, n=61, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Subnotebook (1555 - 21812, n=61, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=57, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=58, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=63, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=61, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=56, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (11775 - 77867, n=54, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average of class Subnotebook (38.5 - 220, n=56, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, last 2 years) | |
* ... smaller is better
Desempenho do sistema
O laptop tem exatamente o desempenho esperado no PCMark 10, o que significa que seu desempenho corresponde ao de um Core i7-1165G7 médio
| PCMark 10 Score | 4839 pontos | |
Ajuda | ||
Latências DPC
Abrir várias abas do navegador não é problema para o ZenBook, e até mesmo a reprodução do YouTube de nosso vídeo de teste de 4K/60 fps é dominada pelo computador portátil Zen sem problemas de latência ou queda de quadros. Entretanto, os recursos do laptop Zen não são suficientes para os 10 segundos subsequentes do Prime95, e as latências menores são configuradas. O predecessor teve problemas consideravelmente mais sérios a este respeito, no entanto
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Asus ZenBook 13 UM325S | |
* ... smaller is better
Armazenamento
O SSD NVMe com 1 TB de espaço de armazenamento de dados ocupa a 25ª posição em nosso banco de dadosSSD/HDD, portanto, deve ser considerado como um modelo de médio alcance. Além disso, o mesmo modelo também apresenta um desempenho ligeiramente melhor no ZenBook da AMD. No entanto, está aproximadamente no mesmo nível do SSD PM981a da Samsung no Yoga ou do Spectre em nossos testes
| Asus ZenBook 13 UX325EA SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ZenBook 13 UX325JA Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 13 UM325S SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Spectre x360 14t-ea000 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Average SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | 18% | 6% | -1% | 26% | |
| Write 4K | 115.9 | 139.7 21% | 151.6 31% | 139.5 20% | 82.2 -29% | 155.8 ? 34% |
| Read 4K | 44.69 | 56.4 26% | 63.2 41% | 36.38 -19% | 45.7 2% | 57 ? 28% |
| Write Seq | 1916 | 1265 -34% | 2292 20% | 1977 3% | 2000 4% | 3943 ? 106% |
| Read Seq | 1991 | 1492 -25% | 2073 4% | 2207 11% | 2206 11% | 2180 ? 9% |
| Write 4K Q32T1 | 436.1 | 402.5 -8% | 505 16% | 510 17% | 451.2 3% | 452 ? 4% |
| Read 4K Q32T1 | 346 | 329.3 -5% | 413.5 20% | 387.8 12% | 351 1% | 447 ? 29% |
| Write Seq Q32T1 | 2958 | 1786 -40% | 3137 6% | 2986 1% | 2982 1% | 2859 ? -3% |
| Read Seq Q32T1 | 3455 | 1923 -44% | 3604 4% | 3540 2% | 3529 2% | 3515 ? 2% |
| Write 4K Q8T8 | 488.9 | 791 ? | ||||
| Read 4K Q8T8 | 1276 | 1649 ? | ||||
| AS SSD | -44% | 15% | 9% | -11% | 6% | |
| Seq Read | 2635 | 1587 -40% | 2916 11% | 2861 9% | 2188 -17% | 2839 ? 8% |
| Seq Write | 1524 | 938 -38% | 1566 3% | 1321 -13% | 1320 -13% | 1917 ? 26% |
| 4K Read | 58 | 51 -12% | 56 -3% | 52.5 -9% | 53.5 -8% | 53 ? -9% |
| 4K Write | 143.8 | 141.9 -1% | 159.8 11% | 196.7 37% | 123.7 -14% | 127.3 ? -11% |
| 4K-64 Read | 1014 | 576 -43% | 1011 0% | 1153 14% | 1010 0% | 1369 ? 35% |
| 4K-64 Write | 1342 | 584 -56% | 2136 59% | 1807 35% | 1808 35% | 1939 ? 44% |
| Access Time Read * | 0.038 | 0.083 -118% | 0.028 26% | 0.064 -68% | 0.055 -45% | 0.0468 ? -23% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.04 -43% | 0.028 -0% | 0.018 36% | 0.076 -171% | 0.0532 ? -90% |
| Score Read | 1336 | 785 -41% | 1359 2% | 1491 12% | 1282 -4% | 1706 ? 28% |
| Score Write | 1638 | 820 -50% | 2452 50% | 2136 30% | 2063 26% | 2258 ? 38% |
| Score Total | 3615 | 1990 -45% | 4451 23% | 4322 20% | 3970 10% | 4797 ? 33% |
| Copy ISO MB/s | 1744 | 1311 -25% | 1983 14% | 1644 -6% | 1908 ? 9% | |
| Copy Program MB/s | 690 | 310.3 -55% | 792 15% | 920 33% | 665 ? -4% | |
| Copy Game MB/s | 1405 | 801 -43% | 1457 4% | 1725 23% | 1349 ? -4% | |
| Total Average (Program / Settings) | -29% /
-33% | 17% /
16% | 8% /
8% | -6% /
-7% | 16% /
13% |
* ... smaller is better
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa gráfica
OIntel Iris Xe Graphics G7 96EUs placa gráfica interna é responsável pelo processamento gráfico. Atualmente, é a GPU interna mais poderosa da Intel. Nos benchmarks 3DMark, é 40% a 60% mais rápida que os gráficos G7 do predecessor, e pode finalmente bater o AMD ZenBook em termos de desempenho por uma vez, mas a liderança é bastante estreita em todos os testes. Nosso ZenBook está ao mesmo nível do desempenho do Yoga e do Spectre aqui.
Na potência da bateria, a performance gráfica é acelerada em cerca de 16% no 3DMark 11.
| 3DMark 11 Performance | 6994 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16428 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4714 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1657 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho do jogo
Embora o jogo seja possível com o ZenBook, os resultados variam um pouco. Por exemplo, a GPU interna da Intel realiza cerca de 4% acima de uma média G7 de nosso banco de dados no The Witcher 3 e, conseqüentemente, supera a concorrência montada. No DOTA 2 Reborn ou X-Plane, por outro lado, ela fica um pouco abaixo e deixa as posições de topo para a concorrência. O MacBook Air é cerca de 20% mais rápido no Shadow of the Tomb Raider.
No geral, você pode jogar a maioria dos jogos com resoluções e detalhes médios com o ZenBook. Entretanto, quando se trata de jogos modernos e muito exigentes (veja Sombra do Tomb Raider), pode haver apenas potência suficiente para jogar nas configurações mínimas.
| The Witcher 3 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Subnotebook (33 - 118, n=36, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (21.4 - 77.8, n=184) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Subnotebook (11.2 - 71, n=51, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.6 - 45.9, n=189) | |
| Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Subnotebook (8.5 - 43.7, n=53, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.79 - 20.1, n=179) | |
| HP Spectre x360 14t-ea000 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (46 - 85.5, n=5) | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (35.1 - 49, n=5) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (19.9 - 28.2, n=5) | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 85.4 | 54.5 | 30.15 | 14.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 65.4 | 65.9 | 49.1 | 47.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 67.2 | 43.8 | 27.5 | 21.5 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 26.9 | 33.9 | 30.5 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 50 | 22 | 21 | 18 |
Emissões - Ligeiramente mais alto sob carga
Emissões sonoras
Os ventiladores permanecem silenciosos sob a maioria das cargas de trabalho leves de uso diário, como navegação na web ou streaming de vídeo. Entretanto, o dispositivo fica um pouco mais alto do que a concorrência sob carga, mas nunca irritantemente alto.
Isto se aplica apenas ao modo padrão do ventilador, no entanto, onde o laptop ajusta dinamicamente a velocidade do ventilador dependendo da carga. Se você mudar para o modo de desempenho, os ventiladores inicialmente se ligam mesmo em uso ocioso, mas também se desligam mais tarde. No entanto, eles se tornam ativos novamente ao navegar ou fazer streaming de vídeos.
Portanto, se você não precisa de desempenho máximo, você deve deixar o ventilador no modo padrão para trabalhar de forma mais silenciosa. Quando os ventiladores estão completamente silenciosos, podemos ouvir um leve zumbido de bobina vindo do ZenBook, mas somente quando o seguramos perto de nosso ouvido.
Barulho
| Ocioso |
| 26 / 26 / 30.5 dB |
| Carga |
| 43.9 / 43.9 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 26 dB(A) | ||
| Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ZenBook 13 UX325JA Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 13 UM325S Vega 8, R7 5800U, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Spectre x360 14t-ea000 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -2% | 0% | 10% | |
| off / environment * | 26 | 30.1 -16% | 29.6 -14% | 28.7 -10% | 25.8 1% |
| Idle Minimum * | 26 | 30.1 -16% | 30.5 -17% | 28.7 -10% | 25.9 -0% |
| Idle Average * | 26 | 30.1 -16% | 30.5 -17% | 28.7 -10% | 25.9 -0% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 30.1 1% | 30.5 -0% | 30.6 -0% | 25.9 15% |
| Load Average * | 43.9 | 32.7 26% | 35.7 19% | 37.3 15% | 26.4 40% |
| Load Maximum * | 43.9 | 38.5 12% | 37.2 15% | 37.3 15% | 41.5 5% |
| Witcher 3 ultra * | 38.6 | 37.3 | 36.9 |
* ... smaller is better
Temperatura
O ZenBook permanece sempre agradavelmente frio em uso ocioso, mas a versão AMD aquece visivelmente aqui. Sob carga, o ZenBook da Intel pode aquecer até 47 °C (~117 °F) na parte inferior, enquanto é muito mais frio na parte superior a um máximo de 39 °C (~102 °F). A versão AMD é um pouco mais equilibrada neste aspecto; de modo geral, ambos os dispositivos são igualmente quentes sob carga.
O ponto quente está na área central em direção ao display, onde se encontram as aberturas de ar. Os apoios da palma da mão e grandes partes do teclado não ficam particularmente quentes mesmo sob carga.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.3 °C / 117 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.3 °C / 88 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-0.3 °C / -0.6 F).
| Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ZenBook 13 UX325JA Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 13 UM325S Vega 8, R7 5800U, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP Spectre x360 14t-ea000 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1 8-Core GPU, M1, Apple SSD AP0512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | -14% | -2% | -6% | 7% | |
| Maximum Upper Side * | 39.3 | 39.7 -1% | 42.6 -8% | 43.2 -10% | 40.4 -3% | 42.9 -9% |
| Maximum Bottom * | 47.3 | 39.9 16% | 43.6 8% | 49.7 -5% | 52.8 -12% | 43.7 8% |
| Idle Upper Side * | 25.9 | 28.7 -11% | 36 -39% | 25.4 2% | 27.2 -5% | 23.5 9% |
| Idle Bottom * | 27.8 | 28.5 -3% | 32.8 -18% | 26.6 4% | 29.2 -5% | 22.9 18% |
* ... smaller is better
No teste de estresse usando Prime95 e FurMark, os núcleos atingem brevemente velocidades de relógio de cerca de 2,7 GHz e conseqüentemente caem abaixo da taxa de relógio base de 2,8 GHz logo no início. Em seguida, o estrangulamento térmico se instala bem cedo. Assim que uma temperatura central de apenas cerca de 75 °C (~167 °F) é atingida, a velocidade do relógio diminui gradualmente nos segundos e minutos seguintes e finalmente estabiliza entre 1,2 e 1,4 GHz e temperaturas centrais de cerca de 65 °C (~149 °F).
As taxas da GPU começam entre 900 e 950 MHz e depois estabilizam a velocidades de relógio entre 600 e 700 MHz. A taxa do relógio de memória permanece constante em 1,6 GHz.
Como resultado, a versão AMD causa a melhor impressão também sob tensão; suas taxas de relógio permanecem a um nível ligeiramente mais alto. No caso do Intel ZenBook, o desempenho é limitado muito cedo e muito drasticamente em favor de uma baixa temperatura central.
Uma nova corrida 3DMark 11 não revelou nenhuma perda de desempenho causada pelo estresse anterior.
Oradores
Os alto-falantes estéreo são dominados por médios e altos que são equilibrados e reproduzidos com clareza. Dificilmente se pode esperar graves devido apenas ao pequeno fator forma, e os alto-falantes poderiam ser um pouco mais altos de modo geral.
O ZenBook não tem uma entrada de conector de áudio nativo, mas o Asus inclui um adaptador USB-C para conector de áudio.
Asus ZenBook 13 UX325EA audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.2% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestão de energia - Intel ZenBook energeticamente eficiente
Consumo de energia
O consumo de energia quase não mudou em comparação com o predecessor. O novo modelo consome um pouco mais em modo inativo, mas um pouco menos sob níveis médios de carga em retorno, e o consumo é idêntico sob carga máxima.
O AMD ZenBook consome consideravelmente mais, mas seu desempenho também é significativamente melhor, pelo menos quando se trata da CPU. Entretanto, o consumo ocioso em particular é maior do que o da contraparte Intel. O Yoga e o Spectre consomem significativamente mais energia sob cargas de trabalho maiores, portanto o ZenBook da Intel é comparativamente eficiente aqui, mas também não é um monstro de desempenho.
O adaptador de energia USB-C de 65 watts tem amplas reservas com um consumo máximo de 36 watts. Além disso, o adaptador de energia é conectado diretamente à tomada elétrica, de onde apenas um cabo leva ao laptop ao invés dos dois habituais. Isto permite que ele seja um pouco menor do que o comprimento combinado do cabo de energia dos laptops que possuem portas de carga proprietárias.
O dispositivo ainda tira 0,35 watts da tomada de energia quando desligado e 0,7 watts em standby.
| desligado | 0.35 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 6.3 / 7.6 Watt |
| Carga |
31 / 36 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UM325S R7 5800U, Vega 8, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, a-SI IPS LED, 2560x1600, 13.3" | HP Spectre x360 14t-ea000 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1280, 13.5" | Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -47% | -33% | -6% | -52% | -43% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 2.4 33% | 7.4 -106% | 4.3 -19% | 3 17% | 5.34 ? -48% | 4.49 ? -25% |
| Idle Average * | 6.3 | 4.6 27% | 10.4 -65% | 7.1 -13% | 5.1 19% | 8.55 ? -36% | 7.66 ? -22% |
| Idle Maximum * | 7.6 | 9 -18% | 11.1 -46% | 9.8 -29% | 6.4 16% | 10.8 ? -42% | 9.56 ? -26% |
| Load Average * | 31 | 36 -16% | 35.7 -15% | 41.8 -35% | 39.6 -28% | 45.3 ? -46% | 46.6 ? -50% |
| Load Maximum * | 36 | 36 -0% | 37.2 -3% | 60.9 -69% | 56.2 -56% | 67.5 ? -88% | 68.6 ? -91% |
| Witcher 3 ultra * | 27 | 41 | 39.6 |
* ... smaller is better
Duração da bateria
O tamanho da bateria permanece inalterado em relação ao predecessor aos 67 Wh. Usamos o modo padrão do ventilador em vez do modo de desempenho para os testes de bateria.
Em comparação com sua classe, mais de 10 horas navegando na web em Wi-Fi ou assistindo a vídeos está tudo bem. A versão AMD e o HP Spectre têm duração semelhante, enquanto a Lenovo Yoga dura menos devido a sua bateria ligeiramente menor. No entanto, o predecessor durou visivelmente mais tempo. Como o "velho" ZenBook 13 tem o mesmo tamanho de bateria e consome uma quantidade semelhante (veja acima), isto é um pouco surpreendente. Você provavelmente pode obter tempos de funcionamento ainda mais longos usando o modo de economia de energia do ventilador encontrado no software MyAsus.
| Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 67 Wh | Asus ZenBook 13 UM325S R7 5800U, Vega 8, 67 Wh | Lenovo Yoga Slim 7i Carbon 13 ITL i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 50 Wh | HP Spectre x360 14t-ea000 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 66 Wh | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU, 49.9 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 31% | 4% | -25% | -5% | 46% | 7% | |
| H.264 | 614 | 992 62% | 592 -4% | 559 -9% | 896 ? 46% | ||
| WiFi v1.3 | 640 | 827 29% | 551 -14% | 480 -25% | 707 10% | 933 46% | 719 ? 12% |
| Witcher 3 ultra | 190 | ||||||
| Load | 182 | 184 1% | 234 29% | 106 -42% | 145 -20% | 116.6 ? -36% | |
| Reader / Idle | 1597 | 1394 | 2185 | 1750 ? |
Pro
Contra
Veredicto - AMD ou Intel?
Não há uma recomendação clara para a versão Intel ou AMD, pois ambas têm suas vantagens e desvantagens. O processador AMD realmente tem um desempenho significativamente maior da CPU e também opera um pouco mais silenciosamente sob carga. Em troca, o Intel SoC oferece um pouco mais de desempenho gráfico e é mais eficiente em termos energéticos, especialmente em uso ocioso. E finalmente, a AMD ainda não oferece o Thunderbolt. Além disso, ficamos surpresos com a má distribuição de brilho da tela OLED em nossa unidade de teste, já que isso não foi um problema na revisão da versão AMD.
Caso contrário, ambas as versões compartilham muitos pontos positivos, como o display colorido preciso, o baixo peso e o design compacto, e os bons dispositivos de entrada com o teclado numérico opcional no touchpad. As dobradiças fracas e a RAM não expansível merecem críticas. Além disso, a CPU da Intel é fortemente estrangulada sob carga, mas funciona bastante fria e suave como resultado, mas também é mais barulhenta do que a AMD ZenBook.
O Asus ZenBook 13 é um ótimo laptop tanto na versão Intel quanto na AMD, onde os aspectos positivos superam os negativos. A versão Intel permanece mais fria, é um pouco mais eficiente em termos energéticos e oferece Thunderbolt 4, bem como um desempenho gráfico ligeiramente superior. Em troca, o modelo AMD está imbatível em termos de desempenho da CPU e ainda é um pouco mais silencioso sob carga.
Preço e disponibilidade
Felizmente, a disponibilidade do modelo Intel é melhor do que a da contraparte AMD. Por exemplo, você pode encontrar o ZenBook 13 com o Intel Core i7-1165G7, 16 GB de RAM, e um SSD de 512 GB na Amazon por US$1.097.
Asus ZenBook 13 UX325EA
- 08/31/2022 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
