Apple Mac Studio 2022 M1 Max e Studio Display em revisão: A combinação perfeita para os criadores de conteúdo?

O novo Mac Studio é uma versão maior do familiar Mac Mini. Sua forma com os cantos arredondados é idêntica, e o comprimento dos lados é exatamente o mesmo, mas o Mac Studio é consideravelmente mais alto, com pouco menos de 9,6 cm. O adaptador de energia já está integrado e o peso de nossa versão com a M1 Max é de 2,695 kg; Apple especifica até mesmo que a versão com a M1 Ultra pesa uns notáveis 3,7 kg. Como de costume, o acabamento é de altíssima qualidade, e a caixa de alumínio parece muito bonita. O Mac Studio só vem com o cabo de força correspondente.

A nova tela externa do Studio é Apple com um tamanho diagonal de 27 polegadas e uma resolução de 5K (5.120x2.880 pixels, 16:9, 218 DPI), o que corresponde exatamente ao antigo iMac 27. Mais uma vez, o design com as bordas arredondadas e os lados planos já nos lembra o Pro Display XDR, bem como o novo iMac 24mas o display também é surpreendentemente espesso a 3,1 cm (mais que o Pro Display XDR e o iMac também), o que se deve naturalmente à integração do SoC Apple A13, além do sistema de alto-falantes. O interior do Studio Display também se parece mais com o de um antigo iMac da Intel, que pode ser visto claramente na desmontagem do feita por nossos colegas no iFixit.

Os alto-falantes e as aberturas de refrigeração são distribuídos por toda a largura na parte superior e inferior. O pacote inclui apenas um cabo Thunderbolt (1 m); o cabo de energia é preso ao display e não pode ser removido pelo usuário. O display do Studio pesa 6,292 kg e não possui controles, nem mesmo um botão de ligar/desligar.

O leitor de cartões completo na frente do Mac Studio está no mesmo nível dos últimos modelos MacBook Pro em termos de velocidade. Com nosso cartão de referência (Angelbird AV Pro V60), pudemos medir uma taxa de transferência de 121 MB/s ao copiar arquivos de imagem

O M1 Max no Mac Studio suporta Wi-Fi 6, mas ainda assim apenas em 80 MHz. Entretanto, em combinação com nosso novo roteador de referência da Asus, o desempenho é ligeiramente melhor do que o dos modelos MacBook com os SoCs M1, e as taxas de transferência estão entre 850 e 950 MB/s. No entanto, você deve poder esperar pelo menos Wi-Fi 6 a 160 Hz ou o último padrão Wi-Fi 6E em um dispositivo recente que custa mais de 3.000 Euros (~$3.133)

O Display Studio oferece uma câmera de 12 MP com um ângulo ultra amplo (f/2,4 de abertura), bem como o modo de rastreamento Center Stage. Esta característica foi introduzida com o iPad Pro 2021que também estava equipada com a câmera grande angular de 12 MP. Naturalmente, a qualidade é melhor comparada com outras webcams de laptop, e a câmera é muito bem adequada para chamadas de vídeo. A função Center Stage também funciona bem, permitindo que o usuário se movimente em frente à câmera enquanto permanece em foco. Os microfones também funcionaram bem em nosso teste, e o controle de voz via Siri também foi confiável

Ao todo, você pode escolher entre quatro modelos SoC, mas somente o M1 Ultra oferece a possibilidade de obter até 128 GB de RAM. A capacidade de armazenamento termina em 8 TB, e mais uma vez, Apple cobra muito pelas atualizações: O modelo top Mac Studio (M1 Ultra, 128 GB de RAM e 8 TB de armazenamento SSD) custa 9.200 Euros (~$9.608).

Em termos de puro desempenho, não há diferença entre o Mac Studio e oMacBook Pro 16 com o M1 Max, mas a máquina de mesa de trabalho renuncia aos modos de desempenho adicionais do MacBook (Performance Mode e Quiet Mode); no entanto, um Quiet Mode em particular pode não ter sido uma má escolha, tendo em vista os ventiladores em constante funcionamento. Como em nossa revisão do MacBook Pro 16, podemos obter um consumo máximo de cerca de 84 watts (potência do pacote) do M1 Max com 32 núcleos de GPU, com a CPU exigindo um máximo de 30 watts e a GPU um máximo de 44 watts. O desempenho também é mantido a um nível constante sob carga sustentada. Como o ventilador ainda tem muito espaço livre, assumimos que os cerca de 170 watts do M1 Ultra também podem ser resfriados adequadamente, mas os dois ventiladores provavelmente terão muito mais trabalho a fazer então.

Quanto ao processador, podemos ser breves porque já conhecemos muito bem a M1 (independentemente de ser a versão Pro ou Max) com 10 núcleos, e acabamos de analisá-la em nosso artigo de Eficiência abrangente sobre os processadores móveis atuais. A CPU consiste de um total de três clusters, um cluster de eficiência com 2 núcleos, assim como dois clusters de desempenho com 4 núcleos cada um. Os núcleos não suportam Hyper-Threading e, portanto, podem "apenas" processar 10 roscas em paralelo.

No entanto, o desempenho é muito bom e em igualdade com outros processadores móveis que consomem ainda mais energia. Entretanto, esta também é a parte complicada, pois o Mac Studio não é um laptop. Embora a eficiência continue sendo muito boa, o M1 Max é claramente inferior a outros processadores de mesa e processadores móveis em termos de desempenho.

As coisas pareceriam diferentes para o M1 Ultra se assumíssemos que ele tem o dobro do desempenho. Usaremos o Cinebench R23 para a comparação, uma vez que este benchmark roda nativamente no Mac (R15 e R20 têm que ser emulados via Rosetta 2). A CPU de 20 núcleos com um consumo de ~60 watts seria mais rápida do que aIntel Core i7-12700H com cerca de 120 watts aqui.

O Mac Studio com a M1 Max também é uma máquina extremamente responsiva, e não notamos nenhum problema durante todo o período de teste. Os aplicativos mais antigos para Macs Intel são emulados suavemente através da Rosetta 2, e isto geralmente funciona muito bem, mas o desempenho pode ser um pouco menor aqui do que com os aplicativos nativos.

Um exemplo muito bom disto são os aplicativos Adobe Photoshop e Premiere Pro, com os quais executamos os testes do PugetBench. Os benchmarks só funcionam nas versões emuladas da Intel, que também funcionam bem, mas as versões nativas M1 são consideravelmente mais rápidas e mais ágeis em geral. Os resultados dos benchmarks devem ser vistos com um pouco de cautela por este motivo.

Entretanto, o desktop Apple funciona bem e como esperado nos benchmarks nativos como o CrossMark ou o Browser Benchmarks.

OgPU de 32 núcleos na M1 Max tem quatro clusters com 8 núcleos de GPU cada um, que podem consumir até 44 watts. Mais uma vez, o desempenho está no mesmo nível do MacBook Pro 16 com o M1 Max, mas devido à limitação a 60 Hz, alguns resultados de referência (por exemplo, 3DMark Wild Life Extreme) só são significativos no modo Unlimited. Nos testes sintéticos, a GPU está em parte no mesmo nível de umGeForce RTX 3070 que consome consideravelmente mais energia, no entanto.

A vantagem da GPU é, naturalmente, a memória compartilhada, o que significa que muito mais VRAM está disponível para grandes projetos. O jogo continua a ser um desafio. Alguns títulos rodam via Rosetta 2, enquanto outros rodam nativamente; e há soluções adicionais, como CrossWare, que permitem jogar títulos do Windows, como The Wichter 3. No entanto, nos referimos a nossas revisões doMacBook Pro 16eMacBook Pro 14 aqui, no qual nos aprofundamos neste tópico mais intensamente.

Vamos começar com o próprio Mac Studio, que também conta com um alto-falante integrado. Não é nada mal, e certamente pode rivalizar com alguns laptops, mas é claro, não se aproxima da qualidade de som do Studio Display.

Apple instalou um sistema com seis alto-falantes e suporte de áudio 3D no Display, que é também basicamente o que vimos no MacBook Pro 16. Na verdade, os resultados das medições também são muito semelhantes, mas subjetivamente, a tela tem naturalmente a vantagem de ter uma caixa maior, e o som parece um pouco mais potente, bem como mais amplo. No geral, o desempenho de áudio é realmente muito bom, e a maioria dos usuários provavelmente será capaz de passar sem alto-falantes externos.

As medidas de consumo de energia não mostram nenhuma surpresa, e estamos aproximadamente no mesmo nível doMacBook Pro 16 M1 Max se você subtrair o consumo de energia do painel Mini LED. Conseguimos obter um máximo de 114 watts do Mac Studio no teste de estresse, onde o consumo sempre flutua um pouco devido às diferentes seqüências do Unigine Valley, mas isso é normal. No uso ocioso, o consumo de energia é pouco inferior a 12 watts, enquanto este valor cai para 1,8 watts no modo standby.

A própria tela do estúdio está entre 17-57 watts, dependendo do nível de brilho, e ainda consome 0,28 watts quando desligada.