Apple iMac 27 Revisão de meados de 2020: O All-in-One recebe um display mate
Apple freqüentemente atualiza seu sistema tudo-em-um com novas atualizações de hardware. Hoje temos uma visão mais detalhada da unidade maior de 27 polegadas, que recebe novas CPUs e GPUs, mas é também o primeiro iMac com uma tela fosca opcional. Apple chama-lhe vidro nano-textura e cobra mais de 600 Euros pela opção. Obviamente, queremos saber se este preço é justificado. Não testamos muitos sistemas de mesa, portanto nos concentraremos principalmente no desempenho em comparação com outros componentes de mesa e notebook.
Nossa unidade de teste selecionou praticamente todas as caixas da lista de opções, apenas o armazenamento e a memória RAM podem ser atualizados ainda mais. Nossa unidade com o processador Core i9, Radeon RX 5700 XT GPU, 32 GB de RAM, 1 TB de armazenamento SSD, 10 Gbps Ethernet, e a nanotextura de vidro de varejo por 5.500 Euros. A configuração básica do iMac 27 começa atualmente em cerca de 2.000 Euros
Case & Connectivity: Apple mantém o mesmo design
O projeto do iMac Apple não mudou desde 2015, mas ainda não há muito a criticar sobre o projeto do sistema all-in-one. O case é quase totalmente feito de alumínio e a qualidade de construção é perfeita. Entretanto, o iMac 27 não é leve com quase 9 kg, mas pelo menos o adaptador de energia já está incluído no interior da caixa. Você pode mudar o ângulo de inclinação até certo grau (veja as fotos abaixo), mas não é possível ajustar a altura. É possível usar os adaptadores Vesa para montagens opcionais
As luneiras pretas ainda atraem rapidamente as impressões digitais. Já sabemos isso de iMacs anteriores, e o problema é ainda mais pronunciado com a tela fosca opcional. Portanto, você deve tocar a caixa na parte inferior da caixa de alumínio quando quiser ajustar a tela, caso contrário você terá que limpar a luneta
A situação da porta também não mudou, e a seleção da porta é muito boa com 2x Thunderbolt 3, 4 conectores USB-A regulares, e uma porta Ethernet (1 Gbps ou 10 Gbps), mas ainda é complicado acessá-los. É basicamente impossível conectar um drive USB sem olhar ou girar o visor. Recomendamos uma estação de acoplamento
O iMac dificilmente é convincente em termos de manutenção. Você só pode acessar os quatro slots de RAM através de uma pequena tampa na parte traseira. Para remover a tampa, você deve apertar um pequeno botão acima do conector para o cabo de força. O mecanismo estava um pouco apertado em nossa unidade. No total, a manutenção ainda é extremamente limitada para um PC de mesa
Leitor de cartões SD
Você ainda tem um leitor de cartões SD de tamanho normal na parte traseira. O acesso é obviamente um problema, mas o desempenho é muito bom. Medimos taxas de transferência de mais de 200 MB/s com nosso cartão de referência da Toshiba (Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Desktop (last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Desktop (last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicação - iMac sem Wi-Fi 6
Como os atuais MacBooks, Apple ainda usa um módulo Wi-Fi 5 da Broadcom. O sinal Wi-Fi em geral é muito estável e não notamos nenhum problema durante nosso período de revisão, mesmo quando baixamos arquivos maiores para nossos benchmarks de jogos, mas as taxas de transferência ainda não são muito altas. Já conhecemos este fenômeno de modelos anteriores do iMac. Nosso teste Wi-Fi padronizado com o roteador Netgear Nighthawk RAX120 determinou apenas cerca de 600-700 Mbps. O MacBook Pro 16 atual com seu módulo Wi-Fi 5 é um pouco mais rápido, mas também incluímos dois laptops Windows no gráfico de comparação. Seus módulos Wi-Fi 6 administram taxas de transferência muito mais altas
Webcam - Apple agora usa uma câmera 1080p
Apple atualizou a webcam do iMac, mas o salto não é enorme. Ao invés da antiga webcam de 720p, agora você recebe um módulo de 1080p. A qualidade é um pouco melhor em comparação com muitos cadernos, mas também não é uma câmera realmente boa. Não há restrições de espaço aqui, e especialmente no tempo atual, com mais trabalho de escritório em casa, gostaríamos de ter visto uma câmera muito melhor, por exemplo, uma câmera frontal do portfólio do iPhone Apple.
Dispositivos de entrada
Os dispositivos de entrada não mudaram. Você pode escolher entre dois teclados (com e sem numpad), o Magic Mouse 2, e o Magic TrackPad 2. A funcionalidade dos três dispositivos de entrada (todos sem fio) é boa, mas o teclado não oferece muito deslocamento de teclas e não é iluminado. Há teclados de mesa melhores, especialmente se você quiser escrever textos mais longos. A localização da porta de carga na parte inferior do Magic Mouse 2 ainda é inconveniente e Apple ainda usa o antigo conector Lightning ao invés de uma porta USB-C mais moderna
Visor - iMac com tela Retina 5K
O painel de 27 polegadas de 5K não mudou. A resolução ainda é de 5120 x 2880 pixels (16:9) e não há problemas de escalonamento em macOS. Ainda é um painel brilhante por padrão, mas agora você pode selecionar o vidro mate nano-textura por 609 euros. Muitos fabricantes utilizam filtros foscos adicionais, mas a nano-textura é gravada no vidro, neste caso. Este processo deve garantir a mesma qualidade de imagem que você obtém com uma tela brilhante. Mas será que funciona?
Não completamente. A impressão subjetiva da imagem ainda é muito boa, mas a imagem simplesmente não parece tão vívida. Superfícies brilhantes também parecem um pouco granulosas, mas isto é difícil de notar a partir de uma distância de visualização regular. Ainda assim, o painel fosco funciona extremamente bem em salas brilhantes ou quando o iMac está localizado próximo a uma janela e sempre preferimos que seja uma tela brilhante para trabalhar. Entretanto, você tem que decidir por si mesmo se quer pagar mais de 600 euros por este recurso.
Não há praticamente nenhum sangramento visível de luz de fundo, apesar do grande painel e da alta luminância. Podemos detectar PWM piscando a um brilho de 66% ou inferior, mas a alta freqüência de mais de 22 kHz não deve causar nenhum problema.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 529 cd/m²
Contraste: 1102:1 (Preto: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
80% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
89.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| Apple iMac 27 Mid 2020 APPAE32, IPS, 5120x2880, 27" | Apple iMac Pro APPAE1E, , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2014 i7-4790K M295X APPAE01, IPS, 5120x2880, 27" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 0% | ||
| Display P3 Coverage | 98.7 | 99 0% | 99.3 1% | |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 89.5 | 88.8 -1% | 88.2 -1% | |
| Response Times | -54% | -40% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27.2 ? | 30.4 ? -12% | 30.4 ? -12% | 27 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 12.4 ? | 18.8 ? -52% | 20.8 ? -68% | 18 ? -45% |
| PWM Frequency | 22730 ? | 208.3 ? -99% | ||
| Screen | -30% | -19% | -41% | |
| Brightness middle | 529 | 496 -6% | 429 -19% | |
| Brightness | 511 | 468 -8% | 424 -17% | |
| Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 95 8% | |
| Black Level * | 0.48 | 0.54 -13% | 0.58 -21% | |
| Contrast | 1102 | 919 -17% | 740 -33% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3 -114% | 2.8 -100% | 2.66 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.6 | 5.8 -123% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.5 -14% | 1.97 10% | 3.47 -58% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.22 99% | 2.13 103% | 2.32 95% |
| CCT | 6826 95% | 6824 95% | 6889 94% | 7127 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 80 | 79.4 -1% | 79 -1% | 66.2 -17% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 99.97 0% | 99.62 0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | |||
| Total Average (Program / Settings) | -28% /
-29% | -20% /
-18% | -32% /
-35% |
* ... smaller is better
Utilizamos o software profissional CalMAN em combinação com o espectrofotômetro X-Rite i1 Pro 2. Em comparação com o iMac Pro que revisamos em 2018, o ID do painel mudou e medimos valores melhores em toda a linha. O brilho é um pouco maior (mais de 500 cd/m² em média) e o valor de preto é um pouco menor, portanto a relação de contraste melhorou. A precisão da cor é muito boa fora da caixa e uma calibração não é necessária, porque todos os desvios de cor já são inferiores a 3 (em comparação com o espaço de cor de referência P3). Só podemos melhorar ligeiramente a precisão da cor com nossa própria calibração; o perfil correspondente pode ser baixado gratuitamente na caixa acima.
O painel é, como a maioria dos dispositivos Apple, direcionado à gama de cores P3 e é completamente coberto de acordo com a CalMAN (comparação 2D). Isto significa que o painel é muito bem adequado para edição de imagens ou vídeo. True Tone (ajuste automático da temperatura da cor para o ambiente) é suportado e também muito confortável na prática, mas você deve desativar este recurso para a apresentação mais precisa da cor
A estabilidade do ângulo de visão em grandes sistemas desktop não é tão importante quanto em dispositivos móveis, mas o iMac do site Apple não revela aqui nenhum ponto fraco com sua tela IPS
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 12.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 4.8 ms rise |  |
| ↘ 7.6 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 29 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 27.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 12.4 ms rise |  |
| ↘ 14.8 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 33 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 22730 Hz | ≤ 66 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 22730 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 66 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 22730 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Desempenho - iMac com 10 núcleos de CPU
Processador - Intel Core i9-10910
O processador é um Intel Core i9-10910, exclusivo para Apple's iMac. A CPU mostra muitas semelhanças com o Core i9-10900 normal, mas tem um relógio um pouco mais baixo, portanto o i9-10910 também deve consumir um pouco menos de energia. Ele oferece dez núcleos (29 fios) com um relógio máximo de 5,0 GHz. Consulte nossa seção técnica para obter mais informações
Um olhar para os números de desempenho sob carga mostra rapidamente que a utilização do Core i9-10910 não é perfeita e o resfriamento é insuficiente. O desempenho é estável, mas os níveis de consumo de energia desligados em torno de 115-120W sob cargas de trabalho sustentadas, o que corresponde a um relógio de 4,0-4,1 GHz. Podemos registrar um máximo de 160W no início dos valores de referência
A utilização de desempenho do Core i9 no atual iMac 27 ainda é decente e há apenas uma pequena queda sob cargas de trabalho sustentadas. Em comparação com o iMac Pro 2018 e especialmente o MacBook Pro 16 mais potente, há uma vantagem significativa em termos de desempenho. Muito sobre a situação atual da Intel, mas depois há o problema com as CPUs AMD. Mesmo um processador de 45W como o Ryzen 7 4800H não é muito mais lento, e as CPUs AMD são apenas muito mais rápidas. A AMD também conseguiu melhorar notavelmente o desempenho de núcleo único com os modelos novinhos em folha como o Ryzen 7 5800X e agora está à frente da Intel também nestes cenários. De acordo com rumores, haverá um iMac com o próprio silicone do Apple no próximo ano, e já estamos curiosos para ver como será o desempenho
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Desktop (451 - 902, n=13, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Desktop (4085 - 16722, n=13, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Desktop (233 - 356, n=18, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple iMac Pro | |
| Apple iMac Retina 5K 27 Late 2014 i7-4790K M295X | |
| Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Desktop (2005 - 6588, n=18, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple iMac Pro | |
| Apple iMac Pro | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Apple iMac Retina 5K 27 Late 2014 i7-4790K M295X | |
| Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| Average of class Desktop (77 - 333, n=15, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Desktop (5262 - 8020, n=12, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Desktop (45947 - 160423, n=12, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Desktop (1967 - 2559, n=13, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Desktop (11095 - 26186, n=13, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Desktop (12.9 - 45.7, n=12, last 2 years) | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Average of class Desktop (35.5 - 49.1, n=12, last 2 years) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Average Intel Core i9-10910 () | |
| AMD Ryzen 9 3950X | |
| AMD Ryzen 9 5900X | |
| Average of class Desktop (0.3307 - 0.4987, n=12, last 2 years) | |
* ... smaller is better
Desempenho do sistema - iMac com SSD rápido e muita memória RAM
Graças aos poderosos componentes e especialmente ao rápido PCIe-SSD, o iMac é um sistema muito responsivo, e não notamos nenhum problema durante nosso período de revisão. O Windows 10 também funciona muito bem quando você executa o Windows 10 via BootCamp e é uma boa escolha quando você quer (ou tem que) usar aplicativos que não estão disponíveis para o sistema operacional do Apple. Os resultados nos benchmarks sintéticos (PCMark) também são muito bons, portanto não parece haver nenhuma limitação causada pelos drivers BootCamp.
O iMac 27 só está disponível com SSDs, mas uma capacidade de armazenamento de 256 GB para o modelo base (mais de 2000 euros) não é muito. Entretanto, é possível obter até 8 TB de armazenamento SSD, embora os preços sejam extremamente altos com cerca de ~3000 Euros para o salto de 512 GB para 8 TB.
Nota: O iMac menor com tela de 21,5 polegadas também é fornecido com um pequeno SSD de 256 GB por padrão, mas ainda há a opção de um FusionDrive de 1 TB, uma combinação de cache SSD e armazenamento de HDD. Não podemos recomendar esta opção, pois o desempenho subjetivo do sistema pode ser muito pior em certas situações
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4946 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 8396 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4550 pontos | |
| PCMark 10 Score | 5859 pontos | |
Ajuda | ||
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance - AMD Radeon RX 5700 XT
A AMD Radeon RX 5700 XT é uma placa gráfica de mesa superior, mas o relógio central é muito menor em comparação com outras versões do RX 5700 XT e o iMac também fica para trás nos benchmarks. Semelhante ao processador, suspeitamos que há uma limitação do consumo de energia, e os drivers gráficos também podem ter impacto.
O antigo Radeon Pro Vega 56 do iMac Pro 2018 acaba de ser batido, e o MacBook Pro 16 atual é muito mais lento. Dependendo dos benchmarks, o desempenho está entre o Nvidia GeForce RTX 2060 Mobile e o RTX 2070 Mobile
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Desktop (3347 - 104464, n=19, last 2 years) | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| Average AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (27697 - 36522, n=6) | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LW | |
| Apple iMac Pro | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (115246 - 154025, n=6) | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| Average of class Desktop (13814 - 189497, n=10, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix G15 G512LW | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Desktop (2277 - 79185, n=16, last 2 years) | |
| Average AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (19850 - 27164, n=7) | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| Asus ROG Strix G15 G512LW | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| Apple iMac Pro | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Desktop (636 - 37589, n=18, last 2 years) | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| Average AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (6050 - 9371, n=7) | |
| Asus ROG Strix G15 G512LW | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Apple iMac Pro | |
| Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| 3DMark 11 Performance | 24377 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17390 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6525 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho nos jogos
O desempenho do iMac no jogo é decente. Tentamos vários títulos rodando Windows 10, e 1080p com as configurações máximas não é problema algum. Muitos títulos rodam até mesmo sem problemas em nossa configuração 4K. Houve algumas mensagens de aviso sobre a versão do driver, mas os jogos ainda rodam sem problemas (como Doom Eternal ou Horizon: Zero Dawn)
| baixo | média | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 331 | 130 | 71.6 | 44 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 105 | 107 | 98.5 | 103 | 78.4 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 272 | 118 | 96 | 48 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 79.2 | 65.6 | 55.7 | 41.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 126 | 106 | 100 | 95 | 76 | 40 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 158 | 114 | 105 | 89 | 61 | 32 |
| The Division 2 (2019) | 119 | 98 | 69 | 49 | 26 | |
| GRID 2019 (2019) | 216 | 135 | 110 | 80 | 74 | 44 |
| Doom Eternal (2020) | 265 | 167 | 149 | 143 | 111 | 58 |
| Gears Tactics (2020) | 242 | 154 | 107 | 78.7 | 45.7 | 24.2 |
| F1 2020 (2020) | 283 | 214 | 169 | 108 | 80 | 47 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | 160 | 107 | 89 | 67 | 48 | 25 |
Emissões - Ventiladores pulsantes sob carga
Ruído do sistema
Os dois ventiladores funcionam o tempo todo, mas o murmúrio silencioso enquanto ociosos só é audível em um ambiente muito silencioso. No entanto, os ventiladores subirão rapidamente sob carga e medimos o máximo de 43,6 dB(A) em cargas de trabalho combinadas de CPU e GPU em macOS. A velocidade dos ventiladores aumenta sem problemas, portanto depende de quanto tempo é o período de carga. Medimos o ruído máximo após cerca de 1,5 minutos. Também notamos que o ruído do ventilador flutua entre ~38 e o máximo 43,6 dB(A) (também em macOS), o que pode ser irritante. Não notamos nenhum outro ruído eletrônico
Barulho
| Ocioso |
| 29.7 / 29.7 / 29.7 dB |
| Carga |
| 35 / 43.6 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM-1, Arta (15 cm de distância) environment noise: 29.1 dB(A) | ||
Temperatura
As temperaturas de superfície obviamente não são tão importantes em um sistema de mesa em comparação com um notebook, e as temperaturas que medimos são completamente boas.
Entretanto, a utilização do desempenho no teste de estresse não é particularmente boa, porque o processador só funciona a cerca de 65 Watts (10x 3,0 GHz), o que está significativamente abaixo da recomendação do TDP de 125W. A placa gráfica também funciona a cerca de 50% do relógio máximo. No total, isto mostra que a solução de resfriamento do iMac 27 é insuficiente para os componentes
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.9 °C / 104 F, compared to the average of 34.4 °C / 94 F, ranging from 25 to 47 °C for the class Desktop.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.1 °C / 122 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.8 °C / 77 F, compared to the device average of 29.7 °C / 85 F.
Oradores
Apple iMac 27 Mid 2020 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.6% away from median
(+) | bass is linear (4.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.7% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 7.3% lower than median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.7% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 75% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 46%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.3% away from median
(+) | bass is linear (5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (6.9% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestão de energia
Consumo de energia
Os valores de consumo são muito parecidos com o antigo iMac 27 e inferiores em comparação com o iMac Pro. Medimos um pico de consumo de cerca de 350 Watts sob carga, mas rapidamente se estabiliza em torno de 250 Watts. Queremos mencionar o consumo extremamente baixo quando o iMac está em stand-by ou desligado. O iMac também tem um desempenho muito melhor do que muitos notebooks compactos a este respeito
| desligado | 0.03 / 0.08 Watt |
| Ocioso | 27.6 / 64.7 / 65.3 Watt |
| Carga |
162 / 354 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iMac 27 Mid 2020 i9-10910, Radeon RX 5700 XT (Desktop), Apple SSD AP1024, IPS, 5120x2880, 27" | Apple iMac Pro W-2145, Pro Vega 56, , , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 6500, Radeon R9 M390, Apple Fusion Drive 1TB (24 GB SSD + 1 TB HDD), , 5120x2880, 27" | Average AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) | Average of class Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | 11% | 0% | -11% | |
| Idle Minimum * | 27.6 | 49.5 -79% | 29.5 -7% | 27.6 ? -0% | 42.9 ? -55% |
| Idle Average * | 64.7 | 86.7 -34% | 59.2 9% | 64.7 ? -0% | 80.1 ? -24% |
| Idle Maximum * | 65.3 | 88.9 -36% | 68 -4% | 65.3 ? -0% | 53 ? 19% |
| Load Average * | 162 | 150.1 7% | 126 22% | 162 ? -0% | 111.9 ? 31% |
| Witcher 3 ultra * | 247 | ||||
| Load Maximum * | 354 | 508.5 -44% | 231 35% | 354 ? -0% | 445 ? -26% |
* ... smaller is better
Pro
Contra
Veredicto - Boa mesa de trabalho com uma etiqueta de preço elevado
Apple's iMac 27 ainda é um bom sistema all-in-one e ainda oferece uma ótima tela de 5K e seu design. Os alto-falantes integrados também são excelentes e muitos usuários não precisarão de alto-falantes externos adicionais.
Os problemas começam quando olhamos para o desempenho dos componentes. Nem a CPU, nem a GPU podem utilizar todo o seu potencial de desempenho devido ao desempenho limitado de refrigeração. Considerando isto, os componentes opcionais não valem realmente a pena. A comparação da CPU com os modelos AMD atuais é outro problema porque eles apenas oferecem muito mais desempenho. Também não estamos satisfeitos com os ventiladores pulsantes sob cargas de trabalho combinadas.
O iMac 27 ainda é um bom sistema tudo em um em 2020, mas é preciso ter cuidado com os componentes selecionados. A utilização do desempenho dos componentes opcionais não é grande.
Depois há o novo vidro de nano-textura. Sim, a superfície fosca funciona bem e a qualidade da imagem é apenas marginalmente pior em comparação com os modelos brilhantes, mas o preço adicional é íngreme a mais de 600 euros. Se você estiver interessado em um iMac, você deve economizar o dinheiro para os processadores opcionais e placa gráfica e obter mais armazenamento ou RAM em seu lugar
Apple iMac 27 Mid 2020
- 11/09/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
