Breve Análise do Apple iMac Pro (Xeon W-2140B, Radeon Pro Vega 56)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 87 %
Contraste: 919:1 (Preto: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
79.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Apple iMac Pro APPAE1E, , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 5120x2880, 27" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE LEN4123, VVX17P051J00, , 3840x2160, 17.3" | Dell Precision 5520 UHD SHP1476, , 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 7720 SHP1446 (LQ173D1), , 3840x2160, 17.3" | HP ZBook 17 G4-Y3J82AV Sharp SHP144C, , 3840x2160, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -18% | 0% | 0% | ||
| Display P3 Coverage | 99 | 99.3 0% | 97.9 -1% | 67.4 -32% | 87.6 -12% | 88 -11% | |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 98.5 -1% | 100 0% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 88.8 | 88.2 -1% | 85.9 -3% | 68.9 -22% | 99.2 12% | 99.6 12% | |
| Response Times | -6% | 18964% | 175% | -108% | 49% | 66% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 30.4 ? -0% | 48 ? -58% | 39.2 ? -29% | 59.2 ? -95% | 60 ? -97% | 56.8 ? -87% |
| Response Time Black / White * | 18.8 ? | 20.8 ? -11% | 33.8 ? -80% | 23.2 ? -23% | 41.6 ? -121% | 46.4 ? -147% | 38.4 ? -104% |
| PWM Frequency | 208.3 ? | 119000 ? 57029% | 1412 ? 578% | 1020 ? 390% | 1020 ? 390% | ||
| Screen | -1% | 23% | 9% | -10% | -5% | 17% | |
| Brightness middle | 496 | 429 -14% | 545 10% | 358 -28% | 372.4 -25% | 464 -6% | 391 -21% |
| Brightness | 468 | 424 -9% | 523 12% | 338 -28% | 368 -21% | 441 -6% | 360 -23% |
| Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 86 -1% | 83 -5% | 90 3% | 89 2% | 87 0% |
| Black Level * | 0.54 | 0.58 -7% | 0.44 19% | 0.31 43% | 0.48 11% | 0.45 17% | 0.35 35% |
| Contrast | 919 | 740 -19% | 1239 35% | 1155 26% | 776 -16% | 1031 12% | 1117 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.8 7% | 1.6 47% | 2.1 30% | 2.6 13% | 3.2 -7% | 1.3 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 3.8 34% | 3.6 38% | 5.6 3% | 6.1 -5% | 2.5 57% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.97 21% | 1.9 24% | 2 20% | 3.7 -48% | 4.2 -68% | 1.8 28% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.13 103% | 2.26 97% | 2.16 102% | 2.14 103% | 2.01 109% | 2.11 104% |
| CCT | 6824 95% | 6889 94% | 6834 95% | 6216 105% | 7096 92% | 6736 96% | 6461 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 79.4 | 79 -1% | 77 -3% | 63 -21% | 88.1 11% | 87.9 11% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.97 0% | 99.97 0% | 99 -1% | 100 0% | 100 0% | |
| Média Total (Programa/Configurações) | -2% /
-2% | 6329% /
4076% | 92% /
48% | -45% /
-25% | 15% /
6% | 28% /
23% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 18.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 11.2 ms ascensão |  |
| ↘ 7.6 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 30.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão |  |
| ↘ 16.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 208.3 Hz | ≤ 50 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 208.3 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 50 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 208.3 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4327 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7689 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4614 pontos | |
| PCMark 10 Score | 6050 pontos | |
Ajuda | ||
| SiSoft Sandra 2016 | |
| Image Processing | |
| Apple iMac Pro | |
| Dell Precision 7720 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512) | |
| Apple iMac Pro | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Dell Precision 7720 | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| GP Financial Analysis (FP High/Double Precision) | |
| Dell Precision 7720 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Apple iMac Pro | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| 3DMark 06 Standard Score | 35787 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 20785 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15302 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5831 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 115.7 | 63.9 | 41.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 112 | 107.4 | 102.3 | 95.8 | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 198.7 | 135.7 | 70.2 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 94 | 74.8 | 39.3 | ||
| For Honor (2017) | 142.6 | 134.9 | 105.6 | 43.6 | |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 81.7 | 76 | 45.1 | 34.7 | |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 70 | 65 | 57 | 33 |
Barulho
| Ocioso |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB |
| Carga |
| 39.7 / 47.9 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 29.1 dB(A) | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 31.2 °C / 88 F, em comparação com a média de 34.4 °C / 94 F , variando de 25 a 47 °C para a classe Desktop.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.1 °C / 115 F, em comparação com a média de 34 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.2 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.7 °C / ### class_avg_f### F.
Apple iMac Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.5% longe da mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.7% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos reduzidos - em média 8.2% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (9.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 25% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 13% semelhantes, 63% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 17%, o pior foi 46%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 3% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 97% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.08 / 5.7 Watt |
| Ocioso | 49.5 / 86.7 / 88.9 Watt |
| Carga |
150.1 / 508.5 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contra
Você realmente precisa de um iMac Pro ou é suficiente um iMac regular? Bem, se você tem essa pergunta, você provavelmente não precisa da versão Pro, porque os componentes profissionais são para um grupo de usuários especial. Os núcleos adicionais dos processadores Xeon devem ser utilizados, caso contrário não é mais rápido. Ocorre o mesmo com as placas gráficas. Se for esse o caso, você pode optar pelo iMac 5K regular, que é muito mais acessível e oferece a mesma tela.
Mas o iMac Pro não é um workstation realmente convincente. Sim, o desempenho é muito bom, mas a solução de resfriamento já tem problemas com os componentes de nível de entrada sob carga máxima. A tela poderia ser melhor calibrada na fábrica e você precisará de uma tela externa para trabalhos gráficos no espaço de cores AdobeRGB. Outras desvantagens para um sistema profissional incluem as opções de serviço limitado, complicado e limitado. Se você confiar em um sistema para o trabalho, provavelmente comprará serviços adicionais, como reparos no local. Outros fabricantes como a Dell, HP e Lenovo claramente têm uma vantagem a esse respeito.
O preço de nível de entrada é alto, mas certamente não é completamente caro considerando os componentes. O processador Intel Xeon, por si só, custa mais de $1.100, mas não conseguimos entender os preços massivos de RAM e armazenamento adicionais. O iMac Pro definitivamente tem um certo apelo e se desempenha bem, mas não é a escolha certa para todos os usuários profissionais.
Apple iMac Pro
- 06/27/2018 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
