Notebookcheck Logo
Oppo Reno12 Pro in review

Análise do smartphone Oppo Reno12 Pro: O leve e fino está de volta

Bem-vindo de volta. A Oppo está de volta com o lançamento do Reno12 Pro para o segmento de médio porte. Esse "telefone com IA" tem a intenção de impressionar com seus recursos de inteligência artificial e design. No entanto, o fabricante economiza em outras áreas. Nosso teste analisa os pontos fortes e fracos do Reno12 Pro.
Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

A série Reno é a oferta de médio porte da Oppo. O fabricante oferece não apenas um Reno12, mas quatro modelos diferentes. Além do Reno12 normal, há duas versões mais baratas do Reno12 F e o modelo superior, o Reno12 Pro. E mesmo a gama média não pode mais ficar sem IA - a Oppo chama o Reno12 Pro de "AI Phone".

O Reno12 Pro está disponível em duas variantes com 256 GB ou 512 GB de espaço de armazenamento com 12 GB de RAM em ambos os modelos. Há também três cores para escolher: Space Brown, Sunset Gold e Nebula Silver.

Nosso dispositivo de teste é a variante Nebula Silver. Ela muda de cor dependendo da incidência de luz, mas parece mais roxa do que prata e tem um brilho verde.

Oppo Reno12 Pro (Reno12 Serie)
Processador
MediaTek Dimensity 7300 8 x 2 - 2.5 GHz, Cortex-A78 / A55
Placa gráfica
Memória
12 GB 
Pantalha
6.70 polegadas 20.1:9, 2412 x 1080 pixel 394 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, Corning Gorilla Glass Victus 2, Brilhante: sim, HDR, 120 Hz
Disco rígido
512 GB UFS 3.1 Flash, 512 GB 
, 483 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 Infrared, Conexões Audio: USB-C, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Geomagnetic, Proximity, Optical, Acceleration, Gravity, Gyroscope, Step counting, IR Blaster, OTG
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4, GSM (850/ 900/ 1800/ 1900 MHz), UMTS (Bands 1/ 2/ 4/ 5/ 6/ 8/ 19), LTE (FDD Bands 1/ 2/ 3/ 4/ 5/ 7/ 8/ 12/ 13/ 17/ 18/ 19/ 20/ 26/ 28/ 66; TDD Bands 38/ 39/ 40/ 41) 5G (n77/ n78/ n38/ n40/ n41/ n1/ n2/ n3/ n5/ n7/ n8/ n12/ n20/ n26/ n28/ n66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.6 x 161.4 x 74.8
Bateria
5000 mAh Lítio-Polímero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 14
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8) OIS FOV 79° + 8 MPix (f/2.2) FOV 112° + 50 MPix (f/2.0) FOV 50°
Secondary Camera: 50 MPix (f/2.0 AF FOV 90°)
Características adicionais
Alto falantes: Stereo, Teclado: OnScreen, SIM-Needle, Screen-Protection, USB-Cable, ColorOS 14.1, 24 Meses Garantia, SAR-Head: 0,75 W/kg; SAR-Body: 0,97 W/kg; DRM Widevine L1; Camera2 API: Level 3; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), Galileo (E1), Beidoo (B1); Supported HDR Types: HDR10, HDR10+, HLG, fanless
peso
184 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possíveis concorrentes em comparação

Rating
Version
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
78.3 %v8
09/2024
Oppo Reno12 Pro
Dimensity 7300, Mali-G615 MP2
184 g512 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
82.1 %v8
08/2024
Xiaomi Poco F6 Pro
SD 8 Gen 2, Adreno 740
209 g1 TB UFS 4.0 Flash6.67"3200x1440
80.5 %v8
07/2024
Honor 200 Pro
SD 8s Gen 3, Adreno 735
199 g512 GB UFS 4.0 Flash6.78"2700x1224
87.4 %v7 (old)
05/2024
Samsung Galaxy A55 5G
Exynos 1480, Xclipse 530
213 g256 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
75.4 %v8
07/2024
Motorola Edge 50 Fusion
SD 7s Gen 2, Adreno 710
175 g256 GB UFS 2.2 Flash6.70"2400x1080

Case - O Reno12 Pro é fino e estável

A tela de 6,7 polegadas do Reno12 Pro é ligeiramente arredondada em todos os lados, mas ainda não é uma tela de borda. No entanto, isso torna o smartphone muito confortável de segurar e, com 184 g, também é bastante leve. A tela é protegida pelo Corning Gorilla Glass Victus 2.

A moldura é feita de uma liga metálica e tem um acabamento brilhante, por isso atrai magicamente as impressões digitais, embora elas sejam pouco visíveis na parte traseira fosca do dispositivo analisado. O acabamento do Reno12 Pro é muito bom. Os espaços são uniformes e os botões assentam com firmeza e têm um bom ponto de pressão. O telefone quase não se torce, mesmo sob pressão.

A saliência da câmera na parte traseira sobressai claramente do dispositivo. Se o smartphone for colocado em uma mesa, ele balança consideravelmente quando são feitas entradas. O Reno12 Pro é protegido contra a entrada de poeira e água de acordo com a norma IP65.

Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro

Comparação de tamanho

163.3 mm 75.2 mm 8.2 mm 199 g162 mm 73 mm 7.9 mm 175 g161.1 mm 77.4 mm 8.2 mm 213 g160.86 mm 74.95 mm 8.21 mm 209 g161.4 mm 74.8 mm 7.6 mm 184 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Características: Reno12Pro com IR blaster e expansão de memória

A Oppo usou a memória UFS 3.1 para o Reno12 Pro. O SoC é um MediaTek Dimensity 7300 em combinação com um processador Mali-G615 MP2 mali-G615 MP2. O smartphone da Oppo é compatível com Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6 e NFC. O espaço de armazenamento pode ser expandido usando um cartão microSD que pode ser inserido em um slot híbrido. Podem ser usados dois cartões SIM ou um SIM e um cartão de memória. Também há um IR blaster integrado.

A porta USB-C corresponde apenas a USB 2.0. Em conjunto com um disco rígido Samsung 980 Pro, medimos velocidades de transferência de 20,15 MB/s. O Reno12 Pro é compatível com USB-OTG e suporta exFAT e NTFS.

leitor de cartão microSD: Transferência lenta no Reno12 Pro

A memória do Oppo Reno12 Pro pode ser expandida usando um cartão microSD. Usamos nosso cartão de referência AV PRO microSD 128 GB V60 no teste. Obtivemos uma velocidade média de transferência de 9,78 MB/s em três medições.

Isso torna a transferência bastante lenta. A Samsung Galaxy A55 da Samsung é mais de cinco vezes mais rápido no mesmo teste.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
53.26 MB/s +445%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
9.78 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø37.4 (25.9-48.2)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø38.6 (28.3-52.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø72.6 (30.4-78.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (44.1-101.9)

Software: As funções de IA da Oppo continuam sendo um artifício

A Oppo fornece o Reno12 Pro com Android 14 e sua própria ColorOS 14 UI. No momento do teste, o patch de segurança é de julho de 2024 e, portanto, bastante atualizado. Uma atualização de 1 GB com algumas funções adicionais de IA foi lançada durante o período de análise.

A capacidade de memória de fábrica é de cerca de 29 GB. Muitos bloatwares estão instalados, incluindo jogos, Amazon e WPS Office. No entanto, esses programas podem ser excluídos sem problemas. O fabricante pretende fornecer ao Reno12 Pro atualizações do sistema operacional por três anos e atualizações de segurança por quatro anos.

A Oppo anuncia o Reno12 Pro como um smartphone com IA. As funções de IA são usadas principalmente para processamento de imagens. O smartphone foi projetado para definir rostos na cena, evitar olhos fechados em fotos e oferecer uma "borracha mágica" para elementos de distração.

Outras funções incluem o AI LinkBoost, que foi projetado para ajudar a estabelecer conexões rápidas e estáveis com várias redes. A Oppo também oferece recursos para resumir o texto e a linguagem falada. É necessário criar uma conta Oppo para usar os serviços, e as funções de voz ainda não estão disponíveis em alemão.

Sustentabilidade: Reno12 Pro em embalagem sem plástico

A Oppo dispensou o plástico na embalagem do Reno12 Pro. Apenas o smartphone é envolto em um filme biodegradável, o restante da embalagem é feito de papelão. O fabricante não fornece nenhuma informação sobre materiais reciclados no smartphone.

No entanto, a Oppo afirma que o Reno12 Pro é bem protegido contra choques e batidas graças aos amortecedores integrados, mesmo sem uma capa.

Comunicação e GNSS: Posicionamento impreciso no Reno12 Pro

A Oppo anuncia o Reno12 Pro com Wi-Fi 6, mas apenas as bandas de 2,4 e 5 GHz são suportadas. As velocidades de transmissão em conjunto com nosso roteador de referência, o Asus ROG Rapture GT-AXE11000, estão em um bom nível. O Reno12 Pro é mais rápido do que a maioria dos dispositivos de comparação. No entanto, também há algumas quedas significativas no teste.

O Reno12 Pro é compatível com 5G e suporta 47 bandas de telefonia móvel. Portanto, a recepção em todo o mundo não deve ser um problema. Em geral, a recepção foi boa no teste. No entanto, o smartphone às vezes mostra uma conexão 5G, embora não haja tráfego de dados.

Networking
Oppo Reno12 Pro
iperf3 receive AXE11000
880 (min: 565) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
922 (min: 790) MBit/s ∼98%
Xiaomi Poco F6 Pro
iperf3 receive AXE11000
664 (min: 628) MBit/s ∼75%
iperf3 transmit AXE11000
818 (min: 430) MBit/s ∼87%
Honor 200 Pro
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 801) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
944 (min: 483) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A55 5G
iperf3 receive AXE11000
823 (min: 704) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
735 (min: 671) MBit/s ∼78%
Motorola Edge 50 Fusion
iperf3 receive AXE11000
529 (min: 443) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000
617 (min: 494) MBit/s ∼65%
Average of class Smartphone
iperf3 receive AXE11000
692 (min: 34.8) MBit/s ∼79%
iperf3 transmit AXE11000
712 (min: 40.5) MBit/s ∼75%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø879 (565-927)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø822 (704-841)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø922 (790-987)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø735 (671-791)
Medição GNSS: Interior
Medição GNSS: Interior
Medição GNSS: Exterior
Medição GNSS: Exterior

Todos os sistemas de satélite comuns são compatíveis com o Reno12 Pro, inclusive o SBAS, mas apenas como banda única. A precisão do sistema deixa muito a desejar. Em um passeio de bicicleta compartilhado com um Garmin Venu 2, é perceptível que a rota registrada pelo smartphone nem sempre está em estradas, o que é particularmente perceptível em áreas construídas.

Na vida cotidiana, no entanto, a navegação com o Google Maps, por exemplo, é possível sem problemas.

Medição GNSS: circunavegação do lago
Medição GNSS: circunavegação do lago
Medição GNSS: Ponto de inflexão
Medição GNSS: Ponto de inflexão
Medição GNSS: Resumo
Medição GNSS: Resumo

Funções telefônicas e qualidade de voz: Nenhuma anormalidade com o Reno12 Pro

A Oppo conta com o aplicativo de telefone do Google. O software é bem organizado, mas não oferece nenhuma função especial. A anunciada supressão de ruído de fundo por IA não aparece como uma opção no aplicativo.

A qualidade do telefone é boa. As vozes de ambos os parceiros são reproduzidas com clareza e sem interferência. O dispositivo é alto o suficiente ao fazer chamadas pelo alto-falante. No entanto, o ruído de fundo deveria ser melhor filtrado.

Câmeras: Reno12 Pro com três sensores de 50 MP

Selfie com o Oppo Reno12 Pro.
Selfie com o Oppo Reno12 Pro.

A Oppo instalou três sensores de 50 MP no Reno12 Pro. Além da câmera principal, a lente teleobjetiva para retratos e a câmera para selfies também oferecem a mesma resolução. A câmera ultra-wide, por outro lado, tem que se contentar com um sensor de 8 MP. As imagens da câmera principal são agradáveis, mas o fabricante exagera em termos de saturação.

O desempenho do smartphone em condições de pouca luz é surpreendentemente bom. Embora falte um pouco de nitidez, as fotos são lindamente atmosféricas. Os retratos e as selfies também são impressionantes.

A qualidade da imagem da câmera ultra grande angular fica aquém em comparação. Falta nitidez e há uma curvatura visível nas bordas da imagem.

O Reno12 Pro também fica aquém quando se trata de zoom, pelo menos quando vai além da ampliação de 2x da lente de retrato.

É possível fazer vídeos na frente e atrás em um máximo de 4K e 30 fps. Se a "Ultra estabilização de imagem" estiver ativada, a resolução muda automaticamente para 1080p e 60 FPS. A estabilização dos vídeos é boa, assim como a qualidade do som.

No entanto, as cores são claramente supersaturadas e as cores de um objeto no vídeo flutuam enormemente dependendo do ângulo de visão.

Algumas das funções de IA estão um pouco ocultas; o ajuste da iluminação do rosto está listado em filtros. Além disso, a borracha mágica não é convincente em todas as situações.

Às vezes, o retoque é claramente visível, mas em outros exemplos o programa funciona muito bem. As pessoas no plano de fundo geralmente são reconhecidas e removidas de forma confiável.

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow Light
ColorChecker
4.4 ∆E
4.2 ∆E
5.5 ∆E
12.8 ∆E
6.2 ∆E
3.3 ∆E
2.9 ∆E
8 ∆E
8.2 ∆E
6.1 ∆E
6.9 ∆E
2 ∆E
7.8 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
6.8 ∆E
5.1 ∆E
5.9 ∆E
8.2 ∆E
6 ∆E
5 ∆E
2.4 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 6.07 ∆E min: 2.02 - max: 12.84 ∆E
ColorChecker
16.5 ∆E
14.2 ∆E
18.7 ∆E
17.9 ∆E
18.6 ∆E
18.6 ∆E
14.7 ∆E
12.5 ∆E
10.7 ∆E
16.3 ∆E
13.7 ∆E
17.2 ∆E
14.4 ∆E
18.3 ∆E
6 ∆E
11 ∆E
14 ∆E
21.7 ∆E
16 ∆E
12.7 ∆E
14.1 ∆E
20.6 ∆E
19.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 15.43 ∆E min: 5.95 - max: 21.72 ∆E

Acessórios e garantia: Película protetora incluída com o Oppo

O escopo de entrega do Reno12 Pro é pequeno. Além do smartphone, a caixa contém apenas um cabo USB (USB-A para USB-C), uma ferramenta SIM e um guia de início rápido.

Uma película protetora é aplicada à tela na fábrica. Ela se ajusta bem, mas bolhas de ar aparecem durante o teste e a película se solta.

A Oppo oferece uma garantia de 24 meses para o smartphone na Alemanha.

Dispositivos de entrada e operação: Motor de vibração barato no Reno12 Pro

A Oppo usa o GBoard como o teclado que funciona. Normalmente, as entradas são possíveis sem erros e os toques também são reconhecidos de forma confiável nas áreas das bordas. Mesmo com a película protetora aplicada, as propriedades de deslizamento da tela são muito boas, embora os dedos deslizem ainda mais suavemente sem a película.

O Reno12 Pro pode ser desbloqueado usando o sensor óptico de impressão digital no visor ou o reconhecimento facial 2D por meio da câmera. Ambos os métodos funcionaram de forma extremamente confiável e rápida no teste. A velocidade do reconhecimento facial é particularmente rápida e a tela de bloqueio pode ser ignorada. O desbloqueio da câmera funciona de forma confiável mesmo com pouca luz.

O motor de vibração ERM estraga o que, de resto, é um quadro muito bom em termos de entradas. Ele é barulhento e tem um feedback esponjoso. Isso não combina com a impressão operacional muito boa do smartphone.

Tela: Reno12 Pro com painel não-LTPO de 120 Hz

Tela de subpixel
Tela de subpixel

O Reno12 Pro apresenta uma tela AMOLED de 6,7 polegadas com resolução FHD+. O painel suporta uma taxa de atualização máxima de 120 Hz. No entanto, não se trata de uma tela LTPO; as taxas de atualização suportadas são 60 Hz, 90 Hz e 120 Hz. O software ajusta automaticamente a taxa de atualização de acordo com o conteúdo. A taxa máxima de amostragem de toque é de 240 Hz.

A Oppo anuncia um pico de brilho de 1.200 cd/m². Conseguimos atingir esse valor em nossas medições com o sensor de luz ambiente ligado. Sem o sensor, o dispositivo atinge um máximo de 587 nits. Com conteúdo HDR, podemos até medir um brilho máximo de 1529 cd/m². Isso coloca o Reno12 Pro em uma boa posição em comparação com seus pares.

No entanto, também notamos uma oscilação básica com uma frequência de 60 Hz. No entanto, isso só ocorre com o brilho máximo manual da tela. Há um modo de escurecimento PWM com até 2160 Hz, que aumenta com o aumento do brilho.

1170
cd/m²
1179
cd/m²
1233
cd/m²
1180
cd/m²
1192
cd/m²
1260
cd/m²
1187
cd/m²
1212
cd/m²
1269
cd/m²
Distribuição do brilho
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 1269 cd/m² (Nits) Médio: 1209.1 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 1192 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.95
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
Oppo Reno12 Pro
AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Xiaomi Poco F6 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Honor 200 Pro
OLED, 2700x1224, 6.8"
Samsung Galaxy A55 5G
Super AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Motorola Edge 50 Fusion
P-OLED, 2400x1080, 6.7"
Screen
9%
30%
11%
22%
Brightness middle
1192
1025
-14%
1208
1%
962
-19%
1213
2%
Brightness
1209
1021
-16%
1194
-1%
967
-20%
1190
-2%
Brightness Distribution
92
98
7%
98
7%
99
8%
93
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.8
1.2
33%
0.9
50%
1.6
11%
1.36
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
3
25%
1.4
65%
2.6
35%
2.3
42%
Greyscale dE 2000 *
2.9
2.4
17%
1.3
55%
1.5
48%
1.1
62%
Gamma
2.33 94%
2.21 100%
2.29 96%
2.13 103%
2.254 98%
CCT
6242 104%
6656 98%
6413 101%
6382 102%
6624 98%

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 60 Hz
Amplitude: 16.91 %

The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17263 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

brilho mínimo da tela
min.
25 % de brilho da tela
25 %
50 % de brilho da tela
50 %
75 % de brilho da tela
75 %
brilho máximo manual da tela
100 %

Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve ao dimensionamento. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo)

A reprodução de cores do painel é boa. Embora existam desvios, eles não são graves. Uma olhada nos dispositivos de comparação mostra que há espaço para melhorias nessa classe. O painel do Honor 200 Pro é significativamente melhor ajustado.

No entanto, os desvios de cor não são perceptíveis no uso diário, e isso também se aplica à iluminação não totalmente homogênea do painel.

Fidelidade de cores (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cores, espaço de cores alvo sRGB)
Fidelidade de cores (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cores, espaço de cores alvo sRGB)
Espaço de cor (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cor, espaço de cor alvo sRGB)
Espaço de cor (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cor, espaço de cor alvo sRGB)
Escala de cinza (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cor, espaço de cor alvo sRGB)
Escala de cinza (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cor, espaço de cor alvo sRGB)
Saturação de cor (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cor, espaço de cor alvo sRGB)
Saturação de cor (padrão de esquema de cores, padrão de temperatura de cor, espaço de cor alvo sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.04 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.5205 ms rise
↘ 0.517 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.1 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.08 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.4835 ms rise
↘ 0.5935 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.1 ms).

O brilho do Reno12 Pro é suficiente para que o conteúdo seja reconhecido mesmo sob a luz do sol. Embora o desempenho não seja suficiente para ofuscar todos os reflexos, o smartphone pode ser usado sem concessões.

Oppo Reno12 Pro sob um céu nublado
Oppo Reno12 Pro sob um céu nublado

A estabilidade do ângulo de visão do Reno12 Pro é boa - não há mudanças de cor mesmo em ângulos de visão agudos. No entanto, partes da tela são mais escuras e, portanto, é mais difícil reconhecer o conteúdo.

Desempenho: O Reno12 Pro foi superado pela concorrência

No Reno12 Pro, a Oppo conta com um MediaTek Dimensity 7300 como SoC. Nas medições de benchmark, o smartphone geralmente fica apenas com a lanterna vermelha na comparação. O Honor 200 Pro com o Snapdragon 8s Gen 3 e o Poco F6 Pro com o Snapdragon 8 Gen 2 estão em uma liga completamente diferente em termos de desempenho.

O Dimensity 7300 tem boa pontuação apenas no Procyon AI Inference para Android e no Geekbench ML. No benchmark de memória, por outro lado, o Reno12 Pro está no meio do caminho.

No uso diário, no entanto, não há muito o que criticar sobre o desempenho do smartphone. Os aplicativos são iniciados rapidamente, a rolagem é suave e a interface do usuário é executada sem nenhuma falha perceptível.

Geekbench 6.2
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1821 Points +237%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1432 Points +165%
Average of class Smartphone
  (193 - 2930, n=143, last 2 years)
1361 Points +152%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1157 Points +114%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
998 Points +84%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (541 - 1016, n=2)
779 Points +44%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
541 Points
Multi-Core
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
5100 Points +168%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4602 Points +141%
Average of class Smartphone
  (845 - 7408, n=143, last 2 years)
3798 Points +99%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3456 Points +81%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2813 Points +48%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (1906 - 2630, n=2)
2268 Points +19%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1906 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1413 Points +73%
Average of class Smartphone
  (126 - 2138, n=180, last 2 years)
941 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
891 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
817 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
817 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
792 Points -3%
Multi-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4155 Points +41%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3349 Points +13%
Average of class Smartphone
  (473 - 6681, n=180, last 2 years)
3144 Points +6%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
2953 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
2953 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2888 Points -2%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1536373 Points +157%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1329696 Points +122%
Average of class Smartphone
  (142748 - 2162423, n=82, last 2 years)
1159866 Points +94%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
740935 Points +24%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (598120 - 646650, n=2)
622385 Points +4%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
598120 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
571043 Points -5%
PCMark for Android - Work 3.0
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
16008 Points +27%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
15308 Points +21%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14517 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
13393 Points +6%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
12633 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
12633 Points 0%
Average of class Smartphone
  (4609 - 21385, n=191, last 2 years)
12476 Points -1%
CrossMark - Overall
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1112 Points +185%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1041 Points +167%
Average of class Smartphone
  (187 - 1474, n=152, last 2 years)
851 Points +118%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
784 Points +101%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
688 Points +76%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
390 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
390 Points 0%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8631 Points +95%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8433 Points +90%
Average of class Smartphone
  (1196 - 11438, n=151, last 2 years)
6096 Points +38%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4964 Points +12%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4765 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
4432 Points 0%
System
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
13142 Points +46%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
11778 Points +31%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
11299 Points +26%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
11239 Points +25%
Average of class Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, last 2 years)
9976 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8990 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
8990 Points 0%
Memory
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8722 Points +97%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8397 Points +89%
Average of class Smartphone
  (962 - 12716, n=151, last 2 years)
6575 Points +48%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4465 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
4432 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4109 Points -7%
Graphics
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
29006 Points +239%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
27062 Points +216%
Average of class Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, last 2 years)
15988 Points +87%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8566 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
8566 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
8511 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
7249 Points -15%
Web
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1858 Points +64%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1734 Points +53%
Average of class Smartphone
  (747 - 2145, n=151, last 2 years)
1541 Points +36%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1474 Points +30%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
1417 Points +25%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1130 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
1130 Points 0%
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1025 Points
Average of class Smartphone
  (246 - 1342, n=34, last 2 years)
824 Points
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
564 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
561 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
967 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
871 Points
Average of class Smartphone
  (123 - 1478, n=33, last 2 years)
746 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
289 Points
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
955 Points
Average of class Smartphone
  (186 - 3410, n=29, last 2 years)
647 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
511 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
288 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
27247 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
27247 Points 0%
Average of class Smartphone
  (1267 - 78964, n=145, last 2 years)
17460 Points -36%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14466 Points -47%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
13576 Points -50%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
9206 Points -66%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
5205 Points -81%

O desempenho gráfico do Reno12 Pro é semelhante ao desempenho da CPU. O desempenho do processador gráfico integrado Mali-G615 MP2-Integrada é bom o suficiente apenas para os últimos lugares na comparação. Com o Motorola Edge 50 Fusion o smartphone da Oppo está em uma disputa acirrada.

Os dispositivos da Honor e Poco apresentam desempenho gráfico consideravelmente superior em nossas medições de benchmark.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3315 Points +293%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3076 Points +264%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
915 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
844 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
793 Points -6%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3394 Points +306%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3056 Points +266%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
926 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
835 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
799 Points -4%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
12705 Points +305%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
12004 Points +283%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3992 Points +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3135 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3066 Points -2%
3DMark / Wild Life Score
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3897 Points +28%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3052 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3049 Points 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
6212 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
5850 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
4428 Points -18%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
23436 Points +250%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7170 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5526 Points -17%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
14501 Points +128%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
6828 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5237 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
104 fps +73%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
486 fps +326%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
455 fps +299%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
134 fps +18%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
123 fps +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
114 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
119 fps +102%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +37%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
63 fps +7%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +2%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
95 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
80 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
72 fps -10%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
105 fps +119%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +25%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
47 fps -2%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
222 fps +311%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
171 fps +217%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +24%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
54 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
63 fps +117%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +107%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +10%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
24 fps -17%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
129 fps +291%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
99 fps +200%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
55 fps +139%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps +122%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
18 fps -22%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
68 fps +353%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps +193%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
15 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
13 fps -13%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
89 fps +147%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +67%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
36 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
31 fps -14%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
175 fps +338%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +178%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +23%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -12%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
31 fps +377%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
20 fps +208%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7.9 fps +22%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6.5 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5.8 fps -11%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1065 Points +205%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
986 Points +183%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
349 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
254 Points -27%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1055 Points +200%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
992 Points +182%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
352 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
253 Points -28%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
171.1 Points +184%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
131.393 Points +118%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
118.202 Points +96%
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=158, last 2 years)
111.8 Points +86%
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
60.2 Points 0%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
60.18 Points
Honor 200 Pro (Chrome 126)
59.665 Points -1%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
190 runs/min +148%
Average of class Smartphone (15.2 - 445, n=146, last 2 years)
120 runs/min +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
116 runs/min +52%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
110 runs/min +44%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
76.5 runs/min
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
76.5 runs/min 0%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
65.9 runs/min -14%
WebXPRT 4 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
156 Points +179%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
126 Points +125%
Average of class Smartphone (22 - 212, n=149, last 2 years)
106.4 Points +90%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
106 Points +89%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
61 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
56 Points
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
56 Points 0%
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
182 Points
Average of class Smartphone (38 - 304, n=87, last 2 years)
140.4 Points
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
135 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
49818 Points +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
41576 Points +31%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
36202 Points +14%
Average of class Smartphone (2228 - 89112, n=199, last 2 years)
34633 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
31742 Points
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
31742 Points 0%
Honor 200 Pro
28536 Points -10%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
2154.2 ms *
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
2154 ms * -0%
Average of class Smartphone (388 - 28190, n=157, last 2 years)
1673 ms * +22%
Honor 200 Pro
1456.4 ms * +32%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
1090.6 ms * +49%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
1012.6 ms * +53%
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
802.4 ms * +63%

* ... smaller is better

Oppo Reno12 ProXiaomi Poco F6 ProHonor 200 ProSamsung Galaxy A55 5GMotorola Edge 50 FusionAverage 512 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
78%
13%
-13%
-21%
6%
1%
Sequential Read 256KB
1777.39
3070.33
73%
1992.32
12%
1688.53
-5%
967.8
-46%
Sequential Write 256KB
1700.51
2987.47
76%
1644.98
-3%
831.44
-51%
800.5
-53%
1198 ?(575 - 1876, n=25)
-30%
Random Read 4KB
228.05
381.58
67%
276.23
21%
351.47
54%
281.5
23%
Random Write 4KB
265.4
520.87
96%
321.09
21%
132.11
-50%
241.4
-9%

Gaming performance

051015202530354045505560Tooltip
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; Standard / low: Ø51 (39-61)
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; High Quality; 24.0.6a: Ø43.7 (26-56)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; lowest 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø51.5 (40-60)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; medium 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø39.4 (16-60)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; Balanced; 3.3.0: Ø39.8 (22-41)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; HD; 3.3.0: Ø39.9 (33-41)

Emissões: Quase nenhuma aceleração com o Reno12 Pro

Temperatura: O Reno12 Pro permanece frio no uso diário

O Reno12 Pro permanece agradavelmente frio no uso diário. Ele só fica visivelmente quente sob carga, por exemplo, ao jogar, mas não desconfortavelmente. O calor é gerado principalmente na área próxima à câmera.

Em nossas medições com o benchmark burnout, o smartphone atingiu um máximo de 44,8 °C na parte superior e 44,3 °C na parte inferior. O estrangulamento só ocorre minimamente sob carga pesada.

Carga Máxima
 44.8 °C44.4 °C41.7 °C 
 44.8 °C44.5 °C41.3 °C 
 43.9 °C43.8 °C39.9 °C 
Máximo: 44.8 °C
Médio: 43.2 °C
40.7 °C42.6 °C42.7 °C
38.7 °C42.7 °C44.3 °C
39.5 °C40.5 °C41.2 °C
Máximo: 44.3 °C
Médio: 41.4 °C
Temperatura do quarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 43.2 °C / 110 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.3 °C / 112 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.7 % +4%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.1 %
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
98.9 % +1%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
97.9 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.5 %
05101520Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.06 (5-5.11)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.59 (5.56-5.63)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.4 (18-18.7)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø23.1 (23.1-23.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.6 (18.3-18.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø23.7 (23.6-23.7)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø2.57 (2.53-2.62)

Alto-falantes: Som estéreo alto no Reno12 Pro

O Reno12 Pro tem alto-falantes estéreo. Na parte superior, o som é emitido para a frente por meio do fone de ouvido e para a parte superior por meio de aberturas na estrutura. Somente no volume máximo ocorrem leves vibrações na parte traseira.

O som do smartphone Oppo é bom e bastante rico para um smartphone. A menos que o "modo ultra-volume" seja usado. Isso torna o smartphone ainda mais alto, mas a qualidade sofre significativamente e as baixas frequências são perdidas.

O Reno12 Pro não tem uma conexão analógica. No entanto, ele se conecta a fones de ouvido Bluetooth sem problemas graças ao Bluetooth 5.4.

O smartphone é compatível com os codecs de áudio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC e LHDC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.844.52530.837.83125.538.74021.538.45031.339.76328.242.18016.54310018.841.71251645.516017.949.420015.948.425015.551.831516.353.64001456.450015.365.263015.466.18001567.6100015.270125014.27616001576.9200014.282.6250014.283.1315015.585.8400014.284.1500014.182.2630015.576.6800014.474.61000014.175.61250015.766.91600014.160.4SPL26.992.6N0.884.1median 15.2median 70Delta0.813.227.333.426.235.525.938.429.240.335.642.325.935.822.14117.840.517.146.518.157.414.255.214.15610.758.61159.312.863.711.164.61271.111.774.71279.312.877.412.479.512.379.713.3821384.213.581.613.278.913.878.213.776.113.469.313.360.624.991.40.685.1median 13.2median 74.719.7hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno12 ProSamsung Galaxy A55 5G
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Oppo Reno12 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy A55 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.5% lower than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 84% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Duração da bateria: Carregamento muito rápido, mas somente com o padrão Oppo

Consumo de energia: O Reno12 Pro é econômico

O Reno12 Pro é econômico quando se trata de consumo de energia. O SoC requer muito pouca energia, especialmente no modo inativo.

Mas mesmo sob carga, o MediaTek 7300 é significativamente mais econômico do que os Snapdragons de ponta do Poco F6 Pro e Honor 200 Pro.

Consumo de energia
desligadodarklight 0.01 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 0.69 / 1.42 / 1.47 Watt
Carga midlight 3.05 / 8.25 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
Honor 200 Pro
5200 mAh
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
Average MediaTek Dimensity 7300
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-45%
-82%
-29%
-29%
0%
-32%
Idle Minimum *
0.69
0.79
-14%
1.11
-61%
0.85
-23%
1
-45%
0.69 ?()
-0%
Idle Average *
1.42
1.05
26%
2.67
-88%
1.51
-6%
1.3
8%
1.42 ?()
-0%
Idle Maximum *
1.47
1.13
23%
2.75
-87%
1.71
-16%
1.9
-29%
1.47 ?()
-0%
Load Average *
3.05
7.88
-158%
8.13
-167%
4.87
-60%
5.1
-67%
3.05 ?()
-0%
Load Maximum *
8.25
16.48
-100%
8.64
-5%
11.73
-42%
9.4
-14%
8.25 ?()
-0%

* ... smaller is better

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.03 (0.655-7.28)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.37 (1.064-10.1)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.1 (2.91-4.02)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.21 (4.99-5.9)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Duração da bateria: Reno12 Pro na média da classe

A Oppo instalou uma bateria de 5.000 mAh no Reno12 Pro. Ela pode ser carregada com um máximo de 80 W, mas somente com os carregadores Supervooc Flash Charge da Oppo.

Não tínhamos esse carregador disponível durante a análise. O smartphone consome um máximo de 40 W em um carregador Anker. Isso o carrega de 0 a 35% em 12 minutos. Após 30 minutos, a carga é de 71%. O Reno12 Pro é totalmente carregado no teste após 60 minutos de carga.

Em nosso teste realista de navegação na Web por Wi-Fi, o Reno12 Pro durou mais de 16 horas. Isso corresponde à média da classe.

Sem uso intensivo, o smartphone também dura dois dias antes de precisar ser carregado novamente. Não há suporte para carregamento sem fio.

Tempo de Execução da Bateria
WiFi Websurfing
16h 26min
Battery Runtime - WiFi v1.3
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
986 min
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
909 min
Honor 200 Pro
5200 mAh
993 min
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
1077 min
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
966 min

Pro

+ acabamento impecável
+ leve e fino
+ desempenho coerente da câmera
+ bons alto-falantes estéreo
+ IR blaster
+ Expansão de memória

Contra

- desempenho comparativamente baixo
- motor esponjoso e com vibração alta
- gPS impreciso

Veredicto: O Oppo Reno12 Pro se concentra no design em vez do desempenho

Em análise: Oppo Reno12 Pro. Dispositivo de teste fornecido pela Oppo Europe.
Em análise: Oppo Reno12 Pro. Dispositivo de teste fornecido pela Oppo Europe.

A Oppo está de volta a muitos países europeus e quer marcar pontos na faixa intermediária com o Reno12 Pro. O foco está no design e nas funções de IA. No uso diário, o dispositivo impressiona com seu baixo peso, boa sensação na mão e acabamento impecável. Apenas o motor de vibração esponjoso e barulhento prejudica a imagem.

As funções de IA são mais um artifício nesta fase. Elas são úteis principalmente para o processamento de imagens, mas não são um ponto de venda exclusivo. Todas as funções de idioma ainda não estão disponíveis em alemão. De qualquer forma, é necessário registrar-se com uma conta Oppo e, às vezes, há custos adicionais, por exemplo, para o aplicativo AI Studio.

O desempenho do smartphone é bom. A interface do usuário funciona sem problemas e até mesmo jogos atuais, como PUBG Mobile ou Genshin Impact, podem ser jogados sem problemas. No entanto, se olharmos para a concorrência, como o Poco F6 Pro ou o Honor 200 Protambém mostra que outros fabricantes oferecem melhor desempenho nessa categoria.

O Oppo Reno12 Pro tem um design fino e se sente bem na mão. Em termos de desempenho, os outros oferecem mais pelo preço.

A câmera do Reno12 Pro é impressionante. As imagens têm boa nitidez e uma alta faixa dinâmica. A Oppo exagera um pouco na saturação dos vídeos. A câmera ultra grande angular fica para trás em comparação. O zoom telefoto também não é uma competência essencial do Reno12 Pro. No entanto, fotos de retratos e fotografias com pouca luz funcionam bem com o smartphone.

Nossa impressão da tela AMOLED também é positiva, com suas bordas finas e simétricas. Obtivemos o brilho prometido de 1.200 cd/m² no teste, bem como uma taxa de atualização de 120 Hz. Apenas a cintilação básica com uma frequência de 60 Hz perturba um pouco a boa impressão, mas a tela é bastante agradável aos olhos em geral graças ao escurecimento PWM.

O Reno12 Pro é muito adequado para o consumo de mídia, graças à boa saída dos alto-falantes estéreo.

Com o Reno12 Pro, a Oppo oferece um pacote geral bem completo com bons recursos, mas não consegue se destacar em nenhuma categoria. O Poco F6 Pro e o Honor 200 Pro oferecem melhor desempenho. O Motorola Edge 50 Fusion é igualmente fino e também é uma alternativa viável.

Preço e disponibilidade

O preço sugerido para o Reno12 Pro é de 599 euros para a versão com memória básica. Não está claro quanto será cobrado a mais pelo dobro de memória na Alemanha.

Também não há data para o início das vendas oficiais na Alemanha. O smartphone ainda não está à venda nos principais varejistas. No entanto, ele já está à venda em varejistas menores e em marketplaces, com preços a partir de cerca de €430 no momento da análise.

Observação: Atualizamos nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7 aqui disponível aqui.

Oppo Reno12 Pro - 08/30/2024 v8
Benedikt Winkel

Acabamento
89%
Teclado
65 / 75 → 86%
Mouse
93%
Conectividade
50 / 69 → 72%
Peso
90%
Bateria
91%
Pantalha
90%
Desempenho do jogos
13 / 55 → 24%
Desempenho da aplicação
49 / 85 → 57%
AI Performance
36%
Temperatura
86%
Ruído
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Camera
75%
Médio
61%
78%
Smartphone - Médio equilibrado
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
90%
Power Use
98.1%
Repairability
40%
Software Updates
61.3%
Total Sustainability Score: 48.2%

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Análise do smartphone Oppo Reno12 Pro: O leve e fino está de volta
Benedikt Winkel, 2024-09-10 (Update: 2024-09-10)