Análise do smartphone Motorola Razr 50 - O flip phone mais acessível tem uma segunda tela grande
O corte de gastos ainda funciona?
Embora o senhor ainda tivesse que aceitar uma tela externa minúscula com o antecessor, o Motorola Razr 50 mostra que isso não precisa acontecer, mesmo a um preço de menos de 1.000 euros (~US$ 1.109). Fora isso, a maioria das coisas permanece inalterada em relação à geração anterior, então será que isso é suficiente para uma atualização bem-sucedida?Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
O Motorola Razr 50 (internacionalmente também chamado de "Razr 2024") é um smartphone dobrável que é dobrado no lado da capa curta, lembrando os bons e velhos telefones flip.
Essa também parece ser a intenção da Motorola, já que os telefones Razr foram verdadeiros sucessos de vendas por volta do ano 2000. O relançamento suave da série de smartphones Razr no ano passado também foi um grande sucesso para a Motorola. O Razr 40 era o modelo mais acessível e tinha que se contentar com uma tela externa muito pequena de 1,5 polegada ao lado da câmera.
Com o sucessor, o Razr 50, que estamos examinando em mais detalhes neste teste, a Motorola mudou isso. O fabricante equipou o smartphone com uma tela externa que é quase tão grande quanto a do significativamente mais caro Razr 50 Ultra. Isso torna o modelo mais acessível consideravelmente mais atraente, permitindo que o senhor conclua muitas tarefas sem nem mesmo abrir o smartphone.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Version | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
76.7 % | v8 | 09/2024 | Motorola Razr 50 Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2 | 188 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" | 2640x1080 | |
86.4 % v7 (old) | v7 (old) | 07/2023 | Motorola Razr 40 SD 7 Gen 1, Adreno 644 | 188.6 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" | 2640x1080 | |
84.7 % | v8 | 09/2024 | Samsung Galaxy Z Flip6 5G SD 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750 | 187 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" | 2640x1080 | |
85.4 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2024 | Nubia Flip 5G SD 7 Gen 1, Adreno 644 | 214 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.90" | 2790x1188 | |
86.3 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Oppo Find N3 Flip Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 201 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.80" | 2520x1080 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Observe que atualizamos nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos da versão 7. O senhor pode encontrar informações adicionais sobre isso aqui.
Estojo - De alta qualidade e com couro artificial
À primeira vista, o case parece ter mudado significativamente em comparação com o antecessor. E não estamos falando das mudanças mínimas no peso ou da espessura um pouco menor. A área da tela coberta pelo Gorilla Glass Victus agora domina a parte frontal dobrada, onde víamos principalmente couro artificial com o antecessor. É interessante notar que o novo design, com sua faixa ligeiramente mais larga acima da tela externa, corresponde quase exatamente ao do modelo top do ano passado, o Razr 40 Ultra.
Mesmo dobrado, o Motorola Razr 50 é muito confortável de segurar, oferecendo uma sensação de alta qualidade com sua superfície de couro artificial (ou camurça artificial na cor cinza Koala). Nossa unidade de teste vem na cor Splash Orange, e o senhor também pode obter um modelo marrom claro chamado Beach Sand como uma terceira opção de cor. Desta vez, não há mais cooperação com a Pantone para as cores, como no ano passado, mas a embalagem perfumada permaneceu.
A dobradiça parece muito sólida e é fácil de operar, permitindo que o senhor também abra o telefone com uma única mão. Ao mesmo tempo, ela ainda mantém o smartphone estável em várias posições. Ela também pode manter a posição de "tenda", por exemplo, o que permite que o usuário apoie o telefone nas extremidades.
É possível girar ligeiramente as duas metades acima e abaixo da dobradiça, deslocando-as visivelmente. Embora isso não seja problemático por si só, prejudica a impressão tátil muito estável.
A capa agora está protegida de acordo com a norma IPX8 para submersão em água doce.
Equipamentos - Teria sido possível fazer mais
Atualmente, apenas a versão com 8 GB de RAM e 256 GB de armazenamento está disponível na Europa, enquanto internacionalmente, o senhor também pode obter modelos com 512 GB de armazenamento e 12 GB de RAM. O preço permaneceu inalterado em comparação com o antecessor.
Não há slot microSD, e a bandeja do SIM oferece espaço apenas para um único Nano SIM. No entanto, como o senhor também pode armazenar um eSIM no dispositivo, a operação dual-SIM ainda é possível.
Infelizmente, a conexão USB 2.0 também permaneceu inalterada, o que impede a transferência de sinais de vídeo para monitores externos via cabo e permite apenas uma transferência de dados relativamente lenta.
O NFC para pagamento sem contato está disponível.
Software - Apenas uma promessa de atualização média
O software é baseado no Android 14. Embora a Motorola modifique o Android padrão com seu próprio Hello UX, a estrutura básica do Android permanece, em grande parte, inalterada, pois o fabricante coloca a maioria das funções especiais em seus próprios aplicativos.
O mais importante deles é o aplicativo Moto, que controla várias funções. Além disso, há o Moto Secure para funções de segurança e o Moto Unplugged para o bem-estar digital. Embora também existam vários aplicativos de publicidade de fornecedores terceirizados, o senhor pode desinstalá-los sem problemas.
Em nossa unidade de teste, as atualizações de segurança são de agosto de 2024, que é a atual no momento deste teste. A Motorola promete 3 anos de atualizações do sistema operacional, o que o levaria a Android 17, e atualizações de segurança até junho de 2028. Outros fabricantes oferecem mais nesse sentido, com promessas de atualização significativamente mais longas. Além disso, de acordo com nossa experiência, a Motorola não é um dos fabricantes mais rápidos em oferecer novas versões do sistema operacional Android.
Sustentabilidade
Com as atualizações de segurança, a Motorola se mostra apenas mediana em termos de sustentabilidade. Infelizmente, é muito difícil encontrar informações sobre o consumo de CO2 dos dispositivos Motorola durante o tempo de produção e uso. Apesar de termos procurado por um tempo, não conseguimos encontrar nada na Internet sobre o Razr 50 a esse respeito.
Toda a embalagem é feita de papelão, o que facilita a reciclagem. A embalagem também não usa tintas à base de óleo.
Os smartphones dobráveis, em particular, continuam sendo muito difíceis de consertar. A Motorola basicamente oferece um centro de reparo automático em cooperação com a iFixit, onde o senhor também pode obter peças de reposição. No entanto, ainda não há entradas para os telefones Razr atuais.
Comunicação e GNSS - Boa precisão de localização
O WiFi 6E no Razr 50 suporta a comunicação em redes WLAN usando a banda de 6 GHz, menos usada, permitindo que o senhor evite as outras bandas sobrecarregadas. No teste com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture AXE11000, o smartphone não se mostrou tão rápido quanto os dispositivos comparáveis e também não conseguiu acompanhar o ritmo de seu antecessor:
Medimos 923 Mbit/s em média para a recepção de dados. Embora isso faça um bom uso de uma conexão de Internet Gigabit, aqueles que desejam velocidades mais altas na rede interna estarão mais bem servidos com outros smartphones dobráveis. As taxas de transferência são relativamente estáveis em geral.
A intensidade do sinal na WLAN mostra o máximo próximo ao roteador, com os sites carregando rapidamente aqui. A 10 metros de distância e através de três paredes, ainda obtemos 3/4 da recepção, e os sites carregam um pouco mais devagar.
O Razr 50 é capaz de se comunicar em redes de comunicação móvel usando muitas bandas de frequência, tanto na rede 4G quanto na 5G. Isso significa que o senhor não deverá ter problemas para acessar a Internet móvel ao viajar para vários locais.
Durante nosso período de testes, também realizamos repetidamente testes aleatórios de recepção para compará-la com a de outros smartphones de ponta. Embora o senhor tenha que aceitar alguns pequenos comprometimentos na qualidade da recepção do Razr 50, nunca perdemos completamente a recepção.
Networking | |
Motorola Razr 50 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Motorola Razr 40 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Nubia Flip 5G | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Oppo Find N3 Flip | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Average of class Smartphone | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Todas as grandes redes de satélite são compatíveis com a localização, mas não há SBAS para uma posição ainda mais precisa.
Em ambientes externos, o smartphone localizará rapidamente nossa posição com uma precisão de até 3 metros (~10 pés). Esse é um bom valor. Para saber ainda mais sobre suas capacidades de localização, levamos o Motorola Razr 50 em nosso habitual passeio de bicicleta, trazendo também o smartwatch Garmin Venu 2 para comparação.
A diferença entre o comprimento da rota registrada de ambos os dispositivos é de apenas 10 metros (~33 pés). Embora isso inicialmente pareça bom, ainda pode ser por acaso. Observando o registro detalhado da rota, vemos que o flip phone frequentemente nos coloca ao lado da nossa rota real, por exemplo, em alguns pátios da frente. Por outro lado, sua navegação é muito precisa nos becos apertados da cidade antiga e também consegue ser muito precisa ao atravessar a ponte.
De modo geral, podemos recomendar o Razr 50 para navegação, mas há também alguns dispositivos que são ainda mais precisos.
Funções do telefone e qualidade de voz - Clareza medíocre
A Motorola usa o aplicativo Phone do Google, que é o padrão em Android. Isso significa que ele deve ser familiar para muitos usuários, inclusive os de smartphones de outros fabricantes. Ele oferece todos os recursos necessários e foi projetado com clareza.
A qualidade da voz usando o fone de ouvido interno e o microfone do smartphone é bastante boa. Embora nosso interlocutor não pareça absolutamente presente e o volume máximo pudesse ser mais alto, podemos entender facilmente o que ele diz. Nossa própria voz também é transferida de forma bastante limpa.
O que é menos convincente é a chamada com viva-voz. Às vezes, o volume é ainda mais baixo, nosso interlocutor soa com um som fraco ou o microfone só grava nossa voz quando falamos alto.
Câmeras - Nível médio superior
Em comparação com o antecessor, o Motorola Razr 40a câmera principal perdeu parte de sua resolução e o máximo disponível agora é de apenas 50 megapixels. De resto, a abertura e os detalhes do equipamento permanecem os mesmos, incluindo a estabilização óptica de imagem e a gravação de vídeos em 4K.
À primeira vista, o Razr 50 tira fotos bastante aceitáveis com essa lente, mas alguns dos detalhes podem parecer turvos ou grosseiros. Se houver menos luz ao redor, o smartphone consegue clarear a imagem o suficiente e também mostra boa nitidez. No entanto, a luz laranja da chama da vela em nossa foto de teste é um pouco enfatizada demais.
A gravação de vídeos em qualidade 4K total só é possível a um máximo de 30 fps, mas o senhor também pode escolher 60 fps em resolução FullHD. Ao mover a câmera rapidamente, às vezes temos a sensação de que a imagem do visor não é capaz de acompanhar e só é exibida alguns milissegundos depois. O foco automático e o ajuste da exposição funcionam de forma confiável e rápida.
Para a câmera ultra grande angular de 13 megapixels, a Motorola usa o mesmo modelo do antecessor. A iluminação fica melhor em sensores de imagem de maior qualidade, e os detalhes só aparecem de forma borrada. Mas a câmera ainda é adequada para fotografar a paisagem em grande angular.
É muito prático poder usar o Razr como uma filmadora na posição dobrada ao meio, o que permite segurá-lo com mais estabilidade. Além disso, a imagem também fica visível no visor externo, o que pode ser muito útil ao filmar o senhor mesmo, por exemplo.
A câmera acima do visor interno também permaneceu inalterada. Como no Razr 40do ano passado, é usada uma câmera de 32 megapixels. Ela também pode gravar vídeos em 4K, se necessário. A qualidade da imagem das selfies é aceitável, mas a câmera dificilmente ilumina ambientes escuros.
Para efeito de comparação, também tiramos uma selfie com a câmera principal, o que é facilmente possível com o Razr 50, graças ao seu case flexível. O senhor pode até se ver na tela enquanto tira a foto. Percebemos que as áreas mais escuras da imagem mostram um pouco mais de detalhes aqui e que a imagem também é mais nítida no geral.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkelkameraAnalisamos novamente a qualidade da imagem da câmera principal sob condições de luz controladas no laboratório de testes. Na iluminação total do estúdio, observamos uma reprodução de cores um pouco estranha, algumas das quais também já notamos nas imagens de teste: O vermelho forte parece rosado e o marrom tem uma clara tonalidade verde. O texto também nem sempre parece nítido.
Acessórios e garantia - Carregador não incluído
A caixa do Motorola Razr 50 não inclui um carregador, e há apenas um cabo de carregamento e uma ferramenta SIM.
O fabricante oferece uma garantia de 24 meses para smartphones comprados na UE. Se o senhor comprar diretamente do fabricante, receberá gratuitamente um ano de proteção contra rachaduras na tela. Além disso, o senhor pode adquirir proteção contra acidentes por 2 ou 3 anos. No entanto, para garantir que o senhor obtenha o melhor negócio, também deve comparar esse seguro com outros seguros para smartphones.
Dispositivos de entrada e operação - Login sem problemas
A tela sensível ao toque dobrável dentro do Razr 50 é escaneada em busca de toques até 300 vezes por segundo, o que permite operá-la com muita precisão e sem atrasos perceptíveis. O vinco no centro da dobradiça quase não é mais perceptível no Razr 50, pelo menos não em nossa unidade de teste relativamente nova.
A tela externa oferece uma taxa de amostragem de 120 Hz, ou seja, é escaneada 120 vezes por segundo. Também é fácil de navegar, mas algumas das áreas de controle são bem pequenas.
As teclas de volume e de espera estão no lado direito da tela. O leitor de impressões digitais está integrado à tecla de espera, o que é muito prático, permitindo que o usuário o alcance facilmente tanto na posição aberta quanto na fechada. Ele responde de forma muito confiável às impressões digitais salvas, desbloqueando o smartphone sem nenhum atraso. o reconhecimento facial 2D também é possível usando a câmera interna ou a câmera principal na parte externa.
Tela - Duas telas OLED de alta qualidade
A tela interna do Razr 50 oferece uma diagonal de 6,9 polegadas e resolução de 2640x1080 pixels com um painel P-OLED. Além de uma taxa de atualização máxima ligeiramente maior de 165 Hz, ela corresponde principalmente à tela do Razr 40 antecessor.
Entretanto, a nova tela também deve ser capaz de ficar consideravelmente mais brilhante, até 3.000 cd/m², de acordo com o fabricante. Testamos isso com nosso fotômetro espectral e o software CalMAN. Medindo 1.965 cd/m² como resultado com uma pequena área iluminada (APL18), o brilho não é tão alto, embora ainda seja impressionante. Com áreas menores, ele pode até ser maior, mas é claro que isso não será mais tão relevante na prática, pois um único pixel muito brilhante não criará muito efeito HDR.
Com uma área de exibição totalmente branca, a tela também é mais brilhante em comparação com o antecessor: Com uma média de 1.122 cd/m², ela é brilhante o suficiente para ótimos efeitos HDR. Por outro lado, os concorrentes da Samsung e da Nubia atingem um brilho ainda maior.
Com 982 cd/m², a tela externa também é bastante brilhante e capaz de exibir conteúdos HDR de forma convincente.
|
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 1116 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.02 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
105.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.123
|
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 989 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.82 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.089
Motorola Razr 50 P-OLED, 2640x1080, 6.9" | Motorola Razr 40 P-OLED, 2640x1080, 6.9" | Samsung Galaxy Z Flip6 5G Dynamic AMOLED 2X, 2640x1080, 6.7" | Nubia Flip 5G OLED, 2790x1188, 6.9" | Oppo Find N3 Flip AMOLED, 2520x1080, 6.8" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -1% | -45% | 19% | 12% | |
Brightness middle | 1116 | 982 -12% | 1210 8% | 1164 4% | 922 -17% |
Brightness | 1122 | 1002 -11% | 1221 9% | 1172 4% | 932 -17% |
Brightness Distribution | 97 | 85 -12% | 98 1% | 97 0% | 96 -1% |
Black Level * | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.02 | 0.93 9% | 3.1 -204% | 0.7 31% | 0.7 31% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.54 | 2.52 1% | 4.2 -65% | 1.5 41% | 1.8 29% |
Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.4 18% | 2 -18% | 1.1 35% | 0.9 47% |
Gamma | 2.123 104% | 2.188 101% | 2.05 107% | 2.2 100% | 2.24 98% |
CCT | 6510 100% | 6480 100% | 6666 98% | 6482 100% | 6569 99% |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 90 Hz Amplitude: 12 % | ||
The display backlight flickers at 90 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 90 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Série de medições com nível de zoom fixo e várias configurações de brilho
Com ambos os monitores, medimos uma oscilação a 90 Hz com brilho mínimo. Isso se aproxima da taxa de atualização da tela. Com uma variação de 12%, a amplitude também permanece dentro dos limites. No entanto, os usuários sensíveis que tiveram dores de cabeça ou outros problemas depois de olhar para uma tela devem verificar a tela do smartphone antes da compra.
A tela interna oferece uma reprodução de cores limpa, e quase não há desvios visíveis do espaço de cores. A tela externa parece ter uma leve tonalidade verde, principalmente em tons de cinza brilhante e branco, mas, fora isso, também exibe as cores com precisão.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
1.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.6 ms rise | |
↘ 0.7 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 4 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
13.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 1.1 ms rise | |
↘ 12.1 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 23 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). |
Com seu alto brilho, ambos os monitores também podem ser usados facilmente em ambientes externos. O alto brilho geralmente ofusca os reflexos, exceto quando o sol é refletido diretamente na tela.
Os ângulos de visão são estáveis e muito amplos de todos os lados.
Desempenho - Quase nada de novo este ano
Com o MediaTek Dimensity 7300Xdesta vez a Motorola usa um SoC que foi especialmente otimizado para uso em smartphones dobráveis. Em nossos benchmarks iniciais de processador e sistema, ele não consegue mostrar uma vantagem real de desempenho em comparação com o Motorola Razr 40 com seu processador Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1. Na maior parte do tempo, ele tem um desempenho equivalente nos testes de comparação e, às vezes, fica até um pouco atrás. Somente no teste Procyon AI ele consegue obter uma clara vantagem sobre muitos outros SoCs.
Na operação diária, o desempenho é suficiente para uma operação suave e a maioria dos aplicativos também funciona sem problemas. Por outro lado, nossa unidade de teste não é capaz de combater o poder bruto do Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 no Samsung Galaxy Z Flip6 5G.
Antutu v10 - Total Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Average of class Smartphone (142748 - 3015111, n=98, last 2 years) | |
Motorola Razr 50 | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () |
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 50 | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Motorola Razr 40 |
AImark - Score v3.x | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Oppo Find N3 Flip | |
Average of class Smartphone (82 - 307528, n=135, last 2 years) | |
Motorola Razr 50 | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () |
Em termos de GPU, as diferenças entre o Motorola Razr 50 e seu antecessor também são mínimas, no máximo. Embora o senhor obtenha um desempenho de nível médio superior, o dispositivo de comparação da Samsung é capaz de ir muito além.
Também analisamos mais de perto o efeito da seleção do SoC sobre o desempenho em jogos na seção abaixo.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 | |
Nubia Flip 5G |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 | |
Nubia Flip 5G |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 | |
Nubia Flip 5G |
3DMark / Wild Life Score | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 | |
Nubia Flip 5G |
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Motorola Razr 50 |
3DMark / Steel Nomad Light Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 | |
Oppo Find N3 Flip |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 | |
Oppo Find N3 Flip |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 | |
Nubia Flip 5G |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Nubia Flip 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 | |
Nubia Flip 5G |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Nubia Flip 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Oppo Find N3 Flip | |
Nubia Flip 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Motorola Razr 50 |
Mesmo que, de vez em quando, o senhor tenha que esperar um pouco até que as imagens sejam carregadas em sites maiores, navegar na Internet com o Razr 50 é bastante tranquilo no geral. No entanto, alguns outros flip phones são significativamente mais rápidos.
Jetstream 2 - Total Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () |
Speedometer 2.0 - Result | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years) | |
Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
Motorola Razr 40 (Chrome 114) |
Speedometer 3.0 - Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
Average of class Smartphone (1.03 - 34, n=58, last 2 years) | |
Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () |
WebXPRT 4 - Overall | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
Oppo Find N3 Flip (Chrome 121) | |
Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
Motorola Razr 40 (Chrome 114) |
Octane V2 - Total Score | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) | |
Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
Nubia Flip 5G (Chrome 124) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Motorola Razr 50 (Chrome 128) | |
Average MediaTek Dimensity 7300X () | |
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
Motorola Razr 40 (Chrome 114) | |
Oppo Find N3 Flip (Edge 121) | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127) |
* ... smaller is better
Para o armazenamento, a Motorola continua a usar o flash UFS 2.2, que não consegue mais acompanhar o armazenamento UFS 4.0 mais moderno, principalmente ao gravar arquivos maiores. O Samsung Galaxy Z Flip6 5G usa o UFS 4.0, por exemplo. Com arquivos menores, a diferença não é tão acentuada, embora ainda seja perceptível.
De vez em quando, é preciso esperar um pouco mais para copiar um arquivo, e os tempos de carregamento também não são tão rápidos quanto os dos dispositivos com armazenamento mais moderno.
Motorola Razr 50 | Motorola Razr 40 | Samsung Galaxy Z Flip6 5G | Nubia Flip 5G | Oppo Find N3 Flip | Average 256 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -3% | 135% | -3% | 171% | -15% | 41% | |
Sequential Read 256KB | 989.1 | 955.8 -3% | 3930.68 297% | 967.4 -2% | 3794 284% | 887 ? -10% | 1839 ? 86% |
Sequential Write 256KB | 837.3 | 804.3 -4% | 2603.84 211% | 766.69 -8% | 2965 254% | 694 ? -17% | 1425 ? 70% |
Random Read 4KB | 284.4 | 290.8 2% | 445.5 57% | 263.87 -7% | 411 45% | 228 ? -20% | 277 ? -3% |
Random Write 4KB | 276.8 | 257.5 -7% | 202.97 -27% | 295.55 7% | 558 102% | 238 ? -14% | 309 ? 12% |
Jogos - Uma plataforma média de jogos
Também em termos de jogos, o novo SoC não consegue mostrar nenhum ganho real em comparação com o antecessor, e até mesmo se mostra um pouco pior em um dos jogos.
Em todos os jogos que testamos, 30 fps são possíveis e bastante estáveis. O senhor pode até escolher configurações altas e ainda assim obter uma experiência de jogo bastante tranquila. Somente o Genshin Impact precisa de alguns segundos no início para que todos os recursos sejam carregados. Até lá, ainda pode haver algumas interrupções, o que não acontece em todos os smartphones.
Com o PUBG Mobile, o senhor pode até obter 60 fps em configurações baixas, mas em Diablo Immortal, o máximo é de apenas 30 fps. O Razr 40 ainda atingiu cerca de 40 fps aqui.
Medimos as taxas de quadros usando o software do
GameBench.Emissões - Sem estrangulamento sob carga
Temperaturas
O smartphone pode esquentar um pouco, principalmente na metade superior (a seção com a tela externa), onde o SoC está alojado.
Após uma carga mais longa, medimos até 46,9 °C (116,4 °F) em temperatura ambiente aqui. Em ambientes quentes, a temperatura máxima pode ser consideravelmente mais alta. Isso é perceptível e pode até ser um pouco desconfortável ao usar o telefone por longos períodos de tempo.
Por outro lado, o SoC não é realmente afetado por esse desenvolvimento de alta temperatura. Os testes de estresse do 3DMark mostram que o desempenho quase não diminui por causa disso.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.9 °C / 116 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.3 °C / 81 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Nubia Flip 5G | |
Motorola Razr 50 | |
Motorola Razr 40 | |
Oppo Find N3 Flip | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Motorola Razr 50 | |
Nubia Flip 5G | |
Motorola Razr 40 | |
Oppo Find N3 Flip | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Solar Bay Stress Test Stability | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G | |
Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
Motorola Razr 50 | |
Samsung Galaxy Z Flip6 5G |
Alto-falantes
A combinação do fone de ouvido e do alto-falante dedicado na borda inferior permite alguns efeitos estéreo no modo aberto. Como já acontecia com o antecessor, o volume máximo é bastante fraco, mas o espectro sonoro é atraente no geral, permitindo uma reprodução bastante boa de músicas e sons de filmes.
Para a saída de som para dispositivos externos, o senhor tem a opção de usar a porta USB-C ou o Bluetooth. Se o senhor escolher a conexão sem fio, não precisará ser muito cuidadoso ao escolher o ponto final, pois o Razr 50 é compatível com quase todos os codecs de áudio sem fio disponíveis, desde AAC a LDAC e aptX até Opus e LDHC.
Motorola Razr 50 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 43% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Oppo Find N3 Flip audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.1% lower than median
(+) | bass is linear (5.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.5% higher than median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 64% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duração da bateria - Há suporte para carregamento sem fio
Consumo de energia
Depois de nossas medições com o Metrahit Energy, podemos dizer que o Razr 50 é econômico com a energia da bateria: um consumo mínimo de 0,6 watts quando o telefone está ligado sem a execução de nenhuma tarefa específica é um valor muito bom.
Mesmo que o senhor execute algumas tarefas fáceis, o valor dificilmente aumenta, e somente sob carga muito alta o consumo de energia pode chegar a 10,2 watts.
O smartphone pode ser carregado com até 30 watts via cabo. Embora um carregador correspondente não esteja incluído, o Razr não teve problemas com nenhum dos carregadores que testamos. No entanto, se o senhor comprar um carregador, deve adquirir um que seja compatível com o Power Delivery, para ter certeza.
Um processo de carregamento completo leva cerca de 1h30. A velocidade de carregamento sem fio foi aumentada e agora usa 15 watts. O carregamento reverso também é suportado.
desligado | 0.1 / 0.2 Watt |
Ocioso | 0.6 / 0.9 / 1.4 Watt |
Carga |
6.4 / 10.2 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Motorola Razr 50 4200 mAh | Motorola Razr 40 4200 mAh | Samsung Galaxy Z Flip6 5G 4000 mAh | Oppo Find N3 Flip 4300 mAh | Average MediaTek Dimensity 7300X | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 5% | 4% | -36% | 0% | -25% | |
Idle Minimum * | 0.6 | 0.8 -33% | 0.51 15% | 0.77 -28% | 0.6 ? -0% | 0.894 ? -49% |
Idle Average * | 0.9 | 1.2 -33% | 1.18 -31% | 1.68 -87% | 0.9 ? -0% | 1.456 ? -62% |
Idle Maximum * | 1.4 | 1.4 -0% | 1.21 14% | 1.72 -23% | 1.4 ? -0% | 1.616 ? -15% |
Load Average * | 6.4 | 3.5 45% | 6.23 3% | 8.45 -32% | 6.4 ? -0% | 6.45 ? -1% |
Load Maximum * | 10.2 | 5.5 46% | 8.01 21% | 11.05 -8% | 10.2 ? -0% | 9.8 ? 4% |
* ... smaller is better
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duração da bateria
Nada mudou no tamanho da bateria em comparação com o Razr 40e 4.200 mAh continuam disponíveis.
O senhor pode navegar na Internet por quase 13 horas antes de precisar encontrar uma tomada ou uma base de carregamento. Ao assistir a filmes armazenados no smartphone, a bateria durará quase 16:37 horas, o que é facilmente suficiente para uma minissérie ou até mesmo uma temporada inteira de episódios.
Alguns outros flip phones oferecem uma duração de bateria ainda maior, como o Samsung Galaxy Z Flip6da Samsung, que tem uma bateria ainda um pouco menor. Embora a duração da bateria deva ser suficiente para a operação diária, ela não é capaz de acompanhar os smartphones de ponta comuns.
Motorola Razr 50 4200 mAh | Motorola Razr 40 4200 mAh | Samsung Galaxy Z Flip6 5G 4000 mAh | Nubia Flip 5G 4310 mAh | Oppo Find N3 Flip 4300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | -1% | 20% | 23% | 11% | |
Reader / Idle | 1474 | 1452 -1% | |||
H.264 | 997 | 1052 6% | |||
WiFi v1.3 | 775 | 743 -4% | 929 20% | 951 23% | 857 11% |
Load | 288 | 274 -5% |
Pro
Contra
Veredicto - Neste ponto, outros também conseguiram ser acessíveis
No ano passado, o Razr 40 foi um grande passo para tornar os telefones flip disponíveis para um público maior. Com sua tela externa maior, o Razr 50 mostra este ano que é possível aprimorar ainda mais o conceito sem aumentar o preço. O aumento do tamanho da tela permite que o usuário execute muitas tarefas diretamente na tela externa, mesmo que alguns dos controles tenham ficado bem pequenos.
O case continua com um ótimo design e o software, combinado com o design flexível do flip, oferece ótimos recursos, como o modo filmadora. Por outro lado, as políticas de atualização da Motorola podem ser melhoradas e, nesse ponto, outros fabricantes claramente superam a Motorola nesse quesito.
Um problema adicional é que a situação do mercado mudou claramente desde o ano passado: O Samsung Galaxy Z Flip6 5G sofreu uma queda de preço inigualável, tornando-se mais barato que o Razr 50, apesar de oferecer um SoC muito mais rápido e equipamentos melhores. Portanto, para justificar seu preço, nossa unidade de teste teria que oferecer algumas atualizações adicionais significativas.
Mas elas dificilmente podem ser encontradas: Na verdade, o novo processador oferece o mesmo desempenho que o SoC do Razr 40e as câmeras tiram boas fotos, mas estão mais no nível intermediário. O equipamento continua bastante medíocre com a porta USB 2.0 e (na Europa) um máximo de 8 GB de RAM e 256 GB de armazenamento, bem como taxas de dados WiFi lentas. O carregamento sem fio também não é mais exclusivo em um flip phone.
Além disso, também há concorrentes mais econômicos, como o Nubia Flip que oferecem um equipamento decente por um preço ainda menor.
Portanto, o Motorola Razr 50 está sob pressão e, mesmo que continue a ser uma boa peça de tecnologia, o fabricante precisa se esforçar mais na próxima geração para ainda conseguir se destacar no mercado muito competitivo de telefones flip.
Quem procura um telefone flip bom, mas não muito caro, com uma tela secundária grande, deve dar uma olhada no Motorola Razr 50. Mas, nesse momento, também existem algumas alternativas de alta qualidade, algumas delas disponíveis por um preço ainda menor.
Preço e disponibilidade
Nos EUA e em muitos outros países, o Motorola Razr 50 é vendido como Motorola Razr 2024. Ele está disponível desbloqueado diretamente no site Motorola por ~$700e a Amazon o lista pelo mesmo preço. O senhor pode encontrá-lo nos EUA em alguns provedores de serviços por até US$ 100 a menos.
Observe que atualizamos nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos da versão 7. O senhor pode encontrar informações adicionais sobre isso aqui.
Motorola Razr 50
- 09/13/2024 v8
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.