Análise da CPU AMD Zen 5 Strix Point - Ryzen AI 9 HX 370 versus Intel Core Ultra, Apple M3 e Qualcomm Snapdragon X Elite

A convenção de nomenclatura dos processadores móveis anteriores da AMD já era complicada o suficiente, especialmente porque os consumidores precisam prestar muita atenção em qual geração de núcleo é realmente usada em um processador (ou seja, Zen 2, Zen 3, Zen 3+ ou Zen 4). Mas, pelo menos, ainda havia algum tipo de continuidade, por exemplo, a série 6000 foi sucedida pela série 7000 e depois pela série 8000. Esse não é mais o caso: os novos processadores móveis da AMD são chamados de Ryzen AI 300. No entanto, as mudanças não param por aí. As classes de desempenho anteriores U/HS/HX também desapareceram completamente. Em vez disso, o novo Ryzen AI 9 HZ 370 agora cobre uma faixa de TDP de 15 a 54 watts e substitui as antigas classes de desempenho U e HS. Ao mesmo tempo, ele não tem nada em comum com os chips HX anteriores - a AMD não pode tornar as coisas ainda mais complicadas para os consumidores. Os três modelos a seguir estão disponíveis no lançamento:

A AMD adere a um design monolítico juntamente com um processo de fabricação FinFet de 4 nm da TSMC, mas os novos processadores móveis apresentam uma combinação de núcleos Zen 5 completos e núcleos Zen 5c um pouco menos potentes. Os dois tipos de núcleo oferecem basicamente o mesmo conjunto de recursos, mas os núcleos Zen 5c têm menos cache e também oferecem menos desempenho. Ambos os modelos HX são equipados com quatro núcleos Zen 5 completos e oito compactos, enquanto o Ryzen AI 9 365 tem apenas dois núcleos Zen 5 completos, o que resulta em um cache reduzido. Além disso, o modelo de nível inferior apresenta a Radeon 880M mais fraca com 12 CUs.

Os três notebooks têm configurações de TDP muito diferentes, o que nos permite cobrir uma ampla gama de desempenho. O AMD Ryzen AI 9 HX 370 opera a 33/23 watts no Zenbook, 80/65 watts no ProArt PX13 e 80 watts no grande ProArt P16. Os dois laptops ProArt, portanto, executam o chip Ryzen em uma potência muito maior do que os 54 watts especificados. Entretanto, com um máximo de 80 watts, o consumo de energia ainda é significativamente menor do que os 115 watts que os atuais processadores móveis Meteor Lake da Intel podem consumir.

Para comparar significativamente os diferentes processadores, examinamos seu desempenho puro em benchmarks sintéticos, bem como seu uso de energia, o que nos permitiu determinar sua eficiência. Para nossas medições de uso de energia, os laptops foram conectados a um monitor externo para que pudéssemos eliminar os monitores internos como um fator de influência. No entanto, medimos o consumo total de energia dos sistemas em vez de simplesmente comparar apenas os valores de TDP.

Começando com o desempenho de núcleo único, a maior potência do pacote da CPU foi de cerca de 19-21 watts nos testes de núcleo único. No Cinebench R23, observamos uma melhoria de 8 a 15% em relação às antigas CPUs Ryzen 8000 (Hawk Point), e os novos chips Zen 5 ficaram lado a lado com os SoCs M3 da Apple. Somente as CPUs Intel Raptor Lake HX tiveram uma vantagem sobre os novos Ryzens nesse aspecto. O senhor pode desconsiderar os SoCs Snapdragon no Cinebench R23, pois o processo de emulação necessário reduz o desempenho.

O Cinebench 2024 mais recente mostra um quadro um pouco diferente. Os processadores Zen 5 proporcionaram uma melhoria de cerca de 10 a 12% em relação às CPUs Zen 4 mais antigas e até mesmo superaram as atuais CPUs Meteor Lake. Os chips Intel HX foram mais uma vez mais rápidos. É interessante notar que, embora o modelo Snapdragon X Elite básico sem o Dual-Core Boost tenha sido superado pelo Ryzen AI 9 HX 370, o modelo de ponta com Dual-Core Boost (ou seja, o X1E-80-100) foi mais rápido que o Ryzen. Dito isso, os chips M3 da Appleainda oferecem o melhor desempenho no Cinebench 2024.

Para nossa análise de eficiência, mais uma vez usamos o Cinebench R23 e o Cinebench 2023 e, como mencionado anteriormente, medimos o uso total de energia de um sistema. Notamos que os três novos notebooks Zen 5 têm alguns dos maiores consumos de energia em nossa comparação, apesar de terem uma potência de pacote de CPU consideravelmente menor, de 19 a 21 watts. Isso pode ocorrer porque os novos chips Zen 5 ainda não foram totalmente otimizados ou porque os três notebooks Asus em geral exigem bastante energia devido à sua memória mais rápida. Como o senhor pode esperar, esses fatores têm um efeito mais aparente sobre a eficiência, especialmente em testes de núcleo único. Os novos chips Ryzen são cerca de 10% mais eficientes do que os mais antigos, mas certamente há espaço para melhorias.

O novo Ryzen AI 9 HX 370 realmente se destaca quando se trata de desempenho de vários núcleos e, naturalmente, se beneficia do fato de ter mais núcleos do que os chips Zen 4 mais antigos. Até mesmo o processador Zen 5 (33/28 watts) no Zenbook S 16 apresentou resultados altamente respeitáveis no teste R23 Multi, superando o Ryzen 7 8845HS (54 watts) no Schenker Via 14 Pro e ficando apenas um pouco atrás do Core Ultra 7 155H (90/45 watts) no RedmiBook Pro 16. Os dois modelos mais potentes do Zen 5 conseguiram superar até mesmo o Core i7-14700HX (157/95 watts) e superaram o Core Ultra 9 185H (120/83 watts) no Lenovo Yoga Pro 9i 16 em mais de 20%.

No Cinebench 2024, a comparação com os chips Snapdragon e as CPUs M3 do Appleé particularmente interessante. Começando com o Zenbook S 16, o Ryzen AI HX 370 desse dispositivo ficou acima da maioria dos concorrentes do Snapdragon. Somente o Vivobook S 15 oferece um desempenho ligeiramente melhor. Entretanto, nos perfis de desempenho mais altos (45 e 50 watts), o Vivobook S 15 obteve excelentes resultados e pode acompanhar o ritmo dos dois chips Zen 5 mais rápidos. As CPUs Intel HX e Apple Max foram igualmente mais rápidas, mas o M3 Pro foi superado pelos dois processadores Zen 5.

Em termos de eficiência no Cinebench R23 Multi, até mesmo a variante de 80 watts do Ryzen AI 9 HX 370 proporcionou uma ligeira melhora em relação ao Ryzen 7 8845HS, que funciona com 54 watts. O chip Zen 5 teve um desempenho realmente excelente com 28 watts, entrando no território da linha M3 do Apple. Os processadores Snapdragon ficaram para trás devido à emulação. No entanto, as coisas foram diferentes no Cinebench 2024, onde a maioria dos laptops Snapdragon funcionou com mais eficiência.

Embora os três notebooks Zen 5 abranjam uma ampla gama de TDPs, ainda queríamos descobrir mais testando seu desempenho em outros níveis de energia. Para isso, usamos o Universal x86 Tuning Utility para os laptops baseados em AMD e Intel. O programa permite que os usuários configurem facilmente o TDP de um processador. Nas duas tabelas abaixo, comparamos o novo Ryzen AI 9 HX 370 com o Ryzen Z1 Extreme (semelhante ao Ryzen 7 7840U) em uma faixa de 9 a 28 watts e, posteriormente, com o Ryzen 9 8945HS de 35 watts em diante, executando o Cinebench R23 em ambos os casos. Os resultados demonstram claramente que o Ryzen AI 9 HX 370 oferece um desempenho substancialmente maior em todos os valores de TDP.

Durante nossas execuções de benchmark em vários TDPs, executamos nosso multímetro em paralelo para avaliar a eficiência dos notebooks Zen 5 e compará-los com outros dispositivos, que também testamos com diferentes perfis de desempenho. Não é de surpreender que a eficiência tenha melhorado à medida que os limites de energia diminuíram. O Snapdragon X Elite no Vivobook S 15 continuou a ser mais eficiente mesmo com TDPs baixos. Mas é fundamental ter em mente que os valores de TDP fornecidos para os chips da Qualcomm incluem o uso de energia não apenas da CPU, mas também da RAM e dos controladores.

Em um artigo separado, já discutimos amplamente o desempenho do Ryzen AI 9 HX 370 para jogos com a nova Radeon 890M. Quando combinado com uma GPU dedicada da Nvidia, o novo processador também demonstrou recursos impressionantes para jogos durante nossos benchmarks iniciais no Asus ProArt PX13e lidou sem esforço com todos os jogos que testamos, exceto o F1 24. Esse título em particular mostra uma tela azul após o lançamento, que a AMD diz estar relacionada ao software anti-cheat da EA e ao SecureBoot. É provável que uma atualização de driver ou software seja lançada em breve para corrigir esse problema.