Lenovo ThinkPad T14 AMD Revisão: Melhor Laptop Comercial que você pode comprar?
A Lenovo oferece seu popular laptop comercial ThinkPad T14 tanto com processadores Intel como AMD, e ambos os modelos agora compartilham a mesma designação de modelo. Já revisamos a versão Intel do T14, e agora temos uma visão mais detalhada do T14 AMD. Nossa unidade de teste é um modelo educacional com a designação 20UES00H00 por cerca de 1100 euros; a versão correspondente para clientes regulares é listada por cerca de 1300 euros na loja on-line da Lenovo.
Nossa unidade de teste é equipada com o AMD Ryzen 5 Pro 4650U
, o R Vega 6, 16 GB de RAM (monocanal) integrado e a tela fosca LowPower 1080p. O modelo de teste é idêntico ao ThinkPad T14 revisto anteriormente com o processador Intel, portanto, queremos nos concentrar nas diferenças em termos de desempenho e nos componentes. Consulte nossa revisão aprofundada do ThinkPad T14 Intel para obter mais informações sobre o case, os dispositivos de entrada e os alto-falantes
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.9 % v7 (old) | 11/2020 | Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
88 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
87.8 % v7 (old) | 11/2020 | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
85.3 % v7 (old) | 11/2020 | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 20.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
90.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.1 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
88.7 % v7 (old) | 09/2019 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 18.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Caso - AMD e Intel T14 são idênticos
Conectividade - T14 AMD sem TB3, mas com HDMI 2.0
O ThinkPad T14 baseado na AMD não suporta Thunderbolt 3, mas as duas portas USB-C (USB 3.1 Gen.2, 10 Gbps) ainda podem ser usadas para carregar o dispositivo e anexar telas externas (DisplayPort 1.4 Alt-mode). A saída HDMI 2.0 é outra vantagem sobre o modelo Intel, portanto, telas de 4K podem ser acionadas a 60 Hz
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Média da turma Office (22.7 - 198.5, n=34, últimos 2 anos) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Média da turma Office (25 - 249, n=30, últimos 2 anos) |
Tela - Familiar 1080p
Já revisamos o visor mate LowPower 1080p (1920 x 1080 pixels) em inúmeros ThinkPads de 14 polegadas. A Lenovo utiliza painéis de quatro fornecedores diferentes, e já comparamos os quatro modelos no passado. Os clientes não podem influenciar a escolha do painel antes da compra. Já testamos exatamente o mesmo painel no ThinkPad T14 Intel, por isso queremos mantê-lo curto neste ponto
A impressão subjetiva do quadro é muito boa e mesmo as superfícies brilhantes não parecem muito granulosas. Os resultados para o brilho, o valor negro e a relação de contraste são muito bons para um laptop comercial e também superiores aos concorrentes da HP e da Dell que testamos. Não podemos detectar a cintilação do PWM, mas a tela sofre de tempos de resposta lentos com fantasmas visíveis. A precisão da cor já é muito boa fora da caixa, mas ainda assim recomendamos uma calibração se você quiser usar a tela para edição de imagens. O painel mate funciona muito bem ao ar livre graças à alta luminosidade.
A seleção da tela é quase idêntica para as duas versões do ThinkPad (Intel/AMD), apenas a tela brilhante 4K é reservada para o Intel T14. Entretanto, não achamos que uma tela brilhante de 4K seja a melhor opção para um laptop comercial de qualquer maneira
|
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 409 cd/m²
Contraste: 2030:1 (Preto: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
95.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 B140HAN05.7, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA LG Philips LGD064E, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 5410-RJ80D BOE NV14N4F, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 N140HCG-GQ2, IPS , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 B140HAN05.7, LTPS IPS LED, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -43% | -40% | 2% | 0% | |
Display P3 Coverage | 66.1 | 36.76 -44% | 39.02 -41% | 66.8 1% | 66 0% |
sRGB Coverage | 95.8 | 55.3 -42% | 58 -39% | 97.9 2% | 96.8 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 37.98 -43% | 40.32 -40% | 69 3% | 67.1 0% |
Response Times | 32% | 10% | 49% | 10% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 64 ? | 37 ? 42% | 46 ? 28% | 32.4 ? 49% | 58.4 ? 9% |
Response Time Black / White * | 29.6 ? | 23 ? 22% | 32 ? -8% | 15.2 ? 49% | 26.4 ? 11% |
PWM Frequency | 1000 ? | 26040 ? | |||
Screen | -37% | -61% | 7% | -2% | |
Brightness middle | 406 | 227 -44% | 235 -42% | 404 0% | 397 -2% |
Brightness | 403 | 220 -45% | 219 -46% | 371 -8% | 394 -2% |
Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 81 -8% | 88 0% | 90 2% |
Black Level * | 0.2 | 0.18 10% | 0.21 -5% | 0.34 -70% | 0.2 -0% |
Contrast | 2030 | 1261 -38% | 1119 -45% | 1188 -41% | 1985 -2% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 4.1 -24% | 6.11 -85% | 1.4 58% | 3.6 -9% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.8 | 7.06 -47% | 16.6 -246% | 3.2 33% | 5.9 -23% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 4.04 -169% | 0.8 47% | 1.2 20% | |
Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 1.99 45% | 5.52 -53% | 1.6 56% | 3.9 -8% |
Gamma | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.33 94% | 2.13 103% | 2.48 89% |
CCT | 6893 94% | 6607 98% | 6680 97% | 6480 100% | 7090 92% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.5 | 35 -43% | 37 -40% | 63 2% | 61.4 0% |
Color Space (Percent of sRGB) | 95.5 | 55 -42% | 58 -39% | 97.9 3% | 96.6 1% |
Média Total (Programa/Configurações) | -16% /
-29% | -30% /
-47% | 19% /
12% | 3% /
-0% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
29.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 13.2 ms ascensão | |
↘ 16.4 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
64 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 30.8 ms ascensão | |
↘ 33.2 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Desempenho - ThinkPad com 6 núcleos AMD Ryzen Pro
A maioria dos modelos pré-configurados do ThinkPad T14 são enviados com RAM de canal único. Graças ao slot adicional SODIMM, entretanto, é muito fácil atualizar a memória e pode resultar em uma vantagem de desempenho notável para o iGPU em particular. Utilizamos a configuração de canal único para nossos benchmarks e a classificação, mas também incluímos os resultados com uma configuração de canal duplo com um segundo módulo de RAM (neste caso 16 GB DDR4-3200 da Crucial) em algumas seções
Processador - T14 com Ryzen 5 Pro
Em comparação com os modelos ThinkPad menos caros da série L ou E, a Lenovo usa CPUs Ryzen Pro para as CPUs mais caras da série T. Estas CPUs Pro oferecem características de segurança adicionais comparáveis à tecnologia vPro da Intel. Você pode obter o Ryzen 7 Pro 4750U com 8 núcleos, mas nossa unidade de teste "somente" obtém o Ryzen 5 Pro 4650U mais lento com 6 núcleos (12 fios, até 4,0 GHz)
A Lenovo é bastante conservadora em termos dos limites do TDP para o T14 com uma pequena explosão de 25W (6x 3,1-3,2 GHz) e um valor sustentado de 23 Watts (6x 3,0 GHz). O Intel T14 tem um consumo muito mais alto a curto prazo, mas eventualmente se estabiliza em apenas ~17W. O mais fino T14s AMD tem limites ligeiramente mais baixos (25/18W)
O desempenho da CPU é praticamente idêntico ao do HP EliteBook 845 G7, que se beneficia de uma configuração TDP inicial ligeiramente superior (30/23W). O ThinkPad T14s com o Ryzen 7 Pro mais rápido está à frente nos benchmarks multi-core, mas o T14 com o mesmo processador deve ser ainda mais rápido graças aos limites mais altos do TDP. A concorrência da Intel é facilmente superada, e ainda temos que esperar pelos laptops comerciais com Tiger Lake CPUs. Neste momento, os processadores da AMD oferecem um desempenho muito melhor.
No geral, mesmo o "menor" Ryzen 5 Pro deixa uma excelente impressão e oferece muito desempenho para um laptop comercial móvel. O desempenho da CPU não é reduzido com a energia da bateria
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Média da turma Office (229 - 766, n=87, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (453 - 454, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Média da turma Office (590 - 5980, n=87, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (2561 - 2692, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Média da turma Office (98 - 284, n=89, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (175 - 177, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Média da turma Office (246 - 2642, n=90, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1123 - 1168, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (415 - 448, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média da turma Office (208 - 1956, n=89, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Média da turma Office (2972 - 6687, n=89, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4202 - 4359, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Média da turma Office (7532 - 65460, n=90, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (30895 - 32454, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Média da turma Office (510 - 1995, n=90, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1065 - 1102, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Média da turma Office (1018 - 11980, n=89, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4581 - 4705, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Média da turma Office (1.72 - 18.7, n=87, últimos 2 anos) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (7.82 - 8.14, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (61.5 - 88.8, n=4) | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Média da turma Office (31.3 - 129.6, n=87, últimos 2 anos) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Média AMD Ryzen 5 PRO 4650U (0.643 - 0.663, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Média da turma Office (0.4244 - 1.135, n=86, últimos 2 anos) |
* ... menor é melhor
Desempenho do sistema
Não notamos nenhum problema com o desempenho do sistema e, como esperado, o T14 é um sistema muito responsivo. Um segundo módulo de memória irá melhorar o resultado do PCMark 10 em cerca de 6% (4740 vs. 4473 pontos)
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4111 pontos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5214 pontos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5383 pontos | |
PCMark 10 Score | 4473 pontos | |
Ajuda |
Latência do DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA |
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento - T14 com rápido Samsung PCIe-SSD
O ThinkPad T14 tem um slot para um SSD M.2-2280 regular. Nossa unidade de teste é equipada com um drive da Samsung (PM981a) e uma capacidade de 512 GB, e você pode usar 445 GB após a configuração inicial. O desempenho do PCIe-SSD é muito bom. O slot M.2-2242 vazio, destinado ao módulo opcional WWAN, também pode ser equipado com um PCIe-SSD
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA Samsung PM991 MZVLQ256HAJD | Dell Latitude 14 5410-RJ80D Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 Lite-On CA5-8D512 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Média Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -34% | -20% | 5% | 1% | 10% | 15% | |
Write 4K | 88.1 | 80.6 -9% | 95.5 8% | 108 23% | 114.1 30% | 137.7 56% | 140.8 ? 60% |
Read 4K | 38.28 | 31.2 -18% | 47.14 23% | 39.82 4% | 53.6 40% | 44.11 15% | 48.6 ? 27% |
Write Seq | 2002 | 883 -56% | 1251 -38% | 2028 1% | 1743 -13% | 2714 36% | 2106 ? 5% |
Read Seq | 2153 | 1352 -37% | 1624 -25% | 1826 -15% | 2092 -3% | 2665 24% | 2099 ? -3% |
Write 4K Q32T1 | 423.7 | 361 -15% | 333.5 -21% | 570 35% | 394.8 -7% | 251.2 -41% | 451 ? 6% |
Read 4K Q32T1 | 393.2 | 272 -31% | 335.2 -15% | 401.5 2% | 372.6 -5% | 336.6 -14% | 482 ? 23% |
Write Seq Q32T1 | 2889 | 979 -66% | 1234 -57% | 3091 7% | 2176 -25% | 2994 4% | 2903 ? 0% |
Read Seq Q32T1 | 3566 | 2286 -36% | 2247 -37% | 2872 -19% | 3204 -10% | 3547 -1% | 3511 ? -2% |
AS SSD | -65% | -99% | 9% | 19% | 13% | 9% | |
Seq Read | 2138 | 1649 -23% | 1837 -14% | 2291 7% | 2125 -1% | 2661 24% | 2412 ? 13% |
Seq Write | 1226 | 615 -50% | 700 -43% | 1343 10% | 1087 -11% | 2330 90% | 1983 ? 62% |
4K Read | 55 | 42.8 -22% | 44.5 -19% | 42.56 -23% | 49.34 -10% | 48.28 -12% | 53.1 ? -3% |
4K Write | 123.5 | 110.5 -11% | 90.1 -27% | 132.2 7% | 119 -4% | 94.7 -23% | 131.1 ? 6% |
4K-64 Read | 850 | 450 -47% | 905 6% | 850 0% | 859 1% | 1475 74% | 1201 ? 41% |
4K-64 Write | 1852 | 780 -58% | 447.8 -76% | 2262 22% | 1125 -39% | 1494 -19% | 1726 ? -7% |
Access Time Read * | 0.04 | 0.154 -285% | 0.16 -300% | 0.05 -25% | 0.058 -45% | 0.046 -15% | 0.05525 ? -38% |
Access Time Write * | 0.029 | 0.035 -21% | 0.175 -503% | 0.028 3% | 0.032 -10% | 0.041 -41% | 0.05394 ? -86% |
Score Read | 1119 | 658 -41% | 1133 1% | 1121 0% | 1121 0% | 1790 60% | 1495 ? 34% |
Score Write | 2098 | 953 -55% | 608 -71% | 2529 21% | 1353 -36% | 1822 -13% | 2055 ? -2% |
Score Total | 3758 | 1910 -49% | 2273 -40% | 4185 11% | 3007 -20% | 4514 20% | 4303 ? 15% |
Copy ISO MB/s | 1386 | 236 -83% | 2546 84% | 1265 -9% | 1894 ? 37% | ||
Copy Program MB/s | 417.7 | 60.6 -85% | 428.6 3% | 1353 224% | 539 ? 29% | ||
Copy Game MB/s | 916 | 126.6 -86% | 943 3% | 3007 228% | 1193 ? 30% | ||
Média Total (Programa/Configurações) | -50% /
-54% | -60% /
-66% | 7% /
7% | 10% /
13% | 12% /
12% | 12% /
11% |
* ... menor é melhor
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance - Radeon RX Vega 6
O AMD Ryzen 5 Pro 4650U é equipado com a unidade gráfica integrada Radeon RX Vega 6. Em comparação com as versões anteriores do Vega 6, o relógio central é agora muito mais alto (1500 vs. 1100 MHz), mas o desempenho de nossa unidade de teste é estrangulado devido à configuração de memória de canal único. Assim que adicionamos o segundo módulo de memória, há ganhos de desempenho entre 30-44% (ver tabela), dependendo do benchmark. As iGPUs da Intel dos chips Comet Lake (que ainda são usados para laptops comerciais neste momento) são muito mais lentas
O desempenho do iGPU permanece estável sob cargas de trabalho sustentadas; o dispositivo passa facilmente no teste de estresse Fire Strike a 99,4%- Também não há redução de desempenho na bateria
Benchmark | RAM de canal único | Diferença de canal único |
---|---|---|
3DMark 11 Graphics | 3608 | 4711 |
3DMark Fire Strike Graphics | 2228 | 3217 |
3DMark Time Spy Gráficos | 661 | 884 |
3DMark 11 Performance | 3754 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 2018 pontos | |
3DMark Time Spy Score | 758 pontos | |
Ajuda |
Desempenho nos jogos
Um laptop de escritório como o T14 não é obviamente uma máquina de jogos, mas títulos simples realmente funcionam sem problemas em configurações baixas. Um segundo módulo de memória mais uma vez melhora notavelmente o desempenho, o que também é mostrado pela tabela a seguir
Benchmark | RAM de canal único | Diferença de canal único |
---|---|---|
Witcher 3 Baixo | 39 FPS | 60 FPS |
Far Cry 5 Baixo | 27 FPS | 42 FPS |
F1 2020 Baixo | 50 FPS | 74 FPS |
baixo | média | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 39 | 12.5 | ||
Dota 2 Reborn (2015) | 88.5 | 67.1 | 33.7 | 31.3 |
X-Plane 11.11 (2018) | 36.1 | 26.8 | 24.5 | |
Far Cry 5 (2018) | 27 | 13 | 12 | |
F1 2020 (2020) | 50 | 25 |
Emissões - Ventilador silencioso e altas temperaturas
Ruído do sistema
Similar ao modelo Intel do ThinkPad T14, bem como o ThinkPad T14s, o ventilador de nossa unidade de revisão baseada em AMD é bastante restrito e permanece muito silencioso mesmo sob carga total. Ao todo, todos os três sistemas são muito similares em nossas medidas, portanto a Lenovo ainda favorece um ruído silencioso do ventilador para seus laptops comerciais. Não notamos nenhum outro som eletrônico durante nosso período de revisão
Barulho
Ocioso |
| 29.3 / 29.3 / 30.3 dB |
Carga |
| 31.3 / 33 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM-1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 29.3 dB(A) |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 Vega 6, R5 PRO 4650U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA Vega 6, R5 PRO 4650U, Samsung PM991 MZVLQ256HAJD | Dell Latitude 14 5410-RJ80D UHD Graphics 620, i5-10310U, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 Vega 7, R7 PRO 4750U, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 UHD Graphics 620, i5-10210U, Lite-On CA5-8D512 | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 12% | 3% | 1% | -2% | |
desligado / ambiente * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
Idle Minimum * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
Idle Average * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
Idle Maximum * | 30.3 | 25.4 16% | 24.9 18% | 29.6 2% | 29.6 2% |
Load Average * | 31.3 | 29.6 5% | 38.7 -24% | 30.2 4% | 33.5 -7% |
Witcher 3 ultra * | 33 | 32.3 2% | |||
Load Maximum * | 33 | 29.5 11% | 39.2 -19% | 32.3 2% | 33.5 -2% |
* ... menor é melhor
Temperatura
Entretanto, o ruído silencioso do ventilador resulta em altas temperaturas de superfície sob carga, mesmo que os resultados sejam menores em comparação com o T14 com a CPU Intel. Ainda podemos medir quase 60 °C na parte inferior e 50 °C na parte superior da unidade base em nosso teste de estresse. Estas temperaturas são muito altas para um laptop de escritório e você definitivamente não deve colocar o dispositivo no seu colo quando você o estressar.
Semelhante ao estresse puro da CPU, o consumo de energia do APU se estabiliza rapidamente a 23W e permanece lá. Isto resulta em um relógio CPU de 6x ~2,4 GHz e ~700 MHz para o iGPU
(-) A temperatura máxima no lado superior é 49.2 °C / 121 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 59.2 °C / 139 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.9 °C / 79 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (33.5 °C / 92.3 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (-5.9 °C / -10.6 F).
Oradores
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 13.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.5% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 70% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 22% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 72% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 22% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 37% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 59% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 23% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 72% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Dell Latitude 14 5410-RJ80D análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.2% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.1% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 15% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 80% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 22% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 73% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia - AMD ThinkPad com aumento do consumo de energia
Consumo de energia
Nossas medidas ociosas mostram que a Lenovo ainda tem que melhorar o consumo de energia do AMD ThinkPad. Similar aos T14s, os resultados são mais altos em comparação com os homólogos da Intel. O EliteBook 845 G7 da HP com o AMD APU, por exemplo, também é mais de 2W mais eficiente em nosso cenário de ociosidade min (onde o brilho máximo da tela não é relevante). O adaptador de energia de 65W incluído é completamente suficiente, mesmo durante o teste de estresse
desligado | 0.4 / 0.95 Watt |
Ocioso | 5.8 / 8.3 / 11 Watt |
Carga |
39.5 / 40.8 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6, Samsung PM991 MZVLQ256HAJD, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620, Lite-On CA5-8D512, LTPS IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Média AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) | Média da turma Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 29% | 19% | -0% | -1% | 5% | 12% | -1% | |
Idle Minimum * | 5.8 | 3.1 47% | 2.9 50% | 5.7 2% | 3.2 45% | 5.1 12% | 3.98 ? 31% | 4.46 ? 23% |
Idle Average * | 8.3 | 5.6 33% | 4.5 46% | 8.9 -7% | 6.1 27% | 7.7 7% | 6.53 ? 21% | 7.45 ? 10% |
Idle Maximum * | 11 | 8.6 22% | 7.4 33% | 11 -0% | 10.4 5% | 10.7 3% | 8.65 ? 21% | 8.84 ? 20% |
Load Average * | 39.5 | 28.4 28% | 34.6 12% | 38.2 3% | 45.6 -15% | 35.8 9% | 35 ? 11% | 41.9 ? -6% |
Load Maximum * | 40.8 | 35.4 13% | 60 -47% | 40.2 1% | 68.6 -68% | 43.2 -6% | 51.5 ? -26% | 62 ? -52% |
* ... menor é melhor
Tempo de uso da bateria
A capacidade da bateria (50 Wh) é idêntica à da Intel SKU, mas o tempo de funcionamento da bateria é menor devido aos maiores valores de consumo. Cerca de 8,5 horas no teste Wi-Fi (ou 7,5 horas em pleno brilho, respectivamente) não é um mau resultado para o AMD T14, mas o Intel T14 dura muito mais às 11 e 8:13 horas. No entanto, o modelo AMD está à frente no teste de vídeo, portanto parece que o iGPU é mais eficiente do que o equivalente da Intel. Ambas as versões irão drenar a bateria em cerca de 70 minutos sob carga
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6, 50 Wh | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6, 56 Wh | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Média da turma Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 40% | 57% | 38% | 10% | 17% | 29% | |
H.264 | 697 | 571 -18% | 910 31% | 792 14% | 624 -10% | 708 2% | 721 ? 3% |
WiFi v1.3 | 502 | 734 46% | 823 64% | 612 22% | 661 32% | 544 8% | 617 ? 23% |
Load | 71 | 137 93% | 125 76% | 127 79% | 76 7% | 100 41% | 114.8 ? 62% |
Reader / Idle | 972 | 1303 ? |
Pro
Contra
Veredicto - O T14 também é melhor com AMD APU
Semelhante a muitos outros modelos ThinkPad, o T14 com o processador AMD também deixou uma melhor impressão durante nossa revisão em comparação com o equivalente da Intel. O tempo de funcionamento da bateria é um pouco pior e o Thunderbolt 3 também está faltando, mas você recebe o HDMI 2.0 em troca e o AMD APU é muito mais potente. E a lacuna de desempenho seria ainda maior se nossa unidade de revisão fosse equipada com memória de canal duplo ou com o processador Ryzen 7 Pro mais rápido. A falta da tela brilhante 4K para o AMD ThinkPad T14 não é um grande problema, em nossa opinião
O ThinkPad T14 com o processador AMD deixa uma boa impressão em nossa análise e oferece muito mais desempenho de CPU e GPU por um preço mais baixo. Em resumo, é o melhor allrounder para o escritório.
O modelo AMD tem mais duas vantagens. A Lenovo usa as versões Pro dos processadores AMD, de modo que você obtém recursos de segurança ampliados. Estes também estão disponíveis em chips Intel, mas você terá que pagar um valor extra para obter processadores com suporte vPro. Depois há o preço, porque uma versão comparável do T14 da Intel é cerca de 300 euros mais cara.
O T14 AMD definitivamente recebe nossa recomendação, embora o T14s AMD
seja um pacote ainda melhor e continue sendo o melhor laptop de escritório que você pode obter da Lenovo neste momento
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00
- 11/16/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff