Avaliação do Cubot Tab 50 - O tablet econômico e veloz com um modem LTE e uma tela Full HD
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Storage | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % v7 (old) | 03/2024 | Cubot Tab 50 Helio G99, Mali-G57 MP2 | 455 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 10.40" | 2000x1200 | |
| 81.3 % v7 (old) | 03/2024 | Oukitel OT8 T7200 (T606), Mali-G57 MP1 | 515 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" | 1920x1200 | |
| 83.5 % v7 (old) | 01/2024 | Xiaomi Redmi Pad SE SD 680, Adreno 610 | 481 g | 128 GB eMMC Flash | 11.00" | 1920x1200 | |
| 79.4 % v7 (old) | 01/2024 | Teclast M50 HD T7200 (T606), Mali-G57 MP1 | 435 g | 128 GB eMMC Flash | 10.10" | 1920x1200 |
Estojo e conectividade - Um estojo de metal e muito espaço de armazenamento
O fabricante chinês Cubot cobra cerca de US$ 200 pelo Tab 50, mas o senhor provavelmente conseguirá encontrá-lo ainda mais barato on-line. Nessa classe de preço, muitos tablets disputam a atenção dos possíveis compradores, por isso queremos dar uma olhada mais de perto nesse dispositivo acessível.
Sua carcaça parece ser de alta qualidade para o seu preço: Ele tem uma parte traseira de metal cinza e uma estrutura de metal. Somente a parte superior da parte traseira apresenta uma inserção de plástico azul brilhante para ajudar a melhorar a conexão da antena para WLAN e dados de celular. A parte traseira também abriga duas lentes de câmera, sendo que uma delas é apenas decorativa e não tem uma função real.
Com 10,4 polegadas, o tablet oferece um tamanho intermediário interessante: Ele é um pouco mais leve e compacto do que os tablets de 11 polegadas, mas, ao mesmo tempo, oferece um pouco mais de superfície de tela do que o Oukitel OT8por exemplo, com sua tela de 10,1 polegadas.
As bordas ao redor da tela do tablet são bem dimensionadas, resultando em uma aparência moderna e, ao mesmo tempo, confortável de segurar sem ativar acidentalmente a tela sensível ao toque. O tablet é estável e quase não pode ser torcido.
Com 256 GB, o senhor tem bastante espaço de armazenamento e seus 8 GB de RAM também são generosos. A grande maioria dos usuários deve achar que isso é suficiente, mas se não for, o senhor ainda tem a opção de ativar 8 GB de RAM virtual. Isso é criado como arquivos de troca dentro da memória de dados significativamente mais lenta, portanto, é improvável que ofereça uma grande vantagem.
Internamente, a porta USB-C é conectada via USB-2.0, portanto, não permite transferências de dados particularmente rápidas para outros dispositivos. Se o senhor quiser conectar dispositivos de áudio externos, poderá fazê-lo usando o conector de áudio de 3,5 mm situado em um dos cantos do tablet. Infelizmente, ele não é compatível com NFC para pagamentos sem contato.
O leitor de cartão microSD ocupa um dos dois slots para cartão SIM. Por sua vez, ele funciona bem rápido: Medimos taxas de dados de 42,5 MByte/s durante nosso teste de cópia. Embora as taxas de dados máximas possíveis do nosso cartão microSD de referência Angelbird V60 não tenham sido aproveitadas de forma alguma, o Cubot Tab 50 ainda fez um trabalho muito melhor do que muitos tablets com preços semelhantes.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Cubot Tab 50 (Angelbird V60) | |
| Teclast M50 HD (Angelbird V60) | |
| Average of class Tablet (7.61 - 101.6, n=59, last 2 years) | |
| Oukitel OT8 (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Comunicação, software e operação - Modem WLAN e LTE estável
Medimos taxas de dados relativamente estáveis entre 300 e 350 MBit/s durante nosso teste de WLAN. Isso sugere um modem WiFi 5 e uma rápida olhada na folha de especificações do tablet e em nosso aplicativo de informações do sistema foi capaz de confirmar isso.
Como resultado, o tablet está na média da categoria, mas conseguiu taxas de transferência muito estáveis e até um pouco mais rápidas do que alguns dispositivos com preços semelhantes. A qualidade do sinal ainda era boa, mesmo quando situado longe do roteador e com três paredes entre eles; no entanto, as páginas carregavam muito mais lentamente do que quando situadas ao lado do roteador.
O Cubot Tab 50 também pode usar dados de celular para acessar a Web e fazer chamadas telefônicas. Isso requer um nano-SIM; os eSIMs não são compatíveis. A variedade da rede LTE do nosso dispositivo de teste é limitada e é suficiente apenas para a Europa Central, onde este teste foi realizado. Portanto, se quiser levar esse tablet em uma viagem, o senhor deve verificar exatamente se pode acessar a Internet no seu destino.
Android o senhor pode ter certeza de que o 13 vem pré-instalado e quase não foi alterado pelo fabricante. No momento do teste, sua última atualização de segurança era de novembro de 2023, portanto, bastante antiga. O fabricante não prometeu nenhuma atualização, portanto, o senhor deve esperar apenas patches de segurança irregulares. Pelo menos o senhor tem um Android muito puro, sem nenhum aplicativo de terceiros potencialmente irritante.
A tela sensível ao toque não é muito ágil, mas é fácil de usar. Ela também é sensível nos cantos. O Tab 50 não oferece a opção de desbloqueio por meio de um sensor de impressão digital ou reconhecimento facial. Isso significa que essa opção também não está disponível para autenticação em aplicativos bancários, por exemplo.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Cubot Tab 50 | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
Câmeras - baixa qualidade
Há uma única câmera de 13 megapixels na parte traseira. Se necessário, ela tem pelo menos o suporte de um flash LED.
Em condições de pouca luz, a câmera infelizmente se mostrou um fracasso total; em condições normais de luz do dia, as imagens foram apenas ligeiramente iluminadas. Ao mesmo tempo, as áreas muito claras eram rapidamente superexpostas e apenas alguns detalhes eram capturados.
É claro que não se deve esperar muito das câmeras dos tablets, mas a qualidade de imagem do Tab 50 é realmente suficiente apenas para as fotos mais essenciais em boas condições de iluminação.
A câmera frontal tira selfies borradas e quase nenhum detalhe é reconhecido em áreas escuras.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
Tela - Tonalidade azul perceptível
A tela do tablet tem uma resolução de 2.000 x 1.200 pixels, o que permite uma representação nítida em sua superfície de 10,4 polegadas. Seu brilho máximo de 308 cd/m² é suficiente apenas para uso em ambientes internos; em ambientes externos, os reflexos do entorno atrapalham rapidamente a visualização do conteúdo da imagem.
Em nossas medições usando um espectrofotômetro e o software CalMAN, descobrimos uma forte tonalidade azul na tela, o que faz com que as cores pareçam bastante frias. Devido aos fortes desvios de cor, o senhor não deve contar com a tela para exibir cores realistas.
Não notamos nenhuma oscilação de PWM, mesmo em níveis baixos de brilho.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 308 cd/m²
Contraste: 684:1 (Preto: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 8.72 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.306
| Cubot Tab 50 IPS, 2000x1200, 10.4" | Oukitel OT8 IPS, 1920x1200, 11" | Xiaomi Redmi Pad SE TFT-LCD, 1920x1200, 11" | Teclast M50 HD IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -46% | -46% | -81% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.2 ? | 42.2 ? -13% | 47.92 ? -29% | 67.7 ? -82% |
| Response Time Black / White * | 16.3 ? | 29 ? -78% | 26.38 ? -62% | 29.4 ? -80% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 38% | 61% | 4% | |
| Brightness middle | 308 | 390 27% | 473 54% | 246 -20% |
| Brightness | 290 | 376 30% | 449 55% | 227 -22% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 85 -6% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.45 | 0.26 42% | 0.28 38% | 0.33 27% |
| Contrast | 684 | 1500 119% | 1689 147% | 745 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.72 | 5.19 40% | 3 66% | 6.28 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.17 | 11.19 21% | 6 58% | 14.1 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.9 | 7.6 23% | 2.7 73% | 8.8 11% |
| Gamma | 2.306 95% | 2.244 98% | 2.27 97% | 2.277 97% |
| CCT | 9817 66% | 8625 75% | 6589 99% | 8024 81% |
| Total Average (Program / Settings) | -4% /
21% | 8% /
39% | -39% /
-13% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 16.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 11.3 ms rise |  |
| ↘ 5 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 34 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 37.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 20.8 ms rise |  |
| ↘ 16.4 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 50 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Desempenho, emissões e duração da bateria - Potência para muitos aplicativos
O Cubot Tab 50 usa o Mediatek Helio G99 como SoC, que é um chip bastante potente para a faixa de preço. Portanto, não é de surpreender que suas pontuações de benchmark tenham sido significativamente mais altas do que as dos dispositivos de comparação e que o dispositivo ofereça um desempenho significativamente mais alto no que diz respeito ao processador e ao lidar com gráficos.
Isso significa que o sistema pode ser usado com bastante facilidade, e o armazenamento UFS 2.2 com suas boas taxas de transferência também contribui para isso.
O gabinete do tablet só aquece até um máximo de 33 °C, mesmo sob carga prolongada e, portanto, ainda pode ser usado sem problemas. O SoC também não é estrangulado sob carga prolongada, como revelaram os testes de estresse do 3DMark.
O Cubot Tab 50 tem quatro alto-falantes e, como resultado, atinge um bom volume máximo. No entanto, o som não é particularmente cheio. Os médios e baixos são pouco audíveis, resultando em um som bastante plano.
Os dispositivos de áudio externos, que podem ser conectados por meio de um conector de áudio de 3,5 mm ou Bluetooth, têm um som muito melhor. Todos os codecs importantes estão disponíveis para transmissão de áudio sem fio, inclusive os de alta resolução, como LDAC e aptX HD.
Com 7.500 mAh, sua bateria tem capacidade média. O Cubot Tab 50 conseguiu 14:04 horas em nosso teste de WLAN, o que significa que ele pode ser usado facilmente para um dia chuvoso de entretenimento em casa. Graças à fonte de alimentação de 18 watts incluída, o carregamento não é demorado, mas o senhor terá que esperar 4 horas para obter uma carga completa se a bateria estiver completamente vazia antes.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Average Mediatek Helio G99 (8885 - 11379, n=17) | |
| Average of class Tablet (3195 - 20841, n=73, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Teclast M50 HD | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Oukitel OT8 | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Average of class Tablet (3 - 120, n=79, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (12 - 44, n=17) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Average of class Tablet (2.5 - 340, n=79, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average Mediatek Helio G99 (14 - 18, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Average of class Tablet (1.9 - 106.4, n=79, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (8.3 - 28, n=17) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Average of class Tablet (0.9 - 114.5, n=79, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average Mediatek Helio G99 (5.4 - 6.5, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Average of class Tablet (0.4 - 55.1, n=77, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (2.2 - 2.8, n=17) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Tablet (763 - 105178, n=87, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average Mediatek Helio G99 (17228 - 25005, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| Cubot Tab 50 | Oukitel OT8 | Xiaomi Redmi Pad SE | Teclast M50 HD | Average 256 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 11% | -47% | -64% | 26% | 19% | |
| Sequential Read 256KB | 976.4 | 930 -5% | 297.47 -70% | 266.2 -73% | 887 ? -9% | 1045 ? 7% |
| Sequential Write 256KB | 374 | 606 62% | 228.97 -39% | 192.3 -49% | 694 ? 86% | 686 ? 83% |
| Random Read 4KB | 183.3 | 162.2 -12% | 102.41 -44% | 70.4 -62% | 228 ? 24% | 189.4 ? 3% |
| Random Write 4KB | 228.4 | 224.7 -2% | 146.92 -36% | 61 -73% | 238 ? 4% | 189.9 ? -17% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33 °C / 91 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
3DMark Wild Life Stress Test
Alto-falantes
Cubot Tab 50 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 21% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Teclast M50 HD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.2% lower than median
(+) | bass is linear (6.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.7% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 16% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 80% of all tested devices were better, 4% similar, 16% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Tempos de execução
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Oukitel OT8 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average of class Tablet (319 - 1764, n=79, last 2 years) | |
| Teclast M50 HD | |
Pro
Contra
Veredicto - Rápido e bem equipado, mas não perfeito
Graças ao seu SoC muito potente, o Cubot Tab 50 se destaca da multidão de tablets baratos. A duração da bateria também é decente, a caixa de metal é impressionante e os recursos são adequados graças ao grande espaço de armazenamento e ao suporte para telefone celular - como resultado, o dispositivo pode ser recomendado para usuários que procuram principalmente um tablet rápido por pouco dinheiro.
Entretanto, aqueles que procuram outras qualidades também terão de aceitar algumas decepções: Sua câmera, por exemplo, é realmente adequada apenas para escanear códigos QR ou tirar fotos em caso de emergência. Seus alto-falantes fazem pouco uso do espaço sonoro disponível e produzem apenas um som bastante plano. Seus patches de segurança também são bastante antigos e o senhor deve esperar atualizações irregulares. Se o senhor quiser proteger os dados do seu tablet biometricamente usando impressões digitais ou reconhecimento facial, também terá que procurar outro produto.
Entretanto, há algumas coisas que não queremos deixar de mencionar, como o leitor de microSD relativamente rápido, o sinal WLAN estável e as baixas temperaturas. Portanto, há luz e sombra no Cubot Tab 50 e o senhor deve considerar quais recursos são importantes para si em um tablet antes de comprá-lo.
O Cubot Tab 50 se beneficia de um processador rápido e do suporte a LTE. Por outro lado, se o senhor estiver procurando uma tela brilhante e uma câmera útil, ficará um pouco desapontado.
Uma rápida olhada nas alternativas: O Teclast M50 HD é igualmente compacto e também possui um modem LTE. O Redmi Pad SE apresenta um painel de 90 Hz, mas não tem o mesmo desempenho do nosso dispositivo de teste.
Preço e disponibilidade
O Cubot Tab 50 deverá estar disponível para compra na loja Amazon do fabricante em breve. Ele provavelmente será vendido no varejo por cerca de US$ 200.
Cubot Tab 50
- 03/20/2024 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
