Asus ZenBook Pro 15 UX535 revisão de laptop: Ainda poderia ser um pouco mais Zen
A série ZenBook Pro é a série de sub-portáteis topo de gama da Asus. O Asus ZenBook Pro 15 UX580GEque já tem dois anos de idade, é o predecessor com um ScreenPad. Os modelos Pro Duo que apresentam uma segunda tela ainda maior foram lançados há um ano. O Asus agora está dando um passo atrás novamente em termos do tamanho do ScreenPad; caso contrário, há uma nova combinação CPU-GPU. Como não há concorrência com o mesmo ponto de venda único (ScreenPad), nos contentamos com os laptops multimídia listados abaixo, que de outra forma teriam uma configuração de hardware similar. Além disso, incluímos também o ZenBook 15 UX534 modelo irmão em nossa comparação
Possible competitors in comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % v7 (old) | 12/2020 | Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.2 % v7 (old) | 03/2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 | |
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 79.8 % v7 (old) | 07/2020 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.2 kg | 24 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.8 % v6 (old) | 07/2018 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | 1.9 kg | 18.9 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Estojo - Unibody de alumínio revisado
A caixa escura do UX535 é feita quase inteiramente de metal e foi completamente redesenhada. É semelhante à de seu modelo irmãomas tem mais aberturas de ventilação e outras conexões. A estrutura do display também consegue prescindir completamente do plástico, e o painel NanoEdge é feito inteiramente de vidro e é colocado diretamente na estrutura de alumínio. A base e a tampa do display são, portanto, muito estáveis e resistentes à torção. Dobrar a base requer muito esforço, e isto só leva a ruídos mínimos de crepitação e rangidos. A mão-de-obra é geralmente de alto nível; não encontramos nenhuma lacuna perceptível
O design agrada com sua nobre simplicidade. Com suas estruturas redondas a jato de areia, a superfície escura de alumínio quase parece um registro de classe. A delicada letra "Série ZenBook", de cor areia, no centro da dobradiça também é agradável. Um logotipo ASUS prateado assimetricamente colocado decora a parte superior. No entanto, impressões digitais e manchas de graxa permanecem claramente visíveis na superfície.
No interior, os apoios da palma são ligeiramente mais altos que o teclado, que tem uma espécie de bisel em sua borda inferior, tornando-o mais profundamente embutido.
O ZenBook não é realmente leve devido a sua caixa metálica estável; oThinkPad X1 Extreme ou mesmo a sua própria modelo de irmão são muito mais leves. No entanto, o resto da concorrência é igualmente pesada. Em contraste com sua predecessoro laptop de 15 polegadas encolheu um pouco.
Exceto para o modelo de irmão bem como o Dell XPS 15Todos os concorrentes são um pouco maiores, portanto o UX535 se coloca no meio.
Conectividade - sub-portátil Stingy ZenBook
O ZenBook está pouco equipado para um dispositivo de 15 polegadas. Ele fornece apenas 2 portas USB, uma delas tipo C com Thunderbolt 3 e função de carga. Achamos que isto é claramente muito pouco! Ao menos há um leitor SD completo. Uma porta LAN está ausente mais uma vez. Apesar das poucas portas, elas ainda estão posicionadas bem próximas uma da outra; especialmente o HDMI e a porta USB-A estão muito próximos uma da outra
Leitor de cartões SD
O desempenho do leitor de cartões corresponde à média da classe, mas nada mais. Em combinação com nosso Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC de 64 GB, a competição às vezes é muito mais rápida
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Média da turma Multimedia (18.4 - 201, n=61, últimos 2 anos) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Média da turma Multimedia (25.8 - 266, n=61, últimos 2 anos) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicação
Uma conexão para um cabo LAN não está disponível, então você tem que recorrer à WLAN se não tiver um adaptador. Embora o desempenho da transmissão seja muito bom, o desempenho da recepção está um pouco abaixo das expectativas do módulo AX201. No entanto, os valores são significativamente melhores do que a média da classe multimídia
Webcam
Você pode usar a webcam infravermelha para fazer o login via Windows Olá, mas as imagens fornecidas pela câmera 720p ainda são apenas médias
Segurança
Além da câmera infravermelha acima mencionada para login via Windows Olá, o TPM 2.0 também está a bordo; caso contrário, não há um leitor de impressões digitais, nem um slot Kensington ou qualquer outro recurso de segurança
Acessórios
O Asus não inclui nenhum acessório; pelo menos um adaptador USB LAN teria sido bem-vindo
Manutenção
Não há escotilha de manutenção, e a tampa inferior removível é fixada por 11 parafusos Torx. Estes têm três comprimentos diferentes, portanto você deve tomar nota de qual parafuso pertence a qual posição. Abrir a caixa de metal resistente não é tão fácil, especialmente porque está bem engatada à dobradiça. O aperto foi tão apertado que finalmente tivemos que abandonar a tentativa por medo de dobrar ou mesmo quebrar algo. Agora temos a informação de que há parafusos adicionais escondidos sob os pés traseiros de borracha. Entretanto, estes últimos estão colados ao estojo, tornando desnecessariamente difícil para os clientes abrir eles mesmos o ZenBook
Garantia
A Asus concede uma garantia de 24 meses.
Dispositivos de entrada - Visor integrado ao touchpad
Teclado
A chamada dobradiça ErgoLift eleva o teclado em direção ao display, o que supostamente proporciona uma experiência de digitação mais ergonômica, mas isto também leva a possíveis arranhões na mesa. O layout do teclado parece muito arrumado; as etiquetas são claras, e a retroiluminação em três estágios é útil no escuro. As superfícies das teclas parecem um pouco ásperas, o que inicialmente leva um pouco a se acostumar, já que os dedos não deslizam tão suavemente sobre elas
As setas são a metade da altura habitual. O botão de energia está integrado como uma chave no canto superior direito, mas raramente ocorrem erros porque funções importantes como casa, extremidade, etc., não estão localizadas próximas como de costume, mas nas teclas de seta
As próprias chaves têm uma viagem média e emitem um feedback claro, de modo que a digitação é fácil em geral. O volume de digitação é bom, mas definitivamente existem modelos mais silenciosos
Touchpad
O touchpad é também uma segunda tela com funções úteis e configuráveis. O próprio touchpad é muito largo (aprox. 13 x 6,5 cm) e tem uma superfície de vidro com muito boas propriedades de deslizamento. Os dedos deslizam suavemente, mesmo quando são movidos muito lentamente. Os botões integrados do mouse são acionados de forma confiável.
Se você não conhece melhor, pode pensar que a zona de deslizamento é um touchpad normal, porque o fundo permanece escuro como de costume quando o touchpad é desativado. Mas você pode ligar o display com F6 e se beneficiar de um segundo display como resultado. Entretanto, isto faz com que a função do touchpad se perca. Portanto, você também deve ter um mouse à mão, e o touchpad ainda pode ser mostrado no modo de exibição.
A tela ainda é bastante granulada e não tem brilho uniforme devido à superfície fosca. Mas, ao contrário de seu predecessorA interface foi agora revisada. Você não precisa mais mover um cursor, e a tela pode ser operada como uma tela completamente normal de toque.
A tela contém atalhos para iniciar os aplicativos mais utilizados, mas você também pode arrastar os aplicativos completamente para o ScreenPad, tornando-o uma tela estendida para a tela principal. O Asus também trabalha em conjunto com fabricantes terceirizados para que seu software possa oferecer funções especiais em combinação com o ScreenPad. Consequentemente, os usuários se beneficiam de opções adicionais de controle através do ScreenPad ao utilizar alguns editores de vídeo e áudio. Em suma, achamos que o ScreenPad tem muito sucesso e gostaríamos de ver esta função integrada por mais fabricantes para que mais desenvolvedores possam adaptar seu software a ele também.
Tela sensível ao toque
O ZenBook Pro está repleto de possibilidades de manuseio, pois o visor também pode ser controlado por meio de gestos de toque. A digitação na tela é muito precisa e provou ser fácil no teste
Mostrador - 4K com toque
O display vem de BOE. É um painel IPS touchscreen com resolução de 4K e suporte HDR. O brilho médio é bastante bom com 375 lêndeas, mas sua distribuição não é excessiva nem mesmo com 84%. O centro da tela é muito mais brilhante do que as bordas com mais de 400 lêndeas.
A grade de pixels é clara, e o sangramento da tela é tão mínimo que na verdade não é perceptível mesmo em ambientes escuros.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 397 cd/m²
Contraste: 1149:1 (Preto: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.47 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 2.26 | 0.5-98 Ø5.2
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Asus ZenBook UX535-M01440 BOE0866, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | 24% | 19% | -39% | 22% | |
| Display P3 Coverage | 68.8 | 65 -6% | 89.7 30% | 82 19% | 41.16 -40% | 85.9 25% |
| sRGB Coverage | 99.5 | 86.2 -13% | 100 1% | 99.1 0% | 61.8 -38% | 100 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.1 | 62.9 -10% | 99.8 42% | 96.9 38% | 42.56 -39% | 99.1 41% |
| Response Times | -33% | -49% | -32% | -23% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 45 ? -32% | 54 ? -59% | 46.4 ? -36% | 40.8 ? -20% | 44 ? -29% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 32 ? -33% | 33.2 ? -38% | 30.4 ? -27% | 30 ? -25% | 22.8 ? 5% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -31% | -18% | -35% | -55% | -30% | |
| Brightness middle | 402 | 299 -26% | 557.9 39% | 464 15% | 287 -29% | 357.6 -11% |
| Brightness | 375 | 280 -25% | 541 44% | 448 19% | 271 -28% | 350 -7% |
| Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 91 8% | 90 7% | 88 5% | 85 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.21 40% | 0.39 -11% | 0.36 -3% | 0.25 29% | 0.35 -0% |
| Contrast | 1149 | 1424 24% | 1431 25% | 1289 12% | 1148 0% | 1022 -11% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.47 | 4.76 -93% | 4.54 -84% | 4.2 -70% | 4.77 -93% | 4.12 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 9 -108% | 7.92 -83% | 11.4 -164% | 17.15 -297% | 9.91 -129% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.36 | 3.82 -62% | 0.8 66% | 3.73 -58% | 4.23 -79% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.26 | 3.53 -56% | 3.2 -42% | 7.2 -219% | 2.7 -19% | 1.8 20% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.3 96% | 1.99 111% | 2.17 101% | 2.115 104% | 2.17 101% |
| CCT | 6285 103% | 7228 90% | 6451 101% | 6345 102% | 7187 90% | 6613 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 99 | 56 -43% | 89.5 -10% | 85.2 -14% | 43 -57% | 87.5 -12% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 100 | 99 | 61 | 100 | |
| Média Total (Programa/Configurações) | -25% /
-27% | -14% /
-13% | -16% /
-24% | -39% /
-47% | -7% /
-17% |
* ... menor é melhor
O nível de preto também é apenas médio na melhor das hipóteses, mas os displays de 4K encontrados em concorrentes que são ainda mais caros não podem fazer melhor. Em troca, os dispositivos Dell e Lenovo têm o contraste ligeiramente melhor em geral, mas 1.149:1 também é adequado. No total, a tela é melhor do que a do predecessormas alguns concorrentes o fazem ainda melhor.
O display já está bem calibrado fora da caixa, e os desvios de cor são apenas mínimos.
O monitor também é especialmente adequado para aplicações profissionais; o próprio Asus anuncia seu painel IPS com uma cobertura 100% DCI-P3 e cores brilhantes. Em nosso teste, o monitor cobre completamente o espaço de cores sRGB e o AdobeRGB um a 64%
Ao ar livre, você deve encontrar um lugar à sombra por causa da superfície refletiva, mas devido ao bom brilho, a maioria dos detalhes ainda pode ser reconhecida quando se olha diretamente para a tela. Entretanto, você deve evitar ângulos de visão oblíquos ou a luz solar
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 13 ms ascensão |  |
| ↘ 11 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 34 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16 ms ascensão |  |
| ↘ 18 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A estabilidade do ângulo de visão do painel IPS 4K é bastante boa; mesmo quando visto de ângulos extremos, apenas pouco brilho é perdido, e o conteúdo da tela ainda é claramente visível
Desempenho - Sem estabilidade de desempenho
Seu núcleo Intel Core i7 da série Comet Lake, o GTX 1650 Ti Max-QOs 16 GB de RAM, e o SSD de 1 TB qualificam o ZenBook como um perfeito multimídia versátil, e graças à tela IPS com muito boa cobertura de espaço colorido, o laptop é destinado especialmente aos criadores de conteúdo, ou seja, aos criativos e editores profissionais de fotos e imagens. O ScreenPad incorporado oferece opções adicionais de controle durante a edição e enfatiza ainda mais o grupo alvo potencial
Processador
Asus usa umIntel Core i7-10750H da série Comet Lake. A CPU tem seis núcleos com velocidades de relógio que variam de 2,6 a 5 GHz, e também pode processar 12 roscas simultaneamente. A velocidade máxima do relógio de impulso para todos os núcleos funcionando simultaneamente é de 4,3 GHz.
Nosso loop Cinebench R15 de 30 minutos revela uma forte flutuação de desempenho para o ZenBook que é muitas vezes maior do que na concorrência. O valor inicial é muito alto sob pouca carga; naturalmente, este valor cai após os primeiros dois a três passes. No entanto, o desempenho nunca realmente estabiliza, mas flutua fortemente até o final. Diferenças de desempenho de mais de 10% podem ocorrer entre duas passagens.
Mas, em média, a CPU funciona como deveria. O Ryzen noAcer Nitro é mais forte, mas o modelo de irmão com uma CPU mais fraca é significativamente mais lenta; a predecessor está cerca de 38% atrás.
Com a energia da bateria, há uma perda de desempenho de cerca de 20%.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Média da turma Multimedia (341 - 853, n=90, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Média Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Média da turma Multimedia (2681 - 11924, n=90, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Média da turma Multimedia (99.6 - 323, n=92, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Média da turma Multimedia (1252 - 5224, n=97, últimos 2 anos) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Média da turma Multimedia (100 - 502, n=88, últimos 2 anos) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Média da turma Multimedia (3398 - 7545, n=82, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Média da turma Multimedia (30592 - 130368, n=82, últimos 2 anos) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Média Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Média da turma Multimedia (891 - 2555, n=89, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Média da turma Multimedia (4990 - 23059, n=89, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Média Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Média da turma Multimedia (5.26 - 34.3, n=81, últimos 2 anos) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Média Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Média da turma Multimedia (6.7 - 146.7, n=84, últimos 2 anos) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Média Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Média da turma Multimedia (0.3604 - 0.947, n=82, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
Desempenho do sistema
O UX535 tem o desempenho esperado e sem surpresas nos benchmarks PCMark. De todas as coisas, o predecessor está muitas vezes um pouco à frente do modelo atual. Subjetivamente, a grande maioria das tarefas é concluída sem problemas, e não há problemas
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3357 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4272 pontos | |
| PCMark 10 Score | 4887 pontos | |
Ajuda | ||
Latências DPC
Simplesmente abrindo o navegador, o ZenBook já mostra problemas de latência. A ferramenta LatencyMon detecta latências ainda mais altas em combinação com nosso vídeo do YouTube de 4K/60 Hz. Mais uma vez, o Kernel Mode Driver Framework Runtimes está causando a maioria dos problemas, mas também é acompanhado pelo driver ACPI e um driver Nvidia. Houve seis quedas de quadros durante a reprodução no YouTube
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
* ... menor é melhor
Armazenamento
O dispositivo de armazenamento em massa é um SSD da Western Digital com uma generosa capacidade de 1 TB. Ele está em 12º lugar em nosso Artigo SSD/HDD BenchmarksPor isso, é um modelo bastante rápido. Os valores de teste confirmam isto, mas o acionamento ainda não é tão rápido quanto o Samsung PM981 encontrado no modelo de irmãoou no Lenovo ThinkPad X1.
| Asus ZenBook UX535-M01440 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Média WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 4% | 14% | -17% | -5% | 17% | |
| Write 4K | 110 | 138.1 26% | 123.3 12% | 148.1 35% | 94.7 -14% | 125 14% | 139.9 ? 27% |
| Read 4K | 43.44 | 45.89 6% | 41.85 -4% | 47.31 9% | 38.91 -10% | 44.68 3% | 44.5 ? 2% |
| Write Seq | 1957 | 2147 10% | 2054 5% | 1414 -28% | 1056 -46% | 1059 -46% | 2346 ? 20% |
| Read Seq | 1615 | 2188 35% | 1617 0% | 1320 -18% | 1183 -27% | 772 -52% | 2102 ? 30% |
| Write 4K Q32T1 | 341.6 | 427.8 25% | 413 21% | 493.6 44% | 445.3 30% | 507 48% | 442 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 364.3 | 404 11% | 377.5 4% | 594 63% | 477.7 31% | 614 69% | 460 ? 26% |
| Write Seq Q32T1 | 3081 | 2396 -22% | 2705 -12% | 2970 -4% | 1063 -65% | 1763 -43% | 3049 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 3251 | 3454 6% | 3442 6% | 3472 7% | 2154 -34% | 2171 -33% | 3285 ? 1% |
| AS SSD | 20% | -10% | 29% | -16% | 6% | 20% | |
| Seq Read | 1886 | 2643 40% | 2072 10% | 2352 25% | 1504 -20% | 2099 11% | 2606 ? 38% |
| Seq Write | 1221 | 1533 26% | 1486 22% | 2106 72% | 1064 -13% | 1729 42% | 1935 ? 58% |
| 4K Read | 41.16 | 49.12 19% | 47.41 15% | 55 34% | 51.5 25% | 37.78 -8% | 42.9 ? 4% |
| 4K Write | 101.2 | 134.7 33% | 117.6 16% | 138.1 36% | 123.2 22% | 100.9 0% | 129.1 ? 28% |
| 4K-64 Read | 1022 | 1028 1% | 967 -5% | 1265 24% | 703 -31% | 1431 40% | 1361 ? 33% |
| 4K-64 Write | 1618 | 1353 -16% | 715 -56% | 1952 21% | 730 -55% | 1273 -21% | 1920 ? 19% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.033 43% | 0.057 2% | 0.053 9% | 0.064 -10% | 0.04 31% | 0.0689 ? -19% |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.028 24% | 0.096 -159% | 0.027 27% | 0.031 16% | 0.036 3% | 0.06215 ? -68% |
| Score Read | 1252 | 1342 7% | 1222 -2% | 1556 24% | 905 -28% | 1679 34% | 1664 ? 33% |
| Score Write | 1841 | 1641 -11% | 981 -47% | 2301 25% | 960 -48% | 1547 -16% | 2242 ? 22% |
| Score Total | 3706 | 3622 -2% | 2809 -24% | 4650 25% | 2321 -37% | 4065 10% | 4726 ? 28% |
| Copy ISO MB/s | 1611 | 2226 38% | 1999 24% | 1045 -35% | 2041 ? 27% | ||
| Copy Program MB/s | 509 | 506 -1% | 627 23% | 430.9 -15% | 552 ? 8% | ||
| Copy Game MB/s | 677 | 1230 82% | 1001 48% | 728 8% | 1183 ? 75% | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | 16% /
17% | -3% /
-5% | 22% /
23% | -17% /
-17% | 1% /
2% | 19% /
19% |
* ... menor é melhor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa gráfica
O laptop pode alternar entre a energia eficiente, mas fracaIntel UHD Graphics 630 o iGPU e o dedicadoNvidia Geforce GTX 1650 Ti Max-Q placa gráfica. Esta última é uma placa de jogo de nível básico. O design Max-Q é um pouco mais eficiente em termos de energia, mas também mais lento do que a versão normal.
Nos 3DMarks, ela permanece ligeiramente abaixo de uma média de 1650 Ti Max-Q (3 a 11%). No entanto, a mesma GPU é cerca de 3% mais lenta na modelo de irmão.
Um total de 35% do desempenho 3D é perdido com a energia da bateria, como revela nossa repetida corrida 3DMark 11.
| 3DMark 11 Performance | 10610 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18333 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7432 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3236 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho do jogo
Ainda que oGTX 1650 Ti Max-Q seja mais um cartão básico para jogos, a maioria dos títulos pode ser jogada em Full HD e muitas vezes até com detalhes altos. Mas a GPU é sobrecarregada pela resolução nativa de 4K do ZenBook.
No total, a GPU também funciona no nível esperado, mas a maioria dos concorrentes sem um design Max-Q é cerca de 20 a 25% mais rápida, o que pode ser uma grande vantagem. O predecessor é cerca de 20 a 30% mais lento com seu GTX 1050 Ti.
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (89.7 - 163.4, n=2) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (84.7 - 107.4, n=2) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (58.1 - 60.5, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (48.9 - 49.1, n=2) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
Ao contrário do loop Cinebench, nosso loop de uma hora Witcher 3O loop mostra taxas de quadros muito constantes
| baixo | média | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 167.9 | 100.3 | 55 | 30.7 | 16.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 144 | 127 | 112 | 106 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 163.4 | 107.4 | 60.5 | 48.9 | 19.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 86.6 | 79.4 | 67.5 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 115 | 55 | 46 | 40 | 15 |
Emissões - Cool ZenBook Pro 15 UX535
Emissões sonoras
No uso ocioso, os ventiladores estão, em sua maioria, em repouso. Em seguida, eles aparecem até um máximo audível de 42 dB(A) sob carga. O modelo de irmão e o laptop Lenovo permanecem mais silenciosos aqui, mas os dispositivos da Dell e da Acer, bem como o predecessor são mais barulhentos. Em geral, o UX535 se coloca no meio em termos de volume
Barulho
| Ocioso |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB |
| Carga |
| 41.3 / 41.4 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 24.6 dB(A) | ||
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -12% | -4% | -22% | -13% | |
| desligado / ambiente * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28 -14% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28.6 -16% |
| Idle Average * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 32 -30% | 29.9 -22% |
| Idle Maximum * | 24.6 | 30.9 -26% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 34 -38% | 30.5 -24% |
| Load Average * | 41.3 | 31.3 24% | 46 -11% | 36.3 12% | 46 -11% | 42.5 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 38.1 9% | 42 -0% | 36.3 14% | 47 -12% | 44.8 -7% |
| Load Maximum * | 41.4 | 38.2 8% | 47.1 -14% | 36.3 12% | 49 -18% | 44.8 -8% |
* ... menor é melhor
Temperatura
Tudo permanece frio no uso ocioso, e o mesmo se aplica à palma da mão em todas as situações, mesmo sob estresse. Um máximo de 44 °C (~111 °F) é alcançado sob carga pesada, o ponto de calor está localizado no lado inferior, no centro, em direção ao visor. Isto também é um valor muito bom em vista das temperaturas mais frias ao redor; exceto para a modelo de irmãoTodos os concorrentes ficam mais quentes sob carga e às vezes de uma forma significativa
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.8 °C / 100 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.2 °C / 112 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25.8 °C / 78 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 31.7 °C / 89 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 29.6 °C / 85.3 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (-0.8 °C / -1.5 F).
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 4% | -15% | -5% | -11% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 37.8 | 41.4 -10% | 44 -16% | 46.8 -24% | 49 -30% | 42.4 -12% |
| Maximum Bottom * | 44.2 | 40.3 9% | 48.8 -10% | 52.4 -19% | 50 -13% | 50.8 -15% |
| Idle Upper Side * | 28.1 | 25.7 9% | 33 -17% | 24.7 12% | 28 -0% | 33 -17% |
| Idle Bottom * | 27.7 | 25.8 7% | 32.4 -17% | 25 10% | 28 -1% | 35.2 -27% |
* ... menor é melhor
Os seis núcleos de CPU iniciam o teste de estresse a 4,2 GHz, que está próximo da velocidade máxima do relógio Turbo para todos os núcleos funcionando ao mesmo tempo. Entretanto, a velocidade do relógio cai muito cedo; após uma hora, ainda está em 3,4 GHz, mas não consistentemente; na verdade, o desempenho oscila entre 3 e 3,6 GHz. As temperaturas excedem 80 °C (~176 °F) muito rapidamente. Em seguida, as taxas de relógio são reduzidas. Após uma hora, a temperatura sobe para quase 90 °C (~194 °F).
A velocidade do relógio da placa gráfica também cai dos 1,53 GHz originais para 960 MHz. Esta taxa de relógio também não é de forma alguma constante, já que muitas vezes flutua entre ela e um valor que é até 400 MHz mais alto. A temperatura aqui ainda é confortável, 77 °C (~171 °F).
O sistema se recupera muito rapidamente, e uma nova corrida 3DMark 11 não revelou nenhuma perda de desempenho.
Oradores
Os alto-falantes estéreo não são, como tantas vezes, os maiores. Pelo menos os médios estão bastante bem sintonizados, de modo que o som ainda está bom. Mas os apoios de palma vibram um pouco quando o volume é alto. No entanto, os altos e, naturalmente, os baixos em particular são, para dizer de modo suave, melhoráveis. O mesmo se aplica ao volume máximo. É aconselhável conectar dispositivos de áudio externos; a tomada de áudio combinada, além das portas HDMI e USB, está disponível para isso
Asus ZenBook UX535-M01440 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 50% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 34% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia - Bateria grande, bons tempos de funcionamento
Consumo de energia
Em comparação com a concorrência com displays de 4K, o consumo é bastante baixo: Os concorrentes 4K consomem cerca de 30% a mais, mas também não têm uma GPU no design Max-Q mais eficiente em termos de energia. Mas especialmente o ThinkPadX1 Extreme consome mais enquanto joga, mas não necessariamente tem um desempenho melhor. Os equivalentes Full HD têm uma vantagem quando se trata de consumo: O modelo irmão, também com Max-Q, mas com uma tela Full HD mais eficiente em termos energéticos em vez de uma tela de 4K, consome cerca de 23% menos energia da tomada, mas tem um processador mais fraco. O predecessoraté
consumia mais em média, mas oferecia menos energia.O adaptador de energia de 150 watts tem uma capacidade generosa e até mesmo absorve facilmente os picos de carga temporários de 123 watts; o laptop consome cerca de 83 watts sob carga média.
| desligado | 0.3 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 4.4 / 9.8 / 14.5 Watt |
| Carga |
83 / 123 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix PC611 512GB, IPS, 3840x2400, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Média da turma Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | -32% | -39% | 2% | -62% | -18% | -10% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.8 36% | 5.7 -30% | 8.5 -93% | 5 -14% | 11.7 -166% | 7.23 ? -64% | 6.84 ? -55% |
| Idle Average * | 9.8 | 7.7 21% | 13.5 -38% | 14.7 -50% | 8 18% | 18.5 -89% | 12.6 ? -29% | 11.6 ? -18% |
| Idle Maximum * | 14.5 | 9.4 35% | 19.6 -35% | 19.4 -34% | 13 10% | 22.8 -57% | 16.3 ? -12% | 13.6 ? 6% |
| Load Average * | 83 | 57 31% | 114.1 -37% | 89.6 -8% | 69 17% | 97.5 -17% | 80.6 ? 3% | 72.2 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 67 | 62 7% | 93 -39% | 96.1 -43% | 78 -16% | 102.9 -54% | ||
| Load Maximum * | 123 | 116 6% | 135.2 -10% | 129.8 -6% | 124 -1% | 111.1 10% | 107.7 ? 12% | 118.4 ? 4% |
* ... menor é melhor
Duração da bateria
O Asus ZenBook tem uma bateria bastante grande (96 Wh) e atinge bons tempos de funcionamento como resultado; a média de portáteis multimídia dura 46% menos. Curiosamente, oDell XPS 15 mostra uma resistência igualmente longa, embora sua bateria tenha apenas 80 Wh, a CPU é nominalmente um pouco melhor, e a GPU não tem um design Max-Q. O modelo de irmão com uma bateria de 70 Wh e hardware mais fraco dura 23% mais, mas o resto da concorrência tem pontuação significativamente pior. O predecessor é até 30% superior ao desempenho.
Quase 12 horas no teste de vídeo e mais de 10 horas no teste WLAN são em geral valores muito bons; o ZenBook dura quase duas horas sob carga total.
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 86 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 57.48 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Média da turma Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 23% | 6% | -50% | -23% | -32% | 3% | |
| Reader / Idle | 1097 | 1629 48% | 1382 26% | 828 -25% | 842 -23% | 1168 ? 6% | |
| H.264 | 714 | 714 0% | 284 -60% | 842 ? 18% | |||
| WiFi v1.3 | 608 | 743 22% | 546 -10% | 285 -53% | 520 -14% | 375 -38% | 631 ? 4% |
| Load | 117 | 142 21% | 121 3% | 72 -38% | 82 -30% | 76 -35% | 96.3 ? -18% |
Pro
Contra
Veredicto - ScreenPad é uma característica única, o Ryzen poderia ser uma melhoria
O ZenBook Pro 15 UX535 tem uma sensação de alta qualidade e é capaz de convencer com muitos pontos positivos, tais como o display de 4K com suas luneiras estreitas, a boa duração da bateria, bem como seu consumo moderado e seu resfriamento. O ScreenPad integrado ao touchpad é um verdadeiro chamariz e oferece controles adicionais úteis para os criadores de conteúdo.
Na verdade, não há pontos negativos reais, mas certamente há coisas que nos incomodam um pouco. O fato de que primeiro é preciso remover os pés de borracha colados para chegar a parafusos escondidos para fins de manutenção é um desses pontos. Outro aspecto um pouco irritante é a perda significativa de desempenho na energia da bateria; isto limita a mobilidade do grupo alvo, que tem uma afinidade bastante forte com o desempenho. Mas especialmente para este grupo alvo, o ZenBook deveria oferecer um pouco mais de Zen - um processador Ryzen se adequaria bem ao ZenBook, e até mesmo a falta de estabilidade de desempenho seria uma coisa do passado então. O Asus está desperdiçando potencial aqui.
O Asus ZenBook Pro 15 UX535 é um laptop fabricado de alta qualidade para usuários criativos que convence com muitas vantagens e apenas alguns pequenos aborrecimentos. O ScreenPad é um recurso útil, e um processador Ryzen de alto desempenho também beneficiaria o ZenBook.
Asus ZenBook UX535-M01440
- 12/02/2020 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
