Apple Análise do M3 Pro e do M3 Max - O site Apple atualizou significativamente sua CPU Max

Juntamente com suas diferentes capacidades de RAM (18 ou 36 GB no M3 Pro; 36, 48, 96 ou 128 GB no M3 Max), bem como suas diferentes configurações de GPU, os chips diferem significativamente um do outro em termos de estrutura e uma comparação direta mostra que o novo M3 Max é um chip significativamente maior do que o M3 Pro.

Apple a Microsoft revisou toda a arquitetura da GPU, agora usando apenas o cache dinâmico, em que o cache e a memória são alocados dinamicamente com base nos requisitos reais dos aplicativos. Além disso, as GPUs do M3 Pro/M3 Max agora suportam ray tracing baseado em hardware, mesh shading e decodificação AV1. O M3 Pro (14 ou 18 núcleos de GPU) pode controlar duas telas externas, além do monitor integrado, enquanto o M3 Max (30 ou 40 núcleos de GPU) pode alimentar quatro.

Para fazer uma comparação significativa entre os diferentes processadores e placas de vídeo, analisaremos o consumo de energia, além do desempenho puro em benchmarks sintéticos, a partir dos quais determinaremos sua eficiência. Nossas medições de consumo são sempre realizadas em um monitor externo para que possamos eliminar os diferentes monitores internos como fatores de influência. No entanto, mediremos o consumo geral do sistema, não nos baseando apenas nos valores de CPU e GPU exibidos. É por isso, obviamente, que os diferentes tamanhos de chip, incluindo mais RAM etc., também desempenham um papel importante.

O desempenho de núcleo único é praticamente idêntico em todos os novos SoCs M3 e, nesse aspecto, a Apple conseguiu aumentar o desempenho em 20% em comparação com a antiga geração M2. Em comparação com a geração M1, seu desempenho é até 30% maior. A CPU em si tem um consumo de energia de cerca de 5,5 watts (de acordo com a Power Metrics), embora tenhamos notado algumas pequenas diferenças entre as CPUs individuais.

Essas pequenas flutuações definitivamente têm um grande impacto na eficiência, pois o consumo geral é muito baixo. O pequeno M3 Pro com 11 núcleos de CPU no MacBook Pro 14 teve um desempenho particularmente bom, ficando inclusive à frente do Apple M3 em nossa medição. O M3 Pro com 12 núcleos de CPU teve um desempenho um pouco pior, mas ainda assim ficou à frente do antigo M2 Pro.

Notamos diferenças significativamente maiores em seu desempenho de vários núcleos. Em primeiro lugar, o M3 Pro oferece um pouco mais de desempenho do que o antigo M2 Pro, apesar de ter menos núcleos de desempenho, mas o Apple também conseguiu reduzir seu consumo de energia. O pequeno M3 Pro com 11 núcleos de CPU consome cerca de 24 watts (M2 Pro com 10 núcleos: cerca de 27 watts); o M3 Pro com 12 núcleos de CPU consome cerca de 27 watts (M2 Pro com 12 núcleos: cerca de 34 watts). Mais desempenho com menor consumo significa, naturalmente, uma eficiência significativamente melhor, e o novo M3 Pro é claramente o líder nesse aspecto.

Até o momento, só pudemos testar a versão topo de linha do M3 Max com 16 núcleos de CPU e sua vantagem de desempenho em relação ao M3 Pro e ao antigo M2 Max é de 54% a 56%, o que significa que o Apple finalmente se livrou de um dos principais pontos de crítica dos modelos antigos. Embora seu consumo de energia também tenha aumentado significativamente (M3 Max até 56 watts; M2 Max até 36 watts), sua eficiência ainda é ligeiramente melhor do que a do M2 Pro/M2 Max - mas o M3 Max não chegou perto da eficiência do M3 Pro em nossos testes de vários núcleos.

Agora vamos comparar a nova geração do Apple M3 com outros processadores móveis atuais da AMD e da Intel. No caso da AMD, tanto seus chips da série U quanto seus processadores HS são concorrentes interessantes, enquanto os principais concorrentes da Intel são os processadores Raptor Lake P e Raptor Lake H.

Vamos começar com o desempenho de núcleo único. Aqui, o senhor pode ver claramente o grande passo que o Apple deu com sua geração M3. Apesar de seu baixo consumo de energia, seu novo núcleo de desempenho pode facilmente acompanhar os núcleos de desempenho das atuais CPUs Raptor Lake da Intel, que exigem muito mais energia. Somente as CPUs i9 da Intel (H ou HX) oferecem um pouco mais de desempenho graças aos seus clocks turbo elevados, mas ficam significativamente atrás em termos de eficiência. No entanto, todas as outras CPUs (Ryzen 9 7945HX, Core i7-13700HX etc.) são mantidas sob controle pelos chips Apple M3.

Em nossos testes de vários núcleos, a maré muda um pouco, pois as CPUs HX da AMD (Ryzen 9) e da Intel (Core i9-HX) oferecem mais desempenho do que o M3 Max, especialmente durante o teste Cinebench R23. No entanto, o senhor não deve esquecer que elas consomem muito mais energia (bem mais de 100 watts).

O M3 Pro, por outro lado, está no mesmo nível das variantes mais lentas das CPUs de 45 watts da AMD e da Intel, como o Ryzen 9 7940HS ou o Core i7-13700H. No entanto, essas variantes mais lentas também exigem mais energia, o que pode ser visto em sua eficiência. No entanto, a AMD ainda está a uma distância impressionante, especialmente com seu Ryzen 7 7840U - que só foi superado pelo novo M3 Pro com 11 núcleos de CPU em termos de eficiência de vários núcleos. A Intel, por outro lado, fica significativamente para trás e dificilmente pode competir nesse aspecto.

Usamos principalmente o 3DMark-Test Wildlife Extreme Unlimited de plataforma cruzada para testar o desempenho gráfico, pois isso nos dá uma boa comparação direta com os computadores Windows. O novo M3 Pro oferece ao senhor uma vantagem relativamente pequena, de cerca de 10%, em comparação com os modelos anteriores, e a grande GPU do M3 Pro pode acompanhar a Laptop RTX 4050 ou uma variante mais lenta do Laptop RTX 4060. Em nosso teste OpenCL do Geekbench, as CPUs GeForce se saíram muito melhor.

Durante o teste 3DMark, a nova GPU M3 Max com 40 núcleos (máximo de 60 watts) ficou 25% à frente da antiga GPU M2 Max com 38 núcleos (máximo de 64 watts) e apenas 9% atrás do laptop dedicado GeForce RTX 4090 Laptop com um TGP de 125 watts. No entanto, o desempenho OpenCL da GPU M3 Max foi novamente muito pior e ficou atrás do laptop GeForce RTX 4060 (TGP de 80 watts).

Ao analisarmos a eficiência, temos que optar pelo jogo do Windows The Witcher 3, pois ele nos fornece os valores mais comparativos e a carga da CPU é bastante baixa. Obviamente, essa não é uma situação inicial ideal para os MacBooks e os valores resultantes não são totalmente comparáveis aos dos laptops com Windows, pois somente a versão emulada é executada nos Macs por meio do CrossOver. Naturalmente, isso também custa algum desempenho. Com os modelos M2 Pro do ano passado, também realizamos o teste em MacBooks pela primeira vez e eles conseguiram assumir a liderança no campo de comparação.

Os novos modelos M3 (tanto as versões M3 Pro quanto a M3 Max) ficaram em primeiro lugar, apesar dessas condições ruins, embora o Laptop RTX 4090 (125 watts) no Asus ROG Zephyrus G14 não tenha sido muito pior e, é claro, ofereça significativamente mais desempenho para jogos em geral.

Antes do anúncio dos novos MacBooks M3, a Qualcomm apresentou seu novo Snapdragon X Elite E também publicou alguns resultados de benchmark que podem nos fornecer uma boa comparação. Foram mostrados dois sistemas, um com um design de referência de 23 watts e outro com 80 watts.

Em termos de desempenho da CPU, o Snapdragon tem um bom desempenho geral. Embora os modelos M3 tenham sido mais rápidos nos testes de núcleo único, sua vantagem não foi muito grande. No teste multi-core Cinebench 2024, no entanto, o sistema de referência com 23 watts ficou à frente do M3 e do M3 Pro com 11 núcleos de CPU e a diferença para o M3 Pro com 12 núcleos de CPU foi de apenas 10%. O sistema de 80 watts se saiu melhor do que os modelos M3 Pro, mas não conseguiu acompanhar o novo M3 Max com 16 núcleos de CPU no que diz respeito ao desempenho.

O desempenho da GPU parece pior, pois mesmo o sistema de referência de 80 watts mais potente do Snapdragon X Elite só consegue superar a GPU de 10 núcleos do Apple M3 normal, mas todas as outras GPUs dos modelos M3 Pro/Max são mais potentes.