Análise do AMD Ryzen AI Max+ 395 - Strix Halo para rivalizar com o Apple M4 Pro/Max com 16 núcleos Zen 5 e iGPU no mesmo nível do laptop RTX 4070

A AMD expande seu portfólio de APUs com APUs Ryzen AI Max mais potentes. Ainda é uma arquitetura de CPU Strix Point (4 nm TSMC) e arquitetura de GPU RDNA 3.5. A AMD chama os novos chips de série Halo, seus modelos principais. Daí o nome popular Strix Halo, que é frequentemente usado para as APUs Ryzen AI Max. Abaixo da série Halo, temos as conhecidas APUs Ryzen AI 9 na série Premium (como Ryzen AI 9 365) e APUs Ryzen AI 7/5 na série Advanced (como o Ryzen AI 7 Pro 360). Todas as APUs Ryzen AI são equipadas com a mesma NPU XDNA 2 com um desempenho de 50 TOPS, portanto, todos os modelos recebem a certificação Copilot+.

Enquanto todas as APUs Strix Point até agora usavam uma combinação de núcleos Zen 5 e núcleos Zen 5c mais compactos com menos cache, as APUs Strix Halo usam apenas núcleos Zen 5 completos com o mesmo clock máximo de 5,1 GHz de antes. O modelo superior Ryzen AI Max+ 395 tem 16 núcleos com 32 threads e 80 MB de cache; o Ryzen AI Max 390 tem 12 núcleos/24 threads com 64 MB de cache e o Ryzen AI Max 385 tem 8 núcleos/16 threads com 40 MB de cache. A RAM (LPDDR5x-8000) também faz parte da APU e o senhor pode obter 32, 64 ou 128 GB.

As APUs Strix Halo também são equipadas com poderosas GPUs integradas baseadas na arquitetura RDNA 3.5. O modelo superior Ryzen AI Max+ 395 recebe a Radeon 8060S com 40 unidades de computação, enquanto os outros dois modelos recebem a Radeon 8050S com 32 unidades de computação. Dependendo da configuração da RAM, o senhor pode alocar VRAM dedicada para a GPU (até 24 GB para SKUs de 32 GB, 48 GB para SKUs de 64 GB e 96 GB para SKUs de 128 GB).

A AMD especifica a faixa de TDP entre 45-125 Watts, portanto, as novas APUs Strix Halo são projetadas principalmente para laptops multimídia poderosos com soluções de resfriamento correspondentes. De acordo com a folha de especificações do HP ZBook Ultra 14haverá um quarto chip Strix Halo chamado Ryzen AI Max 380 com 6 núcleos, bem como uma iGPU Radeon 8040S ainda mais lenta.

Para garantir uma comparação significativa entre diferentes processadores e placas de vídeo, avaliamos o consumo de energia juntamente com o desempenho de benchmark sintético, o que nos permite determinar a eficiência geral. Nossas medições de consumo de energia são realizadas usando um monitor externo, eliminando qualquer influência da variação do uso de energia do monitor interno. Entretanto, é importante observar que medimos o consumo total de energia do sistema, em vez de apenas comparar os valores brutos de TDP.

Começamos nossa seção de desempenho da CPU com cenários de núcleo único. A nova APU usa os conhecidos núcleos Zen 5 com o mesmo clock máximo de 5,1 GHz, portanto, não é de surpreender que tenhamos resultados comparáveis aos de outras APUs Zen 5, como o Ryzen AI 9 HX 370 nos testes do Cinebench. Os resultados estão no mesmo nível da antiga série Dragon Range HX (como o Ryzen 9 7945HX3D), mas também são mais lentos do que os mais recentes chips Arrow Lake e Lunar Lake da Intel (pelo menos as variantes rápidas do Core Ultra 9). Os rápidos SoCs Snapdragon X Elite com turbo dual-core (X1E-80-100 e mais rápidos) também estão à frente, mas os modelos ARM X1E-78-100 e inferiores são mais lentos. O Apple está em uma liga completamente diferente com seus SoCs M4 e as CPUs de desktop mais recentes da AMD e da Intel também são mais rápidas que o Ryzen AI Max 395.

A nova APU Strix Halo tem um desempenho melhor no último teste Geekbench 6 e pode superar todos os processadores móveis atuais da AMD, Intel e Qualcomm. O antigo Raptor Lake Core i9-14900HX é comparável; as CPUs de desktop atuais e, especialmente, os chips M4 da Apple estão mais uma vez à frente.

Para a comparação da eficiência de núcleo único, usamos o Cinebench 2024 e também o antigo Cinebench R23, onde temos mais dados de comparação (especialmente com CPUs HX). O novo Ryzen AI Max+ 395 é claramente pior do que as outras CPUs móveis atuais no Cinebench 2024 (tanto o Ryzen AI quanto o Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). A concorrência ARM da Apple e da Qualcomm também é muito mais eficiente em cenários de núcleo único. Apenas os chips de desktop são ainda piores em termos de eficiência.

O teste Cinebench R23 mais antigo também mostra uma vantagem para os processadores móveis atuais, mas os chips da série HX mais antigos (que estão muito mais próximos do Ryzen AI Max em termos de desempenho geral) são claramente superados pela APU Strix Halo. Esse também é o caso das CPUs de desktop atuais da AMD e da Intel.

Como esperado, o novo Ryzen AI Max+ 395 tem um desempenho muito melhor em cenários com vários núcleos, mas lembre-se de que testamos o novo chip em um conversível de 13 polegadas com limites de energia limitados (86/70 Watts). O desempenho seria visivelmente melhor com os 125 Watts totais. Os chips móveis atuais da AMD, Intel e Qualcomm não têm chance, apenas as CPUs da série HX estão em um nível comparável (mas geralmente com valores de consumo muito mais altos, especialmente para os rivais do Core i9-14900HX). O Apple tem uma pequena vantagem com o M4 Pro, e a maioria dos chips de desktop atuais também é mais rápida.

O novo Ryzen AI Max+ 395 mais uma vez tem um desempenho muito melhor no Geekbench e é um dos modelos mais rápidos. Apple os SoCs M4 Pro e M4 Max da Intel permanecem na frente, mas depois temos o Ryzen AI Max+ 395 cercado por chips de desktop atuais, como o Intel Core Ultra 9 285K ou o Ryzen 9950X da AMD.

Começamos mais uma vez com a eficiência do Cinebench 2024, onde o Ryzen AI Max tem um bom desempenho e só é superado pelo novo chip Arrow Lake-H Core Ultra 9 285H entre os concorrentes x86. Todos os outros modelos estão em um nível comparável ou pior, mas a concorrência ARM é mais uma vez mais eficiente.

O antigo teste R23 Multi é mais interessante para a comparação com os rivais x86, pois as CPUs ARM emulam esse benchmark, o que afeta o desempenho. Nesse cenário, a nova APU Ryzen AI Max é um dos chips mais eficientes e supera todos os concorrentes HX, bem como os modelos de desktop.

Além da poderosa CPU, o senhor também conta com uma poderosa placa de vídeo integrada chamada Radeon 8060S. A AMD afirma que ela é a x86-iGPU mais rápida e podemos confirmar isso imediatamente, já que nem a Radeon 890Mnem a Intel Arc Graphics 140V/140T têm chance contra a nova Radeon 8060S.

Começamos com os diferentes benchmarks 3DMark e eles mostram claramente que a Radeon 8060S está no mesmo nível do laptop GeForce RTX 4070 com valor TGP entre 65-75 Watts. Esse é o caso do 3DMark 11, bem como do 3DMark Fire Strike e Time Spy, mas a Radeon 8060S perde um pouco de terreno em comparação com a RTX 4070 Laptop nos testes Speed Way e Steel Nomad.

Também testamos a nova Radeon 8060S contra a concorrência da ARM do site Apple e da Qualcomm. A versão mais rápida da Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) não tem chance contra a nova iGPU Strix Halo. A situação muda em comparação com as GPUs do Applee, dependendo do benchmark, o 8060S está entre as duas GPUs M4 Pro ou ligeiramente à frente, respectivamente. A GPU M4 Max, por outro lado, está fora de alcance.

Temos alguns benchmarks de jogos que realizamos em todas as análises de laptops e a Radeon 8060S está no mesmo nível da Radeon RX 7600M XT e ligeiramente à frente da versão mais rápida do GeForce Laptop RTX 4050 (90W TGP) no Lenovo IdeaPad Pro 5 16. Os dois notebooks RTX 4070 comparáveis Asus ROG Flow Z13 e Asus ProArt PX13 têm uma pequena vantagem, mas isso é causado principalmente por alguns dos resultados em benchmarks mais antigos, como o GTA V. Esse também é o caso das versões rápidas do notebook RTX 4060. Os dois títulos mais recentes, Cyberpunk 2077 e Baldur's Gate 3, apresentam melhores resultados para a Radeon 8060S. Em suma, o senhor pode jogar quase todos os jogos em 1080p e com o máximo de detalhes, embora alguns títulos sejam um pouco exigentes demais para a resolução QHD (mais sobre isso nos parágrafos seguintes).

Também tínhamos o antigo Flow Z13 com o laptop RTX 4070 à mão, então o usamos para uma comparação direta em títulos modernos (modo Turbo em ambos os dispositivos). A situação parece melhor para a nova Radeon 8060S em 1080p e com o máximo de detalhes. Títulos como Cyberpunk 2077 ou Call of Duty Black Ops 6 mostram uma vantagem de 13 a 17% para a GPU AMD, enquanto muitos títulos mostram resultados comparáveis. Há também alguns exemplos negativos, como GTA V ou F1 24 (-12 a -21%). Em suma, os dois dispositivos estão praticamente no mesmo nível.

A situação é muito semelhante na resolução QHD, embora o GeForce Flow Z13 tenha uma vantagem um pouco maior (+5%). Em geral, muitos títulos são jogáveis em QHD e com o máximo de detalhes, apenas jogos muito exigentes, como Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones ou Monster Hunter Wilds, ficam abaixo da marca de 30 fps.

Alguns títulos também suportam o upscaling do FSR 3 para melhorar o desempenho, mas o suporte é mais limitado em comparação com a tecnologia DLSS da Nvidia. Verificamos os resultados em alguns títulos modernos e, embora o FSR 3 já melhore sensivelmente o desempenho, o senhor verá as maiores melhorias com a geração adicional de quadros. Os resultados nativos muitas vezes podem ser mais do que o dobro e até mesmo títulos exigentes como Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds ou Star Wars Outlaws atingirão números de fps suaves. Pelo menos em teoria, porque a experiência de jogo pode variar bastante. Star Wars Outlaws ou Horizon Forbidden West, por exemplo, sofreram artefatos visíveis e distorções de imagem, especialmente durante os movimentos.

Usamos o Cyberpunk 2077 para avaliar a eficiência da GPU e temos dados para todas as plataformas atuais, mas lembre-se de que o jogo é emulado em sistemas ARM, o que afeta o desempenho e a eficiência. Isso mudará para o silício Apple muito em breve, quando a versão nativa do jogo for publicada. Ainda assim, incluímos os dados para fins de integridade.

A iGPU Radeon 8060S é um dos modelos mais eficientes em nosso banco de dados e só é superada por algumas versões da Arc Graphics 140V, mas o nível geral de desempenho não é comparável à iGPU Strix Halo. O laptop RTX 4070 no MSI Katana (com CPU AMD) também é comparável, mas as outras GPUs GeForce são piores, especialmente em combinação com CPUs Intel.