Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarSamsung Galaxy Revisão do smartphone A53 5G: Galaxy telefone com tela AMOLED brilhante
Todos os anos, um dos telefones mais populares da Samsung Galaxy provém da série A5x. Portanto, não é surpreendente que a Samsung só evolua a série através de modificações cautelosas em cada novo modelo, a fim de evitar o adiamento dos ventiladores. Mais uma vez este ano, o Galaxy A53 5G é um telefone que não apresenta nenhuma mudança importante. Talvez, além do fato de que não há mais um modelo 4G este ano.
Mas será que o fabricante consegue acompanhar a concorrência? A esta altura, os rivais também oferecem processadores high-end no segmento de preços médios superiores, como no Motorola Moto G200 5Gou Wi-Fi 6 rápido, como no Xiaomi 11 Lite 5G NE.
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.4 % v7 (old) | 06/2022 | Samsung Galaxy A53 Exynos 1280, Mali-G68 MP4 | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 10/2021 | Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 12/2021 | Xiaomi 11 Lite 5G NE SD 778G 5G, Adreno 642L | 158 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 02/2022 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 83.4 % v7 (old) | 07/2021 | Sony Xperia 10 III SD 690 5G, Adreno 619L | 169 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.00" | 2520x1080 |
Estojo - Galaxy telefone com plástico fosco
O caso já faz lembrar muito os antecessores, os Samsung Galaxy A52eGalaxy A52s: Um chassi de plástico com um módulo de câmera proeminente, no qual as lentes estão dispostas da mesma forma que na geração anterior.
Enquanto as costas ainda estão foscas, as quatro opções de cores são agora branco, preto, azul claro e uma laranja pêssego brilhante, que é também a cor da nossa amostra de revisão. A moldura brilhante foi estendida um pouco mais sobre as bordas da frente e de trás, criando uma impressão um pouco mais uniforme e de alta qualidade em termos de aparência.
Além disso, a frente é protegida pelo Gorilla Glass 5, e a estabilidade do dispositivo quase não deixa nada a desejar. O smartphone possui uma certificação IP67, o que significa que o dispositivo está bem protegido contra poeira e penetração de água.
Conectividade - Não mais com uma tomada de áudio de 3,5 mm
Em comparação com o predecessor, nada mudou em termos de variantes de armazenamento e preços do smartphone
- Samsung Galaxy A53 5G - 128 GB de armazenamento / 6 GB de RAM: 449 Euros (~$478)
- Samsung Galaxy A53 5G - 256 GB de armazenamento / 8 GB de RAM: 509 Euros (~$542)
Os usuários de fones de ouvido tradicionais com fio provavelmente reclamarão da remoção da tomada de áudio de 3,5 mm: Você só pode usar a porta USB-C do Galaxy A53 como uma conexão de fone de ouvido, se necessário com um adaptador. Com Bluetooth 5.1, você obtém agora uma versão um pouco mais atualizada do padrão de comunicação sem fio, e o NFC está mais uma vez a bordo
leitor de cartões microSD
Medimos a produção de dados que o leitor de cartões oferece com nosso cartão de referência microSD, o Angelbird V60: O Samsung Galaxy A53 só pode marcar pontos quando se trata de velocidade de escrita aqui. As taxas de transferência flutuam consideravelmente ao ler dados, e somente velocidades baixas são atingidas em nosso teste de cópia.
É um pouco irritante que você só possa usar dois cartões SIM ao mesmo tempo ou um cartão microSD e um cartão SIM, assim como com o predecessor.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Angelbird V60) | |
| Sony Xperia 10 III (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy A53 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Galaxy telefone com atualizações de longo prazo
Android 12 está agora pré-instalado fora da caixa, ou seja, o One UI 4.1 da Samsung, que se baseia nele. A interface de software da Samsung é de fato uma personalização bastante abrangente em comparação com o vanilla Android, mas os usuários de outros telefones ainda serão capazes de se ajustar bem após um curto período de familiarização. Isso também se deve ao fato de que você tem muitas opções para personalizar a interface e a operação.
Recebemos uma atualização das últimas correções de segurança de maio de 2022 durante nossa revisão, que estão completamente atualizadas no momento em que escrevemos.
Louvável: Embora durante muito tempo a Samsung tenha relutado em fazer declarações concretas sobre por quanto tempo os telefones receberiam atualizações, houve boas notícias desde o Galaxy S22's Unpacked event (Evento não embalado). Os telefones selecionados, incluindo o Galaxy A53 5G, receberão quatro atualizações principais e cinco anos de suporte de software. Agora é a Samsung que estabeleceu um padrão para outros fornecedores.
Comunicação e GNSS - Wi-Fi moderadamente rápido
O Galaxy A53 está disponível apenas na versão 5G. O número de freqüências 5G e 4G é sólido, mas particularmente na faixa LTE, pode haver muito poucas freqüências disponíveis para usar a rede local quando se viaja ao exterior. Em outras palavras, o telefone Galaxy não é realmente um telefone mundial
Nós verificamos repetidamente a recepção do telefone em amostras aleatórias durante nosso período de teste. Observamos que o Samsung Galaxy A53 5G teve um desempenho um pouco pior do que alguns telefones high-end: Embora a recepção da rede 4G fosse geralmente suficiente, era sempre um pouco mais fraca do que a de outros telefones, tanto dentro como fora de casa
Em termos de Wi-Fi, o fabricante equipou o smartphone com Wi-Fi 5 como o padrão mais rápido. Com oXiaomi 11 Lite 5G NEe o Motorola Moto G200 5G você pode definitivamente encontrar smartphones nesta faixa de preço que já suportam Wi-Fi 6, permitindo que eles atinjam velocidades muito mais altas do que nossa amostra de revisão. Os outros telefones Wi-Fi 5 no campo de comparação também oferecem Wi-Fi mais rápido do que o Galaxy A53.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=185, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=187, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
Ao ar livre, é necessário um breve momento, mas então nossa localização é determinada com uma precisão de uns bons quatro metros. Numerosas redes de satélite são utilizadas para posicionamento, incluindo GPS, GLONASS e Galileo.
A fim de poder dar uma avaliação realista da precisão de rastreamento do telefone, vamos para um passeio de bicicleta com o Galaxy A53 e o Garmin Venu 2 como dispositivo de comparação. Nossa amostra de revisão é na verdade um pouco mais precisa do que o Garmin smartwatch em alguns lugares, para que você possa usar o telefone com confiança para fins de navegação.
Telefone e qualidade de chamada - Mais alto, por favor!
O aplicativo telefônico da Samsung é um pouco diferente da versão do Google encontrada em muitos outros telefones. No entanto, é semelhante em termos do layout e das características básicas: Um teclado para discagem, uma lista de chamadas recentes, e uma visão geral dos contatos.
A qualidade da chamada é aceitável, e o fone de ouvido interno pode ficar bem alto, mas isto faz com que grande parte da conversa se torne audível para o ambiente. Além disso, o som distorce em grandes volumes, e há um zumbido perceptível. Nossa voz não atinge a pessoa do outro lado muito claramente, especialmente quando falamos mais silenciosamente. Você também pode se comunicar bem através do alto-falante e do microfone de mãos livres. A qualidade também não é perfeita aqui, e as vozes silenciosas em particular se perdem rapidamente.
Câmeras - O mesmo de antes
Em comparação com o Samsung Galaxy A52snão há diferenças em termos de configuração da câmera no papel: Quatro lentes de câmera continuam sendo embutidas na parte de trás, três das quais podem realmente tirar fotos.
A câmera principal é opticamente estabilizada e normalmente usa sua resolução de 64 pixels para combinar cada quatro pixels em um pixel sensível à luz e grande, resultando em fotos de 16 megapixels.
Em nossa opinião, a qualidade da imagem permanece inalterada em relação à antecessora: A câmera é boa em fotos HDR, mas os detalhes se tornam rapidamente lavados, e as cores são muito vivas em alguns casos. Ao olhar para o céu na foto ao redor, é perceptível que as áreas não são tão pixelizadas em detalhes quanto nos telefones mais baratos. O smartphone é muito bom em tirar fotos com pouca luz; somente em áreas muito escuras se poderia desejar um pouco mais de brilho.
A câmera ultra grande angular continua distorcendo bastante nos cantos, e você deve evitar aumentar demais as fotos, mas ainda assim é adequado para fotos instantâneas. Infelizmente, você ainda não pode fazer zoom entre a câmera principal e a lente ultra grande angular, uma vez que você só pode alternar entre elas.
As opções de vídeo também permanecem limitadas a um máximo de 30 fps a 4K e até 60 quadros por segundo em Full HD. Quando se trata de filmar vídeos, o foco automático suave e o ajuste rápido de brilho continuam a ser destaques dignos de menção.
A câmera voltada para a frente também usa o encadeamento de pixels para aumentar a sensibilidade à luz, de modo que ela só tira fotos de 32 megapixels em um modo especial. Na maioria dos casos, são tiradas fotos de 8 megapixels. A qualidade é suficiente para o uso de mídia social ou telefone celular, mas não se pode ampliar muito as imagens, uma vez que os detalhes são exibidos apenas de forma desfocada.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main camera - FlowersMain camera - SurroundingsMain camera - Low lightWide-angle camera
No laboratório sob boas condições de iluminação, a câmera do telefone mostra apenas uma leve perda de nitidez em direção às bordas. No entanto, o texto não é exibido com bordas absolutamente nítidas, enquanto as transições de cores são bastante suaves e quase não possuem artefatos por outro lado.
A câmera ainda faz um trabalho decente com uma iluminação de apenas 1 lux. O conteúdo da imagem ainda é reconhecível, e o texto ainda é fácil de ler desde que haja contraste suficiente contra a cor de fundo.
Acessórios e garantia - Os carregadores são uma coisa do passado
Os usuários que comprarem o Samsung Galaxy A53 5G receberão uma caixa muito pequena sem um carregador incluído. Esta é uma tendência, já que muitos consumidores já têm um carregador USB em casa; além disso, ele economiza custos de transporte e fabricação, ao mesmo tempo em que protege o meio ambiente. Portanto, apenas um cabo USB e uma ferramenta SIM são encontrados na embalagem
A Samsung cobra quase US$ 35 por um carregador adequado https://www.samsung.com/us/mobile/mobile-accessories/phones/25w-usb-c-fast-charging-wall-charger-black-ep-ta800xbegus/o que é surpreendente tendo em vista a capacidade de carga relativamente baixa de 25 watts. No entanto, nossos carregadores de terceiros também funcionam perfeitamente com o telefone
A Samsung oferece 24 meses de garantia para seus smartphones. Mesmo depois, você pode obter informações claras para muitos reparos com antecedência, graças aos seus preços fixos.
Dispositivos de entrada e manuseio - 120 Hz para uma navegação suave
Graças ao display de 120 Hz, o dispositivo se sente muito fácil de usar. A tela sensível ao toque também permite que os dedos deslizem bem. No entanto, você terá que conviver com gagueira ocasional no software do sistema, especialmente quando processos mais complexos estão sendo executados em segundo plano.
O sensor de impressão digital está localizado sob a tela. Ele reconhece o dedo colocado de forma bastante confiável, mas é preciso um pouco para que a tela realmente destrave. O reconhecimento facial também está disponível para o processo de destravamento, mas não é tão seguro devido à falta de um sensor infravermelho.
Mostrador - Mostrador mais brilhante no Galaxy A53
O display AMOLED tem sido um destaque dos dispositivos mais avançados da Samsung há muito tempo, e o A53 também apresenta um display auto-iluminante com uma taxa de atualização de 120 Hz. A resolução Full HD é absolutamente padrão para a classe, e normalmente é completamente suficiente para exibir uma imagem nítida.
A tela pode ficar bastante brilhante em até 761 cd/m² quando o sensor de brilho está totalmente iluminado, mas o brilho médio ainda é ligeiramente menor do que o doSamsung Galaxy A52s exposição do predecessor. O visor pode desativar totalmente os pixels individuais, o que teoricamente resulta em uma cor completamente preta; isto, por sua vez, leva a cores vibrantes e pretos profundos.
Detectamos PWM a 250 Hz, e não conseguimos encontrar um modo de escurecimento DC que seja fácil para os olhos nas configurações.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 718 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.62 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
| Samsung Galaxy A53 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi 11 Lite 5G NE AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Sony Xperia 10 III OLED, 2520x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -11% | 28% | -51% | 13% | |
| Brightness middle | 718 | 736 3% | 797 11% | 512 -29% | 536 -25% |
| Brightness | 730 | 751 3% | 800 10% | 488 -33% | 540 -26% |
| Brightness Distribution | 92 | 96 4% | 97 5% | 87 -5% | 97 5% |
| Black Level * | 0.36 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.62 | 2.18 -35% | 0.9 44% | 3.42 -111% | 1.1 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.21 | 5.69 -35% | 2 52% | 5.9 -40% | 1.9 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2.1 -5% | 1.1 45% | 3.7 -85% | 1.3 35% |
| Gamma | 2.156 102% | 2.27 97% | 2.26 97% | 7154 0% | 2.27 97% |
| CCT | 6545 99% | 6563 99% | 6397 102% | 1.944 334362% | 6494 100% |
| Contrast | 1422 |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 250 Hz |  | |
The display backlight flickers at 250 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 250 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Série de medidas com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho
A precisão das cores é muito boa, especialmente quando você seleciona a predefinição "Natural" para reprodução de cores. Neste caso, apenas os tons vermelhos são ligeiramente exagerados, mas mesmo aqui, o desvio da cor dificilmente deve ser perceptível a olho nu.
Detectamos uma mudança muito sutil em direção ao verde quando olhamos para a escala de cinza, mas a reprodução é, de modo geral, muito precisa também aqui.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 3 ms rise |  |
| ↘ 3 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 14 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 12 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 7 ms rise |  |
| ↘ 5 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 22 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Graças à tela AMOLED, o conteúdo da tela é muito fácil de reconhecer de todos os ângulos de visão, e quase não fica distorcido.
O smartphone pode ser usado ao ar livre sem qualquer problema; o alto brilho da tela é útil aqui. No entanto, à luz direta do sol, você deve de preferência se mudar para um lugar à sombra por causa dos reflexos na tela.
Desempenho - Exynos mais uma vez
A Samsung é internaExynos 1280 SoC alimenta o Galaxy A53. Ele utiliza 2 núcleos rápidos e 6 núcleos que economizam energia, mas seu desempenho não é inteiramente convincente em comparação com os smartphones com preços similares: Ele está na extremidade inferior do campo de comparação em quase todos os padrões de desempenho, e só atinge uma pontuação muito baixa no teste AImark para processamento de IA
| CrossMark - Overall | |
| Average of class Smartphone (187 - 1517, n=158, last 2 years) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Average Samsung Exynos 1280 (579 - 601, n=3) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
OMali G68 MP4 serve como GPU, que também é bastante pouco impressionante em um smartphone desta faixa de preço
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
Os usuários também não devem ansiar por uma experiência completamente tranqüila ao navegar na web. Os longos tempos de carregamento, especialmente para fotos, são uma ocorrência diária. Embora o Galaxy A53 5G seja suficiente para o uso diário, existem telefones nesta faixa de preço com velocidades de navegação significativamente mais rápidas
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=162, last 2 years) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (63.5 - 102.3, n=5) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=148, last 2 years) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (48 - 90.6, n=5) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chome 93) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chome 101) | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=82, last 2 years) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (69 - 187, n=4) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=204, last 2 years) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (24159 - 32736, n=5) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=161, last 2 years) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (1244 - 1920, n=5) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
* ... smaller is better
O armazenamento UFS da Galaxy A53 mal consegue acompanhar isso em dispositivos comparáveis em termos de velocidade. A solução de armazenamento revela-se bastante lenta ao ler os dados em particular, portanto, é preciso lidar com tempos de carregamento mais longos e atrasos ocasionais
| Samsung Galaxy A53 | Samsung Galaxy A52s 5G | Xiaomi 11 Lite 5G NE | Motorola Moto G200 5G | Sony Xperia 10 III | Average 128 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 13% | 25% | 85% | 6% | -15% | 130% | |
| Sequential Read 256KB | 510.1 | 951 86% | 944 85% | 1898 272% | 840 65% | 760 ? 49% | 1834 ? 260% |
| Sequential Write 256KB | 486.7 | 486.5 0% | 679 40% | 712 46% | 400.8 -18% | 297 ? -39% | 1426 ? 193% |
| Random Read 4KB | 229.9 | 168.2 -27% | 208.7 -9% | 155.9 -32% | 172.3 -25% | 152.9 ? -33% | 278 ? 21% |
| Random Write 4KB | 210.8 | 192.5 -9% | 178.8 -15% | 322.5 53% | 210.7 0% | 131.6 ? -38% | 310 ? 47% |
Jogos - Mesmo 100 fps é possível às vezes
O Galaxy A53 pode definitivamente explorar seus pontos fortes, ou seja, a exibição rápida, quando se joga jogos mais simples como o Armajet: Mais de 100 fps é possível aqui por um curto período, mas cerca de 90 quadros por segundo é a taxa estável, que ainda é absolutamente suficiente para jogos mais suaves. Utilizamos o software deGameBench para medir as taxas de moldura.
Entretanto, assim que os jogos se tornam um pouco mais exigentes, como no jogo de batalha royale da PUBG Mobile, as taxas de quadros potenciais caem drasticamente, e até mesmo 30 fps só podem ser alcançadas de forma um pouco confiável em detalhes muito baixos. Entretanto, os controles que usam o sensor de posição e a tela sensível ao toque funcionam de forma confiável em todos os momentos.
O aparelho é suficiente para os usuários que só querem jogar jogos simples. Por outro lado, os jogadores com maiores ambições terão que procurar em outro lugar.
Emissões - Bons alto-falantes estéreo da Samsung
Temperatura
O smartphone certamente pode aquecer significativamente sob carga: Nós medimos até 44,2 °C (~112 °F) tanto na frente quanto na parte de trás. Isto é perceptível, mas não problemático. Mas você pode ter problemas se usar seu smartphone com freqüência em ambientes muito quentes.
Nossos benchmarks de longo prazo com o 3DMark não mostram perdas de desempenho ou mostram apenas perdas muito pequenas após carga prolongada.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life stress test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
Oradores
O telefone Samsung vem com bons alto-falantes estéreo que não crepitam ou distorcem mesmo em grandes volumes. No entanto, eles podem ficar bastante altos no geral, o que significa que você ainda pode encher salas um pouco maiores com som.
A conexão de fones de ouvido ou alto-falantes funciona através da porta USB-C ou Bluetooth 5.1. Este último é intrigante, uma vez que o SoC também suporta Bluetooth 5.2. O pequeno número de codecs de áudio disponíveis para transmissão de som sem fio também é uma limitação: SBC, AAC, aptX, LDAC e o Codec Escalável interno da Samsung estão a bordo, mas nenhum HD aptX ou Adaptativo.
Samsung Galaxy A53 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 51% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 69% of all tested devices were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Sony Xperia 10 III audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 35.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6% lower than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.7% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 7% similar, 35% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Vida útil da bateria - Bateria mais potente a bordo
Consumo de energia
O telefone não requer uma quantidade excessiva de energia, mas a Sony tem um controle muito melhor sobre o gerenciamento de energia entre os dispositivos de comparação. Também deve ser considerado que o Galaxy A53 oferece menos poder de processamento, portanto a relação entre desempenho e consumo de energia é bastante medíocre
| desligado |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 1.3 / 1.6 Watt |
| Carga |
5.7 / 7.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A53 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Xiaomi 11 Lite 5G NE 4250 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Sony Xperia 10 III 4500 mAh | Average Samsung Exynos 1280 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -3% | 6% | 46% | -2% | -11% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.78 13% | 0.6 33% | 0.44 51% | 0.996 ? -11% | 0.895 ? 1% |
| Idle Average * | 1.3 | 1.4 -8% | 1.97 -52% | 0.9 31% | 0.65 50% | 1.374 ? -6% | 1.447 ? -11% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.7 -6% | 1.99 -24% | 1.5 6% | 0.69 57% | 1.664 ? -4% | 1.608 ? -1% |
| Load Average * | 5.7 | 3.6 37% | 3.23 43% | 7 -23% | 2.99 48% | 4.54 ? 20% | 6.41 ? -12% |
| Load Maximum * | 7.3 | 6.9 5% | 7.08 3% | 8.4 -15% | 5.42 26% | 7.78 ? -7% | 9.61 ? -32% |
* ... smaller is better
Energy consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Energy consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duração da bateria
A bateria Galaxy A53 de 5.000 mAh torna os tempos de funcionamento da bateria muito mais longos em comparação com a predecessora com uma bateria mais fraca: Registramos 14:46 horas no teste Wi-Fi. Isto não é um registro, mas ainda é suficiente para 1-2 dias de trabalho, dependendo da carga do telefone.
O telefone Samsung também corta um belo número em geral; você tem que lidar com uma resistência consideravelmente menor com alguns dos telefones de comparação.
A tecnologia de carga de apenas 25 watts é um pouco lenta hoje em dia. Outros telefones nesta faixa de preço cobram em uma hora, enquanto que com o Samsung Galaxy A53 5G leva pelo menos 1:30 horas.
| Samsung Galaxy A53 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Xiaomi 11 Lite 5G NE 4250 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Sony Xperia 10 III 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -5% | -13% | 9% | 26% | |
| Reader / Idle | 2431 | 1897 -22% | 1648 -32% | 2695 11% | 2272 -7% |
| H.264 | 1146 | 1109 -3% | 1215 6% | 1501 31% | 1411 23% |
| WiFi v1.3 | 886 | 721 -19% | 705 -20% | 905 2% | 809 -9% |
| Load | 246 | 309 26% | 233 -5% | 229 -7% | 479 95% |
Pro
Contra
Veredicto - Nem tudo foi melhorado
A Samsung mais uma vez construiu um bom telefone de médio alcance que certamente irá encontrar seu público. Mas, mais uma vez, o fabricante também não está fazendo nenhum favor a si mesmo com seus próprios SoCs: O desempenho doExynos 1280 é definitivamente muito baixa para esta faixa de preços, o que também se reflete na forte queda de preços logo após seu lançamento. Além disso, há o armazenamento lento e o módulo Wi-Fi, que não é exatamente rápido.
A 120 Hz, o display AMOLED brilhante e muito responsivo é certamente um dos destaques da Samsung Galaxy A53 5G. A câmera é boa para iluminar ambientes escuros e os tempos de funcionamento da bateria são bons, mas em vista da forte concorrência, a Samsung também deve considerar uma tecnologia de carregamento mais rápido para telefones com preços mais baixos.
A Samsung posiciona bem seu Galaxy A53 5G com seu grande visor AMOLED, mas o baixo nível de desempenho do SoC é incômodo.
Os usuários que não se importam tanto com o desempenho do sistema e que desejam principalmente um ótimo visor terão um telefone decente de médio alcance com o Samsung Galaxy A53 5G, especialmente com os preços já significativamente reduzidos.
Os usuários que querem os melhores recursos pelo menor custo possível devem antes dar uma olhada no Xiaomi 11 Lite 5G NE. A Motorola também oferece um ótimo telefone com um interessante modo desktop com o Moto G200 5G.
Preço e disponibilidade
No momento de escrever, você pode encontre a Samsung Galaxy A53 5G na Amazônia com 128 GB de armazenamento e 6 GB de RAM por $449,99. Também está disponível emBest Buy's online store por este mesmo preço.
Samsung Galaxy A53
-
08/30/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
