Revisão do Microsoft Surface Laptop 4 15 laptop: Novo processador AMD e mais resistência
O novo Microsoft Surface Laptop 4 é novamente oferecido em dois tamanhos: 13.5 e 15 polegadas, e ambos são agora oferecidos com processadores AMD ou Intel. Hoje testamos o modelo maior de 15 polegadas com o processador AMD. Como no Laptop de Superfície 3, ele também usa um chip AMD personalizado, mas agora ele se baseia na plataforma Ryzen 4000. Alternativamente, há também as CPUs Intel Tiger Lake.
Existem várias configurações, algumas das quais têm limitações desnecessárias. Por exemplo, aqueles que precisam de 32 GB de RAM também devem escolher um modelo com uma CPU Intel. As configurações disponíveis do Laptop de Superfície 4 15 estão listadas abaixo:
| CPU | AMD Ryzen 7 4980U | AMD Ryzen 7 4980U | AMD Ryzen 7 4980U | Intel Tiger Lake Core i7-1185G7 | Intel Tiger Lake Core i7-1185G7 |
|---|---|---|---|---|---|
| RAM | 8 GB | 8 GB | 8 GB | 16 GB | 16 GB |
| SSD | 256 GB | 512 GB | 512 GB | 512 GB | 512 GB |
| Preço | 1.449 euros (~$1.751) | 1.649 euros (~$1.993) | 1.849 euros (~$2.234) | 1.949 euros (~$2.355) | 2.699 euros (~$3.261) |
Há apenas um modelo que pode ser comparado, e sua versão AMD custa 100 euros (~$121) a menos. Os modelos de nível básico estão disponíveis exclusivamente com uma CPU AMD, mas a Microsoft é muito mesquinha em termos de RAM e SSD. É também um pouco surpreendente que a Microsoft utilize novamente a caixa conhecida, incluindo o display idêntico, os dispositivos de entrada e os alto-falantes. Portanto, seremos breves nestas categorias e, ao invés disso, daremos uma olhada mais detalhada no novo processador AMD, comparando-o também com seu equivalente Intel. Para mais informações sobre as seções idênticas, também recomendamos nossas revisões sobre o Laptop de Superfície 3:
Possible Competitors in Comparison
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.9 % v7 (old) | 04/2021 | Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 R7 4980U, Vega 8 | 1.6 kg | 14.7 mm | 15.00" | 2496x1664 | |
| 87.7 % v7 (old) | 12/2020 | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 84.9 % v7 (old) | 03/2021 | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6 | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 01/2021 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caixa - Superfície com uma caixa metálica
Como mencionado acima, a Microsoft utiliza o mesmo caso que no Superfície Laptop 3antes. Para um dispositivo moderno, as luneiras são comparativamente grandes (11 mm, ~0,43 em cima e nos lados e 14 mm, ~0,55 em baixo), mas o acabamento continua sendo muito bom. Não há transições imperfeitas entre os materiais, e a unidade base e a tampa do visor são muito robustas.
Enquanto o Laptop 4 de superfície menor continua disponível com uma camada de cobertura Alcântara para a unidade base, o modelo maior de 15 polegadas está disponível exclusivamente em metal. Em termos de cores, você pode escolher entre preto fosco e platina. Nosso modelo preto esconde muito bem as impressões digitais, mas o pó se torna rapidamente perceptível
Devido ao formato 3:2 do painel, o laptop de superfície é um pouco menos largo, mas também mais profundo do que os concorrentes. Com seus 1.562 gramas (~3,44 lb), o Laptop de Superfície 4 é um dos dispositivos mais leves em nossa comparação. Quando você o leva para a estrada, há também 300 gramas adicionais (~0,66 lb) para o carregador.
Conexões - A Microsoft continua a renunciar ao Thunderbolt
O equipamento de conexão continua a ser uma grande fraqueza do Portátil de Superfície. Embora a Microsoft inclua uma porta USB-A regular, bem como uma porta USB-C (que também pode ser usada para carregar), estas só suportam o antigo padrão USB 3.2 Gen. 1. Tanto a versão AMD quanto a Intel continuam a forçar você a se contentar sem Thunderbolt ou USB 4. Em vez disso, o fabricante insiste no conector de superfície, que fica do lado direito e é simplesmente impraticável na vida real. Embora a tomada seja mantida no lugar por um ímã, a unidade base inclinada torna quase impossível conectar o carregador sem ter que levantar o laptop.
Comunicação
O Laptop de Superfície 4 agora suporta o padrão 802.11ax rápido (Wi-Fi 6), e as taxas de transferência em nosso teste padronizado usando o roteador RAX120 da Netgear também se revelam decentes. Depois que o novo Surface Pro 7 Plus agora finalmente também está disponível com um modem LTE, também tivemos algumas esperanças para o Laptop de Superfície, mas não há suporte para módulos WWAN.
Webcam
Há também alguma paralisação em termos da webcam, uma vez que há apenas a mesma câmera ruim de 720p como antes. Para ser justo, também precisamos mencionar que a maioria dos outros fabricantes também não fazem um trabalho melhor aqui, mas a Microsoft mostra com as boas câmeras frontais do Surface Pro que é possível fazer melhor. É claro que a quantidade de espaço é mais limitada em uma tampa de laptop, mas mais deveria ter sido possível, considerando as luneiras de exibição razoavelmente grandes.
Segurança
A Microsoft equipou o laptop com um módulo TPM 2.0, e o login via Windows Olá também é suportado. Mas, caso contrário, não há recursos adicionais de segurança, tais como um cadeado Kensington, leitor de cartões inteligentes ou sensor de impressão digital. Alguns laptops comerciais reais oferecem mais aqui.
Manutenção
Continua a não haver praticamente nenhuma opção de manutenção para o Laptop 4 de superfície. Há quatro parafusos que estão localizados embaixo dos pés de borracha colados, mas removê-los sem causar nenhum dano não é tão fácil. Independentemente disto, dentro do laptop só seria possível substituir o pequeno SSD M.2-2230 que também é usado no Surface Pro 7 Plus, por exemplo. No entanto, a Microsoft não pretende uma substituição a ser feita pelo usuário.
Garantia
A Microsoft oferece apenas um ano de garantia para o Portátil de Superfície 4. É claro que ainda existe a garantia de dois anos exigida por lei na Alemanha.
Dispositivos de entrada - Superfície com entrada de caneta
Em termos de dispositivos de entrada, nada mudou em comparação com os predecessor também não. O teclado chiclet iluminado oferece uma experiência de digitação decente em geral, mas particularmente as teclas grandes (espaço, Enter) tendem a produzir alguma confusão. Nós realmente gostamos do grande ClickPad. As entradas são transferidas de forma limpa, o teclado é integrado perfeitamente e os sons de clique também refletem uma alta qualidade.
Opcionalmente, o laptop de superfície também suporta a entrada através da caneta de superfície (4.096 níveis de pressão) que está disponível separadamente (~110 Euros, ~$133).
Mostrador - Superfície com 3:2 Pixel Sense
A exibição da Sharp permanece inalterada. A tela de 15 polegadas (2496x1664 pixels, 201 PPI) no formato 3:2 é uma tela tátil capacitiva refletiva que produz subjetivamente uma qualidade de imagem muito boa. Todo o conteúdo é exibido com nitidez e as cores parecem vibrantes. Também é possível ajustar a luminosidade de acordo com as condições de luz ambiente através de sensor.
Há também alguma paralisação em termos de brilho, e com apenas 380 cd/m² em média aqui, medimos até um pouco menos do que no modelo antigo. Por outro lado, o valor de preto e o contraste (>1500:1) são completamente aceitáveis. Embora o painel não tenha nenhum problema gritante com halos leves, medimos o PWM cintilando com um brilho de 50% e abaixo. Entretanto, como a freqüência é extremamente alta a mais de 20 kHz, não deve realmente causar nenhum problema. Devido aos tempos de resposta lentos, pode haver alguns efeitos fantasmas visíveis, particularmente com um fundo escuro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 79 %
iluminação com acumulador: 401 cd/m²
Contraste: 1558:1 (Preto: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
97.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.11
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 SHP14B4, IPS, 2496x1664, 15" | SCHENKER Vision 15 BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.6" | Tuxedo Pulse 15 LQ156M1JW01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 N156HCE-GN1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U Sharp LQ150P1JX51, IPS, 2496x1664, 15" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 15% | 4% | -7% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 65.2 | 69.3 6% | 81.5 25% | 69.2 6% | 61 -6% | 66.9 3% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 94 -4% | 100 2% | 99.4 2% | 89.9 -8% | 99.3 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 70.8 5% | 79.6 18% | 70.5 5% | 62.2 -8% | 63.7 -5% |
| Response Times | -14% | 18% | -4% | 30% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 58.4 ? | 60 ? -3% | 42 ? 28% | 59.2 ? -1% | 33.6 ? 42% | 47.2 ? 19% |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 39 ? -25% | 28.8 ? 8% | 39.2 ? -26% | 22.4 ? 28% | 36.8 ? -18% |
| PWM Frequency | 21550 ? | 25000 ? 16% | 26040 ? 21% | 21370 ? -1% | ||
| Screen | -22% | -19% | -4% | -3% | -4% | |
| Brightness middle | 405 | 478 18% | 592 46% | 314 -22% | 518 28% | 416.9 3% |
| Brightness | 379 | 462 22% | 565 49% | 292 -23% | 513 35% | 389 3% |
| Brightness Distribution | 79 | 94 19% | 85 8% | 85 8% | 88 11% | 86 9% |
| Black Level * | 0.26 | 0.27 -4% | 0.46 -77% | 0.19 27% | 0.38 -46% | 0.4 -54% |
| Contrast | 1558 | 1770 14% | 1287 -17% | 1653 6% | 1363 -13% | 1042 -33% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 3.2 -23% | 3.19 -23% | 2.1 19% | 2.1 19% | 2.75 -6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.6 | 8.4 -27% | 5.45 17% | 5.5 17% | 4.5 32% | 6.64 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 2 -122% | 2.03 -126% | 0.9 -0% | 1.3 -44% | 0.71 21% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 4.5 -137% | 3.9 -105% | 3.4 -79% | 2.7 -42% | 1.8 5% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.25 98% | 2.28 96% | 2.35 94% | 2.09 105% |
| CCT | 6825 95% | 6788 96% | 6522 100% | 6355 102% | 7042 92% | 6646 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63.1 2% | 71.6 15% | 64.5 4% | 57.7 -7% | 63.4 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.7 | 93.6 -4% | 100 2% | 99.3 2% | 90.4 -7% | 99.4 2% |
| Total Average (Program / Settings) | -11% /
-16% | 5% /
-8% | -1% /
-2% | 7% /
2% | -1% /
-3% |
* ... smaller is better
Para analisar o painel, usamos o software profissional CalMAN em combinação com o fotômetro espectral X-Rite i1 Pro 2. A calibração no estado de entrega não mostra nenhuma tonalidade de cor, mas vários desvios de cor são superiores ao importante limite de alvo DeltaE 2000 de 3 em comparação com a referência sRGB, portanto as cores não são reproduzidas com precisão.
Somos capazes de remediar esta situação com nossa calibração (o arquivo de perfil está disponível acima para download gratuito). Enquanto o visor em escala de cinza melhora minimamente, os desvios de cor agora são significativamente menores, e graças à cobertura quase completa do espaço de cor sRGB, o processamento de imagem agora também é possível.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 14 ms rise |  |
| ↘ 17.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 83 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 58.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 28.4 ms rise |  |
| ↘ 30 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 94 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 21550 Hz | ≤ 50 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 21550 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 50 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 21550 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
A combinação de uma tela refletiva e brilho médio cria alguns problemas ao ar livre. Particularmente em ambientes luminosos, logo haverá alguns reflexos fortes, mesmo que não haja fontes de luz direta, como a luz solar direta. Pode até haver alguns problemas dentro de casa, por exemplo, se houver uma janela atrás de você. Para remediar isto, o brilho máximo precisaria ser maior. Não temos nenhuma reclamação sobre a estabilidade do ângulo de visão do painel IPS.
Desempenho - AMD Ryzen Surface Edition
A Microsoft oferece o notebook de superfície 4 com uma CPU Intel Tiger Lake (i7-1185G7) ou um processador AMD Ryzen (Ryzen 7 4980U), que é um modelo que foi projetado especificamente para a Microsoft. No entanto, as maiores diferenças em relação ao modelo normal Ryzen 7 4800Uparecem estar com a placa gráfica integrada.
Processador
OAMD Ryzen 7 4980U é basicamente uma 4800U regular, que já pudemos testar. No entanto, a disponibilidade deste processador era extremamente limitada. A escolha da CPU parece ser um pouco surpreendente, já que já existem laptops com os novos chips Ryzen 5000 (mas pode haver também alguns problemas de disponibilidade). Assim, o Laptop de Superfície 4 já parece ligeiramente envelhecido em sua introdução
Por outro lado, o desempenho do processador octa-core ainda é muito bom, e particularmente nos testes multi-core, o Laptop 4 de superfície é capaz de colocar no topo do campo de comparação. No entanto, estamos um pouco decepcionados com os limites do TDP que rapidamente se nivelam em 23 watts (brevemente em 44 watts). Primeiro, teríamos esperado um pouco mais de margem em um laptop de 15 polegadas sem um dGPU, e depois a configuração é idêntica à do Laptop de Superfície 4 menor de 13,5 polegadas. Isto também significa que pelo menos podemos comparar facilmente os desempenhos e também ter uma boa idéia de como a alternativa i7-1185G7 funcionará no Laptop de Superfície 4 15.
Quando você é capaz de usar todos os núcleos, o modelo AMD é quase duas vezes mais rápido do que o i7-1185G7. Enquanto o i7 tem uma vantagem de 20-25% nos testes de núcleo único, o Ryzen 7 também não é lento lá, e você dificilmente notará a diferença no funcionamento diário. Como as configurações com o processador AMD também são 100 euros mais baratas (~$127), esta é a escolha lógica para os compradores.
Na operação com bateria, a potência da CPU é significativamente reduzida (~15 watts), o que leva a uma redução de desempenho de cerca de 45%.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=57, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=57, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=58, last 2 years) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=63, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=61, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (11775 - 77867, n=54, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=57, last 2 years) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=57, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Average of class Subnotebook (38.5 - 220, n=56, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Average AMD Ryzen 7 4980U () | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, last 2 years) | |
* ... smaller is better
Desempenho do sistema
Como na maioria dos laptops modernos com rápido armazenamento de SSD PCIe, a impressão subjetiva do desempenho também é muito boa para o Laptop de Superfície 4. Nos benchmarks sintéticos PCMark, nossa unidade de teste também faz um excelente trabalho.
| PCMark 10 Score | 5154 pontos | |
Ajuda | ||
Latências DPC
Nosso teste DPC padronizado não mostra problemas, portanto o Laptop 4 de superfície também é adequado para o processamento de áudio em tempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Tuxedo Pulse 15 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 | |
* ... smaller is better
Solução de armazenamento
A Microsoft utiliza um SSD M.2-2230 compacto que é conectado via PCIe. Este modelo da SK Hynix oferece uma capacidade de armazenamento de 512 GB (423 GB disponíveis após a primeira inicialização), mas só alcança taxas médias de transferência. Embora o SSD definitivamente não se torne um gargalo na operação diária, neste ponto já existem SSDs que são significativamente mais rápidos, e o PCIe 4.0 também ainda não é suportado.
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER Vision 15 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Tuxedo Pulse 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 Toshiba XG6 KXG6AZNV1T02 | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Average SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 236% | 21% | 101% | 90% | -4% | 20% | |
| Write 4K | 80.8 | 238.1 195% | 93.3 15% | 110.5 37% | 159.5 97% | 99 23% | 111 ? 37% |
| Read 4K | 32.8 | 79.2 141% | 45.9 40% | 43.38 32% | 53.1 62% | 35.63 9% | 42.6 ? 30% |
| Write Seq | 851 | 4139 386% | 1211 42% | 3041 257% | 1723 102% | 706 -17% | 1037 ? 22% |
| Read Seq | 1008 | 4133 310% | 1633 62% | 2414 139% | 2164 115% | 1044 4% | 1100 ? 9% |
| Write 4K Q32T1 | 308.1 | 697 126% | 273.1 -11% | 392 27% | 469.2 52% | 326.6 6% | 410 ? 33% |
| Read 4K Q32T1 | 340.8 | 758 122% | 356 4% | 490.9 44% | 543 59% | 270 -21% | 444 ? 30% |
| Write Seq Q32T1 | 1043 | 5187 397% | 1198 15% | 3329 219% | 3055 193% | 820 -21% | 1072 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 2311 | 7117 208% | 2269 -2% | 3568 54% | 3296 43% | 2028 -12% | 2269 ? -2% |
| AS SSD | 183% | -170% | 124% | 55% | -48% | 4% | |
| Seq Read | 1211 | 5427 348% | 1423 18% | 2425 100% | 2553 111% | 1122 -7% | 1458 ? 20% |
| Seq Write | 734 | 3886 429% | 766 4% | 2539 246% | 974 33% | 514 -30% | 900 ? 23% |
| 4K Read | 44.5 | 72.9 64% | 42.21 -5% | 55.6 25% | 49.69 12% | 34.98 -21% | 49 ? 10% |
| 4K Write | 115.7 | 219.3 90% | 74.8 -35% | 157.2 36% | 139.5 21% | 96.8 -16% | 114.9 ? -1% |
| 4K-64 Read | 739 | 2209 199% | 973 32% | 1878 154% | 1462 98% | 492 -33% | 776 ? 5% |
| 4K-64 Write | 771 | 2265 194% | 218.8 -72% | 2512 226% | 1474 91% | 339.9 -56% | 744 ? -4% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.033 35% | 0.125 -145% | 0.034 33% | 0.063 -24% | 0.056 -10% | 0.061 ? -20% |
| Access Time Write * | 0.032 | 0.02 37% | 0.552 -1625% | 0.024 25% | 0.031 3% | 0.11 -244% | 0.03329 ? -4% |
| Score Read | 904 | 2825 213% | 1157 28% | 2176 141% | 1767 95% | 639 -29% | 970 ? 7% |
| Score Write | 960 | 2873 199% | 370 -61% | 2923 204% | 1711 78% | 488 -49% | 949 ? -1% |
| Score Total | 2315 | 7069 205% | 2094 -10% | 6221 169% | 4308 86% | 1434 -38% | 2401 ? 4% |
| Copy ISO MB/s | 2775 | 1151 | 2101 | 2094 | 828 | 864 ? | |
| Copy Program MB/s | 662 | 499.4 | 437 | 657 | 200.5 | 309 ? | |
| Copy Game MB/s | 1655 | 733 | 1027 | 1447 | 387.4 | 499 ? | |
| Total Average (Program / Settings) | 210% /
205% | -75% /
-90% | 113% /
114% | 73% /
70% | -26% /
-30% | 12% /
11% |
* ... smaller is better
Constant Performance Reads: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa Gráfica
Em termos de seu puro desempenho, oRadeon RX Vega 8de nossa unidade de teste é comparável ao RX Vega 8 normal, mas parece haver algumas otimizações no decodificador de vídeo embutido. Ao reproduzir vídeos 4K, a carga da GPU do Vega 8 normalmente não é superior a 60% (Intel Xe Graphics G7 ~32%), mas em nossa unidade de teste com o chip personalizado AMD é inferior a 10%, o que também deve beneficiar a vida útil da bateria durante a reprodução do vídeo
OXe Graphics G7do processador alternativo i7 é significativamente mais rápido nos benchmarks, mas o Surface Laptop 4 não é um laptop de jogos, quer ele use a AMD ou a GPU Intel. Ao jogar, você está limitado a jogos mais antigos ou a configurações de detalhes baixos ou médios. Por outro lado, o desempenho da GPU permanece relativamente constante. Embora mal falhe no teste de estresse Fire Strike, uma diferença de cerca de 5% é quase imperceptível durante os jogos. A performance do iGPU não é reduzida na operação da bateria.
| 3DMark 11 Performance | 6440 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19575 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3442 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1291 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 70.6 | 44.4 | 18.4 | 13.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 91 | 75.3 | 50.5 | 47.6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 40.4 | 32.3 | 27.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 42 | 19 | ||
| F1 2020 (2020) | 83 | 40 | 31 | 21 |
Emissões - O Portátil de Superfície freqüentemente permanece em silêncio
Emissões sonoras
O ajuste do controle do ventilador é extremamente defensivo, fazendo com que o dispositivo permaneça completamente silencioso em muitos cenários de uso. Mesmo sob carga total, leva mais de 60 segundos até que o ventilador se ligue. Depois disso, a velocidade do ventilador aumenta gradualmente até atingir um nível máximo de ruído de 40 dB(A) um pouco mais tarde durante o teste de estresse, bem como durante o jogo. O zumbido é então claramente perceptível, mas sua freqüência não é muito alta nem é irritante de forma alguma. Também não fomos capazes de notar nenhum outro ruído eletrônico.
Barulho
| Ocioso |
| 24.2 / 24.2 / 24.2 dB |
| Carga |
| 39.9 / 39.9 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) environment noise: 24.2 dB(A) | ||
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 Vega 8, R7 4980U, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Tuxedo Pulse 15 Vega 6, R5 4600H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, Toshiba XG6 KXG6AZNV1T02 | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U Vega 9, R5 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -15% | -7% | -1% | -15% | -6% | |
| off / environment * | 24.2 | 29.8 -23% | 28 -16% | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 28 -16% |
| Idle Minimum * | 24.2 | 29.8 -23% | 28 -16% | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 28 -16% |
| Idle Average * | 24.2 | 29.8 -23% | 28 -16% | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 28 -16% |
| Idle Maximum * | 24.2 | 31.1 -29% | 28 -16% | 28.6 -18% | 29.9 -24% | 28 -16% |
| Load Average * | 39.9 | 40.5 -2% | 28 30% | 32.3 19% | 44.2 -11% | 29.2 27% |
| Witcher 3 ultra * | 39.9 | 40.5 -2% | 40.1 -1% | 36.1 10% | 39 2% | |
| Load Maximum * | 39.9 | 40.5 -2% | 41.9 -5% | 42.3 -6% | 44.2 -11% | 41.4 -4% |
* ... smaller is better
Temperatura
Sob carga baixa, o estojo permanece confortavelmente frio, mas com altos níveis de carga, as superfícies se tornam bastante quentes. Enquanto um máximo de ~45 °C (113 °F)na parte inferior e ~42 °C (108 °F) na partesuperior não é crítico de forma alguma, em contraste com as caixas plásticas, as superfícies metálicas podem então sentir-se subjetivamente bastante desconfortáveis ao toque. Portanto, você deve evitar colocar o dispositivo no colo sob cargas elevadas.
No teste de estresse, o consumo de energia rapidamente se eleva a 20 watts, que a CPU e o iGPU têm que compartilhar. Os oito núcleos do processador ainda funcionam a uma velocidade de ~2,2 GHz e o iGPU a ~640 MHz. Logo após o teste de estresse, o desempenho não é afetado.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.4 °C / 93.9 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-6.1 °C / -11 F).
Orador
Como não existem grelhas específicas para alto-falantes, o som dos alto-falantes continua a ser emitido através do teclado. Embora existam dispositivos com módulos mais altos, a qualidade é muito boa de modo geral. Portanto, os alto-falantes externos não são necessariamente necessários. Entretanto, em volumes de som mais altos, o apoio de palma ressoa visivelmente.
Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.1% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 15 9500 Core i5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.6% away from median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.7% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
SCHENKER Vision 15 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.5% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 7% similar, 48% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Power Management - Uma Radeon iGPU mais eficiente
Consumo de energia
O consumo de energia elétrica permaneceu aproximadamente no mesmo nível em geral. No teste de estresse, o consumo atinge um máximo de 64,9 watts, mas este rapidamente se eleva a ~36 watts. O carregador de 65 watts incluído é, portanto, completamente suficiente. O carregador também oferece uma conexão USB-A adicional, permitindo carregar outro dispositivo (máx. 5 watts).
| desligado | 0.28 / 0.54 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 6.5 / 8.9 Watt |
| Carga |
46.5 / 64.9 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 R7 4980U, Vega 8, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 2496x1664, 15" | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6" | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Toshiba XG6 KXG6AZNV1T02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U R5 3580U, Vega 9, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG, IPS, 2496x1664, 15" | Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | -5% | -16% | -71% | 6% | -12% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 3.5 3% | 2.9 19% | 5 -39% | 5 -39% | 3.3 8% | 5.26 ? -46% | 4.49 ? -25% |
| Idle Average * | 6.5 | 6.3 3% | 7.6 -17% | 7.7 -18% | 9 -38% | 7.1 -9% | 7.78 ? -20% | 7.66 ? -18% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 6.8 24% | 8 10% | 8.7 2% | 12.2 -37% | 7.2 19% | 9.18 ? -3% | 9.56 ? -7% |
| Load Average * | 46.5 | 43.2 7% | 41.7 10% | 42.4 9% | 94.4 -103% | 44.8 4% | 44.9 ? 3% | 46.6 ? -0% |
| Witcher 3 ultra * | 43.4 | 52 -20% | 44 -1% | 89 -105% | 45.1 -4% | |||
| Load Maximum * | 64.9 | 67.7 -4% | 94.8 -46% | 97.2 -50% | 133.9 -106% | 53 18% | 59.4 ? 8% | 68.6 ? -6% |
* ... smaller is better
Vida útil da bateria
O portátil de superfície 4 tem a menor bateria de longe, já que, como no modelo menor de 13 polegadas, a Microsoft também usa aqui um modelo de 47-Wh. Entretanto, apesar da grande tela, a vida útil da bateria não é ruim, e também vemos definitivamente uma melhoria em comparação com o modelo mais antigo. Ela dura quase 10,5 horas em nosso teste WLAN a 150 cd/m² e ainda mais de 7 horas com o brilho máximo. O resultado no teste de vídeo, que se revela excelente em quase 15 horas, é interessante. A melhoria da eficiência do iGPU deve desempenhar um papel maior aqui.
Curiosamente, a Microsoft também especifica uma vida útil mais longa da bateria para as versões AMD do Laptop de Superfície 4. Podemos confirmar isto comparando-o com o portátil de superfície 4 menor com o processador Intel Tiger Lake: Apesar de ter a mesma capacidade de bateria e visor menor, sua vida útil da bateria acaba sendo ligeiramente menor no teste WLAN.
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 R7 4980U, Vega 8, 47.4 Wh | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 73 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6, 91 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 80 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U R5 3580U, Vega 9, 45 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 8% | -24% | 7% | -17% | -22% | -2% | |
| H.264 | 890 | 1122 26% | 731 -18% | 896 ? 1% | |||
| WiFi v1.3 | 624 | 912 46% | 556 -11% | 823 32% | 693 11% | 546 -12% | 719 ? 15% |
| Load | 147 | 78 -47% | 93 -37% | 120 -18% | 83 -44% | 102 -31% | 116.6 ? -21% |
| Reader / Idle | 1581 | 1121 | 1750 ? |
Pro
Contra
Veredicto - O Portátil Superficial 4 parece um pouco ultrapassado
A quarta geração do laptop de superfície é realmente apenas uma atualização da CPU com chips Intel Tiger Lake e o processador especial AMD Ryzen. Este último ainda é baseado na antiga série 4000 e já aparece ligeiramente desatualizado na introdução do laptop. Embora o desempenho corresponda em grande parte ao processador móvel regular Ryzen 7 4800U, aparentemente há algumas otimizações no decodificador de vídeo integrado, o que também tem um efeito positivo sobre a vida útil da bateria. Estamos um pouco desapontados com o fato de que o modelo maior de 15 polegadas não oferece nenhuma vantagem de desempenho em relação ao portátil de superfície menor de 13,5 polegadas, já que a configuração do TDP é a mesma. A vida útil da bateria também é idêntica, portanto o espaço adicional no estojo é completamente desperdiçado.
Em termos da escolha entre AMD e Intel, recomendamos a configuração mais acessível da AMD. O desempenho multi-core é significativamente maior e também oferece a melhor duração da bateria. Mesmo que o Intel i7 ofereça um desempenho mais alto com um único núcleo e também mais desempenho gráfico, este ainda é um iGPU, fazendo com que o desempenho dos jogos seja limitado. Devido à falta de uma porta Thunderbolt, você não pode conectar uma GPU externa.
A única atualização adicional é o módulo Wi-Fi 6 mais rápido, mas caso contrário o Laptop 4 de superfície coxeia significativamente atrás dos concorrentes. A Microsoft permanece fiel à porta de conexão de superfície impraticável e continua a evitar conexões mais rápidas, tais como Thunderbolt ou USB 4. Não há nem mesmo uma opção para um módulo WWAN. A tela 3:2 é boa em geral, mas sua superfície refletiva limita seu uso em ambientes brilhantes. Um painel mais brilhante definitivamente ajudaria aqui. A antiga webcam 720p também dificilmente consegue convencer.
Um novo processador, mas, fora isso, principalmente a estagnação: Em muitas áreas, o portátil de superfície 4 permanece atrás dos concorrentes. Pelo alto preço de compra, esperamos tecnologia de ponta em 2021.
Por si só, o Laptop de Superfície 4 15 não é basicamente um dispositivo ruim, mas pelo alto preço de compra, também esperamos a tecnologia atual. A Microsoft toma a saída fácil com a quarta geração e continua a usar o antigo estojo com as limitações conhecidas (poucas conexões, uma webcam ruim, grandes luneis de tela). Além disso, o espaço da caixa maior não é usado da melhor maneira, e não há desempenho adicional em comparação com o modelo menor de 13,5 polegadas. Os concorrentes nesta faixa de preço e tamanho geralmente oferecem placas gráficas dedicadas com desempenho significativamente maior da GPU.
Preço e Disponibilidade
A configuração de teste do laptop de superfície 4 com 16 GB de RAM, um SSD de 512 GB e CPU AMD está disponível por 1.849 Euros no Cyberportna Alemanha. O Microsoft Store nos EUA a lista por ~$1.350, mas atualmente não está disponível, enquanto o modelo correspondente com o processador Intel Tiger Lake custa ~$1.620
Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028
- 04/27/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
