Apple iPad Pro 12.9 2021 revisão do tablet - Um mini trunfo LED?
O grande iPad Pro sempre ocupou uma posição particularmente especial, visto que na verdade é grande demais para ser usado como um tablet portátil. A ilustração, o desenho ou mesmo o consumo de mídia se adequam melhor ao tablet de 12,9 polegadas, enquanto que a combinação com o 'Magic Keyboard' do site Apple mutila o iPad Pro em um substituto de laptop. Portanto, seu acessório de teclado coloca o iPad Pro 12.9 em concorrência com o MacBook Air e MacBook Pro 13dois laptops que também utilizam o Apple M1 SoC. Além disso, a série Surface Pro da Microsoft oferece uma boa comparação com o iPad Pro 12.9, tal como o Superfície Pro 7 Plus ou Superfície Pro X. Além disso, há um concorrente Android, o Samsung Galaxy Tab S7 Plus com sua tela de 12,4 polegadas, que tem como alvo o mesmo mercado que o último iPad Pro 12.9 do site Apple.
Possible competitors in comparison
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.3 % v7 (old) | 06/2021 | Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 M1, M1 8-Core GPU | 682 g | 6.4 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 92.6 % v7 (old) | 06/2021 | Apple iPad Pro 11 2021 M1, M1 8-Core GPU | 468 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) M1, M1 8-Core GPU | 1.4 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.3 % v7 (old) | 05/2020 | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 641 g | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 88.1 % v7 (old) | 10/2020 | Samsung Galaxy Tab S7 Plus SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 575 g | 5.7 mm | 12.40" | 2800x1752 | |
| 88.4 % v7 (old) | 08/2020 | Huawei MatePad Pro 10.8 Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 460 g | 7.2 mm | 10.80" | 2560x1600 | |
| 88.5 % v7 (old) | 03/2021 | Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 796 g | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 84.4 % v7 (old) | 10/2019 | Microsoft Surface Pro X SQ1, Adreno 685 | 1 kg | 7.3 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 86.2 % v7 (old) | 04/2021 | Lenovo Tab P11 Pro SD 730G, Adreno 618 | 485 g | 5.8 mm | 11.50" | 2560x1600 |
Case - Ligeiramente mais volumoso, bem construído e sustentável, mas pouco reparável
O desenho da caixa do iPad Pro de 12,9 polegadas permanece inalterado em relação ao seu predecessor. A retroiluminação do Mini LED tornou a pastilha imperceptivelmente mais espessa e pesada, mas a caixa de alumínio estável e perfeitamente processada ainda é excelente. As lacunas, a háptica e a óptica são, como é o caso do Apple, impecáveis. As luneiras do visor também não sofreram alterações e oferecem espaço suficiente para a câmera frontal melhorada do tablete. Você pode segurar o tablete confortavelmente sem acionar acidentalmente o visor também. Além disso, nossa unidade de revisão é rígida; sua rigidez de torção é impecável
Como no caso da menor iPad Pro 11 Apple está comprometido com a sustentabilidade em materiais e utiliza, por exemplo, alumínio reciclado, estanho e metais valiosos obtidos de terras raras. No entanto, parece muito pior em termos de reparabilidade e capacidade de atualização, como o vídeo de demolição do iFixit https://www.ifixit.com/Teardown/iPad+Pro+12.9-Inch+5th+Gen+Teardown/143130 shows. Em resumo, você ainda precisa de calor e palhetas de plástico para chegar até mesmo dentro do tablet, pois Apple cola o display ao chassi. De qualquer forma, você só poderia substituir a bateria quando estivesse lá dentro.
Conectividade - Agora com Thunderbolt
Há uma pequena mudança nos portos com o último iPad Pro 12.9 em comparação com seu predecessor. A porta USB Type-C incorporada agora suporta os padrões Thunderbolt 3 e USB 4 graças a sua M1 SoCque proporciona velocidades de transferência de até 40 Gbit/s. A mesma porta pode agora até mesmo controlar um painel de 6K, embora isso seja raramente útil com o iPadOS
Testamos a porta Thunderbolt com um Samsung X5 SSD (1 TB) e um arquivo de 10 GB. Naturalmente, a velocidade de gravação do SSD interno também desempenha um papel aqui ao copiar arquivos. Comparado com o MacBook Pro 16, o iPad Pro 12.9 não consegue pontuar bem com uma velocidade de 560 MB/s contra os 2.200 MB/s que o MacBook oferece. O MacBook Air com um SSD de 256 GB leva um tempo semelhante ao do iPad Pro 12,9 para completar nosso teste, que medimos em 19 segundos. Esta velocidade de transferência corresponde a 530 MB/s, para referência.
Software - Frustrado pelo iPadOS
O iPad Pro 12.9 está sendo enviado atualmente com o iPadOS 14.6, mas Apple já anunciou o iPadOS 15, uma atualização com uma tela inicial e um sistema de gerenciamento de arquivos melhorados. O iPadOS 15 deverá chegar no outono. Graças ao rápido M1 SoC, o iPad Pro 12.9 deve receber atualizações por um longo tempo; apenas os tablets baseados no Windows podem acompanhar os tablets do Apple neste aspecto. Em contraste, o estado das atualizações dos tablets Android geralmente parece sombrio depois de alguns anos
Em geral, no entanto, o simples iPadOS torna mais lento o forte iPad Pro 12.9. A manipulação de arquivos, a liberdade de aplicativos, a multitarefa e monitores externos são todas limitações do iPadOS, por exemplo. Em particular, os usuários de energia atingirão rapidamente seus limites com o SO tablet do Apple, na medida em que Apple projetou o iPadOS para fácil utilização, como para crianças, como mencionamos no início. No entanto, seguir este caminho restringe a flexibilidade, e parece que Apple acrescentou, em nossa opinião, multitarefa e operação de janela semintuitividade.
Portanto, você deve esclarecer com antecedência se você pode obter os aplicativos certos para seu fluxo de trabalho na App Store antes de comprar um iPad Pro. Ao dizer isso, a segurança do jardim cercado do Apple é vantajosa, com vírus, malware e ransomware ainda relativamente desconhecidos. Apple também fecha as brechas de segurança de forma relativamente rápida.
Comunicação e GNSS - Não há 5G mmWave na Europa e velocidades Wi-Fi lentas
5G e GNSS está disponível opcionalmente com as versões 2021 doiPad Pro 11e iPad Pro 12.9. Infelizmente, as variantes européias de ambos os modelos falham nas antenas 5G mmWave que Apple inclui em seus irmãos americanos. Nosso dispositivo de nível básico não oferece nem 5G nem GNSS e instala-se com conectividade WiFi 6, em vez disso. Infelizmente, Apple não suporta a banda de freqüência de 160 MHz, o que significa que nossa unidade de revisão atinge velocidades de transferência mais lentas do que é possível com a conectividade WiFi 6. No entanto, não temos motivos de reclamação sobre a confiabilidade ou alcance do Wi-Fi.
Câmeras - Boas, mas raramente utilizadas?
Em termos de câmeras, nos referimos à nossa revisão do menoriPad Pro 11para mais detalhes. O modelo dimensionável de 12,9 polegadas tem o mesmo sistema de câmera com um sensor ultra-angular de 12 MP na frente e dois sensores mais um scanner LiDAR na parte de trás. Os novos modelos incluem um recurso exclusivo para rastrear seu rosto quando em chamadas de vídeo, que funcionou sem falhas durante nossos testes. Mesmo que você se mova em frente ao tablet durante uma chamada de Facetime, ele segue você e até duas outras pessoas.
Acessórios & Garantia - Um carregador lento na caixa
O carregador USB Type-C incluído é digno de menção porque não há mais garantia de que você obterá um com um dispositivo Apple. Entretanto, o carregador empacotado é relativamente pequeno a 20 W e garante que o iPad Pro 12.9 recarregue lentamente. Em nossos testes, a fonte de alimentação que Apple inclui com oMacBook Pro 16 fornece o iPad Pro 12.9 com até 31 W. Correspondentemente, recarregar o tablet a 31 W reduz significativamente seus tempos de carregamento
Como de costume, Apple oferece uma garantia de 12 meses, incluindo suporte telefônico, com o iPad Pro 12.0. Você pode estender e expandir esta cobertura com Apple Care+.
Dispositivos de entrada e operação - Um display preciso de 120 Hz com identificação facial e suporte para acessórios
Apple protege a tela capacitiva de toque do iPad Pro com um vidro não especificado que é liso, e não oferece resistência quando deslizamos nossos dedos sobre ele. Apple afirma que também aplica um revestimento oleofóbico sobre o vidro, mas a tela de nossa unidade de revisão rapidamente parece gordurosa, no entanto. No entanto, o dispositivo interpreta nossas entradas com precisão e rapidez. Além disso, o sistema parece rápido e fluido, não menos importante por causa do painel de 120 Hz do dispositivo. Com a tela maior, o iPad Pro de 12,9 polegadas também tem um teclado maior na tela com uma linha de números dedicada, permitindo que você digite um pouco mais rápido do que no modelo de 11 polegadas
A identificação facial, que reconhece rostos registrados de forma confiável e rápida, proporciona segurança biométrica. O reconhecimento de face 3D também é mais seguro do que as variantes 2D que só usam câmeras frontais para capturar dados de face.
O iPad Pro 12.9 é, como seu predecessor, compatível com o lápis Apple (2ª geração). Você também pode combinar o tablet com teclados opcionais de Apple e de outros fabricantes.
Display - A razão decisiva para comprar o iPad Pro 12.9?
A inovação mais significativa no iPad Pro de 12,9 polegadas é sua tela Liquid Retina XDR. De acordo com Apple, o display tem mais de 10.000 Mini LEDs diretamente atrás do LCD que criam 2.596 zonas locais de escurecimento. A empresa alega que o painel Mini LED tem picos de 1.600 nits, ou 1.600 cd/m², cobre totalmente o espaço de cor DCI-P3 com aplicações suportadas e tem uma taxa de atualização de 120 Hz
Em nossos testes de exibição com Calman (MobileForge) e DisplayCal/Argyll 2.2.0, medimos um brilho máximo de 620 cd/m², que é 20 cd/m² do que o pico de 600 cd/m² indicado pelo site Apple. Nossa unidade de revisão também tem excelente distribuição de brilho, graças ao uso de Mini LEDs. A resolução do iPad Pro de 2.732 x 2.048 é suficientemente nítida a 264 DPI, mas não podemos confirmar sua tela cobre o espaço de cores do DCI-P3 com nossos aplicativos de teste. Quando tentamos fazer isso, o iPadOS volta para o espaço de cores sRGB, que ele cobre completamente. Entretanto, a tela não pode reproduzir as cores com a perfeição que esperaríamos. Em vez disso, as cores individuais se desviam relativamente fortemente, mesmo que a média permaneça pendente. No geral, o novo iPad Pro 12.9 e sua tela Mini LED não oferece nenhuma melhoria em comparação com os iPads e MacBooks anteriores.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 620 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
105.2% sRGB (Calman 2D)
70.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2214
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 IPS mini-LED, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 11 2021 IPS, 2388x1668, 11" | Apple iPad Pro 12.9 2020 IPS, 2732x2048, 12.9" | Samsung Galaxy Tab S7 Plus Super AMOLED, 2800x1752, 12.4" | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) IPS, 2560x1600, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | 18% | -11% | 10% | |
| Brightness middle | 620 | 627 1% | 625 1% | 441 -29% | 510 -18% |
| Brightness | 612 | 598 -2% | 599 -2% | 447 -27% | 491 -20% |
| Brightness Distribution | 96 | 88 -8% | 87 -9% | 98 2% | 94 -2% |
| Black Level * | 0.44 | 0.47 | 0.29 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.6 11% | 1.3 28% | 2.4 -33% | 1.3 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 3.5 29% | 2.7 45% | 4.1 16% | 3 39% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 2.5 19% | 1.8 42% | 2.9 6% | 2 35% |
| Gamma | 2214 0% | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.01 109% | 2.23 99% |
| CCT | 6892 94% | 6969 93% | 6765 96% | 6469 100% | 6933 94% |
| Contrast | 1425 | 1330 | 1759 | ||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.3 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 19190 Hz | ≤ 100 % brightness setting |   |
The display backlight flickers at 19190 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 19190 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
O uso de Mini LEDs permite a Apple desativar a luz de fundo para áreas negras maiores. Como resultado, não medimos praticamente nenhum brilho residual em superfícies negras, e o contraste calculado aproxima-se do infinito, embora Apple declare 1.000.000:1. No entanto, as 2.596 zonas de brilho não são suficientes para se obter uma imagem perfeita em condições escuras. Ao ler textos com um fundo preto, notamos imagens com um aspecto manchado, enquanto há uma auréola visível ao redor do texto em si. As telas OLED ainda têm aqui uma vantagem tangível, pois podem controlar cada pixel individualmente
Infelizmente, todas as luzes de fundo Mini LED atualmente disponíveis usam a modulação de largura de pulso (PWM) para regular os níveis de brilho. Medimos PWM a 19 kHz em nossa unidade de revisão, o que é comparativamente alto. Portanto, o novo iPad Pro 12.9 deve causar problemas apenas para algumas pessoas. Entretanto, as pessoas sensíveis ao PWM que desejam usar o dispositivo por muitas horas devem ser avisadas.
Os tempos de resposta também não são particularmente rápidos. Além disso, o PWM dificulta a medição dos tempos de resposta com nosso equipamento; veja as capturas de tela das áreas amarelas claras abaixo.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 45 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 35 ms rise |   |
| ↘ 10 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 99 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 40 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 21 ms rise |  |
| ↘ 19 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 57 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Graças ao alto brilho da tela e ao revestimento anti-reflexo, você também pode usar o iPad Pro 12.9 ao ar livre. No entanto, à luz direta do sol, 600 lêndeas não é suficiente. Além disso, o uso do iPad Pro 12.9 no exterior ao sol escaldante pode rapidamente levar ao superaquecimento do tablet, impedindo que você possa usá-lo de qualquer maneira.
A estabilidade do ângulo de visão do visor XDR é excelente. Só notamos irregularidades quando olhamos para o display a partir de cerca de 45°, quando as cores escuras distorceriam, e o nível de brilho cairia.
Desempenho - Desempenho de um laptop em um tablet
A segunda grande inovação do modelo 2021 é o Apple M1chip, que já conhecemos do ano passadoMacBook Aire MacBook Pro 13. Apple equipou o iPad Pro com todos os oito núcleos de GPU combinados com 8 GB de RAM, ao contrário do MacBook Air. O iPad Pro 12.9 também vem com 16 GB de RAM se você escolher um modelo SSD de 1 TB ou 2 TB. No entanto, a RAM extra não tem utilidade no momento, já que o iPadOS só usa até 5 GB. Além dos oito núcleos de processamento e gráficos, oM1 SoC oferece dezesseis núcleos de Motor Neural para aprendizagem de máquinas (ML). Assim, com o próximo iPadOS 15, o iPad Pro poderia, por exemplo, detectar texto em imagens mais rapidamente usando seu sistema de reconhecimento de caracteres ópticos (OCR) em todo o sistema. O Motor Neural de dezesseis núcleos também poderia vir a ser usado para outras aplicações no futuro
Com cargas curtas, o M1 no iPad Pro 12.9 pode facilmente acompanhar o mesmo SoC noMacBook Aire o ativamente refrigerado MacBook Pro 13, apesar da configuração TDP mais baixa do primeiro. O estrangulamento da CPU também não é um problema no Geekbench, alternando entre testes simples e multi-tarefa na versão móvel. Não vimos nenhum resultado reduzido após onze execuções, por exemplo, que demoraram entre quinze e vinte minutos. No entanto, o M1 não pode replicar esta performance quando se trata de performance GPU. No teste de estresse 3D Mark Wild Life Extreme, nossa unidade de revisão perdeu cerca de 25% de seu desempenho máximo. No entanto, a performance da CPU e da GPU do tablet está na classe superior absoluta para tablets. Um Surface Pro 7 Plus com um Intel Core i5-1135G7 e seu Iris Xe Graphics G7 (80 Execution Units) integrado a GPU ficou atrás do iPad Pro 12.9 no GFXBench. A maioria dos Tiger Lake SoCs também obtém resultados piores, mesmo com uma parte Core i7 que tem uma GPU integrada com 96 UEs.
| Basemark GPU 1.2 | |
| 1920x1080 Metal Medium Offscreen | |
| Average of class Tablet (last 2 years) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Average Apple M1 (276 - 327, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Metal Medium Native | |
| Average of class Tablet (236 - 312, n=2, last 2 years) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Average Apple M1 () | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| 3840x2160 Metal High Offscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Average Apple M1 (19.2 - 21.7, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Geekbench ML | |
| 0.5 TensorFlow Lite NNAPI / Core ML | |
| Average Apple M1 (2601 - 2743, n=3) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| 0.5 TensorFlow Lite CPU 0.5 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Average Apple M1 (945 - 1041, n=3) | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Average of class Tablet (last 2 years) | |
| 0.5 TensorFlow Lite GPU | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Average Apple M1 (2855 - 2868, n=3) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Average of class Tablet (last 2 years) | |
Nos testes do navegador, o Apple M1, em conjunto com o rápido navegador Safari, supera a concorrência. Em testes menos exigentes, o iPad Pro 12.9 também está no mesmo nível do Apple's M1-powered MacBooks. Somente com o WebXPRT 3 vemos diferenças, mas oMacBook AireMacBook Pro 13, de qualquer forma,só tem uma pequena vantagem sobre o iPad Pro 12.9. Em geral, os valores abaixo mostram porque navegar no iPad Pro 12.9 é tão divertido.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Average Apple M1 (175.4 - 191.3, n=8) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Average of class Tablet (19.9 - 334, n=69, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Average Apple M1 (402 - 436, n=7) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Average Apple M1 (216 - 304, n=8) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus (Chrome 82) | |
| Average of class Tablet (34 - 435, n=45, last 2 years) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Average Apple M1 (209 - 265, n=8) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Average of class Tablet (2.59 - 572, n=63, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Average Apple M1 (62055 - 66974, n=8) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Average of class Tablet (763 - 105178, n=86, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average of class Tablet (319 - 34733, n=74, last 2 years) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus (Chrome 82) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Average Apple M1 (418 - 516, n=8) | |
* ... smaller is better
Jogos - O alto desempenho atende a uma rápida exibição
Os oito núcleos gráficos e o display de 120 Hz dão esperança de um excelente desempenho no jogo. No momento, quase não há jogos que aproveitem o desempenho que o Apple M1 oferece. Infelizmente, a Gamebench também não suporta atualmente a gravação a mais de 60 FPS, portanto não podemos verificar se muitos jogos funcionam a 120 FPS de qualquer forma. No entanto, os contadores framerate internos em Armajet e World of Tanks Blitz mostram que ambos os jogos rodam entre 115 e 120 FPS. A propósito, a Gamebench informa que o Call of Duty Mobile nunca roda abaixo de 60 FPS em nossa seqüência de referência. De acordo com as configurações, Genshin Impact suporta apenas até 60 FPS, mas permanece relativamente estável neste limite, apesar de quedas ocasionais para 57 ou 59 FPS. Somente com PUBG Mobile (Classic on Karakin) em Ultra HD percebemos o iPad Pro 12,9 com média de 39 FPS. Devemos enfatizar que esta é uma limitação do PUBG Mobile, porém, pois ele só fornece entre 60 e 90 FPS, mesmo nos níveis mais baixos de detalhe.
Emissões - Rápido e ainda silencioso
Temperatura
As temperaturas de superfície sempre estiveram dentro dos limites durante nossos testes. O iPad Pro 12.9 não fica desconfortavelmente quente mesmo durante longas e exigentes sessões de jogos, como no PUBG Mobile ou no CoD Mobile. Este é o caso do tablet conectado ao Smart Folio Case, para referência
Entretanto, vale a pena notar que o iPad Pro 12.9 aciona o Apple M1mais que o MacBook Air para alcançar baixas temperaturas de caixa, mesmo que ambas as máquinas esfriem passivamente seu SoC. Presumivelmente, isto se deve ao chassis mais fino do iPad Pro. Assim, o menoriPad Pro 11aciona o M1 ainda mais pesado no teste de estresse 3DMark Wild Life Extreme do que o MacBook Airou o iPad Pro 12.9.
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo Tab P11 Pro | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35 °C / 95 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.3 °C / 85 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Oradores
Os quatro alto-falantes do iPad Pro proporcionam um som excelente, especialmente dado o tamanho da pastilha. Os alto-falantes em nossa unidade de revisão até superam os da MacBook Air, e há diferenças mensuráveis entre o primeiro e o menor iPad Pro de 11 polegadas. O ligeiramente mais alto Galaxy Tab S7 Plus tem que admitir a derrota nos graves e agudos, também.
Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.9% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.7% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple iPad Pro 11 2021 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.4% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Tab S7 Plus audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.9% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gerenciamento de energia - O iPad 12.9 com um M1 SoC não é um milagre de tempo de execução
Consumo de energia
Em termos de consumo de energia, vemos um consumo ligeiramente maior em comparação com o modelo Pro de 11 polegadas, com o Mini LED maior exibindo o culpado. Em comparação com seu predecessor, o novo iPad Pro 12.9 está um pouco mais faminto de energia na maioria dos casos, mas é difícil dizer se oM1 SoCou o Mini display LED estão por trás deste aumento. No entanto, comparar o iPad Pro 12.9 com oMacBook Pro 13 mostra o quanto o primeiro retém oM1 SoC
A propósito, nosso dispositivo de teste se comportou de forma anormal quando o desligamos. Aqui, o iPad Pro 12.9 puxou constantemente 0,9 W quando conectado a seu carregador empacotado, significativamente mais do que ele consome em modo de espera. Os testes repetidos confirmaram isso.
| desligado |   0.9 / 0.44 Watt |
| Ocioso |  1.8 / 9.6 / 9.8 Watt |
| Carga |
12.2 / 12.6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 mAh | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) mAh | Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 11 2021 7538 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -69% | 7% | 33% | |
| Idle Minimum * | 1.8 | 1.67 7% | 1.22 32% | 1.01 44% |
| Idle Average * | 9.6 | 6.7 30% | 8.68 10% | 6.2 35% |
| Idle Maximum * | 9.8 | 7.4 24% | 8.75 11% | 6.23 36% |
| Load Average * | 12.2 | 28 -130% | 11.72 4% | 8.99 26% |
| Load Maximum * | 12.6 | 47.5 -277% | 15.25 -21% | 9.89 22% |
* ... smaller is better
O iPad Pro 12.9 apresenta alguns resultados interessantes a meio brilho quando comparado com o novo iPad Pro 11. O primeiro consome mais do que o segundo quando ocioso, mas o par se encontra a um nível semelhante sob carga. A tela maior não desempenha um papel significativo aqui, nem a retroiluminação do Mini LED. Aqui rodamos o benchmark fora da tela do GFXBench, portanto a maioria das áreas permanece preta. Tomando emprestado o carregador de 90 W de um MacBook Pro 16 também não faz com que o iPad Pro 12.9 consuma mais energia, portanto a fonte de alimentação de 20 W incluída não retém o tablet, mesmo que isso dificulte sua velocidade de carregamento.
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Vida útil da bateria
O grande iPad tem que admitir a derrota de seus concorrentes, como o iPad Pro de 11 polegadas e seu predecessor de 2020, em termos de duração da bateria. O MacBook Air também joga em um campeonato diferente. Apenas os dois produtos de superfície são significativamente mais fracos a este respeito
Quatro horas de jogo com brilho máximo e onze horas de navegação Wi-Fi a 150 cd/m² ainda são, no entanto, em nossa opinião, tempos de corrida respeitáveis. Você também não precisa se preocupar com o desempenho limitado com o iPad Pro 12.9 quando usá-lo em modo de bateria.
O adaptador de energia de 20 W fornecido carrega o iPad Pro 12.9 relativamente devagar, como mencionamos anteriormente. Nossa unidade de revisão leva 4:12 horas para recarregar totalmente em modo standby, e 2:40 horas com os 90 W de um MacBook Pro 16, durante as quais o tablet consome cerca de 30 W.
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 mAh | Microsoft Surface Pro X mAh | Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 11 2021 7538 mAh | Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Lenovo Tab P11 Pro 8600 mAh | Microsoft Surface Pro 7 Plus mAh | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) mAh | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) 4380 mAh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry 4380 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -30% | -4% | 16% | 11% | 11% | -19% | 62% | 39% | 43% | |
| H.264 | 818 | 738 -10% | 932 14% | 909 11% | 851 4% | 650 -21% | 1152 41% | |||
| WiFi v1.3 | 673 | 469 -30% | 905 34% | 819 22% | 891 32% | 624 -7% | 483 -28% | 1223 82% | 933 39% | 960 43% |
| Load | 255 | 167 -35% | 286 12% | 233 -9% | 348 36% | 232 -9% | ||||
| Reader / Idle | 1827 | 2278 | 1877 | 1641 | 816 |
Pro
Contra
Veredicto - Mini LED, e um M1 SoC criam quase o tablet perfeito
O Apple iPad Pro 12.9 é, mais uma vez, um excelente tablet. Entretanto, seu tamanho, peso, OS restritivo e preço continuam a torná-lo um produto de nicho. Um mini display LED e o poderoso Apple M1 SoC são novos este ano, com o primeiro nos convencendo com seu contraste, brilho, HDR, e iluminação. Entretanto, o iPad Pro 12.9 nem sempre está à frente de seu irmão de 11 polegadas no que diz respeito à reprodução de cores e ambientes escuros. O uso do PWM para o controle de brilho no modelo de 12,9 polegadas também vai incomodar algumas pessoas
No entanto, não há pontos de crítica com a Apple M1. O tablet oferece um desempenho excepcional, juntamente com uma vida útil e temperaturas decentes da bateria, apesar do resfriamento passivo em seu chassi fino. Além disso, agora você obtém uma porta USB 4 rápida que deverá proteger o tablet no futuro.
No entanto, o iPad não faz jus ao seu nome Pro. Em nossa opinião, isto se deve à falta de software para seu excelente hardware e à versatilidade limitada que o iPadOS oferece.
O iPad Pro de 12,9 polegadas dificilmente mostra quaisquer fraquezas, mas não pode (ainda) explorar plenamente seu potencial.
A maioria das pessoas ficaria melhor servida com o modelo menor de 11 polegadas ou com o iPad Air. Além disso, você deve considerar o Samsung Galaxy Tab S7 Plus ou a série Surface Pro se você estiver procurando por maior flexibilidade de software. Entretanto, em termos de duração e desempenho da bateria, nem as alternativas da Microsoft nem da Samsung podem se igualar a Apple. Tipicamente, Android tablets como o Galaxy Tab S7 Plus também não oferecem tantas atualizações de software como os tablets de Apple.
Preço & Disponibilidade
No momento da publicação, Apple cobra US$1.099 pela versão básica do Apple iPad Pro 12.9 (2021) testado aqui (8/128 GB, Wi-Fi). Atualmente, Fósforos amazônicos Apple , mas o preço do modelo menor de 11 polegadas está disponível com desconto.
Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378
- 08/31/2022 v7 (old)
Klaus Hinum
Price comparison
