Análise do laptop Asus VivoBook 18: O monstro da tela por pouco menos de US$ 1.000
Há espaço para melhorias.
Com o lançamento de seu VivoBook 18, a Asus se posicionou no nicho de mercado de laptops de 18 polegadas - mas, ao contrário de seus concorrentes, ele não possui uma dGPU. O senhor pode descobrir se esse conceito funciona em nossa análise.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduzido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - Lacuna no mercado, mas com espaço para melhorias
Os notebooks acessíveis de 18 polegadas sem uma placa de vídeo dedicada têm sido uma raridade até agora. Como resultado, o VivoBook 18 M1807HA com o Ryzen 7 260 e a Radeon 780M iGPU tem um ponto de venda realmente único, mas, infelizmente, a Asus não esgotou todo o seu potencial. Começando pelo gabinete, que poderia ser de melhor qualidade e mais estável, especialmente na área do touchpad. Seu teclado bastante pequeno em relação ao espaço disponível (sem teclado numérico padrão) também é uma pena. Além disso, a Asus deveria trabalhar no resfriamento do laptop, pois apesar do desempenho da GPU abaixo da média, o dispositivo de 18 polegadas fica bastante barulhento sob carga (pelo menos a partir do modo de desempenho ). Além de uma segunda ventoinha, teria havido espaço para um slot M.2 ou RAM secundário em seu gabinete (os 16 GB existentes são soldados). Suas conexões parcialmente desatualizadas custam mais pontos de classificação, já que o equipamento de 18 polegadas precisa se contentar com o USB 4.
Em todas as outras categorias, o VivoBook 18 tem um desempenho de sólido a bom. Por exemplo, temos pouco a reclamar da velocidade da CPU, da qualidade da imagem e da duração da bateria. Em geral, recomendamos a compra apenas para usuários que desejam um dispositivo de 18 polegadas que não seja muito caro.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
O VivoBook 18 M1807HA ainda não está disponível para compra nos Estados Unidos. Ele tem um MRSP estimado em pouco menos de US$ 1.000.
- $423.00ASUS VivoBook 17 Business Laptop 17.3" FHD IPS Anti-Glare Intel 6-core i3-1215U (Beats i7-1165G7) 16GB RAM 512GB SSD USB-C SonicMaster Win11 w/ICP Accessory
Especificações
Caso
O fabricante optou por um gabinete de plástico. Suas superfícies cinza-escuras são - como sabemos de muitos laptops - bastante suscetíveis a marcas de impressões digitais. Com uma altura de cerca de 20 mm (sem os pés), o VivoBook 18 não é nem grosso nem particularmente fino. Seu peso de cerca de 2,6 kg também é aceitável para um laptop de 18 polegadas. Um destaque é seu generoso ângulo de abertura de 180°, embora as dobradiças pareçam um pouco delicadas. Sua qualidade de construção é geralmente alta.
Conectividade
O VivoBook 18 tem que se contentar com quatro portas USB 3.2 Gen 1, embora suas duas portas Type-C suportem PowerDelivery e DisplayPort. Ele também possui um conector de áudio e uma saída HDMI 2.0. Não há porta LAN ou leitor de cartão.
A velocidade do Wi-Fi do módulo sem fio integrado (Realtek RTL8852BE) foi apenas medíocre durante nosso teste.
A webcam Full HD do laptop, que tem uma tampa mecânica, oferece uma nitidez sólida, mas poderia ter mais precisão de cores.
Comunicação
Webcam
Dispositivos de entrada
Só entendemos o design do teclado até certo ponto. Apesar do amplo gabinete do laptop, a Asus instalou apenas um teclado numérico de três colunas em vez de quatro, bem como setas direcionais muito pequenas. Temos menos a criticar sobre a sensação de digitar no teclado e sua luz de fundo branca (3 níveis).
Em contraste com o teclado, o touchpad do dispositivo é maior do que a média. Pouco menos de 15 x 10 cm é um recorde no segmento de laptops, embora sua estabilidade deixe muito a desejar, como mencionado no início. Graças ao seu acabamento suave, os dedos deslizam muito bem pela superfície. O fabricante poderia melhorar as áreas de clique, que são bastante frágeis.
Tela
Além de seu tamanho incomum, a Asus optou por um painel IPS relativamente pouco espetacular. os 1.920 x 1.200 pixels (proporção 16:10) estão no limite para um dispositivo de 18 polegadas; gostaríamos de ter visto pelo menos 2.560 x 1.600 pixels. Por outro lado, a tela não cometeu nenhum erro gritante durante nosso teste. A cobertura sRGB de pouco menos de 100% é tão apropriada para o preço do laptop quanto seu contraste de 1.375:1. Um brilho de cerca de 324 cd/m² é bom o suficiente para a maioria das áreas internas, mas um brilho maior seria necessário para uso externo. Em seu estado de entrega, o painel tem um leve tom azulado, mas isso pode ser corrigido com a calibração. Seus tempos de resposta estão dentro da faixa típica do IPS. Não notamos nenhuma oscilação na imagem.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 89 %
iluminação com acumulador: 330 cd/m²
Contraste: 1375:1 (Preto: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 2.34 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.03
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.1
68.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.112
| Asus VivoBook 18 M1807HA BOE NE180WUM-NY3, IPS, 1920x1200, 18.4", 144 Hz | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr Samsung SDC41A6, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AUO28B2 (B160QAN02.N), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 ATNA60CL09-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 32% | 21% | 30% | |
| Display P3 Coverage | 66.9 | 99.6 49% | 99.9 49% | 94.6 41% | 99.9 49% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 100 2% | 100 2% | 99.7 2% | 100 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.8 | 96.5 40% | 100 45% | 83.4 21% | 96.6 40% |
| Response Times | 93% | 93% | 20% | 95% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.8 ? | 0.8 ? 94% | 0.57 ? 96% | 5.6 ? 59% | 0.48 ? 97% |
| Response Time Black / White * | 9.4 ? | 0.89 ? 91% | 1 ? 89% | 11.2 ? -19% | 0.64 ? 93% |
| PWM Frequency | 491.8 ? | 238.8 | 240 ? | ||
| Screen | 9% | 9% | -6% | 39% | |
| Brightness middle | 330 | 399.4 21% | 379.8 15% | 488 48% | 387 17% |
| Brightness | 324 | 405 25% | 383 18% | 444 37% | 392 21% |
| Brightness Distribution | 89 | 98 10% | 98 10% | 86 -3% | 98 10% |
| Black Level * | 0.24 | 0.36 -50% | |||
| Contrast | 1375 | 1356 -1% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.34 | 4.05 -73% | 4.7 -101% | 3.45 -47% | 1 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.94 | 6.69 4% | 7.51 -8% | 6.77 2% | 1.9 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.03 | 1.02 1% | 0.55 47% | 1.35 -31% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 1.1 72% | 0.8 79% | 4.16 -7% | 1.7 56% |
| Gamma | 2.112 104% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.52 87% | 2.25 98% |
| CCT | 6875 95% | 6419 101% | 6381 102% | 6832 95% | 6325 103% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 44% /
28% | 45% /
28% | 12% /
4% | 55% /
47% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 9.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5 ms ascensão |  |
| ↘ 4.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.8 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 13.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6.7 ms ascensão |  |
| ↘ 7.1 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.6 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8529 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho
Embora o desempenho da CPU esteja na faixa intermediária, o desempenho da GPU só tendeu para a faixa de nível básico em nosso teste. 16 GB de RAM e um SSD de 512 GB são suficientes para seu preço de pouco menos de US$ 1.000, mas não são nada de extraordinário.
Condições de teste
O software MyAsus contém quatro modos de operação, que diferem principalmente em termos de desenvolvimento de ruído e do TDP do processador (consulte a tabela). Os desvios na potência gráfica são muito limitados. Nossas medições foram realizadas no modo de desempenho.
| Asus Mode | Whisper mode | Standard | Performance | Full speed |
| Ruído do Cyberpunk 2077 | 34 dB(A) | 40 dB(A) | 50 dB(A) | 55 dB(A) |
| Desempenho do Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 13.2fps | 13.5fps | 13.6fps | 13.7fps |
| Cinebench R15 Multi Score | 2002 pontos | 2358 pontos | 2523 pontos | 2539 pontos |
| CPU PL1 | 27 watts | 40 watts | 54 watts | 54 watts |
| CPU PL2 | 32 watts | 50 watts | 60 watts | 60 watts |
Processador
O Ryzen 7 260 é um modelo de oito núcleos da geração Zen 4 (4 nm) que não testamos anteriormente, e pode processar até 16 threads em paralelo via SMT e tem 16 MB de cache L3. Graças aos seus generosos níveis PL1 e PL2, a CPU do laptop teve um desempenho muito bom durante o curso de benchmark e ficou quase no mesmo nível do Ryzen AI 9 365 (MSI Prestige A16).
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (763 - 31245, n=89, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (4113 - 125394, n=89, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (287 - 5398, n=89, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Média da turma Office (8185 - 115197, n=89, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (404 - 18321, n=89, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (2075 - 66922, n=89, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (7254 - 155900, n=89, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (78 - 1366, n=89, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (432 - 17834, n=89, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (4814 - 54971, n=89, últimos 2 anos) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
Desempenho do sistema
O desempenho do sistema do laptop também não é ruim, embora o VivoBook 18 tenha ficado apenas no meio do campo dos dispositivos de comparação. Sua memória de trabalho lenta foi notada durante nosso teste.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (2463 - 7578, n=81, últimos 2 anos) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Média da turma Office (5575 - 20841, n=81, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (3041 - 10415, n=81, últimos 2 anos) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (2049 - 11108, n=81, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (348 - 1891, n=83, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (393 - 1870, n=83, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (340 - 1982, n=83, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (258 - 2017, n=83, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (121 - 455, n=83, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Média da turma Office (80 - 328, n=83, últimos 2 anos) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Média da turma Office (399 - 1966, n=91, últimos 2 anos) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... menor é melhor
| PCMark 10 Score | 6810 pontos | |
Ajuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (7158 - 108783, n=90, últimos 2 anos) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média da turma Office (7325 - 127282, n=90, últimos 2 anos) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Média da turma Office (7579 - 117935, n=90, últimos 2 anos) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (7.6 - 185.2, n=88, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Média AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
* ... menor é melhor
Latências de DPC
Como acontece com a maioria dos laptops, a latência é um pouco problemática para esse modelo, o que pode levar a alguns problemas com determinadas tarefas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... menor é melhor
Dispositivo de armazenamento
O SSD de 512 GB da Micron instalado em nosso dispositivo de teste apresentou valores bastante bons no geral, se o senhor excluir a pequena queda no desempenho no final do nosso benchmark de loop. Como há apenas um slot M.2, a unidade existente terá que ser substituída se a capacidade ficar muito limitada.
* ... menor é melhor
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Placa de vídeo
O desempenho da Radeon 780M acabou sendo relativamente decepcionante. A iGPU calcula mais de 30% mais devagar no VivoBook 18 do que a média que determinamos até agora, tanto nos benchmarks sintéticos quanto nos jogos. O Samsung Galaxy Book5 Pro 360's Arc Graphics 130V e o MSI Prestige A16's Radeon 880M da MSI Prestige A16 foram significativamente mais rápidos.
| 3DMark 06 Standard Score | 30503 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 8127 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 159875 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26552 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4496 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1875 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho em jogos
Embora a Radeon 780M do VivoBook 18 ainda consiga lidar com jogos mais antigos, como o GTA V, as coisas parecem um pouco desanimadoras com os jogos modernos. Dos cerca de 10 jogos que testamos e que foram lançados desde 2023, apenas Civilization 7 rodou sem problemas - com poucos detalhes, veja o senhor.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Média AMD Radeon 780M (11.5 - 26.3, n=40) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Média da turma Office (6.65 - 29.6, n=36, últimos 2 anos) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Média AMD Radeon 780M (12.2 - 29, n=57) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Média da turma Office (3.98 - 47.8, n=77, últimos 2 anos) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 104.4 | 94.2 | 34.4 | 13.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 125.3 | 91.1 | 36.5 | 34.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 44.1 | 22 | 16.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 57 | 40.7 | 35.2 | |
| Strange Brigade (2018) | 88 | 34.9 | 30.2 | 26.4 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.6 | 19 | 15 | 14.2 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 23.9 | 19.6 | 15.1 | 13.6 |
| Space Marine 2 (2024) | 14 | 12.5 | 10.5 | |
| Until Dawn (2024) | 27.4 | 18.4 | 10.8 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 31 | 28 | 20 | |
| Stalker 2 (2024) | 12.3 | 11.3 | 9.31 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 12.7 | 0 () | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 18 | 15.4 | 13.4 | |
| Civilization 7 (2025) | 66.7 | 26.6 | 13.9 |
Pelo menos suas taxas de quadros permaneceram estáveis a longo prazo, como revelou nosso teste Cyberpunk.
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
Emissões
Emissões de ruído
Como já mencionado, o VivoBook 18 é muito barulhento no modo de desempenho e superou todos os dispositivos concorrentes durante nosso teste. Os 50-53 dB(A) que medimos sob carga são bastante audíveis, e é por isso que recomendamos o uso do modo padrão (aprox. 40 dB) para uso normal - o que, de qualquer forma, não consome quase nenhuma energia. No modo inativo, o ventilador raramente fica parado, mas geralmente funciona em um nível bastante discreto de 27-29 dB(A).
Barulho
| Ocioso |
| 27 / 28 / 29 dB |
| Carga |
| 52 / 53 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 25 dB(A) | ||
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 22% | 13% | 16% | 20% | |
| desligado / ambiente * | 25 | 22.9 8% | 23.4 6% | 23 8% | 23.6 6% |
| Idle Minimum * | 27 | 23 15% | 24.1 11% | 23 15% | 23.6 13% |
| Idle Average * | 28 | 23 18% | 24.3 13% | 23 18% | 23.6 16% |
| Idle Maximum * | 29 | 23 21% | 28 3% | 25.02 14% | 23.6 19% |
| Load Average * | 52 | 23.8 54% | 41 21% | 41.88 19% | 29.4 43% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50 | 39.79 20% | 40.6 19% | ||
| Load Maximum * | 53 | 43.8 17% | 40.9 23% | 41.88 21% | 40.6 23% |
| Witcher 3 ultra * | 43.8 | 40.9 |
* ... menor é melhor
Temperatura
Em termos de temperaturas, o dispositivo de 18 polegadas não apresentou surpresas. Um máximo de 47 °C na parte superior e um máximo de 45 °C na parte inferior do gabinete ainda são aceitáveis, especialmente porque ele se mantém agradável e frio quando ocioso (abaixo de 30 °C).
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47 °C / 117 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 45 °C / 113 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.6 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (33 °C / 91.4 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (-5.4 °C / -9.7 F).
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | -8% | -6% | 8% | |
| Maximum Upper Side * | 47 | 42.6 9% | 41.6 11% | 52 -11% | 40.9 13% |
| Maximum Bottom * | 45 | 47.8 -6% | 46.6 -4% | 44 2% | 45.1 -0% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27.4 -1% | 30.4 -13% | 28 -4% | 23.8 12% |
| Idle Bottom * | 25 | 27.8 -11% | 31 -24% | 28 -12% | 23.5 6% |
* ... menor é melhor
Teste de estresse
No teste de estresse com as ferramentas Furmark e Prime 95, o Ryzen 7 260 se estabilizou em moderados 70 °C.
Alto-falantes
A qualidade do som é um pouco melhor do que a média do laptop, embora faltem alguns graves, como de costume.
Asus VivoBook 18 M1807HA análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (9.9% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 68% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 32% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 60% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 37% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 54% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 48% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 45% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia
Consumo de energia
Embora não se trate de um HS ou U-CPU, o consumo de energia do laptop no modo inativo é bom e baixo. Uma média de 4,4 watts provou ser o melhor valor em todo o campo de teste. No entanto, sob carga, o VivoBook 18 consome mais de 60 watts, de modo que a fonte de alimentação de 65 watts incluída é usada até o limite.
| desligado | 0.5 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 4.4 / 9 Watt |
| Carga |
64 / 69 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Média da turma Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -56% | -53% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 7.1 -97% | 6.9 -92% | 5.3 -47% | 4.51 ? -25% |
| Idle Average * | 4.4 | 6.2 -41% | 10.1 -130% | 12 -173% | 6.7 -52% | 7.49 ? -70% |
| Idle Maximum * | 9 | 14.7 -63% | 18.6 -107% | 12.5 -39% | 7.3 19% | 9.04 ? -0% |
| Load Average * | 64 | 49.9 22% | 45.3 29% | 79.8 -25% | 37.6 41% | 42.8 ? 33% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 68 | 74.5 -10% | 42.8 37% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 68 | 62.5 8% | 44.6 34% | |||
| Load Maximum * | 69 | 65 6% | 52.9 23% | 96 -39% | 64.1 7% | 62.5 ? 9% |
| Witcher 3 ultra * | 54.5 | 39.5 |
* ... menor é melhor
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Tempos de execução
A duração da bateria de 70 Wh é definitivamente impressionante. Em nosso teste de navegação na Web com o brilho reduzido para 150 cd/m², o laptop durou respeitáveis 11 horas. Dos dispositivos de comparação, apenas o MSI Prestige A16 foi um pouco melhor.
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M, 70 Wh | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M, 68 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 82 Wh | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 76 Wh | Média da turma Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -31% | -49% | 3% | -3% | -4% | |
| WiFi v1.3 | 663 | 459 -31% | 336 -49% | 683 3% | 646 -3% | 639 ? -4% |
| Reader / Idle | 935 | 1300 ? | ||||
| Load | 116 | 127 | 128 | 114.9 ? | ||
| H.264 | 609 | 1181 | 750 ? |
Classificação total do Notebookcheck
O VivoBook 18 M1807HA é atualmente o único notebook de 18 polegadas que pode ser adquirido por menos de US$ 1.000, o que faz com que ele se destaque da multidão. No entanto, nosso teste mostrou que a Asus poderia ter feito um pouco mais de esforço aqui e ali, por exemplo, em termos de qualidade do gabinete, conectividade, construção interna (palavra-chave: atualizações) e sistema de resfriamento.
Asus VivoBook 18 M1807HA
- 03/24/2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Possible alternatives compared
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.2%  | Asus VivoBook 18 M1807HA AMD Ryzen 7 260 ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: 1. $589.49 ASUS VivoBook 16 Laptop, 16�... 2. $423.00 ASUS VivoBook 17 Business La... Preço de tabela: 800 EUR | 2.6 kg | 20 mm | 18.40" 1920x1200 123 PPI IPS |
2. 87.2% v7 (old)  | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memória, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $799.98 HP Envy 2-in-1 16" 2K Touch-... 2. $733.00 HP Envy x360 2-in-1 Laptop, ... 3. $723.98 HP Envy x360 2-in-1 AI PC To... Preço de tabela: 1300 USD | 1.8 kg | 18.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
3. 88.6% v7 (old)  | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: $1,029.99 Preço de tabela: 1300 USD | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
4. 81.9%  | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Preço de tabela: 1599 Euro | 2 kg | 17.35 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 85.9%  | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Memória, 512 GB SSD | Amazon: $1,474.99 Preço de tabela: 1799€ | 1.7 kg | 12.8 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
