Análise do Qualcomm Snapdragon X Elite - Mais eficiente que a AMD e a Intel, mas o Apple continua na frente

O menor chip é o Snapdragon X Plus com 10 núcleos de CPU, enquanto os SoCs Snapdragon X Elite têm 12 núcleos de CPU (CPU Oryon) com dois clusters (cluster de desempenho com 8 núcleos e cluster de eficiência com 4 núcleos). Os núcleos são baseados na microarquitetura ARM v8.7 e não suportam Hyperthreading. O esquema de nomenclatura do novo Snapdragon X Elite é bastante enigmático e muitos dos modelos de lançamento são equipados com o chip de entrada X1E-78-100, que não suporta turbo de núcleo duplo, de modo que todos os núcleos podem atingir os 3,4 GHz especificados. Os modelos mais rápidos suportam frequências turbo de núcleo duplo na faixa entre 4,0 e 4,3 GHz e os dois modelos superiores têm uma frequência mais alta de 3,8 GHz em todos os núcleos. Entretanto, nossas duas unidades de análise já mostram que o processador não diz muito sobre o desempenho de núcleo duplo. Como nos chips da AMD e da Intel, os resultados dependem muito dos limites de potência definidos pelo fabricante. Em termos simples, os SoCs Elite podem operar em uma faixa de TDP entre 15-80 Watts, o que obviamente terá um grande efeito sobre o desempenho.

A designação oficial da GPU Adreno integrada é Adreno X1-85 e atualmente há duas versões, dependendo do processador. As GPUs dos dois SoCs Snapdragon X Elite mais rápidos gerenciam 4,6 TFLOPS de acordo com a Qualcomm, enquanto a unidade mais lenta gerencia 3,8 TFLOPS (também se aplica ao Snapdragon X Plus). A GPU é compatível com DirectX 12 e conta com 6 processadores shader com clock de 1,5 GHz no modelo superior e 1,2 GHz na versão mais lenta. Não há driver de GPU dedicado, como estamos acostumados com a AMD e a Intel. Em vez disso, há configurações adicionais (como Super Resolution) disponíveis nas configurações de GPU do Windows.

A NPU dos SoCs Snapdragon X é chamada de Qualcomm Heaxgon NPU e gerencia 45 TOPS. Isso significa que a NPU é um pouco mais rápida do que os 40 TOPS necessários especificados pela Microsoft para os recursos do Copilot+.

Queremos comparar os diferentes processadores e adaptadores gráficos integrados da forma mais justa possível. Além do desempenho puro em benchmarks sintéticos, também medimos o consumo de energia para obter resultados de eficiência. Realizamos as medições de energia com uma tela externa para eliminar os impactos causados por diferentes tamanhos e tecnologias de tela. Ainda assim, medimos o consumo geral do sistema e não nos baseamos apenas nos valores indicados para a CPU e a GPU.

Normalmente, usamos o Cinebench R23 para nossas medições de CPU, pois o benchmark também é executado nativamente nos M-SoCs da Apple e temos muitos dados para esse benchmark. No entanto, o Cinebench R23 precisa ser emulado no Windows ARM e a camada de tradução adicional afetaria os resultados. Portanto, mudamos para o Cinebench 2024, mas isso significa que temos apenas dados limitados para comparar. Também verificaremos a eficiência do Snapdragon SoC com diferentes limites de potência e compararemos os resultados com os chips modernos da AMD/Intel (também com diferentes níveis de potência), bem como com o atual Apple M3 e o antigo M2 Pro. Ainda usamos o jogo The Witcher 3 para os resultados de eficiência da GPU, pois ele está entre os jogos recomendados no guia de análise oficial da Qualcomm e também temos muitos dados de comparação para esse cenário.

Começamos com o desempenho de núcleo único e os dois novos chips da Qualcomm têm um desempenho muito bom. O X1E-80-100 com a frequência turbo de 4,0 GHz é cerca de 15% mais rápido em comparação com o X1E-78-100 de nível básico sem turbo, tanto no Cinebench 2024 quanto no Geekbench. O X1E-78-100 está entre os dois chips atuais da AMD e da Intel e está até um pouco à frente no Cinebench. O X1E-80-100, por outro lado, é mais rápido que os dois chips x86 e compete com o antigo Apple M2 Pro. Apple no entanto, o M3 e o novo M4 da Intel estão fora de alcance. Apple o mais recente chip M4 da Microsoft tem uma enorme vantagem de 30% no Geekbench.

A seguir, vamos falar sobre a eficiência do núcleo único. Na parte inferior do nosso gráfico de comparação estão as duas CPUs da AMD e da Intel, enquanto os novos chips Snapdragon gerenciam aproximadamente o dobro do número de pontos por Watt. Também é interessante ver que a eficiência de núcleo único dos dois SoCs Snapdragon X Elite é basicamente idêntica. Apple no entanto, as CPUs wo do senhor estão fora de alcance. O antigo M2 Pro consegue 25% mais pontos por Watt, enquanto o M3 consegue quase o dobro de pontos por Watt. Infelizmente, ainda não temos dados de eficiência para o M4 do Apple, pois ele só está disponível no novo iPad Pro e não conseguimos realizar medições precisas de potência com uma tela externa.

Os SoCs da Qualcomm também têm um bom desempenho em cenários com vários núcleos e o Cinebench 2024 mostra que eles são bem dimensionados. A 35 Watts, o Intel Core Ultra 7 155H (mesmo a 50 Watts) é superado e apenas o Ryzen 7 8845HS a 54 Watts é um pouco mais rápido. Apple o SoC M2 Pro da Qualcomm é superado quando o chip da Qualcomm pode usar 45 Watts ou mais. O desempenho do Geekbench, por outro lado, é praticamente idêntico com diferentes configurações de energia e comparável ao M3 Pro do Apple com 14 núcleos de CPU.

A Qualcomm e alguns dos fabricantes de laptops anunciam a vantagem de desempenho em relação ao Apple M3, e podemos confirmar essa afirmação em testes de vários núcleos. Entretanto, o M3 geralmente é resfriado passivamente na maioria dos dispositivos e os verdadeiros concorrentes dos SoCs Snapdragon são os chips M3 Pro. Adicionaremos os dados dos chips M3 Pro o mais rápido possível.

Nossos números de eficiência indicam claramente que as novas CPUs Snapdragon são, em geral, mais eficientes do que os dois chips da AMD e da Intel em cenários com vários núcleos. A faixa de potência mais eficiente dos chips Snapdragon X Elite parece ser de 20 a 30 Watts, onde eles superam ligeiramente o Ryzen 7 8845HS com 20 Watts. Apple o M2 Pro da Apple também é superado nessa faixa. No entanto, se o senhor aumentar os limites de potência, o Snapdragon X Elite perde eficiência rapidamente, especialmente a 45 Watts ou mais. Isso não é um bom sinal para as variantes mais rápidas do Snapdragon. Apple com base nas comparações de eficiência que fizemos com o Cinebench R23, sabemos que os chips M3 Pro são muito mais eficientes do que os modelos M2 Pro. Portanto, é seguro dizer que as CPUs M3 Pro também serão muito mais eficientes do que os modelos Snapdragon.

Usamos os benchmarks nativos 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench e GFXBench para nossa comparação de GPU. Os benchmarks mostram grandes diferenças e o desempenho do OpenCL, por exemplo, é pior em comparação com os rivais imediatos. A nova GPU Adreno fica entre a Radeon 780M e a Intel Arc Graphics com 8 núcleos Xe no 3DMark, mas os chips M3 do Apple(e obviamente o M4 e o M2 Pro) são mais rápidos.

A GPU Adreno da Qualcomm é ligeiramente mais rápida do que a GPU de 8 núcleos do Apple M3 nos dois testes High-Tier do GFXBench, mas todas as outras GPUs M3, bem como o M2 Pro, são novamente mais rápidos.

Nossos resultados de eficiência de GPU são semelhantes aos resultados da CPU, porque a GPU Adreno (que deve consumir cerca de 12-15 Watts com base em nossas medições de energia) é mais uma vez mais eficiente do que a concorrência da AMD e da Intel, mas está claramente atrás das GPUs Apple.

Também verificamos o consumo de energia dos laptops em marcha lenta e durante a reprodução de um vídeo 4K do YouTube (tela cheia). Mais uma vez, usamos um monitor 4K externo para evitar impactos de diferentes tamanhos e tecnologias de painel. O vídeo de teste foi nossa análise do Asus Vivobook S 15 OLED e usamos os navegadores padrão.

As medições de inatividade mostram que, além do próprio SoC, os resultados também dependem da otimização feita pelos fabricantes. O Snapdragon X Elite no Surface Pro OLED Copilot+ é um pouco mais eficiente em comparação com o Asus Vivobook S 15 OLEDpor exemplo. O RedmiBook Pro 14 com o Intel Core Ultra 7 155H está situado entre os dois chips da Qualcomm, enquanto o AMD Ryzen 7 8845HS no Schenker Via 14 Pro está ficando para trás. Não tivemos acesso aos respectivos chips da série U para esse teste, mas adicionaremos os dados assim que possível. Apple o chip M3 da Samsung ainda é o SoC mais eficiente.

Esse também é o caso da reprodução de vídeo, mas os dois SoCs da Qualcomm não ficam muito atrás. Tanto o sistema Intel quanto o AMD consomem significativamente mais energia nesse cenário.