Análise do AMD Ryzen 9 7940HS - O Zen4 Phoenix é idealmente tão eficiente quanto Apple
Depois de testar exaustivamente oAMD Ryzen 9 7945HXcom os novos núcleos Zen4 (Dragon Range, 5 nm) há algumas semanas, agora recebemos nosso primeiro chip Zen4 da série Pheonix. Esse chip tem dois recursos exclusivos: é o primeiro processador AMD fabricado usando um processo de 4 nm e também tem a nova placa de vídeo integradaRadeon 780M(RDNA3) instalada, que promete um grande salto de desempenho em comparação com aRadeon 680M. Será publicado um artigo separado sobre a nova iGPU, pois ainda temos alguns testes adicionais a fazer. Neste artigo, vamos nos concentrar no novo processador. Testaremos seu desempenho, sua eficiência em diferentes níveis de consumo de energia e também como esse novo processador se compara aos concorrentes da Intel, Apple e, é claro, ao Zen3+ do ano passado. A longa espera valeu a pena?
Sistema de teste - Asus ROG Zephyrus G14
Usaremos o novíssimoAsus ROG Zephyrus G14como nosso sistema de teste - o primeiro laptop do mercado com o novo processadorRyzen 9 7940HS. Já testamos esse laptop em detalhes - hoje, vamos nos concentrar no novo processador. Em comparação com nossa análise, aqui usamos o modo de desempenho para os testes a seguir, o que significa que o processador teve acesso a 65 watts nos primeiros 2 minutos (depois 45 watts). Também concluímos outros testes e medições com 35, 45, 55 e 80 watts. Utilizamos uma memória RAM DDR5 4800 de 32 GB em configuração de canal duplo para esses testes.
Os concorrentes diretos desse processador são o Intel Core i7-13700Hque podem ser encontrados noLenovo Yoga Pro 7 14 G8e noAsus TUF A15bem como oAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, basicamente um antigoRyzen 7 6800HS), que testamos anteriormente e que pode ser encontrado atualmente em muitos laptops diferentes.
Especificações - 8 núcleos Zen4 com até 5,2 GHz
OAMD Ryzen 9 7940HS pertence nominalmente à classe de 45 watts e está claramente abaixo das CPUs HX, como o Ryzen 9 7945HXque testamos anteriormente. Suas especificações técnicas também são bastante diferentes: ambos os modelos usam núcleos Zen4, mas o chip HX da AMD tem um design de chiplet (Dragon Range, 5 nm), em que os componentes do processador são fabricados individualmente e depois montados. No entanto, a AMD ainda conta com o conhecido design monolítico para a série HS e também para a série U, o que significa que todos os componentes são fabricados em silício ao mesmo tempo. Além disso, os chips HS já são fabricados usando um processo de 4 nm e também se beneficiam da nova iGPURadeon 780M - sobre a qual falaremos em um artigo separado.
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
De acordo com a AMD, os processadores HS operam em uma área de TDP de 35-54 watts - no processadorROG Zephyrus G14no entanto, observamos até 80 watts (se isso é bom será discutido em breve). ORyzen 9 7940HStem oito núcleos Zen4 completos com uma taxa de clock base de 4,0 GHz e uma taxa de clock Turbo máxima de 5,2 GHz em um núcleo, o que observamos durante nossos benchmarks de núcleo único. Em comparação, a atual geração Raptor LakeIntel Core i7-13700H(que é praticamente um Alder Lake Core i7-12700H) tem 6 núcleos de desempenho (incluindo hyper-threading) e 8 núcleos de eficiência, o que significa que pode processar um total de 20 threads simultaneamente. Embora os núcleos P, em particular, exijam bastante energia, taxas de consumo de energia de mais de 100 watts não são incomuns nas atuais CPUs da série H da Intel.
Procedimento de teste
Neste artigo, analisamos o novo AMD Ryzen 9 7940HSusando benchmarks sintéticos, como fazemos em nossas análises regulares de notebooks. Além disso, demos uma olhada em sua eficiência medindo o consumo de energia durante vários benchmarks. Para descartar os diferentes tipos (e tamanhos) de tela como fatores de influência, conectamos os notebooks a monitores externos e desligamos suas telas internas. Também comparamos o consumo de energia das CPUs no modo inativo. Não analisamos os benchmarks de jogos nesta etapa, pois a variedade de placas de vídeo e configurações de TDP/TGP é simplesmente muito grande.
Desempenho e eficiência de um único núcleo
Primeiro, vamos dar uma olhada no desempenho de núcleo único. Para isso, utilizamos diferentes versões do Cinebench e do Geekbench. Na tabela de comparação, é preciso observar que o Cinebench R15 e o R20 tiveram que ser emulados nos chips Apple M2 e os benchmarks nativos não estão disponíveis para esse processador. Isso teve um impacto ligeiramente negativo em seu desempenho.
O desempenho de núcleo único é normalmente uma disciplina na qual os chips da AMD tendem a não se sair muito bem - especialmente desde que a Intel começou a usar núcleos P na geração Alder Lake do ano passado. O fabricante conseguiu melhorar o desempenho com a introdução de seus novos chips Zen4 e, em média, medimos uma melhoria de 19% em comparação com o Ryzen 9 6900HX do ano passado e o Ryzen 7 7735HS (ambos os chips são Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - um desenvolvimento bastante impressionante. Nos testes do Cinebench, o novo Ryzen 9 7940HS ainda teve que admitir a derrota para as CPUs atuais da Intel e ficou praticamente no mesmo nível que o Core i7-12700H do ano passado. No teste Geekbench, o chip AMD se saiu consideravelmente melhor, superando até mesmo o Core i7-13700H do Lenovo Yoga Pro 7 14 e o Core i9-13900H do ROG Zephyrus M16. Ele ficou apenas um pouco atrás dos dois modelos HX.
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Average of class Gaming | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Apple M2 Pro | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R23 / Single Core | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
Average of class Gaming (1136 - 2235, n=188, last 2 years) | |
Intel Core i7-13700H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (1733 - 1832, n=10) | |
Intel Core i7-12700H | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
Intel Core i7-13700H | |
Average of class Gaming (439 - 856, n=186, last 2 years) | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (680 - 714, n=10) | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Max | |
Apple M2 Pro |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Intel Core i9-13900HX | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (277 - 288, n=10) | |
Average of class Gaming (191.9 - 318, n=190, last 2 years) | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Pro |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-13900HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (1823 - 2032, n=11) | |
Apple M2 Max | |
Intel Core i9-13900H | |
Apple M2 Pro | |
Average of class Gaming (986 - 2210, n=186, last 2 years) | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
Por sua vez, a análise do consumo de energia torna óbvio que esse desempenho mais alto (ou taxa de clock mais alta) levou a um consumo de energia mais alto - tanto o AMD Ryzen 9 7940HS quanto os processadores Intel Core i7-13700H têm uma potência de pacote de CPU de 23-24 watts e uma potência de núcleo de 21-22 watts. Os modelos Zen3+ antigos, como oRyzen 7 7735HStêm uma potência de núcleo de apenas 16-16 watts, o que significa que seu desempenho de núcleo único piorou (-19%), apesar do desempenho aprimorado. Apple o atualM2 Pro SoCainda está em um nível completamente diferente.
Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Intel Core i7-13700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-12900H | |
Intel Core i9-13950HX |
Desempenho e eficiência de vários núcleos
Nos benchmarks de vários núcleos, o Ryzen 9 7940HSdeixou uma boa impressão apesar de ter menos threads - seu consumo máximo de energia de 65 watts significa que o processador foi capaz de acompanhar os chips Alder Lake da Intel, bem como o novo Core i7-13700H. Esses chips, no entanto, podem consumir mais de 100 watts às vezes. Em comparação com seu antecessor, oRyzen 9 6900HSo novo chip Zen4 em nosso teste foi, em média, 30% mais rápido. Em comparação com oAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HSda Asus TUF A15 (limites de potência comparáveis), ele ficou 25% à frente no total.
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Average of class Gaming | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Average of class Gaming (5668 - 36249, n=189, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (15556 - 18131, n=10) | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average of class Gaming (2179 - 13832, n=186, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (6277 - 7111, n=10) | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Average of class Gaming (905 - 5663, n=193, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (2470 - 2848, n=10) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (4557 - 23194, n=186, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (11207 - 12500, n=11) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
Em comparação com os testes de núcleo único, nossos benchmarks de múltiplos núcleos mostraram maior eficiência em comparação com os antigos processadores Zen3+ - no entanto, somente em comparação com os modelos HS, como oRyzen 7 7735HS. Além disso, isso também depende dos limites de energia - sua vantagem sobre o 7735HS do Lenovo Yoga Pro 7 é mínima, mas sua eficiência aumentou em 30% em comparação com o Asus TUF A15 (com o mesmo TDP do 7940HS). Os antigos chips da série U, como oRyzen 7 6800U(15-28 watts) são surpreendentemente mais eficientes. Os processadores Intel (Alder Lake e Raptor Lake) claramente perderam, o Ryzen 9 7945HXé mais eficiente (embora tenha um consumo maior). Em comparação: Com 80 watts, o Ryzen 9 7940HS marcou 18.044 pontos no teste Cinebench R23 Multi e o Ryzen 9 7945HX marcou 31.000 pontos.
Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Intel Core i9-13950HX | |
Intel Core i9-12900H |
Desempenho e eficiência com baixos limites de energia
Obviamente, também estávamos interessados no desempenho do novo Ryzen 9 7940HS com diferentes limites de energia e o comparamos com o Intel Core i7-13700H e oAsus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HScom 35, 45, 55, 65 e 80 watts. Nos dois sistemas da Asus, conseguimos definir os limites de energia por meio do modo manual do software Armoury Crate; no sistema da Intel, usamos a ferramenta freeware ThrottleStop. Medimos os seguintes resultados:
Aqui, você pode ver claramente que o Ryzen 9 7940HS apresentou melhor desempenho em todos os limites de potência do que seu concorrente direto, oIntel Core i7-13700H. De 55 a 65, a curva já se torna muito mais plana, o que significa que a eficiência começou a diminuir. OCore i7-13700Hsimplesmente usam muita energia para oferecer níveis de desempenho tão bons. A partir de 65 watts, o chip da Intel conseguiu diminuir consideravelmente a diferença entre ele e o chip da AMD.
É interessante dar uma olhada em como as eficiências se comportam com limites de energia mais baixos. Nossa eficiência é calculada dividindo o número de pontos obtidos pelo consumo, ou seja, o consumo total do laptop que medimos conectado a um monitor externo. Isso significa que obtivemos os seguintes resultados para o Ryzen 9 7940HS:
TDP | Cinebench R23 Multi | Consumo | Eficiência |
---|---|---|---|
80 watts | 18.044 pontos | ~108 watts | 167 pontos/watt |
65 watts | 17.402 pontos | ~91 watts | 191,2 pontos/watt |
55 watts | 16.607 pontos | ~79 watts | 210,2 pontos/watt |
45 watts | 15,625 pontos | ~66 watts | 236.7 pontos/watt |
35 watts | 13.723 pontos | ~54 watts | 254,1 pontos/watt |
Usando limites de potência mais baixos, observamos maior eficiência e, com 45 watts, o novoRyzen 9 7940HSse saiu tão bem quanto o antigoRyzen 7 6800Ue oApple M2 Max. Com 35 watts, o novo chip Zen4 teve um desempenho ainda melhor, quase tão bom quanto oApple M2 Promesmo. Isso mostra que as novas CPUs HS são mais felizes entre 35 e 55 watts e nos dá uma grande esperança para os próximos processadores da série U.
Consumo de energia no modo inativo e ao navegar na Web
Ao testar o Ryzen 9 7945HXjá notamos um consumo maior em comparação com os chips Intel, o que pode ser devido ao design do chiplet. Em seguida, documentamos e avaliamos seu consumo de CPU em modo inativo com a ferramenta HWiNFO. No entanto, o novo Ryzen 9 7940HS não teve uma pontuação particularmente boa aqui, pois seu consumo de cerca de 3,1 watts é até um pouco maior do que o antigoRyzen 7 7735HS com cerca de 2,83 watts.O Core i7-13700H da Intel da Intel, por outro lado, é muito mais eficiente, com uma média de pouco menos de 1,7 watts.
Veredicto - O Zen4 Phoenix não correspondeu às expectativas em alguns momentos
Tivemos que esperar um bom tempo pelas CPUs Pheonix da AMD e, após a impressionante apresentação doRyzen 9 7945HXhá algumas semanas, nossas expectativas em relação aos novos chips de 4 nm com o codinome Pheonix eram obviamente muito altas. Depois de testar exaustivamente o novoRyzen 9 7940HSos resultados são um pouco preocupantes no total.
Em comparação com a Intel, que tem se baseado em uma arquitetura híbrida desde o ano passado, a AMD continua a usar 8 núcleos Zen4 completos. O desempenho de núcleo único também pode ser aumentado pelo Turbo Boost mais alto de 5,2 GHz e agora está no mesmo nível dos processadores da série H da Intel do ano passado. No entanto, a AMD também tem o problema de que esse aumento de desempenho vem acompanhado de maior consumo, razão pela qual sua eficiência de núcleo único é pior do que a dos antigos chips Zen3+ do ano passado, apesar de seu desempenho superior.
O novo processador Zen4 Pheonix da AMD apresenta melhor desempenho e pode acompanhar a Intel no uso de vários núcleos - que consomem consideravelmente mais energia. Seu desempenho de núcleo único também é melhor, mas sua eficiência de núcleo único diminuiu. Faz mais sentido rodar os novos chips HS Zen4 a 35-55 watts, o que dá aos fabricantes de laptops mais espaço para jogar em termos de GPUs dedicadas.
Seu desempenho de vários núcleos é cerca de 30% maior em comparação com o do ano passadoRyzen 9 6900HS do ano passado e sua eficiência também é melhor, o que também acontece em comparação com os processadores Intel. No entanto, podemos ver claramente que sua eficiência cai significativamente em limites de alta potência de mais de 55 watts. O ponto ideal para os novos processadores HS é de 35 a 55 watts e, a 35 e 45 watts, respectivamente, o novo chip Zen4 está dentro da faixa dos chips M2 do Apple(M2 Pro & M2 Max). Essa é definitivamente uma boa notícia para as próximas CPUs Zen4 Phoenix série U (15-28 watts). Além disso, os fabricantes de laptops têm muito mais margem de manobra para a placa de vídeo dedicada ao usar as CPUs HS em dispositivos compactos, enquanto os chips Intel exigem mais energia para um desempenho comparável.
No entanto, seu consumo de energia ocioso aumentou ligeiramente e, aqui, os chips Intel também acabam sendo mais eficientes. Há também, é claro, a nova iGPU Radeon 780Mque analisaremos mais detalhadamente em um artigo separado. No entanto, você não deve ter expectativas muito altas aqui...