Notebookcheck Logo

Análise do AMD Ryzen 9 7940HS - O Zen4 Phoenix é idealmente tão eficiente quanto Apple

Luz e sombra.

Após um grande atraso, os primeiros chips de 4 nm estão sendo lançados no mercado. Finalmente, colocamos as mãos no novo Ryzen 9 7940HS da série Pheonix para testar o desempenho do processador e verificar seus níveis de eficiência usando diferentes níveis de energia. A espera valeu a pena?

Depois de testar exaustivamente oAMD Ryzen 9 7945HXcom os novos núcleos Zen4 (Dragon Range, 5 nm) há algumas semanas, agora recebemos nosso primeiro chip Zen4 da série Pheonix. Esse chip tem dois recursos exclusivos: é o primeiro processador AMD fabricado usando um processo de 4 nm e também tem a nova placa de vídeo integradaRadeon 780M(RDNA3) instalada, que promete um grande salto de desempenho em comparação com aRadeon 680M. Será publicado um artigo separado sobre a nova iGPU, pois ainda temos alguns testes adicionais a fazer. Neste artigo, vamos nos concentrar no novo processador. Testaremos seu desempenho, sua eficiência em diferentes níveis de consumo de energia e também como esse novo processador se compara aos concorrentes da Intel, Apple e, é claro, ao Zen3+ do ano passado. A longa espera valeu a pena?

Sistema de teste - Asus ROG Zephyrus G14

Asus ROG Zephyrus G14
Asus ROG Zephyrus G14

Usaremos o novíssimoAsus ROG Zephyrus G14como nosso sistema de teste - o primeiro laptop do mercado com o novo processadorRyzen 9 7940HS. Já testamos esse laptop em detalhes - hoje, vamos nos concentrar no novo processador. Em comparação com nossa análise, aqui usamos o modo de desempenho para os testes a seguir, o que significa que o processador teve acesso a 65 watts nos primeiros 2 minutos (depois 45 watts). Também concluímos outros testes e medições com 35, 45, 55 e 80 watts. Utilizamos uma memória RAM DDR5 4800 de 32 GB em configuração de canal duplo para esses testes.

Os concorrentes diretos desse processador são o Intel Core i7-13700Hque podem ser encontrados noLenovo Yoga Pro 7 14 G8e noAsus TUF A15bem como oAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, basicamente um antigoRyzen 7 6800HS), que testamos anteriormente e que pode ser encontrado atualmente em muitos laptops diferentes.

Especificações - 8 núcleos Zen4 com até 5,2 GHz

OAMD Ryzen 9 7940HS pertence nominalmente à classe de 45 watts e está claramente abaixo das CPUs HX, como o Ryzen 9 7945HXque testamos anteriormente. Suas especificações técnicas também são bastante diferentes: ambos os modelos usam núcleos Zen4, mas o chip HX da AMD tem um design de chiplet (Dragon Range, 5 nm), em que os componentes do processador são fabricados individualmente e depois montados. No entanto, a AMD ainda conta com o conhecido design monolítico para a série HS e também para a série U, o que significa que todos os componentes são fabricados em silício ao mesmo tempo. Além disso, os chips HS já são fabricados usando um processo de 4 nm e também se beneficiam da nova iGPURadeon 780M - sobre a qual falaremos em um artigo separado.

AMD Ryzen série 7040 (fonte: AMD)
AMD Ryzen série 7040 (fonte: AMD)
Família AMD Ryzen 7000 (fonte: AMD)
Família AMD Ryzen 7000 (fonte: AMD)

De acordo com a AMD, os processadores HS operam em uma área de TDP de 35-54 watts - no processadorROG Zephyrus G14no entanto, observamos até 80 watts (se isso é bom será discutido em breve). ORyzen 9 7940HStem oito núcleos Zen4 completos com uma taxa de clock base de 4,0 GHz e uma taxa de clock Turbo máxima de 5,2 GHz em um núcleo, o que observamos durante nossos benchmarks de núcleo único. Em comparação, a atual geração Raptor LakeIntel Core i7-13700H(que é praticamente um Alder Lake Core i7-12700H) tem 6 núcleos de desempenho (incluindo hyper-threading) e 8 núcleos de eficiência, o que significa que pode processar um total de 20 threads simultaneamente. Embora os núcleos P, em particular, exijam bastante energia, taxas de consumo de energia de mais de 100 watts não são incomuns nas atuais CPUs da série H da Intel.

HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14
HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14

Procedimento de teste

Neste artigo, analisamos o novo AMD Ryzen 9 7940HSusando benchmarks sintéticos, como fazemos em nossas análises regulares de notebooks. Além disso, demos uma olhada em sua eficiência medindo o consumo de energia durante vários benchmarks. Para descartar os diferentes tipos (e tamanhos) de tela como fatores de influência, conectamos os notebooks a monitores externos e desligamos suas telas internas. Também comparamos o consumo de energia das CPUs no modo inativo. Não analisamos os benchmarks de jogos nesta etapa, pois a variedade de placas de vídeo e configurações de TDP/TGP é simplesmente muito grande.

Desempenho e eficiência de um único núcleo

Primeiro, vamos dar uma olhada no desempenho de núcleo único. Para isso, utilizamos diferentes versões do Cinebench e do Geekbench. Na tabela de comparação, é preciso observar que o Cinebench R15 e o R20 tiveram que ser emulados nos chips Apple M2 e os benchmarks nativos não estão disponíveis para esse processador. Isso teve um impacto ligeiramente negativo em seu desempenho.

O desempenho de núcleo único é normalmente uma disciplina na qual os chips da AMD tendem a não se sair muito bem - especialmente desde que a Intel começou a usar núcleos P na geração Alder Lake do ano passado. O fabricante conseguiu melhorar o desempenho com a introdução de seus novos chips Zen4 e, em média, medimos uma melhoria de 19% em comparação com o Ryzen 9 6900HX do ano passado e o Ryzen 7 7735HS (ambos os chips são Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - um desenvolvimento bastante impressionante. Nos testes do Cinebench, o novo Ryzen 9 7940HS ainda teve que admitir a derrota para as CPUs atuais da Intel e ficou praticamente no mesmo nível que o Core i7-12700H do ano passado. No teste Geekbench, o chip AMD se saiu consideravelmente melhor, superando até mesmo o Core i7-13700H do Lenovo Yoga Pro 7 14 e o Core i9-13900H do ROG Zephyrus M16. Ele ficou apenas um pouco atrás dos dois modelos HX.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
100 pt
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
95.6 pt
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
94.2 pt
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
91.7 pt
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
91.2 pt
Average of class Gaming
 
91.2 pt
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
91.1 pt
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
86.7 pt
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
85.5 pt
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
77.9 pt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
77 pt
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
76.8 pt
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
76.8 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
76.1 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
73.7 pt
Cinebench R23 / Single Core
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2076 Points +16%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points +10%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1881 Points +5%
Average of class Gaming
  (1088 - 2235, n=189, last 2 years)
1880 Points +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
1863 Points +4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1810 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
1793 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1733 - 1832, n=10)
1788 Points 0%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1763 Points -2%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1647 Points -8%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1625 Points -9%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1554 Points -13%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1534 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1518 Points -15%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1488 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
797 Points +14%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
751 Points +8%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
730 Points +5%
Average of class Gaming
  (427 - 856, n=189, last 2 years)
722 Points +4%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
712 Points +2%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (680 - 714, n=10)
701 Points +1%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
698 Points 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
697 Points
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
684 Points -2%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
609 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
597 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
597 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
564 Points -19%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
460 Points -34%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
447 Points -36%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
301 Points +6%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
294 Points +4%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
292 Points +3%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
283 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (277 - 288, n=10)
283 Points 0%
Average of class Gaming
  (176.6 - 318, n=193, last 2 years)
277 Points -2%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
273 Points -4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
261 Points -8%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
252 Points -11%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
248 Points -12%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
246 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
243 Points -14%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
239 Points -16%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
237 Points -16%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
230 Points -19%
Geekbench 5.5 / Single-Core
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
2053 Points +1%
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2049 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
2029 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1823 - 2032, n=11)
1983 Points -2%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1978 Points -3%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points -3%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1961 Points -3%
Average of class Gaming
  (986 - 2210, n=189, last 2 years)
1885 Points -7%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1878 Points -7%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1796 Points -11%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1755 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1575 Points -22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1555 Points -23%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1523 Points -25%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1514 Points -25%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core

Por sua vez, a análise do consumo de energia torna óbvio que esse desempenho mais alto (ou taxa de clock mais alta) levou a um consumo de energia mais alto - tanto o AMD Ryzen 9 7940HS quanto os processadores Intel Core i7-13700H têm uma potência de pacote de CPU de 23-24 watts e uma potência de núcleo de 21-22 watts. Os modelos Zen3+ antigos, como oRyzen 7 7735HStêm uma potência de núcleo de apenas 16-16 watts, o que significa que seu desempenho de núcleo único piorou (-19%), apesar do desempenho aprimorado. Apple o atualM2 Pro SoCainda está em um nível completamente diferente.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
140.8 Points per Watt +200%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
71.9 Points per Watt +53%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
58 Points per Watt +24%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
55 Points per Watt +17%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
47.3 Points per Watt +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
46.9 Points per Watt
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
38 Points per Watt -19%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
28.2 Points per Watt -40%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
27.4 Points per Watt -42%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
24.4 Points per Watt -48%

Desempenho e eficiência de vários núcleos

Nos benchmarks de vários núcleos, o Ryzen 9 7940HSdeixou uma boa impressão apesar de ter menos threads - seu consumo máximo de energia de 65 watts significa que o processador foi capaz de acompanhar os chips Alder Lake da Intel, bem como o novo Core i7-13700H. Esses chips, no entanto, podem consumir mais de 100 watts às vezes. Em comparação com seu antecessor, oRyzen 9 6900HSo novo chip Zen4 em nosso teste foi, em média, 30% mais rápido. Em comparação com oAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HSda Asus TUF A15 (limites de potência comparáveis), ele ficou 25% à frente no total.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
94.6 pt
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
94.5 pt
Average of class Gaming
 
69.6 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
64.9 pt
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
61.2 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
56.7 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
56.2 pt
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
55 pt
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
53.8 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
48.8 pt
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
48.2 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
44.8 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
43.6 pt
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
43.2 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
42.5 pt
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
39.6 pt
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
34.7 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
32379 Points +88%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
29082 Points +68%
Average of class Gaming
  (5668 - 36249, n=191, last 2 years)
21701 Points +26%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
19469 (17696.3min - 19468.6max) Points +13%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
19330 (18286.2min - 19329.7max) Points +12%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
17442 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
17263 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (15556 - 18131, n=10)
16867 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
15783 Points -9%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14787 Points -14%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -14%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
13750 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
13446 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
13286 Points -23%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
12606 Points -27%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
11741 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
10468 Points -39%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
11010 Points +64%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
10025 Points +49%
Average of class Gaming
  (2179 - 13832, n=189, last 2 years)
8258 Points +23%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
7411 Points +10%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
7407 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
6726 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (6277 - 7111, n=10)
6604 Points -2%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
6597 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
5967 Points -11%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
5354 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
5232 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
5089 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
4829 Points -28%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
4574 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
4060 Points -40%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
4044 Points -40%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -40%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
5205 (4749.47min - 5204.94max) Points +96%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
4598 (3925.8min - 4598.23max) Points +73%
Average of class Gaming
  (905 - 5663, n=196, last 2 years)
3402 Points +28%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
3069 (2871.5min - 3068.66max) Points +15%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
2916 (2825.86min - 2915.88max) Points +10%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (2470 - 2848, n=10)
2673 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
2659 (2434.72min - 2659.22max) Points
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
2616 (2297.79min - 2615.58max) Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
2535 (2063.56min - 2534.53max) Points -5%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
2274 (2188.66min - 2273.89max) Points -14%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
2153.4 Points -19%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
2125 (2087.03min - 2125.06max) Points -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -22%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
2069 (2052.12min, 2054.58P1 - 2075.23max) Points -22%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
2067 (2010.05min - 2066.65max) Points -22%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
1978.53 (1657.55min, 1658.26P1 - 1978.53max) Points -26%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
1742 Points -34%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
21075 Points +69%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
18372 Points +47%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
15410 Points +23%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points +23%
Average of class Gaming
  (4557 - 23194, n=189, last 2 years)
14925 Points +19%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14859 Points +19%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
13400 Points +7%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
13225 Points +6%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
12998 Points +4%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
12500 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (11207 - 12500, n=11)
11902 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
10034 Points -20%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
9413 Points -25%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
9346 Points -25%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
9245 Points -26%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
8935 Points -29%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
7613 Points -39%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core

Em comparação com os testes de núcleo único, nossos benchmarks de múltiplos núcleos mostraram maior eficiência em comparação com os antigos processadores Zen3+ - no entanto, somente em comparação com os modelos HS, como oRyzen 7 7735HS. Além disso, isso também depende dos limites de energia - sua vantagem sobre o 7735HS do Lenovo Yoga Pro 7 é mínima, mas sua eficiência aumentou em 30% em comparação com o Asus TUF A15 (com o mesmo TDP do 7940HS). Os antigos chips da série U, como oRyzen 7 6800U(15-28 watts) são surpreendentemente mais eficientes. Os processadores Intel (Alder Lake e Raptor Lake) claramente perderam, o Ryzen 9 7945HXé mais eficiente (embora tenha um consumo maior). Em comparação: Com 80 watts, o Ryzen 9 7940HS marcou 18.044 pontos no teste Cinebench R23 Multi e o Ryzen 9 7945HX marcou 31.000 pontos.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
275 Points per Watt +45%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
233 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
232 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
227 Points per Watt +19%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
190.3 Points per Watt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
182.4 Points per Watt -4%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
153.4 Points per Watt -19%
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
150.5 Points per Watt -21%
AMD Ryzen 7 7735HS
TUF A15 FA507
146.6 Points per Watt -23%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
144.1 Points per Watt -24%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
104.8 Points per Watt -45%

Desempenho e eficiência com baixos limites de energia

Obviamente, também estávamos interessados no desempenho do novo Ryzen 9 7940HS com diferentes limites de energia e o comparamos com o Intel Core i7-13700H e oAsus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HScom 35, 45, 55, 65 e 80 watts. Nos dois sistemas da Asus, conseguimos definir os limites de energia por meio do modo manual do software Armoury Crate; no sistema da Intel, usamos a ferramenta freeware ThrottleStop. Medimos os seguintes resultados:

Cinebench R23 Multi com diferentes limites de potência
Cinebench R23 Multi com diferentes limites de potência

Aqui, você pode ver claramente que o Ryzen 9 7940HS apresentou melhor desempenho em todos os limites de potência do que seu concorrente direto, oIntel Core i7-13700H. De 55 a 65, a curva já se torna muito mais plana, o que significa que a eficiência começou a diminuir. OCore i7-13700Hsimplesmente usam muita energia para oferecer níveis de desempenho tão bons. A partir de 65 watts, o chip da Intel conseguiu diminuir consideravelmente a diferença entre ele e o chip da AMD.

É interessante dar uma olhada em como as eficiências se comportam com limites de energia mais baixos. Nossa eficiência é calculada dividindo o número de pontos obtidos pelo consumo, ou seja, o consumo total do laptop que medimos conectado a um monitor externo. Isso significa que obtivemos os seguintes resultados para o Ryzen 9 7940HS:

TDP Cinebench R23 Multi Consumo Eficiência
80 watts 18.044 pontos ~108 watts 167 pontos/watt
65 watts 17.402 pontos ~91 watts 191,2 pontos/watt
55 watts 16.607 pontos ~79 watts 210,2 pontos/watt
45 watts 15,625 pontos ~66 watts 236.7 pontos/watt
35 watts 13.723 pontos ~54 watts 254,1 pontos/watt

Usando limites de potência mais baixos, observamos maior eficiência e, com 45 watts, o novoRyzen 9 7940HSse saiu tão bem quanto o antigoRyzen 7 6800Ue oApple M2 Max. Com 35 watts, o novo chip Zen4 teve um desempenho ainda melhor, quase tão bom quanto oApple M2 Promesmo. Isso mostra que as novas CPUs HS são mais felizes entre 35 e 55 watts e nos dá uma grande esperança para os próximos processadores da série U.

Consumo de energia no modo inativo e ao navegar na Web

Ao testar o Ryzen 9 7945HXjá notamos um consumo maior em comparação com os chips Intel, o que pode ser devido ao design do chiplet. Em seguida, documentamos e avaliamos seu consumo de CPU em modo inativo com a ferramenta HWiNFO. No entanto, o novo Ryzen 9 7940HS não teve uma pontuação particularmente boa aqui, pois seu consumo de cerca de 3,1 watts é até um pouco maior do que o antigoRyzen 7 7735HS com cerca de 2,83 watts.O Core i7-13700H da Intel da Intel, por outro lado, é muito mais eficiente, com uma média de pouco menos de 1,7 watts.

Consumo em marcha lenta (vermelho: Ryzen 9 7940HS, verde: Ryzen 7 7735HS, azul: Core i7-13700H)
Consumo em marcha lenta (vermelho: Ryzen 9 7940HS, verde: Ryzen 7 7735HS, azul: Core i7-13700H)

Veredicto - O Zen4 Phoenix não correspondeu às expectativas em alguns momentos

Análise: O AMD Ryzen 9 7940HS do Asus ROG Zephyrus G14
Análise: O AMD Ryzen 9 7940HS do Asus ROG Zephyrus G14

Tivemos que esperar um bom tempo pelas CPUs Pheonix da AMD e, após a impressionante apresentação doRyzen 9 7945HXhá algumas semanas, nossas expectativas em relação aos novos chips de 4 nm com o codinome Pheonix eram obviamente muito altas. Depois de testar exaustivamente o novoRyzen 9 7940HSos resultados são um pouco preocupantes no total.

Em comparação com a Intel, que tem se baseado em uma arquitetura híbrida desde o ano passado, a AMD continua a usar 8 núcleos Zen4 completos. O desempenho de núcleo único também pode ser aumentado pelo Turbo Boost mais alto de 5,2 GHz e agora está no mesmo nível dos processadores da série H da Intel do ano passado. No entanto, a AMD também tem o problema de que esse aumento de desempenho vem acompanhado de maior consumo, razão pela qual sua eficiência de núcleo único é pior do que a dos antigos chips Zen3+ do ano passado, apesar de seu desempenho superior.

O novo processador Zen4 Pheonix da AMD apresenta melhor desempenho e pode acompanhar a Intel no uso de vários núcleos - que consomem consideravelmente mais energia. Seu desempenho de núcleo único também é melhor, mas sua eficiência de núcleo único diminuiu. Faz mais sentido rodar os novos chips HS Zen4 a 35-55 watts, o que dá aos fabricantes de laptops mais espaço para jogar em termos de GPUs dedicadas.

Seu desempenho de vários núcleos é cerca de 30% maior em comparação com o do ano passadoRyzen 9 6900HS do ano passado e sua eficiência também é melhor, o que também acontece em comparação com os processadores Intel. No entanto, podemos ver claramente que sua eficiência cai significativamente em limites de alta potência de mais de 55 watts. O ponto ideal para os novos processadores HS é de 35 a 55 watts e, a 35 e 45 watts, respectivamente, o novo chip Zen4 está dentro da faixa dos chips M2 do Apple(M2 Pro & M2 Max). Essa é definitivamente uma boa notícia para as próximas CPUs Zen4 Phoenix série U (15-28 watts). Além disso, os fabricantes de laptops têm muito mais margem de manobra para a placa de vídeo dedicada ao usar as CPUs HS em dispositivos compactos, enquanto os chips Intel exigem mais energia para um desempenho comparável.

No entanto, seu consumo de energia ocioso aumentou ligeiramente e, aqui, os chips Intel também acabam sendo mais eficientes. Há também, é claro, a nova iGPU Radeon 780Mque analisaremos mais detalhadamente em um artigo separado. No entanto, você não deve ter expectativas muito altas aqui...

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Análise do AMD Ryzen 9 7940HS - O Zen4 Phoenix é idealmente tão eficiente quanto Apple
Andreas Osthoff, 2023-05- 4 (Update: 2023-05- 4)