GPD Win Max 2021 handheld gaming laptop review: Ryzen 7 slower than Core i7 ^↺

Name: GPD Win Max 2021
Brand: GPD

Para os jogos, a Intel é mais rápida onde é importante.

O Win Max parece ótimo no papel e seu fator de forma portátil é atraente para jogos portáteis, mas há inconvenientes suficientes para travarmos a queda de US$ 1000 para este Windows 10 UMPC.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzido por DeepL / Ninh Duy), Publicado 08/31/2021 🇺🇸 🇨🇳 ...

Gaming AMD Zen Ryzen (Zen) Console

Esquerda: GPD Win Max, Direita: GPD Win 3

O GPD Win Max foi lançado no final do ano passado com opções da 10ª geração Intel Ice Lake. Para 2021, o fabricante atualizou o modelo com opções mais novas e mais rápidas da 11ª geração Tiger Lake CPUs e até mesmo Zen 2 para ventiladores AMD. A unidade de teste que temos aqui vem com a Ryzen 7 4800U e GPU Radeon RX Vega 8 integrada. Embora a AMD tenha desde então passado para as CPUs Zen 3 móveis como a Ryzen 7 5800UA antiga Ryzen 7 4800U ainda é uma das CPUs da série U mais rápidas disponíveis

Veja a página oficial Indiegogo aqui para saber mais sobre o Win Max e suas características. O preço de US$ 1000 está no mesmo patamar que muitos Ultrabooks tradicionais, uma vez que o Win Max é essencialmente um UMPC com desempenho e portas modernas para Ultrabooks

Mais revisões GPD

GPD Win 3

Dispositivo de teste cortesia de GPD

Download your licensed rating image as PNG / SVG

GPD Win Max 2021

Processador

AMD Ryzen 7 4800U 8 x 1.8 - 4.2 GHz, 22 W PL2 / Short Burst, 20 W PL1 / Sustained, Renoir-U (Zen 2)

Placa gráfica

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - 2048 MB VRAM, Memoría: 1333 MHz, LPDDR4, 21.6.1

Memória

16 GB

, 1600 MHz, 40-39-45-90, Dual-Channel

Pantalha

8.00 polegadas 16:10, 1280 x 800 pixel 189 PPI, Yes, LT7911D, IPS, LTM08E1 controller, Brilhante: sim, 60 Hz

placa mãe

AMD Promontory/Bixby FCH

Disco rígido

BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512, 512 GB

Placa de Som

AMD Raven/Renoir/Van Gogh/Cezanne/Rembrandt/Raphael - HD Audio Controller

Conexões

4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, Conexões Audio: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD

Funcionamento em rede

Intel Ethernet Controller I225-V (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Tamanho

altura x largura x profundidade (em mm): 26 x 207 x 145

Bateria

57 Wh Lítio-Ion

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Características adicionais

Alto falantes: Stereo, Teclado: Chiclet, Iluminação do Teclado: não, 12 Meses Garantia

peso

850 g, Suprimento de energia: 156 g

Preço

1000 USD

Amazon

$1,299.99

Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

veja todas as especificações

potential competitors in comparison

Avaliação	Data	Modelo	Peso	Altura	Size	Resolução
79.3 % v7 ^(old)	08/2021	GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8	850 g	26 mm	8.00"	1280x800
v ^(old)	01/2021	GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs	553 g	27 mm	5.50"	1280x720
84.4 % v7 ^(old)	08/2021	HP Pavilion Aero 13 be0097nr R7 5800U, Vega 8	953 g	17 mm	13.30"	1920x1200
84.7 % v7 ^(old)	07/2021	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US R5 5500U, Vega 7	1.3 kg	18.2 mm	13.30"	1920x1080
86.3 % v7 ^(old)	07/2021	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs	1.2 kg	13 mm	13.30"	1920x1080
88.9 % v7 ^(old)	05/2021	Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs	1.2 kg	13.9 mm	13.30"	1920x1080

Caso

Visualmente, o chassi é compacto com superfícies metálicas cinzas lisas e um excelente design visual. Na mão, no entanto, o sistema se rompe muito facilmente mesmo com ações simples como abrir a tampa ou agarrar as laterais da base. O chassi não carrega uma forte sensação de luxo, como resultado de todos os rangidos. Por mais de um milhar, o fabricante certamente poderia fazer muito melhor a este respeito.

O sistema é pesado e melhor utilizado na volta ou na mesa

A rigidez das dobradiças é satisfatória, mas ela range demais ao ajustar os ângulos

Muitas grelhas de ventilação ao longo da parte de trás e do fundo do sistema

As dobradiças podem abrir os 180 graus completos

o chassi metálico liso é feito de materiais similares aos do Win 3

GPD Win Max 2021 GPD Win 3 Chuwi MiniBook CWI526 DIN A5 ❌

Conectividade

As opções de portos são abundantes para um projeto tão pequeno. Infelizmente, o DisplayPort-over-USB-C não é suportado em nossa unidade AMD, o que significa que os proprietários devem usar a porta HDMI para conectar monitores externos.

Optando pela versão Intel do Win Max garantirá a compatibilidade do Thunderbolt 4 através das duas portas USB-C

O interruptor ao longo da borda esquerda comuta as entradas do controlador como detalhado aqui sobre a vitória 3.

Traseira: HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, 2x USB-C 3.2 Gen. 2

Leitor de cartões SD

Embora o sistema integre um leitor MicroSD, ele não funcionaria de forma alguma em nossa unidade de pré-produção. Tentamos inserir ambas as placas UHS-I e UHS-II e nenhuma foi reconhecida. Recomendamos aos usuários que testem o slot do cartão MicroSD imediatamente após a compra.

Comunicação

Decepcionantemente, o Win Max vem com um Intel 7265 em vez do mais novo e mais rápido Intel AX200/201. Isto significa que o sistema não suporta velocidades Wi-Fi 6 e mostra ao comparar o Win Max com dispositivos alimentados pela Intel como o Win 3.

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Intel Wi-Fi 6 AX201	1301 (929^min - 1479^max) MBit/s +219%
GPD Win 3 Intel Wi-Fi 6 AX200	1221 (796^min - 1383^max) MBit/s +199%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Wi-Fi 6 AX201	940 (858^min - 985^max) MBit/s +130%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US RealTek Semiconductor RTL8852AE	672 (630^min - 730^max) MBit/s +65%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr RealTek Semiconductor RTL8852AE	661 (550^min - 752^max) MBit/s +62%
GPD Win Max 2021 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	408 (334^min - 444^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Wi-Fi 6 AX201	1542 (1352^min - 1664^max) MBit/s +138%
GPD Win 3 Intel Wi-Fi 6 AX200	1427 (1039^min - 1512^max) MBit/s +120%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Intel Wi-Fi 6 AX201	1357 (1148^min - 1476^max) MBit/s +109%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr RealTek Semiconductor RTL8852AE	849 (770^min - 905^max) MBit/s +31%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US RealTek Semiconductor RTL8852AE	819 (781^min - 853^max) MBit/s +26%
GPD Win Max 2021 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	649 (528^min - 678^max) MBit/s

GPD Win Max 2021; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø649 (528-678)

GPD Win Max 2021; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø408 (334-444)

Manutenção

O painel inferior requer uma chave de fenda Philips extra-pequena para ser removida. Tanto a RAM quanto a WLAN são soldadas, o que significa que os usuários só podem atualizar o SSD ou substituir a bateria se necessário.

Acessórios e Garantia

Não há extras na caixa fora do adaptador USB-C AC. Aplica-se a garantia padrão limitada de um ano do fabricante. A reivindicação da garantia pode ser uma longa espera para compradores no exterior.

Dispositivos de entrada

Teclado

Não podemos culpar o teclado retroiluminado por estar apertado como é de se esperar por seu fator de forma de 8 polegadas. Definitivamente levará algum tempo para se acostumar com o layout estranho e teclas pequenas se você planeja digitar regularmente no Win Max

Os botões do controlador não são muito confortáveis de usar. A viagem e o feedback sobre os botões de ombro, em particular, são muito estreitos e macios, respectivamente. Além disso, os joysticks têm uma faixa de movimento muito estreita que é ainda menor do que nos consoles da Nintendo Joy. Portanto, movimentos precisos são difíceis de serem realizados aqui, especialmente para usuários com polegares maiores

O modo Turbo ventilador pode ser comutado com a tecla Fn+F. Entretanto, não há nenhum indicador na tela para mostrar se o modo Turbo está ativo ou não significa que às vezes pode ser difícil conhecer o modo ventilador em um dado momento.

Touchpad

O pequeno clickpad Precision-enabled (5,8 x 3,3 cm) tem excelente tração com um pouco de aderência em velocidades mais lentas. Infelizmente, o cursor pode ser saltitante e não responder ao deslizar lentamente, o que pode dificultar irritantemente os cliques de precisão.

É muito mais fácil e confiável usar a tela sensível ao toque em vez do minúsculo clickpad para entradas

Surpreendentemente, o feedback das chaves é firme e uniforme entre as principais chaves QWERTY. O clatter é relativamente alto como resultado

O bloco direcional e os botões principais têm um feedback decente.

... mas a gama completa dos joysticks é muito estreita

Mostrar

A tela tátil de 8 polegadas é obviamente maior do que a tela tátil de 5,5 polegadas do Win 3, mas é aí que terminam as vantagens. Tudo mais, desde tempos de resposta, brilho e cores, são mensuravelmente mais lentos, mais baixos e mais baixos, respectivamente, do que a tela do Win 3. Não é uma tela pobre de forma alguma, mas é um passo abaixo do que sabemos que o fabricante é capaz com base no que experimentamos no Win 3. Uma mudança para o OLED iria realmente abordar as preocupações com fantasmas, cores e contrastes que temos com este painel IPS em particular.

Proteção de vidro Gorila 5 de borda a borda

Luneis espessos em todos os quatro lados

Luz de fundo irregular moderada sangrando ao longo das bordas e dos cantos

A camada de vidro Gorilla é um pouco espessa e, portanto, as cores não estouram tanto quanto normalmente estourariam em um iPad ou smartphone high-end


346.2 cd/m²	371.9 cd/m²	362.2 cd/m²
344 cd/m²	374.6 cd/m²	371.1 cd/m²
344.9 cd/m²	368.5 cd/m²	367.1 cd/m²

Distribuição do brilho

LT7911D testado com X-Rite i1Pro 2

Máximo: 374.6 cd/m² (Nits) Médio: 361.2 cd/m² Minimum: 28.51 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 374.6 cd/m²
Contraste: 832:1 (Preto: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 6.21 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 5.4
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
47.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
47.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49

Download Arquivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	GPD Win Max 2021 LT7911D, IPS, 8", 1280x800	GPD Win 3 IPS, 5.5", 1280x720	HP Pavilion Aero 13 be0097nr AU Optronics AUO6496, IPS, 13.3", 1920x1200	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AU Optronics B133HAN05.F, IPS, 13.3", 1920x1080	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Samsung, SDC414A, OLED, 13.3", 1920x1080	Asus ZenBook 13 UX325EA Samsung SDC4155 (ATNA33XC09-0), OLED, 13.3", 1920x1080
Display		31%	55%	50%		90%
Display P3 Coverage	47.2	59.5 26%	73.4 56%	69.7 48%		99.9 112%
sRGB Coverage	65.2	89.6 37%	99.8 53%	99.2 52%		100 53%
AdobeRGB 1998 Coverage	47.6	61.4 29%	74.8 57%	71.4 50%		97.5 105%
Response Times		31%	21%	21%	40%	40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	56.8 ?(28.4, 28.4)	40 ?(22, 18) 30%	42.4 ?(22.4, 20) 25%	46.8 ?(20.8, 26) 18%	2 ?(1, 1) 96%	2 ?(1, 1) 96%
Response Time Black / White *	37.6 ?(22, 15.6)	25.6 ?(13.6, 12) 32%	31.6 ?(17.6, 14) 16%	28.8 ?(15.6, 13.2) 23%	2 ?(1, 1) 95%	2 ?(1, 1) 95%
PWM Frequency	201.6 ?(99)				60 -70%	60 ?(90) -70%
Screen		-11%	37%	22%	8%	33%
Brightness middle	374.6	468.8 25%	473.9 27%	291.5 -22%	353 -6%	390 4%
Brightness	361	460 27%	458 27%	294 -19%	359 -1%	368 2%
Brightness Distribution	92	93 1%	91 -1%	93 1%	95 3%	66 -28%
Black Level *	0.45	0.45 -0%	0.36 20%	0.19 58%	0.1 78%
Contrast	832	1042 25%	1316 58%	1534 84%	3530 324%
Colorchecker dE 2000 *	6.21	9 -45%	2.99 52%	3.83 38%	3.98 36%	2.03 67%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.89	15.5 -57%	4.35 56%	8.43 15%	53.07 -437%	3.14 68%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	5.4	1.91 65%	1.1 80%	1.07 80%		3.1 43%
Greyscale dE 2000 *	4.5	10.9 -142%	4 11%	6.2 -38%	1.41 69%	1.28 72%
Gamma	2.49 ^88%	2.13 ^103%	2.35 ^94%	2.2 ^100%	2.39 ^92%	2.4 ^92%
CCT	6726 ^97%	10972 ^59%	6269 ^104%	6469 ^100%	6346 ^102%	6359 ^102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		56.6				87
Color Space (Percent of sRGB)		89.2				100
Média Total (Programa/Configurações)		17% / 4%	38% / 38%	31% / 28%	24% / 17%	54% / 48%

* ... menor é melhor

O espaço de cores cobre apenas 65% do sRGB em comparação com 89% no Win 3. Assim, enquanto o Win Max tem a tela maior que o Win 3, este último tem cores mais profundas e mais precisas.

As medidas do colorímetro do X-Rite revelam que a temperatura da cor está ligeiramente no lado frio. Uma vez devidamente calibrados, os valores médios de escala de cinza e ColorChecker DeltaE melhorariam de 4,5 para 2,3 e 6,2 para 5,4, respectivamente. As cores ainda se tornam cada vez mais imprecisas em níveis de saturação mais elevados devido ao espaço de cor limitado do painel.

Varredura de saturação antes da calibração

Varredura de saturação após a calibração

Exibir tempos de resposta

ℹ

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.

↔ Tempo de resposta preto para branco
37.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 22 ms ascensão
37.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 15.6 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
56.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 28.4 ms ascensão
56.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 28.4 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

ℹ

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.

Tela tremeluzindo/PWM detectado

201.6 Hz

≤ 99 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 201.6 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 201.6 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

A visibilidade ao ar livre só é boa quando sob a sombra onde o brilho é mais controlável. Recomendamos desativar o AMD Vari-Bright ou então o brilho máximo cairá automaticamente de 374 lêndeas para 300 lêndeas quando funcionando com a energia da bateria.

Amplos ângulos de visualização IPS. O contraste e as cores se degradam se a visualização for feita de ângulos extremos

Desempenho

Processador

A AMD Ryzen 7 4800U foi projetado para Ultrabooks maiores e, portanto, é incomum vê-lo aqui em um formato menor de 8 polegadas. O desempenho bruto multi-linhas é excelente e essencialmente no pescoço com o Ryzen 7 4700U ou mesmo Ryzen 7 5800U. Por outro lado, o desempenho de uma única linha é cerca de 15 a 20% mais lento do que os concorrentes Núcleo i7-1165G7.

Cinebench R15 Multi Loop

GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U; CPU Multi 64Bit: Ø1274 (1269.36-1281.19)

GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7; CPU Multi 64Bit: Ø716 (710.19-722.13)

HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U; CPU Multi 64Bit: Ø1313 (1297.77-1389.66)

Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U; CPU Multi 64Bit: Ø960 (551.99-995.3)

Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø498 (404.92-730.41)

Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø644 (604.98-860.99)

Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Média AMD Ryzen 7 4800U (2943 - 3306, n=4)	3178 Points +8%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	3095 Points +5%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	3092 Points +5%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	2943 Points
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	2418 Points -18%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	2347 Points -20%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	2119 Points -28%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	1842 Points -37%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	1640 Points -44%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	580 Points +21%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	552 Points +15%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	522 Points +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	481 Points
Média AMD Ryzen 7 4800U (474 - 488, n=4)	481 Points 0%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	473 Points -2%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	463 Points -4%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	456 Points -5%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	439 Points -9%

Cinebench R23 / Multi Core
Média AMD Ryzen 7 4800U (7558 - 9762, n=3)	8565 Points +13%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	7872 (7780.83^min - 7871.73^max) Points +4%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	7719 Points +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	7558 (7503.87^min - 7557.75^max) Points
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	6348 (5673.44^min - 6347.79^max) Points -16%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	5477 (5385.09^min - 5477.06^max) Points -28%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	4736 (4640.11^min - 4736.25^max) Points -37%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	4281 (3308.99^min - 4281.37^max) Points -43%

Cinebench R23 / Single Core
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	1507 Points +22%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	1415 Points +15%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	1364 Points +11%
Média AMD Ryzen 7 4800U (1231 - 1240, n=3)	1235 Points 0%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	1231 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1217 Points -1%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	1212 Points -2%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	1172 Points -5%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Média AMD Ryzen 7 4800U (1281 - 1639, n=3)	1444 Points +13%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	1390 (1297.77^min - 1389.66^max) Points +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	1281 (1269.36^min - 1281.19^max) Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1240 Points -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	995 (551.99^min - 995.3^max) Points -22%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	934 (873.29^min - 934.25^max) Points -27%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	850 (812.27^min - 850.43^max) Points -34%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	722 (710.19^min - 722.13^max) Points -44%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	663 (525.18^min - 663.12^max) Points -48%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	229 Points +25%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	224 Points +22%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	200 Points +9%
Média AMD Ryzen 7 4800U (182 - 187, n=3)	184 Points +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	183 Points
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	182 Points -1%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	178 Points -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	177 Points -3%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	172 Points -6%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	710 Seconds * -90%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	648 Seconds * -73%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	566 Seconds * -51%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	551 Seconds * -47%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	479 Seconds * -28%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	469 Seconds * -25%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	374 Seconds *
Média AMD Ryzen 7 4800U (322 - 374, n=3)	345 Seconds * +8%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	331 Seconds * +11%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	5405 MIPS +22%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	5405 MIPS +22%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	4761 MIPS +8%
Média AMD Ryzen 7 4800U (4420 - 4603, n=3)	4486 MIPS +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	4420 MIPS
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	4389 MIPS -1%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	4362 MIPS -1%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	4325 MIPS -2%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	4302 MIPS -3%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	43633 MIPS +13%
Média AMD Ryzen 7 4800U (38654 - 44804, n=3)	41192 MIPS +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	38654 MIPS
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	33282 MIPS -14%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	33250 MIPS -14%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	25815 MIPS -33%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	24436 MIPS -37%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	21683 MIPS -44%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	20740 MIPS -46%

Geekbench 5.5 / Single-Core
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	1417 Points
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	1220 Points
Média AMD Ryzen 7 4800U (1150 - 1192, n=4)	1164 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1121 Points

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Média AMD Ryzen 7 4800U (5798 - 6950, n=4)	6255 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	6243 Points
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	6234 Points
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	4924 Points

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	10.4 fps +10%
Média AMD Ryzen 7 4800U (9.48 - 10.8, n=3)	10.2 fps +8%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	9.48 fps
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	9.18 fps -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	7.59 fps -20%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	7.33 fps -23%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	7.05 fps -26%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	6.17 fps -35%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	5.6 fps -41%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	67.3 s * -10%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	66.4 s * -9%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	65.2 s * -7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	61.1 s *
Média AMD Ryzen 7 4800U (57.8 - 62.6, n=3)	60.5 s * +1%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	57 s * +7%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	53.9 s * +12%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	48.7 s * +20%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	45.1 s * +26%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	0.671 sec * -9%
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7	0.637 sec * -4%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Ryzen 5 5500U	0.636 sec * -4%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Ryzen 5 4500U	0.623 sec * -2%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	0.616 sec * -0%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U	0.613 sec *
Média AMD Ryzen 7 4800U (0.576 - 0.613, n=3)	0.601 sec * +2%
Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7	0.566 sec * +8%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Ryzen 7 5800U	0.54 sec * +12%

* ... menor é melhor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1281 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

69.8 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

98 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

183 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

2943 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

481 Points

Cinebench R23 Single Core

1231 Points

Cinebench R23 Multi Core

7558 Points

Ajuda

... comparado com

Desempenho do sistema

Os resultados do PCMark 10 são ligeiramente superiores ao nosso GPD Win 3 em grande parte devido aos núcleos adicionais no Ryzen 7 4800U quando comparado ao Core i5-1135G7.

PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation

PCMark 10 / Score
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	5872 Points +12%
Média AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (5233 - 5383, n=3)	5291 Points +1%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	5233 Points
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	5209 Points 0%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	4839 Points -8%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	4763 Points -9%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	4663 Points -11%

PCMark 10 / Essentials
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	10189 Points +9%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	10046 Points +7%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	9899 Points +5%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	9789 Points +4%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	9769 Points +4%
Média AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (9188 - 9637, n=3)	9403 Points 0%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	9385 Points

PCMark 10 / Productivity
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	9089 Points +12%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	8091 Points
Média AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (7631 - 8091, n=3)	7879 Points -3%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	7493 Points -7%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	6986 Points -14%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	6710 Points -17%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	6336 Points -22%

PCMark 10 / Digital Content Creation
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	6020 Points +18%
Média AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (5123 - 5758, n=3)	5434 Points +6%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	5231 Points +2%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	5123 Points
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	4632 Points -10%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	4446 Points -13%
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	4121 Points -20%

PCMark 10 Score		5233 pontos
Ajuda

Latência do DPC

LatencyMon mostra problemas de latência do DPC ao abrir várias abas do navegador em nossa página inicial. A reprodução de vídeo a 4K 60 FPS é, de outra forma, suave com apenas 4 quadros descartados durante nosso teste de vídeo de minutos.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	5262 μs * -97%
GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	2674 μs *
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	1345 μs * +50%
Asus ZenBook 13 UX325EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N	909 μs * +66%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	903 μs * +66%
GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	858 μs * +68%

* ... menor é melhor

Dispositivos de armazenamento

O Win Max vem com um BIWIN NS200 PCIe 3 SSD muito parecido com o que encontramos no Win 3. O desempenho é mais rápido do que no SSD 660p da Intel, especialmente em termos de taxas de gravação sequencial, mas o preço Samsung PM981a ainda está no topo.

Acessível M.2 2280 NVMe drive. Não há opções de armazenamento interno secundário

	GPD Win Max 2021 BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	GPD Win 3 BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	HP Pavilion Aero 13 be0097nr Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
AS SSD		4%	-44%	-69%	15%
Seq Read	1892	1585 -16%	1616 -15%	1860 -2%	2767 46%
Seq Write	1707	1776 4%	761 -55%	500 -71%	1368 -20%
4K Read	64.1	61.6 -4%	46.87 -27%	36.26 -43%	46.86 -27%
4K Write	163.6	208.9 28%	126.6 -23%	118.6 -28%	140.1 -14%
4K-64 Read	1142	1142 0%	324.6 -72%	419 -63%	954 -16%
4K-64 Write	980	1103 13%	815 -17%	219 -78%	1361 39%
Access Time Read *	0.038	0.03 21%	0.074 -95%	0.102 -168%	0.051 -34%
Access Time Write *	0.076	0.074 3%	0.135 -78%	0.17 -124%	0.022 71%
Score Read	1395	1362 -2%	533 -62%	641 -54%	1277 -8%
Score Write	1315	1489 13%	1018 -23%	388 -70%	1638 25%
Score Total	3430	3573 4%	1798 -48%	1300 -62%	3507 2%
Copy ISO MB/s	1520	1741 15%	906 -40%	880 -42%	2767 82%
Copy Program MB/s	654	543 -17%	614 -6%	185.3 -72%	1072 64%
Copy Game MB/s	1325	1318 -1%	539 -59%	212.7 -84%	1319 0%
CrystalDiskMark 5.2 / 6		10%	-25%	-32%	6%
Write 4K	183.6	223 21%	128.3 -30%	89.2 -51%	143 -22%
Read 4K	70.1	66.5 -5%	50.9 -27%	33.09 -53%	50.2 -28%
Write Seq	1815	1857 2%	971 -47%	988 -46%	1963 8%
Read Seq	1721	1737 1%	1540 -11%	1322 -23%	1990 16%
Write 4K Q32T1	458.6	611 33%	538 17%	332.6 -27%	375 -18%
Read 4K Q32T1	552	688 25%	344.4 -38%	389.3 -29%	363.7 -34%
Write Seq Q32T1	1865	1948 4%	980 -47%	984 -47%	3086 65%
Read Seq Q32T1	2106	1995 -5%	1829 -13%	2461 17%	3382 61%
Write 4K Q8T8					405.6
Read 4K Q8T8					930
Média Total (Programa/Configurações)		7% / 6%	-35% / -37%	-51% / -55%	11% / 12%

* ... menor é melhor

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2106 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1865 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 552 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 458.6 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1721 MB/s

CDM 5 Write Seq: 1815 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 70.1 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 183.6 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Desempenho da GPU

Desempenho gráfico de nosso Radeon RX Vega 8 é cerca de 30 a 40% mais rápido que o Ryzen 5 4500U com o RX Vega 6. No entanto, ainda é um passo abaixo tanto do Core i5 Iris Xe 80 EUs e Core i7 Iris Xe 96 EUs na maioria dos jogos, como mostram nossos gráficos comparativos abaixo.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	8114 Points +121%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	5358 Points +46%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	4846 Points +32%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	4689 Points +28%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	4371 Points +19%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (1694 - 5041, n=54)	3676 Points 0%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	3675 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	3579 Points -3%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	3399 Points -8%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	3200 Points -13%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	2945 Points -20%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	2874 Points -22%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	2854 Points -22%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	2586 Points -30%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	2886 Points +147%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	1968 Points +69%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	1595 Points +37%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	1512 Points +30%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	1354 Points +16%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	1167 Points
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (540 - 1557, n=54)	1156 Points -1%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	1128 Points -3%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	1076 Points -8%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	978 Points -16%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	886 Points -24%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	862 Points -26%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	851 Points -27%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	821 Points -30%
2560x1440 Time Spy Score
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	3015 Points +127%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	2148 Points +62%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	1752 Points +32%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	1657 Points +25%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	1506 Points +13%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	1329 Points
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (620 - 1781, n=55)	1317 Points -1%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	1283 Points -3%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	1221 Points -8%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	1107 Points -17%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	990 Points -26%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	963 Points -28%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	961 Points -28%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	929 Points -30%

3DMark 11
1280x720 Performance GPU
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	11538 Points +114%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	8435 Points +56%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	6642 Points +23%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	6208 Points +15%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	5914 Points +10%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (3459 - 7591, n=54)	5910 Points +10%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	5842 Points +8%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	5397 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	5346 Points -1%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	5220 Points -3%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	4419 Points -18%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	4173 Points -23%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	4132 Points -23%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	3585 Points -34%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	3560 Points -34%
1280x720 Performance Combined
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	9720 Points +137%
Asus ZenBook 13 UX325EA Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1165G7	6020 Points +47%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	5782 Points +41%
GPD Win 3 Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, i5-1135G7	5707 Points +39%
Dell Inspiron 14 7400-VY8JW NVIDIA GeForce MX350, i7-1165G7	5203 Points +27%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	4363 Points +6%
GPD Win Max 2021 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 4800U	4106 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	3943 Points -4%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (1708 - 5798, n=54)	3940 Points -4%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5800U	3748 Points -9%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U	3707 Points -10%
Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	3632 Points -12%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	3544 Points -14%
Honor MagicBook 15 4500U AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	3405 Points -17%
HP Envy x360 13-ay0010nr AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	3322 Points -19%

3DMark | 3DMark 11

3DMark 11 Performance		5675 pontos
3DMark Cloud Gate Standard Score		20095 pontos
3DMark Fire Strike Score		3368 pontos
3DMark Time Spy Score		1329 pontos
Ajuda

... comparado com

Far Cry 5
1280x720 Low Preset AA:T
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (54 - 115, n=6)	81.2 fps +89%
Média NVIDIA GeForce MX450 (47 - 96, n=8)	75.9 fps +77%
Média NVIDIA GeForce MX350 (58 - 64, n=7)	59.3 fps +38%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (23 - 75, n=92)	46.5 fps +8%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (22 - 71, n=31)	46 fps +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	43 (38^min - 52^max) fps
Média NVIDIA GeForce MX250 (38 - 45, n=3)	42.7 fps -1%
Média NVIDIA GeForce MX150 (31 - 46, n=7)	39 fps -9%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (14 - 63, n=50)	38.8 fps -10%
1920x1080 Low Preset AA:T
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (66 - 74, n=3)	69.3 fps +201%
Média NVIDIA GeForce MX450 (41 - 52, n=3)	48.3 fps +110%
Média NVIDIA GeForce MX350 (32 - 34, n=3)	33.3 fps +45%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (15 - 48, n=41)	28.9 fps +26%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (15 - 47, n=16)	27.5 fps +20%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (15 - 35, n=13)	26.2 fps +14%
Média NVIDIA GeForce MX250 ()	26 fps +13%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	23 (20^min - 28^max) fps
1920x1080 Medium Preset AA:T
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (48 - 66, n=6)	57.3 fps +187%
Média NVIDIA GeForce MX450 (24 - 41, n=7)	33.4 fps +67%
Média NVIDIA GeForce MX350 (24 - 30, n=7)	27 fps +35%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (14 - 39, n=90)	25.5 fps +28%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (13 - 34, n=31)	22.2 fps +11%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9 - 31, n=47)	20.1 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	20 (17^min - 26^max) fps
Média NVIDIA GeForce MX250 (17 - 20, n=3)	18.7 fps -6%
Média NVIDIA GeForce MX150 (12 - 21, n=7)	17 fps -15%
1920x1080 High Preset AA:T
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (48 - 61, n=7)	53.4 fps +181%
Média NVIDIA GeForce MX450 (26 - 35, n=6)	29.2 fps +54%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10 - 35, n=88)	23.8 fps +25%
Média NVIDIA GeForce MX350 (22 - 25, n=7)	23 fps +21%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (12 - 31, n=30)	20.5 fps +8%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8 - 29, n=39)	19.1 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	19 (17^min - 24^max) fps
Média NVIDIA GeForce MX250 (14 - 18, n=3)	16.3 fps -14%
Média NVIDIA GeForce MX150 (10 - 18, n=6)	14.8 fps -22%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44 - 57, n=9)	51.4 fps +186%
Média NVIDIA GeForce MX450 (24 - 33, n=6)	27.5 fps +53%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11 - 33, n=74)	22.6 fps +26%
Média NVIDIA GeForce MX350 (20 - 22, n=6)	21 fps +17%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (12 - 29, n=27)	19.3 fps +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	18 (15^min - 22^max) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8 - 27, n=29)	17.6 fps -2%
Média NVIDIA GeForce MX250 (16 - 16, n=2)	16 fps -11%
Média NVIDIA GeForce MX150 (9 - 16, n=6)	13.5 fps -25%

Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Média NVIDIA GeForce MX150 (98.4 - 186, n=6)	123.6 fps +27%
Média NVIDIA GeForce MX350 (102.8 - 145, n=14)	122.9 fps +26%
Média NVIDIA GeForce MX450 (36.1 - 144, n=21)	121.1 fps +24%
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (75.8 - 148, n=20)	120.7 fps +24%
Média NVIDIA GeForce MX250 (71 - 131, n=21)	108.5 fps +11%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (67.9 - 152, n=57)	108.1 fps +11%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (36 - 148, n=215)	100.3 fps +3%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	97.7 (84^min) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (14.8 - 140.3, n=109)	91.3 fps -7%
1366x768 med (1/3)
Média NVIDIA GeForce MX350 (93.8 - 130, n=14)	110.6 fps +37%
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (69.1 - 136, n=20)	109.1 fps +35%
Média NVIDIA GeForce MX450 (35.5 - 133, n=21)	107.9 fps +34%
Média NVIDIA GeForce MX150 (82.9 - 162, n=6)	107.7 fps +33%
Média NVIDIA GeForce MX250 (21.8 - 109, n=21)	86.7 fps +7%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (49.9 - 122.3, n=57)	86.1 fps +7%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	80.7 (65.1^min) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (31.6 - 108.5, n=215)	75.7 fps -6%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (10.9 - 119.5, n=109)	67.8 fps -16%
1920x1080 high (2/3)
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (63.3 - 127, n=20)	99.2 fps +95%
Média NVIDIA GeForce MX450 (35.4 - 115, n=21)	87.7 fps +73%
Média NVIDIA GeForce MX350 (64.1 - 88.4, n=14)	81.1 fps +60%
Média NVIDIA GeForce MX150 (67.1 - 78.5, n=6)	71 fps +40%
Média NVIDIA GeForce MX250 (8.6 - 77.4, n=21)	62 fps +22%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (23.2 - 88.1, n=215)	54.2 fps +7%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (25.5 - 76.7, n=57)	51.8 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	50.8 (44.6^min) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (10.4 - 70.9, n=109)	42.8 fps -16%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (58.5 - 119, n=20)	93.2 fps +94%
Média NVIDIA GeForce MX450 (34.9 - 104.6, n=20)	79.9 fps +66%
Média NVIDIA GeForce MX350 (52.3 - 80.6, n=14)	72.5 fps +51%
Média NVIDIA GeForce MX150 (60.2 - 68.9, n=6)	63.9 fps +33%
Média NVIDIA GeForce MX250 (7.8 - 67.5, n=21)	53.6 fps +11%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (20.6 - 78.5, n=215)	49.4 fps +3%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (23.3 - 72, n=57)	48.6 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	48.1 (42.4^min) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (7.8 - 66.1, n=110)	39.4 fps -18%

Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (54.8 - 87.4, n=4)	72.9 fps +107%
Média NVIDIA GeForce MX450 (27.6 - 72.2, n=16)	57.3 fps +62%
Média NVIDIA GeForce MX350 (36.5 - 49.2, n=5)	44.8 fps +27%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (14.9 - 56.5, n=183)	39.4 fps +12%
Média NVIDIA GeForce MX250 (33.7 - 41, n=5)	37 fps +5%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (21.9 - 50.1, n=52)	35.4 fps 0%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	35.3 fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8.32 - 45.6, n=104)	31.6 fps -10%
Média NVIDIA GeForce MX150 (23 - 36.9, n=7)	30 fps -15%
1920x1080 Standard Quality
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (47.7 - 52.4, n=5)	50.1 fps +185%
Média NVIDIA GeForce MX450 (25 - 34.5, n=13)	28.7 fps +63%
Média NVIDIA GeForce MX350 (20.4 - 23.9, n=5)	22.4 fps +27%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.5 - 31.2, n=179)	21.8 fps +24%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (11.7 - 25, n=47)	17.9 fps +2%
Média NVIDIA GeForce MX250 (16.4 - 19.4, n=5)	17.9 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	17.6 fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4.47 - 25.1, n=97)	17.4 fps -1%
Média NVIDIA GeForce MX150 (12 - 17.4, n=6)	14.8 fps -16%
1920x1080 High Quality
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (31.8 - 37.6, n=6)	35.3 fps +176%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.15 - 27.8, n=172)	16.8 fps +31%
Média NVIDIA GeForce MX450 (12.7 - 21.2, n=10)	16.4 fps +28%
Média NVIDIA GeForce MX350 (10.7 - 15.1, n=5)	13.8 fps +8%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4.01 - 22, n=88)	13 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	12.8 fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (7.71 - 17.7, n=46)	12.4 fps -3%
Média NVIDIA GeForce MX250 (9.9 - 12.2, n=4)	11.3 fps -12%
Média NVIDIA GeForce MX150 (7 - 10.9, n=5)	8.88 fps -31%

GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Média NVIDIA GeForce MX350 (141 - 156, n=3)	147.7 fps +45%
Média NVIDIA GeForce MX450 (115 - 172, n=8)	142.9 fps +40%
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (99.1 - 178, n=6)	130.1 fps +28%
Média NVIDIA GeForce MX150 (92.2 - 145, n=3)	124.1 fps +22%
Média NVIDIA GeForce MX250 (109 - 127.5, n=4)	117.7 fps +15%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	102 (18.8^min, 66.7^P1 - 161^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (53.6 - 160, n=47)	100.4 fps -2%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (52 - 166.4, n=162)	98.5 fps -3%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (36.5 - 144.6, n=81)	83.1 fps -19%
1920x1080 Lowest Settings possible
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (95.3 - 175, n=4)	136.8 fps +108%
Média NVIDIA GeForce MX450 (83.4 - 141, n=6)	105.2 fps +60%
Média NVIDIA GeForce MX350 (86.9 - 108.5, n=2)	97.7 fps +48%
Média NVIDIA GeForce MX250 (80.9 - 92.9, n=2)	86.9 fps +32%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (34.7 - 132.1, n=136)	73.8 fps +12%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	65.8 (15^min, 47.6^P1 - 121^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (30.5 - 101, n=32)	64.2 fps -2%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.5 - 98.1, n=66)	61.9 fps -6%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Média NVIDIA GeForce MX350 (115 - 137.3, n=3)	129.6 fps +44%
Média NVIDIA GeForce MX450 (95.8 - 160, n=9)	126.6 fps +41%
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (91.6 - 170, n=5)	122.5 fps +36%
Média NVIDIA GeForce MX150 (83 - 137, n=3)	114.3 fps +27%
Média NVIDIA GeForce MX250 (95.4 - 115.9, n=4)	102.2 fps +14%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	89.9 (14.6^min, 55.6^P1 - 148^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (34 - 148, n=42)	87.7 fps -2%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (24.1 - 149.3, n=165)	83.1 fps -8%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (28.9 - 133.8, n=84)	70.6 fps -21%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (87.8 - 167, n=4)	129.7 fps +102%
Média NVIDIA GeForce MX450 (76.6 - 135, n=6)	103 fps +61%
Média NVIDIA GeForce MX350 (69 - 108.7, n=2)	88.9 fps +39%
Média NVIDIA GeForce MX250 (82.1 - 94.8, n=2)	88.5 fps +38%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (31.7 - 104, n=32)	65.5 fps +2%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (20 - 119.3, n=137)	65.2 fps +2%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	64.1 (12.7^min, 45.5^P1 - 114^max) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (18.8 - 97.2, n=66)	55.9 fps -13%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (67.7 - 102, n=6)	80.2 fps +186%
Média NVIDIA GeForce MX450 (30.6 - 68.3, n=11)	54.1 fps +93%
Média NVIDIA GeForce MX350 (45.8 - 49.5, n=3)	47.4 fps +69%
Média NVIDIA GeForce MX250 (35.9 - 41.5, n=4)	38.4 fps +37%
Média NVIDIA GeForce MX150 (25.1 - 35.9, n=3)	32 fps +14%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	28 (9.37^min, 20^P1 - 98.6^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (13.8 - 40.6, n=44)	26.1 fps -7%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (9.39 - 51.6, n=157)	22.8 fps -19%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (7.81 - 32, n=83)	18.3 fps -35%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (38.1 - 51.1, n=6)	43.2 fps +240%
Média NVIDIA GeForce MX450 (22.3 - 30.5, n=9)	24.6 fps +94%
Média NVIDIA GeForce MX350 (9.1 - 23.7, n=3)	18.3 fps +44%
Média NVIDIA GeForce MX250 (7.9 - 18.6, n=4)	15.3 fps +20%
Média NVIDIA GeForce MX150 (6.9 - 19.9, n=3)	14.5 fps +14%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	12.7 (1.793^min, 8.62^P1 - 71.3^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (6 - 18.2, n=41)	11.1 fps -13%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (4.13 - 22.9, n=151)	9.48 fps -25%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (3.07 - 11.6, n=70)	7.86 fps -38%

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (127 - 209, n=22)	167 fps +127%
Média NVIDIA GeForce MX450 (92.6 - 140, n=12)	112.1 fps +52%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (28.9 - 117.2, n=186)	84 fps +14%
Média NVIDIA GeForce MX350 (54.9 - 86, n=12)	77.3 fps +5%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	73.6 (69^min - 79^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (27.2 - 89, n=47)	65.9 fps -10%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (30.2 - 97.4, n=101)	65.4 fps -11%
Média NVIDIA GeForce MX250 (47.4 - 70, n=24)	60.8 fps -17%
Média NVIDIA GeForce MX150 (42.6 - 72, n=24)	58.2 fps -21%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (89.7 - 126, n=20)	109.4 fps +142%
Média NVIDIA GeForce MX450 (34 - 81.4, n=14)	61.6 fps +36%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (21.4 - 77.8, n=184)	53.6 fps +18%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	45.3 (40^min - 50^max) fps
Média NVIDIA GeForce MX350 (35.2 - 51.9, n=13)	45.2 fps 0%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.8 - 56.9, n=103)	41.9 fps -8%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (19.6 - 55.2, n=35)	40.8 fps -10%
Média NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27)	35.3 fps -22%
Média NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26)	34.3 fps -24%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (45 - 70.4, n=29)	61.7 fps +157%
Média NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16)	34.8 fps +45%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.6 - 45.9, n=189)	28.7 fps +20%
Média NVIDIA GeForce MX350 (20.6 - 29.9, n=13)	26.3 fps +10%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	24 (22^min - 26^max) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9.3 - 33.5, n=101)	21.6 fps -10%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (8.7 - 26.8, n=46)	20.6 fps -14%
Média NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27)	20.1 fps -16%
Média NVIDIA GeForce MX150 (13.3 - 23.8, n=25)	19 fps -21%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (29.9 - 40.3, n=31)	35.6 fps +134%
Média NVIDIA GeForce MX450 (17.2 - 24.8, n=16)	20.8 fps +37%
Média NVIDIA GeForce MX350 (10.1 - 17.5, n=12)	15.4 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	15.2 (14^min - 17^max) fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.79 - 20.1, n=179)	14 fps -8%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (7.07 - 17.6, n=49)	13.7 fps -10%
Média NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24)	11.6 fps -24%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6.26 - 28, n=91)	11.2 fps -26%
Média NVIDIA GeForce MX150 (6.5 - 17, n=25)	11.1 fps -27%

X-Plane 11.11
1280x720 low (fps_test=1)
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (56.9 - 107, n=18)	83.6 fps +109%
Média NVIDIA GeForce MX450 (49.9 - 98.5, n=21)	76.3 fps +91%
Média NVIDIA GeForce MX350 (49.1 - 90.8, n=14)	68.1 fps +70%
Média NVIDIA GeForce MX150 (48 - 82.7, n=5)	61 fps +53%
Média NVIDIA GeForce MX250 (18.8 - 73.6, n=17)	54.3 fps +36%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (26.9 - 64.9, n=57)	44.3 fps +11%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (13.4 - 88.4, n=212)	41.5 fps +4%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	40 fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9.12 - 74.4, n=109)	36.4 fps -9%
1920x1080 med (fps_test=2)
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (50.5 - 93.6, n=18)	71.7 fps +125%
Média NVIDIA GeForce MX450 (38.2 - 87.8, n=21)	62.9 fps +98%
Média NVIDIA GeForce MX350 (35.5 - 72.3, n=14)	55.9 fps +76%
Média NVIDIA GeForce MX150 (40.9 - 56, n=5)	47.6 fps +50%
Média NVIDIA GeForce MX250 (9.8 - 57, n=17)	40.9 fps +29%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11.6 - 69.5, n=213)	35.2 fps +11%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (21.1 - 49.6, n=57)	34.6 fps +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	31.8 fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6.45 - 40.5, n=110)	28.6 fps -10%
1920x1080 high (fps_test=3)
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44.5 - 77.3, n=18)	61.5 fps +120%
Média NVIDIA GeForce MX450 (35.4 - 71.4, n=20)	54.9 fps +97%
Média NVIDIA GeForce MX350 (30.2 - 63.7, n=14)	48 fps +72%
Média NVIDIA GeForce MX150 (36.7 - 52.3, n=5)	42.8 fps +53%
Média NVIDIA GeForce MX250 (9.8 - 52.6, n=17)	39.4 fps +41%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11.1 - 59.8, n=212)	31.6 fps +13%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (19.1 - 43.1, n=57)	30.5 fps +9%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	27.9 fps
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5.55 - 36.3, n=108)	25.8 fps -8%

Strange Brigade
1280x720 lowest AF:1
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (161 - 195, n=5)	183 fps +135%
Média NVIDIA GeForce MX450 (61.4 - 137.7, n=12)	117 fps +50%
Média NVIDIA GeForce MX350 (90.9 - 94.4, n=3)	92.7 fps +19%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (48.5 - 115.1, n=168)	84.8 fps +9%
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (43 - 117, n=50)	78.6 fps +1%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	77.9 (53.1^min, 68.2^P1 - 113^max) fps
Média NVIDIA GeForce MX250 (71.3 - 80.5, n=2)	75.9 fps -3%
Média NVIDIA GeForce MX150 ()	75.3 fps -3%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (22.7 - 98.7, n=81)	67.4 fps -13%
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (73.8 - 91.5, n=5)	82.3 fps +159%
Média NVIDIA GeForce MX450 (38.6 - 53.2, n=11)	47.3 fps +49%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (18.2 - 51.4, n=166)	36.5 fps +15%
Média NVIDIA GeForce MX350 (31.7 - 35, n=3)	33 fps +4%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	31.8 (26.8^min, 28^P1 - 39.7^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (16.9 - 45.3, n=49)	30.9 fps -3%
Média NVIDIA GeForce MX250 (26.7 - 30.3, n=2)	28.5 fps -10%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6 - 48.8, n=83)	28.1 fps -12%
Média NVIDIA GeForce MX150 ()	26.8 fps -16%
1920x1080 high AA:high AF:8
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (59.4 - 73.3, n=5)	66.1 fps +151%
Média NVIDIA GeForce MX450 (19.2 - 46.7, n=12)	39.2 fps +49%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (15.4 - 39.8, n=165)	29.3 fps +11%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	26.3 (18.3^min, 20.4^P1 - 52.3^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (14.6 - 37.7, n=49)	26 fps -1%
Média NVIDIA GeForce MX350 (24.6 - 27.2, n=3)	25.6 fps -3%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (11.4 - 32.3, n=80)	22.8 fps -13%
Média NVIDIA GeForce MX250 (19.9 - 23.1, n=2)	21.5 fps -18%
Média NVIDIA GeForce MX150 ()	20.9 fps -21%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Média NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (49.9 - 61.6, n=5)	55.9 fps +146%
Média NVIDIA GeForce MX450 (18.9 - 36.6, n=12)	29 fps +28%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (13.2 - 31.7, n=163)	23.7 fps +4%
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	22.7 (14.5^min, 16.1^P1 - 63^max) fps
Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) (12.8 - 32.1, n=47)	22.2 fps -2%
Média Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (13.6 - 26.2, n=56)	19.8 fps -13%
Média NVIDIA GeForce MX350 (18.8 - 20.1, n=3)	19.3 fps -15%
Média NVIDIA GeForce MX250 (15.7 - 16.9, n=2)	16.3 fps -28%
Média NVIDIA GeForce MX150 ()	16.1 fps -29%

Manipulando em Witcher 3 em configurações baixas mostra uma consistência de desempenho relativamente pobre. As taxas de quadros seriam de 55 FPS durante o início do teste antes de cair para 45 FPS e depois saltar de volta para cima. O desempenho chegou a cair para tão baixo quanto 15 FPS momentaneamente para sugerir uma atividade de fundo com impacto no desempenho do jogo.

Witcher 3 FPS Chart

GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8: Ø51.9 (13-55)

	baixo	média	alto	ultra
GTA V (2015)	102	89.9	28	12.7
The Witcher 3 (2015)	73.6	45.3	24	15.2
Dota 2 Reborn (2015)	97.7	80.7	50.8	48.1
Final Fantasy XV Benchmark (2018)	35.3	17.6	12.8
X-Plane 11.11 (2018)	40	31.8	27.9
Far Cry 5 (2018)	43	20	19	18
Strange Brigade (2018)	77.9	31.8	26.3	22.7

Emissions

Ruído do sistema

O ruído do ventilador é altamente dependente do modo Turbo ventilador ser ou não comutado. Se ativo, os ventiladores freqüentemente pulsarão até 35 dB(A) ou mais durante cargas baixas a baixas-médias, como navegação na web ou streaming de vídeo. Os jogos no modo Turbo induzem um ruído do ventilador de mais de 49 dB(A) a ser mais alto do que a maioria dos ULV Ultrabooks

Se o modo Turbo for desligado, o ruído dos ventiladores seria no máximo de apenas 34 dB(A), mesmo quando os jogos são significativamente mais silenciosos e toleráveis. O melhor de tudo é que a desativação do modo Turbo só terá impacto nas temperaturas e não no desempenho, o que significa que os usuários ainda podem obter o desempenho total do sistema sem a necessidade de forçar os ventiladores ao máximo.

Ventiladores duplos de ~35 mm. Não podemos notar nenhum ruído eletrônico de nossa unidade de teste

Os ventiladores são surpreendentemente silenciosos quando o modo Turbo não está ativo

Perfil de ruído do ventilador (Branco: Fundo, Vermelho: Sistema ocioso, Azul: 3DMark 06, Laranja: Witcher 3, Verde: Prime95+FurMark stress)

	GPD Win Max 2021 Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512	GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB	HP Pavilion Aero 13 be0097nr Vega 8, R7 5800U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US Vega 7, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Noise		-2%	17%	9%	-3%
desligado / ambiente *	23.3	27.4 -18%	23.9 -3%	25.1 -8%	27 -16%
Idle Minimum *	26.6	29.1 -9%	23.9 10%	25.1 6%	27 -2%
Idle Average *	26.6	29.1 -9%	23.9 10%	25.1 6%	27 -2%
Idle Maximum *	26.6	29.1 -9%	23.9 10%	25.1 6%	27 -2%
Load Average *	46.9	40.7 13%	32.2 31%	41 13%	46 2%
Witcher 3 ultra *	49	42.8 13%	34.7 29%	38.6 21%
Load Maximum *	49.2	46.3 6%	34.8 29%	38.7 21%	46.6 5%

* ... menor é melhor

Barulho

Ocioso		26.6 / 26.6 / 26.6 dB
Carga		46.9 / 49.2 dB

	30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 23.3 dB(A)

Temperatura

Pontos quentes quando os jogos estão apenas por volta de 38 C no clickpad com o modo Turbo ventilador ativo. Áreas importantes como o teclado e os botões do controlador perto dos cantos traseiros permanecem mais frios para conforto. As temperaturas superficiais serão ligeiramente mais quentes quando o ventilador Turbo estiver desativado.

O adaptador AC atinge >49 C após uma hora de jogo

Carga Máxima

Inatividade


33.2 °C	38 °C	32.2 °C
31.2 °C	33.6 °C	32 °C
28.2 °C	28.6 °C	28.6 °C

Máximo: 38 °C
Médio: 31.7 °C


26.2 °C	36.4 °C	30.2 °C
28.8 °C	29.2 °C	28.2 °C
28 °C	28.2 °C	28 °C

Máximo: 36.4 °C
Médio: 29.2 °C

alimentação elétrica 49.2 °C | Temperatura do quarto 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(+) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 31.7 °C / 89 F, em comparação com a média de 34.6 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Handheld / UMPC.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38 °C / 100 F, em comparação com a média de 39.3 °C / 103 F , variando de 28 a 55 °C para a classe Handheld / UMPC.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.4 °C / 98 F, em comparação com a média de 38.1 °C / 101 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.7 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 34.6 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 28.6 °C / 83.5 F e, portanto, são frios ao toque.
(+) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 33 °C / 91.4 F (+4.4 °C / 7.9 F).

Teste de estresse

Ao executar Prime95 para enfatizar a CPU, as taxas de relógio aumentariam para 2,4 GHz durante apenas os primeiros segundos antes de cair ligeiramente e se estabilizar em 2,2 GHz.

Curiosamente, o modo Turbo ventilador não aumenta o desempenho dos jogos, pois as taxas de relógio da CPU e da GPU permanecem inalteradas. Ao invés disso, a temperatura da CPU cairá quase 10 C para dar aos proprietários uma folga adicional de overclocking, se desejado.

O funcionamento com energia de bateria não limitará o desempenho. Um teste 3DMark 11 com baterias retornaria pontuações de Física e Gráficos de 11664 e 5492 pontos, respectivamente, em comparação com 11658 e 5397 pontos quando em rede elétrica.

Prime95 stress (Turbo ventilador ligado)

Prime95+FurMark stress (Turbo ventilador ligado)

Witcher 3 stress (Turbo ventilador ligado)

	RelógioCPU (GHz)	RelógioGPU (MHz)	Temperaturamédiada CPU (°C)
System Idle	--	--49
Prime95 Stress	2.2	--58
Prime95 + FurMark Stress	2.3	600	55
Witcher 3 Stress (Turbo fan off)	1.4	1400	76
Witcher 3 Stress (Turbo fan on)	1.4	1375	67

Oradores

Ruído rosa no volume máximo. O rolll-off ocorre em torno de 750 Hz para mostrar uma má reprodução de graves e uma "lata" qualidade de áudio

Alto-falantes estereofônicos para baixo perto dos cantos da frente

Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)

GPD Win Max 2021 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8.4% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 85% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 15% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 13%, a média foi 18%, o pior foi 23%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 67% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 27% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Energy Management

Consumo de energia

O manuseio no desktop sem aplicações em execução consome entre 5 W e 8 W, dependendo do nível de brilho e do perfil de potência, que é surpreendentemente semelhante a muitos laptops ULV. Os jogos consomem cerca de 37 W do pequeno (~6,4 x 5,5 x 2,8 cm) adaptador USB-C AC de 65 W.

Consumo constante de energia quando em funcionamento 3DMark 06

Consumo de energia constante ao rodar Witcher 3 em configurações Ultra

Prime95 tensão iniciada na marca dos 10s. O consumo aumentaria para 37,7 W

Prime95+FurMark stress iniciado na marca dos 10s. O consumo aumentaria para 39,4 W

Consumo de energia

desligado	0.87 / 0.87 Watt
Ocioso	5.2 / 6.5 / 7.4 Watt
Carga	37.2 / 39 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy

	GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512, IPS, 1280x800, 8"	GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.5"	HP Pavilion Aero 13 be0097nr R7 5800U, Vega 8, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1200, 13.3"	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US R5 5500U, Vega 7, WDC PC SN530 SDBPMPZ-265G, IPS, 1920x1080, 13.3"	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, OLED, 1920x1080, 13.3"	Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 1920x1080, 13.3"
Power Consumption		22%	1%	-1%	3%	11%
Idle Minimum *	5.2	2.9 44%	3.4 35%	5 4%	4.4 15%	3.6 31%
Idle Average *	6.5	4.5 31%	6.9 -6%	6.3 3%	7.4 -14%	6.3 3%
Idle Maximum *	7.4	4.5 39%	8 -8%	6.9 7%	11.3 -53%	7.6 -3%
Load Average *	37.2	38.5 -3%	42.6 -15%	41.5 -12%	22 41%	31 17%
Witcher 3 ultra *	38.1	28.9 24%	35.2 8%	33.2 13%	22.8 40%
Load Maximum *	39	41.4 -6%	43.1 -11%	46.5 -19%	42.5 -9%	36 8%

* ... menor é melhor

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

GPD Win Max 2021; Witcher 3 ultra: Ø38.1 (36.5-39)

GPD Win Max 2021; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø38.7 (36.3-39.4)

Vida útil da bateria

Com 57 Wh, a bateria interna é maior do que o esperado para um dispositivo portátil. Somos capazes de apertar um pouco mais de 9 horas ao navegar na web ou cerca de 2 a 3 horas ao jogar sem parar

O carregamento da capacidade vazia para a plena leva cerca de 90 minutos.

Tempo de Execução da Bateria


WiFi Websurfing		9h 15min

	GPD Win Max 2021 R7 4800U, Vega 8, 57 Wh	GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh	HP Pavilion Aero 13 be0097nr R7 5800U, Vega 8, 43 Wh	Lenovo Yoga 6 13 82ND0009US R5 5500U, Vega 7, 60 Wh	Asus ZenBook Flip 13 UX363EA-HP069T i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh	Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh
Duração da bateria		22%	-3%	43%	15%	15%
WiFi v1.3	555	675 22%	539 -3%	791 43%	639 15%	640 15%
Load		79	105	121	203	182
Reader / Idle			1133	1050	1227
Witcher 3 ultra						190

Pro

+ mais silencioso do que o esperado quando o ventilador Turbo não está ativo

+ desempenho rápido da CPU multi-tarefa

+ facilmente atualizável M.2 NVMe SSD

+ muitos portos integrados

+ boa duração da bateria

Contra

- Como portas USB-C não suportam DisplayPort-out ou Thunderbolt

- sem Wi-Fi 6; desempenho lento da WLAN

- fantasmas perceptíveis quando se joga

- gama estreita de núcleos

- chassi rangente

Veredicto - Promissor, mas poderia usar mais trabalho

Em revisão: GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U. Unidade de teste fornecida pelo GPD

Adoramos o conceito de um UMPC Windows 10 que é poderoso o suficiente para jogos de 720p e o Ryzen 7 4800U é capaz de oferecer nessa frente. No entanto, o pacote real que envolve o processador precisa ser aperfeiçoado. O chassi range demais para conforto, a variedade de movimentos nos pequenos joysticks é muito estreita, o touchpad é saltitante, não há webcam integrada, e nosso leitor MicroSD nem sequer funciona. O WLAN integrado é lento pelos padrões atuais, o DP-over-USB não é suportado, e a tela está mais voltada para a faixa de orçamento do que a faixa mais alta ou média, sem suporte para sincronização adaptativa.

O desempenho é admirável e até comparável com a última safra de Tiger Lake Ultrabooks. O hardware e a tela ao redor do processador, no entanto, precisa de um ajuste mais fino para realmente derrubá-lo do parque.

A longa vida útil da bateria, o ruído relativamente silencioso do ventilador fora do modo Turbo e a satisfação do feedback chave merecem elogios. No entanto, a lista mais longa de questões menores torna-se mais difícil de ignorar quanto mais tempo passamos com o Win Max. É recomendável ir com a versão Core i7 para maximizar o desempenho dos jogos, enquanto nossa SKU Ryzen 7 será ideal para maximizar o desempenho da CPU cru multi-thread.

Preço e disponibilidade

O Win Max 2021 ainda não está amplamente disponível em todos os varejistas on-line a partir desta redação. O GPD está planejando a disponibilidade a partir deste outubro de acordo com a página Indiegogo.

GPD Win Max 2021 - 08/30/2021 v7 ^(old)
Allen Ngo

Acabamento

65%

Mechanical Inputs

56 / 80 → 70%

Mouse

57%

Conectividade

47 / 65 → 73%

Peso

77 / 35-88 → 80%

Bateria

87%

Pantalha

80%

Desempenho do jogos

64 / 68 → 94%

Desempenho da aplicação

91 / 76 → 100%

Temperatura

92%

Ruído

79 / 91 → 87%

Áudio

74 / 85 → 87%

Médio

67%

79%

Handheld / UMPC - Médio equilibrado

Mais artigos relacionados a este dispositivo

GPD Win Max 2021 (Win Serie)

Notícias

•

GPD revela o preço do Pocket 4...

Análise

•

Análise do computador de mão G...

Notícias

•

Atualização do GPD Win 4 2023 ...

Análise

•

GPD Win 4 revisão PC de mão: 1...

Análise

•

GPD Win Max 2 revisão PC de jo...

Notícias

•

Três desvantagens e vantagens ...

Notícias

•

O GPD Win 3 é duas vezes mais ...

Análise

•

GPD Win 3 Revisão: O interrupt...

Price comparison

Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5253 articles published on Notebookcheck since 2011

contact me via: @AllenNgoNBC

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 479190 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > GPD Win Max 2021 Revisão de Laptop para Jogos de Mão: Ryzen 7 mais lento que o Core i7

Allen Ngo, 2021-08-31 (Update: 2021-08-31)