Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálise do smartphone Xiaomi Redmi A3 - Muitas atualizações no telefone econômico
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Version | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 64 % | v8 | 06/2024 | Xiaomi Redmi A3 Helio G36, PowerVR GE8320 | 193 g | 64 GB eMMC Flash | 6.71" | 1650x720 | |
| 73.8 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2023 | Xiaomi Redmi A2 Helio G36, PowerVR GE8320 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 77.7 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2024 | Motorola Moto G04 T7200, Mali-G57 MP1 | 179 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 6.56" | 1612x720 | |
| 70.2 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2023 | Blackview A52 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 183.6 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
Observação: Atualizamos nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7.
Case e conectividade - visual totalmente novo
O Xiaomi Redmi A3 é o sucessor do Redmi A2que testamos em meados de 2023. Naquela época, criticamos sua conexão Wi-Fi lenta e a porta micro-USB, e já podemos dizer que a Xiaomi pelo menos melhorou esses dois pontos em seu modelo sucessor.
Mas vamos começar com o case: certamente não há risco de confundir o Redmi A3 com seu antecessor - a Xiaomi redesenhou completamente o smartphone. O telefone também é significativamente mais longo e ligeiramente mais largo, mas menos alto. Como resultado, o Redmi A3 oferece uma área de tela maior, enquanto seu peso permanece quase inalterado. No entanto, ainda há engastes largos ao redor da tela, mas isso é aceitável nessa faixa de preço.
A parte traseira foi redesenhada para apresentar um grande módulo de câmera circular, resultando em um visual muito mais sofisticado em comparação com seu antecessor lúdico. Sua seleção de cores, que consiste em verde escuro, preto ou azul médio, também é mais madura. A capa brilhante é bastante suscetível a acumular marcas de impressões digitais. O Redmi A3 da Xiaomi pode ser torcido levemente nas laterais e a aplicação de pressão média na tela já faz com que o cristal líquido da tela fique visível. A construção do telefone é impecável.
Oficialmente, o preço pedido pela Xiaomi para o smartphone com 3 GB de RAM e 64 GB de armazenamento é de US$ 130, e o senhor terá que gastar cerca de US$ 150 para a configuração de armazenamento maior com 4 GB de RAM e 128 GB de armazenamento. Isso torna o telefone mais caro do que seu antecessor, no entanto, o senhor já pode encontrá-lo on-line por um pouco menos.
Uma grande vantagem do Redmi A3 em relação ao seu antecessor é sua porta USB-C, que torna o telefone muito mais compatível quando se trata de carregadores e cabos. O moderno telefone econômico da Xiaomi não é compatível com NFC.
Ele continua a apresentar um slot para cartão microSD dedicado, para que o senhor possa inserir um cartão de memória junto com dois cartões SIM. Durante nossos testes usando o Angelbird V60 como cartão microSD de referência, o leitor de cartão mostrou-se rápido para sua classe de preço, mas em nenhum momento foi capaz de usar todo o potencial do rápido cartão microSD.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=78, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi A3 (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A2 (Angelbird V60) | |
| Blackview A52 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Comunicação, software e operação - Finalmente, 90 Hz e um sensor de impressão digital
O telefone recebeu mais uma atualização em relação à WLAN: ele finalmente tem um módulo que suporta velocidades WiFi 5 completas, e o Xiaomi Redmi A3 é capaz de usá-las relativamente bem - foi isso que nosso teste com o roteador de referência Asus ROG Rapture AXE11000 revelou. Ele agora é capaz de atingir velocidades em torno de 300 MBit/s, além disso, suas flutuações não são tão grandes. Isso significa que o senhor também pode usar muito bem as coleções de Internet mais rápidas.
O Redmi A3 é um telefone 4G que suporta apenas as frequências mais necessárias. Isso significa que o senhor pode viajar pela Europa Central e ainda assim usar o telefone para se conectar à Web - em viagens mais distantes, sua gama de frequências suportadas pode não ser mais suficiente.
A Xiaomi deu ao Redmi A3 Android 14, de preço acessível, como base de software e não fez muitas alterações nele. Os patches de segurança mais recentes são de março de 2024, portanto, eles poderiam receber uma atualização. Ainda assim, o fabricante prometeu duas grandes atualizações do Android e três anos de patches de segurança, o que nem sempre é garantido em um smartphone tão barato. Isso também garantiu ao telefone pontos positivos em nossa classificação de sustentabilidade.
O Xiaomi Redmi A3 se beneficia de uma tela de 90 Hz, o que resulta em um sistema de aparência mais suave. Mesmo assim, o senhor terá que tolerar algumas falhas ou quedas de quadro nesse telefone acessível.
O sensor de impressão digital, que está integrado ao botão de espera, também é novo. Depois de salvar as impressões digitais, ele desbloqueia o telefone após uma breve pausa e é muito confiável. Também é possível desbloquear o dispositivo por meio do reconhecimento facial 2D usando a câmera frontal.
| Networking | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Moto G04 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Blackview A52 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Câmeras - Boa para fotos instantâneas
Não houve muitas mudanças nas câmeras: A Xiaomi instalou os mesmos sensores que estão dentro do Redmi A2. Isso significa que ele tem apenas uma câmera de 8 megapixels na parte traseira, que é apoiada por um sensor de profundidade para fotos de retrato.
A câmera principal dominou bem a foto HDR, que consiste em uma planta com um fundo claro e pouca luz incidindo sobre o objeto em si. Ambos os planos foram bem expostos, no entanto, já é possível notar a falta de detalhes nas pétalas. Na foto de nosso entorno, muitos detalhes individuais se perderam nas áreas mais claras da imagem e, em geral, falta nitidez. Mesmo assim, ela é boa apenas como um instantâneo.
É possível distinguir os objetos à luz de velas, mas as fotos ficam bastante desfocadas. Quando iluminamos o gráfico de teste com apenas 1 lux dentro do nosso estúdio de fotografia, a câmera do telefone não produziu mais nenhuma imagem utilizável. Por outro lado, com a iluminação total do estúdio, as fotos ficaram relativamente nítidas - apenas o fundo vermelho fez com que o texto parecesse um pouco borrado.
Os vídeos podem ser gravados em uma resolução máxima de 1080p e 30 fps; em geral, eles parecem bastante borrados e o foco automático é lento.
A câmera frontal de 5 megapixels tira fotos decentes à primeira vista, mas elas perdem muitos detalhes assim que são ampliadas.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
Tela - proporção incomum
A tela tem uma proporção diferente em comparação com o modelo anterior: A tela do Redmi A3 agora é mais longa e igualmente larga, resultando em uma nova proporção mais próxima de 21:9. Isso é incomum, mas permite um design bastante fino.
Com uma resolução expandida de 720p, o telefone é o esperado para a classe, mas seu brilho de menos de 400 cd/m² deixa mais a desejar. Durante o verão, isso pode ser um problema ao usar o telefone em ambientes externos. Além disso, o Redmi A3 não tem um sensor de brilho verdadeiro - em vez disso, a luz ambiente é medida por meio de um sensor virtual que usa a câmera frontal. Isso não é tão preciso, o que também notamos durante o teste: De vez em quando, a tela não reagia corretamente a ambientes muito claros ou escuros.
Além disso, a tela não tem PWM e sofre com um considerável efeito azul; quase todas as cores, especialmente as amarelas, são representadas de forma bastante imprecisa.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 368 cd/m²
Contraste: 1314:1 (Preto: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.76 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
95.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.277
| Xiaomi Redmi A3 IPS, 1650x720, 6.7" | Xiaomi Redmi A2 IPS, 1600x720, 6.5" | Motorola Moto G04 IPS, 1612x720, 6.6" | Blackview A52 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 20% | -1% | 5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54.3 ? | 36.8 ? 32% | 47.8 ? 12% | 45.2 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 25.2 ? | 23.2 ? 8% | 28.5 ? -13% | 27 ? -7% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 4% | 3% | -15% | |
| Brightness middle | 368 | 391 6% | 414 13% | 432 17% |
| Brightness | 359 | 379 6% | 396 10% | 400 11% |
| Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 91 -1% | 88 -4% |
| Black Level * | 0.28 | 0.3 -7% | 0.34 -21% | 0.26 7% |
| Contrast | 1314 | 1303 -1% | 1218 -7% | 1662 26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.76 | 3.31 12% | 3.26 13% | 6.97 -85% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.19 | 7.67 -7% | 6.74 6% | 10.36 -44% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 3.6 20% | 3.9 13% | 6.7 -49% |
| Gamma | 2.277 97% | 2.307 95% | 2.075 106% | 2.618 84% |
| CCT | 7305 89% | 7427 88% | 6914 94% | 7976 81% |
| Total Average (Program / Settings) | 12% /
7% | 1% /
3% | -5% /
-11% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10.8 ms rise |  |
| ↘ 14.4 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 57 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 54.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 29 ms rise |  |
| ↘ 25.3 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 90 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Desempenho, emissões e duração da bateria - Pouca energia
O MediaTek Helio G36 não é de forma alguma uma potência e, mesmo para um telefone tão barato, ele fornece pouca potência. Isso significa que o senhor já se deparará com travamentos ao navegar pelos menus do dispositivo e os aplicativos exigentes levam o smartphone rapidamente ao limite. Por exemplo, o streaming em Full HD é um problema: quando o streaming é feito sem proteção contra cópia, seu desempenho geralmente não é suficiente para um streaming suave em Full HD - por exemplo, no YouTube. Além disso, o smartphone não é certificado pela Widevine L1, o que significa que as transmissões em HD não podem ser selecionadas em muitas das principais plataformas.
Sua baixa RAM de 3 GB também é um problema, o que faz com que aplicativos complexos nem sequer sejam iniciados. A lenta memória virtual no armazenamento de dados também não ajuda. A velocidade do telefone é suficiente para tarefas simples, como escrever mensagens no WhatsApp ou navegar na Web. O armazenamento em massa também é bastante lento, portanto, o senhor terá de contar com alguns atrasos durante os processos de cópia.
Medimos uma temperatura máxima de 39,5 °C no gabinete depois de uma carga prolongada, o que não é um problema e ainda há alguma reserva para ambientes mais quentes. Infelizmente, os testes de estresse do 3DMark não são executados no telefone, então usamos o antigo teste de estresse do GFXBench T-Rex. Não notamos praticamente nenhuma flutuação e, após 30 execuções, o desempenho do dispositivo era semelhante ao do início.
O mesmo que no Redmi A2o alto-falante do A3 está localizado na borda superior. Isso é incomum, mas não necessariamente uma má ideia. O som, por outro lado, não é dos melhores, pois é muito agudo, o que faz com que a música não seja muito divertida de ouvir. É melhor conectar fones de ouvido ou alto-falantes por meio do conector de 3,5 mm ou do Bluetooth. O som é muito melhor e os codecs mais importantes estão disponíveis para transmissão sem fio, inclusive LDAC e aptX HD para áudio de alta resolução.
O carregamento completo do telefone pode levar até três horas e o senhor pode fazer isso com um máximo de 10 watts. Não há um carregador incluído, mas o smartphone funciona bem com a maioria dos modelos disponíveis. Sua bateria ainda tem uma capacidade de 5.000 mAh e dura quase o mesmo tempo que seu antecessor - medimos 15:02 horas durante o teste de Wi-Fi. Portanto, o Xiaomi Redmi A3 também oferece bons tempos de execução em comparação com telefones com preços semelhantes.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Average of class Smartphone (4609 - 24088, n=190, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Average Mediatek Helio G36 (4609 - 4761, n=2) | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| 3DMark | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Average of class Smartphone (317 - 20131, n=160, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Average Mediatek Helio G36 () | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Average of class Smartphone (267 - 33376, n=160, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Average Mediatek Helio G36 () | |
| 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Average of class Smartphone (877 - 8480, n=160, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Average Mediatek Helio G36 () | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Average Mediatek Helio G36 (4398 - 5207, n=2) | |
| Blackview A52 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | Xiaomi Redmi A2 | Motorola Moto G04 | Blackview A52 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -5% | 266% | -17% | 5% | 666% | |
| Sequential Read 256KB | 270.1 | 268.9 0% | 978.7 262% | 226.4 -16% | 274 ? 1% | 1839 ? 581% |
| Sequential Write 256KB | 118.2 | 116.1 -2% | 389.3 229% | 119.4 1% | 176.2 ? 49% | 1425 ? 1106% |
| Random Read 4KB | 65.5 | 53.6 -18% | 184.1 181% | 40.5 -38% | 59.4 ? -9% | 277 ? 323% |
| Random Write 4KB | 41 | 40.5 -1% | 201.2 391% | 35 -15% | 32 ? -22% | 309 ? 654% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.5 °C / 103 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.8 °C / 102 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Alto-falantes
Xiaomi Redmi A3 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.3% difference to median)
Compared to same class
» 71% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 24% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 84% of all tested devices were better, 3% similar, 13% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Blackview A52 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.1% lower than median
(+) | bass is linear (6.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (13.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.2% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 18% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Tempos de execução
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=202, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A3 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Blackview A52 | |
Pro
Contra
Veredicto - O Xiaomi Redmi A3 com muitas melhorias
A Xiaomi realmente se esforçou para oferecer o melhor telefone possível para pessoas que têm um orçamento pequeno quando se trata do Redmi A3: seu novo design parece mais sofisticado, há uma porta USB-C (embora as regulamentações da UE provavelmente tenham sido uma ajuda aqui), Wi-Fi muito mais rápido, uma tela de 90 Hz, um sensor de impressão digital e um software Android 14 relativamente inalterado com uma garantia de atualização de três anos.
Isso significa que muita coisa melhorou em comparação com seu antecessor, e alguns de nossos pontos de crítica foram abordados. Entretanto, também é preciso observar que o telefone ainda é muito lento, mesmo para sua faixa de preço. Suas câmeras só vão empolgar um pequeno número de compradores e, embora a Xiaomi tenha melhorado a memória, 3 GB de RAM ainda é muito pouco para a versão básica desse telefone.
A tela também poderia ser mais brilhante, especialmente em dias ensolarados, e a falta de NFC limita seu uso até certo ponto.
Recursos especiais, como a promessa de atualização por três anos e o Wi-Fi rápido, fazem do Redmi A3 uma opção interessante entre os smartphones econômicos. Entretanto, o SoC lento torna o telefone mais lento.
Se o senhor estiver indeciso entre o Redmi A2 e o Redmi A3, recomendamos que o senhor opte pelo Redmi A3, mais moderno. Uma alternativa com melhor desempenho poderia ser o Motorola Moto G04 que, além disso, tem um funcionamento muito mais suave.
Observação: atualizamos recentemente nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7.
Preço e disponibilidade
O preço mais barato pelo qual o senhor pode adquirir o novo Xiaomi Redmi A3 é atualmente US$ 98,99 na Amazon.
Xiaomi Redmi A3
- 07/02/2024 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
