Análise do smartphone Motorola Moto G04 - Um celular bem equipado por muito pouco dinheiro
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.7 % v7 (old) | 05/2024 | Motorola Moto G04 T7200, Mali-G57 MP1 | 179 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 6.56" | 1612x720 | |
| 77.7 % v7 (old) | 03/2024 | Xiaomi Redmi 13C Helio G85, Mali-G52 MP2 | 192 g | 128 GB eMMC Flash | 6.74" | 1600x720 | |
| 78.1 % v7 (old) | 09/2023 | Motorola Moto G14 T7255, Mali-G57 MP1 | 177 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 73.8 % v7 (old) | 05/2023 | Xiaomi Redmi A2 Helio G36, PowerVR GE8320 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 |
Case e conectividade - Atraente e estável
Além do preto clássico, a Motorola também oferece o Moto G04 acessível em azul, verde e laranja - ela certamente escolheu uma paleta de cores forte. A parte traseira é feita de plástico, ligeiramente brilhante e com acabamento fosco. Como resultado, não é um ímã de impressões digitais. O smartphone tem uma construção muito robusta; a pressão e a torção não o incomodam de forma alguma e não conseguimos ouvir nenhum ruído de rangido.
As transições de material do telefone também são muito limpas e o módulo da câmera, um pouco mais grosso, parece muito elegante, pois é ajustado com uma leve curva na transição para a parte traseira. Os engastes relativamente finos ao redor da tela dão à parte frontal uma aparência muito moderna.
64 GB de armazenamento em massa e 4 GB de RAM mostraram-se um pouco apertados em nosso modelo de teste; modelos com 128 GB de armazenamento e 8 GB de RAM também estão disponíveis internacionalmente. Há um conector de fone de ouvido na borda superior do telefone e uma porta USB-C na parte inferior. A última só é conectada internamente por meio de velocidades USB 2.0, o que dificilmente acelera as transferências de dados. É bom ver que a Motorola instalou o NFC para serviços de pagamento sem fio e leitura de etiquetas.
Além dos dois slots para SIM, ele também possui um slot para cartão microSD dedicado que pode ser usado para expandir o armazenamento do telefone. Testamos usando nosso cartão microSD de referência - um Angelbird V60 - e observamos velocidades bastante decentes. Entretanto, durante o benchmark CPDT, notamos uma queda ocasional nas taxas de transferência.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Xiaomi Redmi 13C (Angelbird V60) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=78, last 2 years) | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A2 (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto G14 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Comunicação, software e operação - WLAN lenta no Moto G04
Embora o Motorola Moto G04 seja compatível com WiFi 5, de acordo com o fabricante, o smartphone não conseguiu atingir as velocidades típicas, mesmo após várias repetições durante nosso teste. Em vez disso, apenas velocidades lentas de WiFi 4 foram possíveis, o que limitou suas taxas de transferência a cerca de 50 Mbps. Mesmo com apenas uma antena, esperávamos ver resultados melhores. Talvez a Motorola possa ajudar com uma atualização de software.
Esse dispositivo é um telefone 4G e todas as frequências necessárias para uso na Europa Central (onde esse teste foi realizado) são suportadas. Entretanto, se o senhor planeja fazer viagens mais distantes, deve verificar com antecedência se o telefone pode se conectar à Web no seu país de destino. Ao coletar algumas amostras durante o período de teste, o telefone teve que enfrentar uma recepção moderada em alguns momentos.
O telefone vem com o Android 14 instalado e quase nada foi alterado no sistema operacional do Google pela Motorola. Vários jogos vêm pré-instalados no telefone. O Moto G04 é certificado pela Widevine, o que significa que o senhor pode fazer streaming da maioria das principais plataformas de streaming em HD. O fabricante promete atualizações de software a cada dois meses até janeiro de 2026. Isso não é muito tempo, mas nessa faixa de preço, uma promessa de atualização em si é uma raridade.
Apesar do preço baixo, o Moto G04 tem uma tela sensível ao toque de 90 Hz que pode ser operada sem problemas. A tela sensível ao toque continua a responder bem nos cantos e nas bordas. Os botões físicos de volume e de espera estão localizados no lado direito da capa. O usuário pode senti-los facilmente e eles têm um ponto de pressão claro.
Um sensor de impressão digital também está integrado ao botão de espera, que desbloqueia o telefone de forma rápida e confiável depois que as impressões digitais são memorizadas. Além disso, ele possui uma função de reconhecimento facial que também funciona de forma confiável e a luz proveniente da tela do telefone geralmente é suficiente para o reconhecimento, mesmo no escuro.
| Networking | |
| Motorola Moto G04 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi 13C | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Moto G14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Câmeras - Surpreendentemente boas à luz do dia
O Motorola Moto G04 é equipado apenas com uma câmera na parte traseira. Trata-se de uma lente de 16 megapixels.
As fotos resultantes são bastante decentes para essa faixa de preço, as áreas mais claras não são superexpostas e ainda é possível identificar alguns detalhes em pontos mais escuros. Em fotos com zoom, é possível identificar apenas alguns detalhes e os telefones mais caros geralmente fazem um trabalho melhor para clarear as fotos, mas, no geral, a câmera principal oferece bons resultados à luz do dia.
Em cenários com pouca luz, por outro lado, os pontos fracos da lente se tornam aparentes: a nitidez cai um pouco e quase não é possível identificar nada nas áreas mais escuras das fotos. Em uma iluminação de 1 lux, a imagem é simplesmente preta.
Os vídeos podem ser gravados a um máximo de 1080p e 30 fps; o autofoco da câmera e o ajuste de exposição funcionam surpreendentemente rápido e, de modo geral, os vídeos parecem muito bons para a faixa de preço.
Há uma câmera selfie de 5 megapixels na parte frontal do telefone. As fotos tiradas com essa lente geralmente parecem muito escuras, mesmo em boas condições de iluminação. Quando ampliadas, a nitidez das imagens é geralmente boa, mas as transições de cores parecem bastante grosseiras e nenhum detalhe é visível em áreas escuras.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
Tela - Representação de cores decente
A tela do telefone mede 6,56 polegadas de diâmetro, usa um painel IPS e tem uma resolução de 1.612 x 720 pixels. Isso é bastante comum para essa faixa de preço, mas a tela parece um pouco mais desfocada do que em telas de resolução mais alta.
Com um brilho máximo médio de 396 cd/m², o painel não é um especialista em ambientes externos: especialmente em dias ensolarados, há fortes reflexos que obscurecem o conteúdo da tela. Portanto, o telefone é mais adequado para uso em ambientes internos e em locais externos com sombra.
O nível de preto e o contraste são médios; nossos testes usando um espectrofotômetro e o software CalMAN mostraram apenas um leve tom azulado. Portanto, a reprodução de cores da tela também é relativamente fiel à realidade.
Não notamos nenhuma oscilação de PWM, mesmo em níveis baixos de brilho.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 414 cd/m²
Contraste: 1218:1 (Preto: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.26 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.075
| Motorola Moto G04 IPS, 1612x720, 6.6" | Xiaomi Redmi 13C IPS, 1600x720, 6.7" | Motorola Moto G14 IPS, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi A2 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 2% | 16% | 21% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.8 ? | 44.9 ? 6% | 34.2 ? 28% | 36.8 ? 23% |
| Response Time Black / White * | 28.5 ? | 29.2 ? -2% | 27.6 ? 3% | 23.2 ? 19% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | -2% | -10% | 1% | |
| Brightness middle | 414 | 430 4% | 486 17% | 391 -6% |
| Brightness | 396 | 424 7% | 478 21% | 379 -4% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 92 1% | 94 3% |
| Black Level * | 0.34 | 0.28 18% | 0.45 -32% | 0.3 12% |
| Contrast | 1218 | 1536 26% | 1080 -11% | 1303 7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.26 | 4.06 -25% | 4.68 -44% | 3.31 -2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.74 | 8.11 -20% | 7.33 -9% | 7.67 -14% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 5 -28% | 4.8 -23% | 3.6 8% |
| Gamma | 2.075 106% | 2.35 94% | 2.29 96% | 2.307 95% |
| CCT | 6914 94% | 7813 83% | 7691 85% | 7427 88% |
| Total Average (Program / Settings) | 0% /
-1% | 3% /
-5% | 11% /
5% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 28.5 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 13.7 ms rise |  |
| ↘ 14.8 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 73 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 47.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 24.8 ms rise |  |
| ↘ 23 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 80 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Desempenho, emissões e duração da bateria - Quase nada de energia, bons tempos de execução
A Motorola optou por um SoC bastante lento, mesmo dentro da faixa de preço bastante acessível, ou seja, o Unisoc T606. Como a tela do telefone tem uma resolução baixa, o desempenho gráfico durante nossos testes na tela ainda era utilizável, mas o desempenho durante os benchmarks do navegador caiu drasticamente. No uso diário, isso significa que o senhor terá que conviver com travamentos e tempos de espera mais longos.
Por outro lado, a Motorola não foi preguiçosa no que diz respeito ao armazenamento do telefone, instalando o flash UFS 2.2, que é rápido e também é usado em telefones mais caros.
Medimos um aumento máximo de temperatura de 40,8°C na caixa do dispositivo sob carga prolongada. Isso não é crítico, mas é perceptível. O teste de estresse 3DMark nos mostrou que o desempenho do SoC permaneceu praticamente o mesmo, mesmo depois de repetir um benchmark várias vezes, em outras palavras, o SoC não é estrangulado.
O alto-falante na borda inferior tem que se virar sozinho, portanto, só pode oferecer som mono. Ele é alto o suficiente para preencher uma sala de tamanho médio, mas nosso diagrama já confirmou que ele não oferece graves e apenas alguns médios mais baixos. Pudemos confirmar esse resultado após nosso teste de audição: as vozes e os vocais são claramente compreensíveis, mas a música soa plana e com muitos agudos.
Normalmente, o senhor obterá um som melhor se conectar alto-falantes externos ou fones de ouvido. Isso pode ser feito por meio do conector de 3,5 mm na borda superior do gabinete ou por Bluetooth. Há vários codecs de áudio sem fio para escolher: além de padrões como AAC, SBC, aptX, aptX HD e LDAC, o telefone também suporta variantes mais exóticas, como LC3 e Opus.
O Motorola Moto G04 obtém desempenho médio para sua classe de preço com a bateria de 5.000 mAh: em nosso teste de WLAN, o aparelho durou 15:07 horas, o que sugere que o senhor conseguirá sobreviver a um dia de uso moderado sem precisar carregar o telefone.
O telefone vem com um carregador, mas ele só pode fornecer um máximo de 10 watts, enquanto o telefone suporta explicitamente até 15 watts de potência de carregamento. Isso é irritante em vários aspectos: o processo de carregamento leva cerca de uma hora a mais com o carregador incluído. Além disso, os clientes que desejam aproveitar a potência total podem ter que comprar outro carregador, o que produz mais lixo eletrônico.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Average of class Smartphone (4609 - 24088, n=190, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 13C | |
| Motorola Moto G04 | |
| Motorola Moto G14 | |
| Average Unisoc T7200 (6637 - 8303, n=19) | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 13C | |
| Motorola Moto G14 | |
| Average Unisoc T7200 (2228 - 13455, n=14) | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
| Motorola Moto G04 | |
| Motorola Moto G04 | Xiaomi Redmi 13C | Motorola Moto G14 | Xiaomi Redmi A2 | Average 64 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -53% | 19% | -74% | -12% | 115% | |
| Sequential Read 256KB | 978.7 | 300.2 -69% | 888.6 -9% | 268.9 -73% | 770 ? -21% | 1839 ? 88% |
| Sequential Write 256KB | 389.3 | 179.4 -54% | 538.1 38% | 116.1 -70% | 399 ? 2% | 1425 ? 266% |
| Random Read 4KB | 184.1 | 101.5 -45% | 221.3 20% | 53.6 -71% | 156.6 ? -15% | 277 ? 50% |
| Random Write 4KB | 201.2 | 114.8 -43% | 251.7 25% | 40.5 -80% | 177.7 ? -12% | 309 ? 54% |
Temperatura
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
Alto-falante
Motorola Moto G04 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 31.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.3% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 30% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 4% similar, 17% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi Redmi A2 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Tempos de execução
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Motorola Moto G14 | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=202, last 2 years) | |
| Xiaomi Redmi 13C | |
| Motorola Moto G04 | |
| Xiaomi Redmi A2 | |
Pro
Contra
Veredicto - Muito acessível, com destaques, mas também com alguns pontos fracos
O Moto G04 da Motorola é um telefone econômico que realmente nos deixou uma boa impressão: Ele tem uma tela de cor real e tira fotos decentes à luz do dia. A bateria dura muito tempo, a caixa é estável e tem um design bonito, e o senhor ainda recebe uma promessa de atualização até 2026. Outros destaques são o sensor de impressão digital rápido, o armazenamento veloz, a tela de 90 Hz e o NFC.
No entanto, também há pontos negativos: A Motorola ainda pode consertar a lentidão do Wi-Fi do telefone com uma atualização de software. No entanto, o SoC lento, o som fraco do alto-falante e o adaptador de energia fraco incluídos no smartphone são compromissos que o senhor terá de aceitar.
De modo geral, os aspectos positivos superam os negativos, a nosso ver, se o senhor estiver apenas em busca de um segundo telefone ou se realmente não quiser gastar mais dinheiro. Em suma, o Motorola Moto G04 é uma boa escolha.
O Motorola Moto G04 pode ser adquirido por muito pouco dinheiro e ainda oferece alguns destaques do equipamento e uma promessa de atualização.
Uma possível alternativa: O Redmi 13C da Xiaomi já pode ser encontrado por um preço semelhante ao do Moto G04. Ele ainda vem com uma promessa de atualização de 4 anos e um case igualmente atraente.
Preço e disponibilidade
No momento em que este artigo foi escrito, o Motorola Moto G04 é vendido por cerca de US$ 130, mas ainda não pode ser comprado nos Estados Unidos.
Motorola Moto G04
- 04/28/2024 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
