Análise do Vivo V40 SE 5G - Um smartphone de médio porte acessível com suporte para eSIM
Possíveis concorrentes em comparação
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74 % | 07/2024 | Vivo V40 SE 5G SD 4 Gen 2, Adreno 613 | 191 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 84.6 % v7 (old) | 10/2023 | Motorola Edge 40 Neo Dimensity 7030, Mali-G610 MP3 | 170 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 03/2024 | Xiaomi Poco X6 Pro 5G Dimensity 8300-Ultra, Mali-G615 MP6 | 186 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.67" | 2712x1220 | |
| 85.9 % v7 (old) | 05/2024 | Samsung Galaxy A35 5G Exynos 1380, Mali-G68 MP5 | 209 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.60" | 2340x1080 |
Observação: Atualizamos nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7. Mais informações estão disponíveis aqui.
Case e conectividade - Mistura de plástico e vidro no Vivo V40 SE
O Vivo V40 SE 5G - o SE significa Style Edition - está disponível em duas cores: Crystal Black e Leather Purple. A última apresenta uma parte traseira de couro sintético. Embora a estrutura do telefone pareça de metal, na verdade ela é feita de plástico. Mesmo assim, isso não influencia a sensação geral de alta qualidade do telefone da Vivo.
O V40 SE é um pouco mais angular, mas ainda assim é agradável de segurar. Todas as aberturas são bem ajustadas e uniformes, e o dispositivo apenas range um pouco quando é torcido. A parte frontal é protegida pelo vidro Dragontrail DT-Star2 Plus. O slot de cartão híbrido pode acomodar dois cartões nano-SIM ou, em vez de um segundo SIM, um cartão microSD.
Embora seja bom poder expandir opcionalmente o armazenamento do telefone da Vivo, infelizmente o slot é muito lento. A porta USB também não apresentou altas taxas de transferência durante nosso teste de cópia (13,44 MB/s).
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A35 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Média da turma Smartphone (7.7 - 77, n=83, últimos 2 anos) | |
| Sony Xperia 10 V (Angelbird AV Pro V60) | |
| Vivo V40 SE 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Comunicação, software e operação
Na melhor das hipóteses, o Vivo V40 SE 5G pode acessar dados móveis por meio da moderna rede 5G. O Wi-Fi 5 é compatível com a conexão local à Internet - observamos taxas de dados estáveis em torno do nível esperado em combinação com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Entretanto, isso não é de forma alguma rápido.
Os recursos telefônicos do V40 SE também incluem chamadas Wi-Fi e VoLTE. A qualidade da chamada é boa quando colocada no ouvido, mas a supressão de ruído chega rapidamente ao limite com o ruído ambiente alto. Até oito perfis eSIM podem ser salvos no smartphone.
O Google Android 14 é usado como sistema operacional do dispositivo, sobre o qual a Vivo executa seu próprio FuntouchOS 14. O V40 SE está programado para receber duas grandes atualizações, ou seja, até Android 16, e mais um ano de correções de segurança. Inicialmente, elas serão distribuídas mensalmente e, posteriormente (não definido em mais detalhes), trimestralmente.
O motor de vibração ERM do telefone fornece feedback háptico que é fácil de sentir e não é muito alto - no entanto, é possivelmente um pouco suave demais. O sensor óptico de impressão digital instalado na tela oferece boas taxas de reconhecimento e desbloqueia o smartphone de forma rápida e confiável. O mesmo se aplica ao reconhecimento facial menos seguro que usa a câmera frontal.
| Networking | |
| Vivo V40 SE 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 40 Neo | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco X6 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy A35 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Câmeras - O Vivo V40 SE tem um bom sensor principal
A câmera frontal do Vivo V40 SE 5G tira boas selfies, mas os vídeos podem ser gravados em Full HD (30 fps), na melhor das hipóteses.
A câmera tripla conta com um sensor principal da Samsung e apresenta uma resolução total de 50 MPix - ela usa a tecnologia pixel-binning para garantir fotos de boa aparência mesmo com pouca luz. Isso funciona surpreendentemente bem, considerando o preço do telefone, e suas fotos são impressionantes à luz do dia. As duas lentes adicionais são uma lente ultra grande angular e uma lente macro dedicada. Ambas oferecem uma qualidade bastante medíocre.
A câmera principal também só pode gravar vídeos em 1.080p (30fps). Não há estabilização óptica de imagem (OIS).
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow light
Tela - AMOLED brilhante de 120 Hz no V40 SE
A tela AMOLED do Vivo V40 SE provou ser muito brilhante durante o nosso teste e alcançou um brilho médio de cerca de 1.200 cd/m² ao apresentar uma tela totalmente branca com o sensor de luz ambiente ativado. Ao mostrar uma distribuição uniforme de superfícies claras e escuras (APL18), ela chegou a atingir 1.944 cd/m². Se o senhor controlar o brilho manualmente, terá 499 cd/m² à sua disposição.
A reprodução de cores da tela é bastante natural, com apenas alguns tons de azul resultando em desvios visíveis a olho nu. Felizmente, isso não deve atrapalhar o uso diário.
A tela OLED pisca a 476 Hz com o brilho mínimo da tela, mas tem uma amplitude bastante plana. Mesmo assim, pessoas sensíveis podem sentir algum desconforto.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 97 %
iluminação com acumulador: 1206 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Vivo V40 SE 5G AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Motorola Edge 40 Neo pOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Poco X6 Pro 5G AMOLED, 2712x1220, 6.7" | Samsung Galaxy A35 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -13% | -21% | -48% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 1.67 ? | 1.6 ? 4% | 1.69 ? -1% | 3 ? -80% |
| Response Time Black / White * | 1.62 ? | 1.1 ? 32% | 1.4 ? 14% | 1.831 ? -13% |
| PWM Frequency | 476 | 120.4 -75% | 120 -75% | 240 -50% |
| Screen | 1% | 23% | 5% | |
| Brightness middle | 1206 | 966 -20% | 1034 -14% | 904 -25% |
| Brightness | 1199 | 957 -20% | 1035 -14% | 912 -24% |
| Brightness Distribution | 97 | 97 0% | 96 -1% | 97 0% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 1.87 19% | 1.1 52% | 2.1 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5 | 4.34 13% | 1.9 62% | 2.8 44% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 2.5 14% | 1.4 52% | 2.2 24% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.272 97% | 2.22 99% | 2.1 105% |
| CCT | 6626 98% | 6582 99% | 6674 97% | 6478 100% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -6% /
-4% | 1% /
8% | -22% /
-13% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 1.62 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.8345 ms ascensão |  |
| ↘ 0.7895 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1.67 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.888 ms ascensão |  |
| ↘ 0.7805 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 476 Hz Amplitude: 22.47 % |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 476 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 476 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Série de medições com nível de zoom fixo e diferentes configurações de brilho (A curva de amplitude no brilho mínimo parece plana, mas isso se deve à escala. A caixa de informações mostra a versão ampliada da amplitude no brilho mínimo).
Desempenho, emissões e duração da bateria
O Vivo V40 SE usa um Qualcomm Snapdragon 4 Gen 2que tem acesso a 8 GB de RAM LPDDR4x. A RAM pode ser expandida por uma vRAM adicional de 8 GB, se necessário.
O SoC é baseado em uma estrutura moderna de 4 nm de largura e a taxa de clock da CPU é um pouco maior do que a do Snapdragon 4 Gen 1o que resulta em um pequeno aumento de velocidade. O mesmo não se pode dizer dos cálculos gráficos, pois a Adreno 613 é, na verdade, mais lenta do que a Adreno 619 do SoC de seu antecessor. O foco aqui parece ser mais a economia de energia.
As temperaturas da superfície do telefone só sobem acima de 40 °C sob carga constante - notamos isso em partes da parte frontal. Felizmente, o desempenho do SoC de nível básico não foi prejudicado em nenhum momento, nem mesmo no teste de estresse.
Os dois alto-falantes do Vivo V40 SE oferecem um som utilizável, mas um pouco limitado, em um volume médio, mas distorcem audivelmente dependendo do tom. Se o senhor aumentar o volume do smartphone ao máximo, esse efeito é amplificado. Ele é compatível com uma ampla gama de codecs de áudio Bluetooth.
Graças à sua bateria de 5.000 mAh, o smartphone da Vivo alcançou tempos de execução muito bons de mais de 17 horas em nosso teste Wi-Fi (150 cd/m²). Usando um cabo, o V40 SE pode ser carregado em até 44 watts, e uma carga completa leva cerca de uma hora. A bateria também é considerada particularmente duradoura e ainda deve ter uma capacidade residual de 80% após quatro anos.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Motorola Edge 40 Neo | |
| Xiaomi Poco X6 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A35 5G | |
| Média da turma Smartphone (4609 - 27169, n=198, últimos 2 anos) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 4 Gen 2 () | |
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Média da turma Smartphone (246 - 1342, n=34, últimos 2 anos) | |
| Vivo V40 SE 5G | |
| Média Qualcomm Snapdragon 4 Gen 2 () | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Média da turma Smartphone (123 - 1478, n=33, últimos 2 anos) | |
| Vivo V40 SE 5G | |
| Média Qualcomm Snapdragon 4 Gen 2 () | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Média da turma Smartphone (186 - 3410, n=29, últimos 2 anos) | |
| Vivo V40 SE 5G | |
| Média Qualcomm Snapdragon 4 Gen 2 () | |
| Vivo V40 SE 5G | Motorola Edge 40 Neo | Xiaomi Poco X6 Pro 5G | Samsung Galaxy A35 5G | Média 256 GB UFS 2.2 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 29% | 221% | -39% | 7% | 71% | |
| Sequential Read 256KB | 956.35 | 1004.4 5% | 3824.7 300% | 529.32 -45% | 896 ? -6% | 1868 ? 95% |
| Sequential Write 256KB | 808.91 | 930.9 15% | 3642.57 350% | 270 -67% | 710 ? -12% | 1462 ? 81% |
| Random Read 4KB | 201.11 | 279.5 39% | 355.7 77% | 244.24 21% | 229 ? 14% | 276 ? 37% |
| Random Write 4KB | 181.2 | 284.1 57% | 467.74 158% | 62.59 -65% | 240 ? 32% | 308 ? 70% |
Temperatura
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.3 °C / 106 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.7 °C / 103 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.8 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark Wild Life Stress Test
Alto-falantes
Vivo V40 SE 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (5.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.1% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 27% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 65% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 47% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 46% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Samsung Galaxy A35 5G análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.6% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 7.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 13% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 34% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 58% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Tempos de execução
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Vivo V40 SE 5G | |
| Média da turma Smartphone (476 - 3244, n=211, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Poco X6 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A35 5G | |
| Motorola Edge 40 Neo | |
Pro
Contra
Veredicto - O smartphone Euro é impressionante, mas tem algumas pequenas falhas
O V40 SE 5G da Vivo é um smartphone de médio porte acessível - além disso, é o smartphone oficial da UEFA Euro 2024. Dentro de sua faixa de preço, a Vivo conseguiu criar um pacote geral bem-sucedido que se destaca, em especial, pela tela muito brilhante, armazenamento expansível, suporte a eSIM, boa câmera principal e bateria de longa duração.
O Vivo V40 SE 5G é um pacote completo de sucesso dentro de uma caixa atraente.
No entanto, nosso teste também mostrou que tanto a porta USB quanto o slot para cartão microSD são comparativamente lentos. O mesmo pode ser dito sobre o SoC instalado: o Snapdragon 4 Gen 2. Embora a velocidade do sistema seja boa, o chipset atinge rapidamente seus limites ao jogar. Apesar de sua tela brilhante, o HDR também não é suportado, embora tenha uma certificação DRM.
Alternativas fortes para o V40 SE incluem o Galaxy A35 ou o Nothing Phone (2a).
Preço e disponibilidade
O Vivo V40 SE 5G tem um MRSP de cerca de US$320. No momento em que este artigo foi escrito, ele não estava disponível para compra em nenhum varejista on-line dos EUA.
Observação: Atualizamos nosso sistema de classificação e os resultados da versão 8 não são comparáveis aos resultados da versão 7. Mais informações estão disponíveis em aqui.
Vivo V40 SE 5G
- 07/02/2024 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.Price comparison
