Samsung Galaxy S20 Ultra - Smartphone de Gama Alta com um Cheiro de Imperfeição
Vergleichsgeräte
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.9 % v7 (old) | 04/2020 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
| 87.1 % v7 (old) | 09/2019 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 86.1 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 89 % v7 (old) | 12/2019 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11/2019 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
| 84.6 % v7 (old) | 10/2019 | LG G8X ThinQ SD 855, Adreno 640 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy S10 5G Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 198 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 3040x1440 |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 734 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
| Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | LG G8X ThinQ OLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 25% | -27% | 1% | 0% | -50% | |
| Brightness middle | 734 | 790 8% | 778 6% | 592 -19% | 606 -17% | 570 -22% |
| Brightness | 748 | 790 6% | 775 4% | 605 -19% | 611 -18% | 581 -22% |
| Brightness Distribution | 95 | 97 2% | 99 4% | 96 1% | 95 0% | 90 -5% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1.4 56% | 4.4 -38% | 2.5 22% | 3.46 -8% | 6.27 -96% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.8 | 3.4 50% | 8.7 -28% | 5.5 19% | 5.64 17% | 9.75 -43% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.9 30% | 5.6 -107% | 2.6 4% | 2 26% | 5.7 -111% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.23 99% | 2.26 97% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.37 93% |
| CCT | 6299 103% | 6466 101% | 7250 90% | 6173 105% | 6779 96% | 7309 89% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 240.4 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 240.4 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 240.4 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 9.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 4.8 ms ascensão |  |
| ↘ 4.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| LG G8X ThinQ | |
| Média Samsung Exynos 990 (13627 - 14760, n=5) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| LG G8X ThinQ | |
| Média Samsung Exynos 990 (10008 - 11784, n=5) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=172, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Média Samsung Exynos 990 (50.6 - 56.8, n=5) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Média Samsung Exynos 990 (89.3 - 96.2, n=5) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| LG G8X ThinQ (Chome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Média Samsung Exynos 990 (50.8 - 64.4, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Média Samsung Exynos 990 (86 - 102, n=5) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=213, últimos 2 anos) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Média Samsung Exynos 990 (18094 - 20022, n=5) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média Samsung Exynos 990 (2294 - 2511, n=5) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=170, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S20 Ultra | Oppo Find X2 Pro | Huawei Mate 30 Pro | OnePlus 7T Pro | LG G8X ThinQ | Média 128 GB UFS 3.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | 6% | -39% | -35% | -7% | 51% | |
| Sequential Read 256KB | 1632 | 1606 -2% | 1781 9% | 1489 -9% | 705 -57% | 1520 ? -7% | 1883 ? 15% |
| Sequential Write 256KB | 697 | 729 5% | 401.8 -42% | 405 -42% | 497.1 -29% | 546 ? -22% | 1476 ? 112% |
| Random Read 4KB | 202.4 | 202.6 0% | 226.4 12% | 169 -17% | 160.5 -21% | 206 ? 2% | 278 ? 37% |
| Random Write 4KB | 221.4 | 205 -7% | 259.2 17% | 26 -88% | 30.2 -86% | 193.9 ? -12% | 311 ? 40% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 67.6 ? | 82.5 ? 22% | 68.9 ? 2% | 67.3 ? 0% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 58.3 ? | 69.2 ? 19% | 47.7 ? -18% | 55.7 ? -4% |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35 °C / 95 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.1 °C / 93 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.1 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy S20 Ultra análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 71% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 41% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple iPhone 11 Pro Max análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.7% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 23% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 68% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 44% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 48% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.25 Watt |
| Ocioso |  0.76 / 1.91 / 1.96 Watt |
| Carga |
4.72 / 10.15 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | Média Samsung Exynos 990 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | -58% | 11% | -61% | 1% | 0% | -3% | |
| Idle Minimum * | 0.76 | 0.92 -21% | 1.47 -93% | 0.87 -14% | 2.1 -176% | 1.1 -45% | 0.846 ? -11% | 0.883 ? -16% |
| Idle Average * | 1.91 | 2.9 -52% | 3.43 -80% | 1.75 8% | 3 -57% | 1.49 22% | 1.534 ? 20% | 1.464 ? 23% |
| Idle Maximum * | 1.96 | 2.94 -50% | 3.52 -80% | 1.83 7% | 3.5 -79% | 1.76 10% | 1.858 ? 5% | 1.621 ? 17% |
| Load Average * | 4.72 | 3.65 23% | 6.2 -31% | 3.85 18% | 5.3 -12% | 4.2 11% | 5.14 ? -9% | 6.63 ? -40% |
| Load Maximum * | 10.15 | 6.18 39% | 10.63 -5% | 6.64 35% | 8.3 18% | 9.2 9% | 10.7 ? -5% | 9.96 ? 2% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 43% | -9% | 7% | 12% | 29% | |
| Reader / Idle | 1858 | 2618 41% | 2174 17% | 2015 8% | ||
| H.264 | 1131 | 1346 19% | 1098 -3% | 957 -15% | ||
| WiFi v1.3 | 720 | 909 26% | 654 -9% | 823 14% | 912 27% | 930 29% |
| Load | 221 | 408 85% | 219 -1% | 283 28% |
Pro
Contra
Veredicto – Caro e inacabado
Em teoria e de acordo com as especificações em papel, o Samsung Galaxy S20 Ultra deve oferecer quase tudo o que você poderia desejar. Infelizmente, ele não atendeu às nossas expectativas de smartphones de gama alta em alguns aspectos.
Primeiro de tudo, vamos falar sobre o SoC. A Europa continua sendo a única região em todo o mundo onde a Samsung continua a vender os principais smartphones Galaxy equipados com o seu próprio SoC Exynos interno. Embora tenha apresentado desempenho mais lento em alguns benchmarks, essa não foi a nossa maior decepção. Em vez disso, o dano colateral é muito maior, como, por exemplo, a falta de suporte ao mmWave no modem 5G, embora, em teoria, deva suportar essa tecnologia. Além disso, o Exynos 990 teve um desempenho muito ruim sob uso intenso contínuo. Ainda não se sabe se isso foi causado por um sistema de resfriamento mal projetado ou um design medíocre de chip. A única maneira de saber seria uma comparação direta entre os dois SKUs, que ainda não conseguimos realizar.
O Galaxy S20 Ultra tem potencial para se tornar um smartphone de gama alta com seu próprio conjunto de experiências frustrantes para usuários com muita paciência.
Outra problema em potencial é a exibição. Embora ofereça cores brilhantes e possa ser extremamente brilhante, seu modo de 120 Hz é mais do que frustrante. Essa alta taxa de atualização não é apenas suportada em uma resolução reduzida FHD+, que é simplesmente muito baixa para uma tela desse tamanho, mas os jogos são completamente alheios às suas capacidades. Em nossos testes, não conseguimos obter taxas de quadros superiores a 60 FPS em nenhum jogo.
Sem dúvida, o destaque do S20 Ultra é sua câmera. Um grande sensor de 108 MP, zoom 100x, lente grande angular e muito mais do que você possa imaginar. E então, ao tirar fotos, você percebe repentinamente que a Samsung não conseguiu implementar um foco automático confiável. Uma bateria de 5.000 mAh deve prolongar a duração da bateria. Ou você poderia pensar, porque nossos testes revelaram muito espaço para melhorias.
Samsung Galaxy S20 Ultra
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
