Revisão do Doogee X95 Pro Smartphone: Face ID e Android 10 Por $100
O Doogee X95 Pro é a versão ligeiramente mais barata do já barato X95. Por cerca de US$ 20 a mais, os usuários estão recebendo 2x a RAM e armazenamento e um processador MediaTek Helio A20 mais rápido com o X95 Pro. Tudo o resto permanece idêntico, incluindo as câmeras traseiras triplas, tela grande de toque, e login de reconhecimento facial.
Varejistas como AliExpress estão oferecendo o Doogee X95 Pro por apenas $80 a $100 dólares para torná-lo um dos mais baratos Android 10 smartphones disponíveis.
Mais críticas do Doogee:
potential competitors in comparison
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 71.3 % v7 (old) | 04/2021 | Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300 | 177 g | 8.4 mm | 6.52" | 1600x720 | |
| 87.2 % v7 (old) | 04/2021 | OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660 | 192 g | 8.7 mm | 6.55" | 2400x1080 | |
| 77.6 % v7 (old) | 04/2021 | Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610 | 197 g | 9 mm | 6.50" | 1600x720 | |
| 82.5 % v7 (old) | 03/2021 | Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620 | 172 g | 7.9 mm | 6.43" | 2400x1080 | |
| 74.5 % v7 (old) | Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 180 g | 8.8 mm | 6.49" | 1560x720 | ||
| 74.6 % v7 (old) | 02/2021 | Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320 | 180 g | 8.9 mm | 6.50" | 1600x720 |
Caso
A qualidade de construção é excelente mesmo se a maior parte do estojo for de plástico. O dispositivo é firme em todos os lados e bordas, sem anormalidades em nossa unidade. Não se sente caro, mas também não se sente barato.
Conectividade
A Micro-USB está presente em vez do USB-C mais comum, que provavelmente economizará em custos. Tanto a cobrança quanto os dados são suportados sem recurso de saída de vídeo.
Comunicação
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 9 | |
| Doogee X95 Pro | |
| Blackview A80 Plus | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Motorola Moto G30 | |
| Motorola Moto E7 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| OnePlus 9 | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Doogee X95 Pro | |
| Blackview A80 Plus | |
| Motorola Moto G30 | |
| Motorola Moto E7 | |
Webcam
Acessórios e Garantia
A caixa de varejo inclui um adaptador AC, cabo Micro-USB, e a papelada usual. A garantia pode ser um pouco difícil de ser reivindicada, pois os proprietários podem precisar enviar para o exterior.
Mostrar
A grande tela de toque é melhor do que o esperado e é facilmente o destaque do Doogee. As cores não estouram ou aparecem tão vivas como em um Samsung Galaxy ou Apple iPhone, mas são excelentes mesmo assim e com uma ótima relação de contraste também. O lento tempo de resposta preto-branco e cinza-cinza são a principal desvantagem desta tela, o que significa que o fantasma é muito perceptível quando se percorre páginas da web ou ícones.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 86 %
iluminação com acumulador: 382.2 cd/m²
Contraste: 2123:1 (Preto: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.03
| Doogee X95 Pro IPS, 6.5", 1600x720 | OnePlus 9 AMOLED, 6.6", 2400x1080 | Motorola Moto G30 LCD IPS, 6.5", 1600x720 | Oppo Find X3 Lite OLED, 6.4", 2400x1080 | Blackview A80 Plus IPS, 6.5", 1560x720 | Motorola Moto E7 IPS, 6.5", 1600x720 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 77% | -7% | 94% | 47% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 63.2 ? | 20 ? 68% | 76 ? -20% | 3.2 ? 95% | 30 ? 53% | 61 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 40.4 ? | 6 ? 85% | 38 ? 6% | 2.8 ? 93% | 24 ? 41% | 50 ? -24% |
| PWM Frequency | 323.6 | 176.7 ? | 367.6 ? | 178.6 ? | ||
| Screen | 76% | -17% | 25% | -47% | -22% | |
| Brightness middle | 382.2 | 731 91% | 284 -26% | 569 49% | 475 24% | 470 23% |
| Brightness | 357 | 739 107% | 263 -26% | 572 60% | 467 31% | 445 25% |
| Brightness Distribution | 86 | 96 12% | 83 -3% | 97 13% | 84 -2% | 92 7% |
| Black Level * | 0.18 | 0.34 -89% | 0.49 -172% | 0.35 -94% | ||
| Contrast | 2123 | 835 -61% | 969 -54% | 1343 -37% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.4 | 0.59 87% | 2.92 34% | 3.2 27% | 6.32 -44% | 5.69 -29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.12 | 1.3 84% | 5.06 38% | 6 26% | 10.75 -32% | 13.4 -65% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 0.9 74% | 3.6 -6% | 4.3 -26% | 7.8 -129% | 3.5 -3% |
| Gamma | 2.03 108% | 2.243 98% | 2.307 95% | 2.23 99% | 2.228 99% | 2.264 97% |
| CCT | 6963 93% | 6573 99% | 6780 96% | 6607 98% | 9152 71% | 7089 92% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 77% /
76% | -12% /
-15% | 60% /
42% | 0% /
-28% | -17% /
-19% |
* ... menor é melhor
A temperatura da cor está ligeiramente no lado frio antes de qualquer ajuste de software. A precisão da cor é melhor do que o esperado, considerando o baixo preço.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 40.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 20 ms ascensão |  |
| ↘ 20.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 97 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 63.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 29.6 ms ascensão |  |
| ↘ 33.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Desempenho
O desempenho da CPU é muito lento com os resultados do Geekbench que são cerca da metade dos resultados da gama média da Qualcomm Snapdragon 662. Mesmo subjetivamente, a maioria das ações vem com um ligeiro atraso. Abrir novas abas cromadas, pressionar o botão Home, carregar páginas da Web e alternar entre aplicações não são tão instantâneas quanto a maioria dos outros smartphones. O multi-tarefa médio entre várias aplicações é suficiente para causar congelamentos momentâneos e taxas de quadros para chug.
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple iPhone 12 Pro | |
| OnePlus 9 | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Motorola Moto G30 | |
| Nokia 5.4 | |
| Blackview A80 Plus | |
| Doogee X95 Pro | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Média Mediatek Helio A20 MT6761D (134 - 153, n=2) | |
| Wiko View5 | |
| Motorola Moto E7 | |
| Cubot King Kong CS | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Apple iPhone 12 Pro | |
| OnePlus 9 | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Nokia 5.4 | |
| Motorola Moto G30 | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Blackview A80 Plus | |
| Wiko View5 | |
| Doogee X95 Pro | |
| Motorola Moto E7 | |
| Média Mediatek Helio A20 MT6761D (421 - 533, n=2) | |
| Cubot King Kong CS | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Wiko View5 | |
| Média Mediatek Helio A20 MT6761D (11496 - 11842, n=2) | |
| Doogee X95 Pro | |
| Motorola Moto G30 | |
| Nokia 5.4 | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| OnePlus 9 | |
| Apple iPhone 12 Pro | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple iPhone 12 Pro | |
| OnePlus 9 | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Nokia 5.4 | |
| Motorola Moto G30 | |
| Doogee X95 Pro | |
| Média Mediatek Helio A20 MT6761D (26 - 27, n=2) | |
| Wiko View5 | |
| JetStream 1.1 / Total Score | |
| Apple iPhone 12 Pro | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| OnePlus 9 | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Motorola Moto G30 | |
| Média Mediatek Helio A20 MT6761D (21.9 - 22.5, n=2) | |
| Doogee X95 Pro | |
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score
* ... menor é melhor
Dispositivos de armazenamento
Os 32 GB de armazenamento interno são baixos, mas felizmente expansíveis via MicroSD. O slot suporta até 32 GB apenas, no entanto, para um total de apenas 64 GB combinados.
| Doogee X95 Pro 32 GB eMMC Flash | OnePlus 9 256 GB UFS 3.1 Flash | Motorola Moto G30 128 GB eMMC Flash | Oppo Find X3 Lite 128 GB UFS 2.1 Flash | Blackview A80 Plus 64 GB eMMC Flash | Motorola Moto E7 32 GB eMMC Flash | Nokia 5.4 128 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 903% | 138% | 613% | 39% | 13% | 140% | |
| Sequential Read 256KB | 277 | 1872 576% | 214.5 -23% | 953 244% | 286.7 4% | 261 -6% | 288.9 4% |
| Sequential Write 256KB | 118.6 | 739 523% | 190.2 60% | 466.2 293% | 210.8 78% | 101 -15% | 187.2 58% |
| Random Read 4KB | 32.59 | 225.4 592% | 247.4 659% | 194.7 497% | 52.2 60% | 58 78% | 112.1 244% |
| Random Write 4KB | 10.95 | 221.4 1922% | 12.2 11% | 166 1416% | 21.2 94% | 13.5 23% | 68.8 528% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.3 | 153.8 85% | 82.4 -1% | 81.5 -2% | 85.9 3% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.3 | 81.9 34% | 62.2 1% | 62 1% | 64.1 5% |
Desempenho da GPU
O desempenho gráfico é ruim para jogos. Rolos laterais como o Armajet funcionam bem, embora ainda não tão bem quanto gostaríamos, enquanto títulos 3D como Mario Kart Tour ou PUBG Mobile são simplesmente experiências parciais. Os usuários que jogam jogos 2D ou não jogam nenhum jogo não vão achar isso um grande problema. A reprodução de vídeo de 1080p a 60 FPS, por exemplo, ainda pode ser assistida e, na maioria das vezes, é suave, com apenas alguns mergulhos ocasionais em nossa experiência.
| 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 257 pontos | |
Ajuda | ||
Emissions
Temperatura
As temperaturas superficiais são bastante frias mesmo quando sob carga. Os pontos quentes ficam em apenas 32 C em comparação com 38 C na Samsung Galaxy S21+.
(+) A temperatura máxima no lado superior é 27.6 °C / 82 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 31.8 °C / 89 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 25 °C / 77 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Oradores
Doogee X95 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 37.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.1% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (6.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 55% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 38% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 72% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 22% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Energy Management
Consumo de energia
O consumo geral de energia é muito baixo, mesmo quando a carga de processamento é alta. Somos capazes de registrar um máximo de apenas 3,8 W em comparação com quase 3x que no OnePlus 9. Naturalmente, este último também é significativamente mais rápido e mais caro. A diferença entre o brilho mínimo e máximo é de cerca de 1,5 W.
| desligado |   0.1 / 1.76 Watt |
| Ocioso |  0.5 / 2 / 2.7 Watt |
| Carga |
3.7 / 3.8 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.5" | OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.5" | Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.4" | Apple iPhone 12 Pro A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.1" | Nokia 5.4 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -61% | -38% | -20% | 16% | -6% | |
| Idle Minimum * | 0.5 | 0.9 -80% | 0.8 -60% | 0.92 -84% | 0.64 -28% | 0.49 2% |
| Idle Average * | 2 | 1.7 15% | 1.5 25% | 1.97 1% | 1.22 39% | 1.91 4% |
| Idle Maximum * | 2.7 | 2.7 -0% | 1.8 33% | 1.98 27% | 1.24 54% | 1.94 28% |
| Load Average * | 3.7 | 5.4 -46% | 6.1 -65% | 3.33 10% | 3.04 18% | 3.57 4% |
| Load Maximum * | 3.8 | 11.1 -192% | 8.4 -121% | 5.77 -52% | 3.86 -2% | 6.42 -69% |
* ... menor é melhor
Vida útil da bateria
Os tempos de funcionamento são excelentes a quase 14,5 horas de uso da WLAN no mundo real quando a tela está configurada para 150 lêndeas. No entanto, a carga desde a capacidade vazia até a plena é lenta, em várias horas.
| Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, Wh | OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, Wh | Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, Wh | Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, Wh | Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, Wh | Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320, Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -3% | 22% | -5% | 7% | -1% | |
| WiFi v1.3 | 879 | 854 -3% | 1069 22% | 834 -5% | 943 7% | 867 -1% |
| Reader / Idle | 1623 | 2336 | ||||
| Load | 168 | 219 |
Pro
Contra
Veredicto
O Doogee X95 Pro funciona bem para a navegação leve na web, aplicativos leves, streaming de vídeo e música, e para as imagens ocasionais. Os usuários ficarão surpresos com a grande tela e a qualidade das imagens para um smartphone tão barato.
Infelizmente, o processador é tão lento que a maioria dos jogos e até mesmo o multi-tarefa moderado fará com que todo o smartphone fique em um rastejo. Se você não for um usuário pesado de smartphone, então o Doogee será atrativo.
Preço e disponibilidade
Varejistas estrangeiros como a AliExpress têm o Doogee X95 Pro à venda por cerca de US$ 100 dólares ou menos. A Amazon não o tem em estoque a partir desta redação.
Doogee X95 Pro
- 04/02/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
