Encrenca em dobro: Breve Análise do Portátil HP Omen X 2S 15
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
HP Omen 15-dc1020ng | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
HP Omen 15-dc1303ng | |
iperf3 receive AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
HP Omen 15-dc1303ng | |
HP Omen 15-dc1020ng |
|
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 324.8 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Preto: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 3.23
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
91.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GT63 Titan 8RG-046 N156HHE-GA1, TN, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -40% | 3% | 0% | 25% | -3% | |
Display P3 Coverage | 66.2 | 38.37 -42% | 66.9 1% | 65.3 -1% | 91.3 38% | 63.5 -4% |
sRGB Coverage | 92.3 | 57.6 -38% | 98.1 6% | 95.1 3% | 99.9 8% | 92.4 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 39.69 -41% | 68.5 2% | 65.9 -2% | 85.7 28% | 64.7 -4% |
Response Times | -169% | 10% | 6% | 46% | -23% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 40 ? -163% | 12.8 ? 16% | 16.4 ? -8% | 8.4 ? 45% | 18.8 ? -24% |
Response Time Black / White * | 10.8 ? | 29.6 ? -174% | 10.4 ? 4% | 8.8 ? 19% | 5.8 ? 46% | 13.2 ? -22% |
PWM Frequency | 23810 ? | 23810 ? | 25510 ? | |||
Screen | -23% | 19% | -11% | 10% | 2% | |
Brightness middle | 324.8 | 251 -23% | 293 -10% | 324.2 0% | 307.1 -5% | 320.4 -1% |
Brightness | 316 | 232 -27% | 270 -15% | 304 -4% | 276 -13% | 298 -6% |
Brightness Distribution | 84 | 76 -10% | 87 4% | 90 7% | 80 -5% | 85 1% |
Black Level * | 0.26 | 0.17 35% | 0.29 -12% | 0.38 -46% | 0.37 -42% | 0.42 -62% |
Contrast | 1249 | 1476 18% | 1010 -19% | 853 -32% | 830 -34% | 763 -39% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.96 | 6.2 -25% | 1.69 66% | 5.01 -1% | 2.53 49% | 3.21 35% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.95 | 18.6 -108% | 3.37 62% | 12.7 -42% | 4.66 48% | 5.54 38% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.23 | 4.8 -49% | 1.24 62% | 1.64 49% | 2.82 13% | 2.36 27% |
Greyscale dE 2000 * | 5 | 4.2 16% | 2.3 54% | 7.9 -58% | 1.7 66% | 3.6 28% |
Gamma | 2.21 100% | 2.32 95% | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.194 100% | 2.27 97% |
CCT | 7742 84% | 7454 87% | 6758 96% | 8455 77% | 6893 94% | 6503 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.8 | 36.5 -39% | 63 5% | 60.8 2% | 76 27% | 59 -1% |
Color Space (Percent of sRGB) | 91.8 | 57.4 -37% | 98.5 7% | 95.5 4% | 100 9% | 92 0% |
Média Total (Programa/Configurações) | -77% /
-44% | 11% /
15% | -2% /
-7% | 27% /
17% | -8% /
-2% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
10.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6 ms ascensão | |
↘ 4.8 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
15.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 7.6 ms ascensão | |
↘ 7.6 ms queda | ||
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 26 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5039 pontos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5931 pontos | |
PCMark 10 Score | 5991 pontos | |
Ajuda |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI GT63 Titan 8RG-046 CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -7% | -1% | -15% | -8% | -20% | |
Seq Read | 2105 | 2955 40% | 1832 -13% | 1925 -9% | 2399 14% | 1953 -7% |
Seq Write | 2493 | 2440 -2% | 1864 -25% | 2371 -5% | 1665 -33% | 1629 -35% |
4K Read | 25.01 | 40.56 62% | 52.1 108% | 37.2 49% | 49.17 97% | 33.2 33% |
4K Write | 108.7 | 118.6 9% | 108.3 0% | 108.9 0% | 87.7 -19% | 88.1 -19% |
4K-64 Read | 1604 | 1283 -20% | 1159 -28% | 1177 -27% | 1144 -29% | 757 -53% |
4K-64 Write | 1593 | 1538 -3% | 1807 13% | 1135 -29% | 648 -59% | 1501 -6% |
Access Time Read * | 0.046 | 0.084 -83% | 0.05 -9% | 0.065 -41% | 0.05 -9% | 0.077 -67% |
Access Time Write * | 0.102 | 0.032 69% | 0.034 67% | 0.108 -6% | 0.042 59% | 0.043 58% |
Score Read | 1840 | 1619 -12% | 1394 -24% | 1407 -24% | 1433 -22% | 985 -46% |
Score Write | 1951 | 1901 -3% | 2102 8% | 1481 -24% | 902 -54% | 1752 -10% |
Score Total | 4743 | 4323 -9% | 4221 -11% | 3633 -23% | 3040 -36% | 3230 -32% |
Copy ISO MB/s | 2250 | 1418 -37% | 2083 -7% | 2073 -8% | 1872 -17% | |
Copy Program MB/s | 896 | 392.5 -56% | 496.5 -45% | 576 -36% | 478.2 -47% | |
Copy Game MB/s | 1854 | 907 -51% | 977 -47% | 1426 -23% | 1165 -37% |
* ... menor é melhor
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | |
HP Omen 17-cb0020ng | |
Alienware m15 R2 P87F | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (11563 - 21191, n=31) | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
HP Omen 17-w100ng | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
HP Omen 15-dc1020ng | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
HP Omen 17-cb0020ng | |
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | |
Alienware m15 R2 P87F | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (5948 - 8065, n=28) | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
HP Omen 15-dc1020ng | |
HP Omen 17-w100ng | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics | |
MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | |
Alienware m15 R2 P87F | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (3752 - 4768, n=21) | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
HP Omen 17-w100ng | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
HP Omen 15-dc1020ng |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
HP Omen 17-cb0020ng | |
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | |
Alienware m15 R2 P87F | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (14723 - 27694, n=31) | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
HP Omen 17-w100ng | |
HP Omen 15-dc1020ng | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
1280x720 Performance Combined | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
HP Omen 17-cb0020ng | |
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | |
MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (9107 - 17603, n=30) | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
Alienware m15 R2 P87F | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
HP Omen 15-dc1020ng | |
HP Omen 17-w100ng |
3DMark 11 Performance | 16707 pontos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 33377 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 14914 pontos | |
3DMark Time Spy Score | 6349 pontos | |
Ajuda |
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
MSI GE75 9SG | |
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
Alienware m15 R2 P87F | |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (57 - 89, n=12) | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
MSI GF75 Thin 9SC |
baixo | média | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 306.6 | 257.7 | 234.4 | 147.8 |
The Witcher 3 (2015) | 295.3 | 222.9 | 136.6 | 69 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 128 | 98 | 91 | 83 |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI GT63 Titan 8RG-046 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe | Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 11% | 9% | -9% | 3% | 5% | |
desligado / ambiente * | 29 | 28.8 1% | 28.3 2% | 28.3 2% | 28 3% | 28 3% |
Idle Minimum * | 30.5 | 28.8 6% | 28.8 6% | 28.5 7% | 31.4 -3% | 32.6 -7% |
Idle Average * | 31.5 | 29.5 6% | 28.8 9% | 28.5 10% | 31.4 -0% | 32.7 -4% |
Idle Maximum * | 31.5 | 31.1 1% | 29 8% | 49 -56% | 32.2 -2% | 32.7 -4% |
Load Average * | 40.6 | 35.2 13% | 33.5 17% | 49 -21% | 35.5 13% | 33.3 18% |
Witcher 3 ultra * | 49.5 | 35.2 29% | 45 9% | 49 1% | 47.6 4% | 41.6 16% |
Load Maximum * | 53.4 | 41 23% | 45.2 15% | 55 -3% | 50.8 5% | 45.2 15% |
* ... menor é melhor
Barulho
Ocioso |
| 30.5 / 31.5 / 31.5 dB |
Carga |
| 40.6 / 53.4 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 29 dB(A) |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 48.8 °C / 120 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 55 °C / 131 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 35.3 °C / 96 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (34 °C / 93.2 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).
HP Omen X 2S 15-dg0075cl análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios reduzidos - em média 5.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (10.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 76% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 18% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 59% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.09 / 1.54 Watt |
Ocioso | 46 / 59 / 65.5 Watt |
Carga |
99.8 / 222.7 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe, TN, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 59% | 38% | 10% | 15% | 36% | |
Idle Minimum * | 46 | 4.04 91% | 12.5 73% | 19 59% | 26.4 43% | 22.9 50% |
Idle Average * | 59 | 7.2 88% | 15.3 74% | 40.5 31% | 30 49% | 27.2 54% |
Idle Maximum * | 65.5 | 11.4 83% | 20.7 68% | 52 21% | 30.6 53% | 27.5 58% |
Load Average * | 99.8 | 80.8 19% | 90.2 10% | 132.3 -33% | 90.4 9% | 83.4 16% |
Witcher 3 ultra * | 154.1 | 93.6 39% | 162 -5% | 183.3 -19% | 255.6 -66% | 143.6 7% |
Load Maximum * | 222.7 | 144.5 35% | 209.3 6% | 217.2 2% | 224.4 -1% | 160.5 28% |
* ... menor é melhor
HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, 75.24 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 172% | 188% | 88% | 50% | -2% | |
Reader / Idle | 221 | 951 330% | 953 331% | 554 151% | 235 6% | |
WiFi v1.3 | 129 | 385 198% | 393 205% | 332 157% | 194 50% | 166 29% |
Load | 80 | 71 -11% | 102 28% | 44 -45% | 46 -42% | |
Witcher 3 ultra | 59 |
Pro
Contra
A segunda tela de 6 polegadas não faz do Omen um melhor portátil para jogos ou companheiro de viagem. A duração da bateria é incrivelmente curta e o uso da segunda tela em exteriores atrairá reflexos intensos. As cores são mal calibradas para serem piores do que mesmo um smartphone Android de gama média. Na verdade, seria melhor usar seu smartphone mais rápido e responsivo para procurar guias e fóruns de jogos, em vez desta segunda tela integrada de ângulos abaixo do ideal.
Se você pretende usar o Omen X 2S 15 para muitas tarefas de processamento de texto, reprodução de vídeo, navegação ou outras tarefas com várias janelas em uma pequena mesa onde o espaço é limitado, então haverá valor na segunda tela. Caso contrário, você também pode conectar um monitor externo.
O desempenho dos jogos é excelente, como seria de esperar de qualquer portátil de jogos vendido por US$ 2000. Os principais problemas são quase tudo, desde a difícil manutenção até os marcos superiores e inferiores grossos da frágil tampa e os ventiladores barulhentos do sistema. A HP pode querer primeiro criar um portátil padrão para jogos atraente antes de integrar novidades caras.
Os fortes reflexos, a curta duração da bateria e um ângulo de visão abaixo do ideal tornam a segunda tela quase inútil quando estiver em exteriores. Ela tem seus usos em interiores, onde a iluminação é controlada, mas seria melhor investir em um monitor externo, se o portátil estiver fixo frequentemente.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
- 09/13/2019 v7 (old)
Allen Ngo