Doze anos após a morte de Steve Jobs, as rachaduras estão começando a aparecer no Apple

Já se passaram 12 anos desde que o lendário cofundador da Apple Steve Jobs faleceu depois de lutar contra o câncer de pâncreas por vários anos. Como alguém tão importante para o sucesso da Apple, muitos se perguntaram se a empresa poderia ser tão bem-sucedida sem ele. No período imediatamente anterior ao falecimento prematuro de Jobs, aos 56 anos de idade, o então diretor de operações da Apple, Tim Cook, assumiu o cargo de CEO interino durante o período de licença médica de Jobs. Tendo provado ser um "par de mãos seguras", Steve Jobs recomendou à diretoria, quando de sua saída, que Tim Cook assumisse o cargo, embora tenha lamentado, ao fazê-lo, na biografia de Isaacson, que "Tim não é uma pessoa de produtos"

No período desde o falecimento de Jobs, Tim Cook teve um sucesso fenomenal como CEO da Apple. No ano fiscal encerrado em 24 de setembro de 2011 (não muito antes do falecimento de Jobs), a receita bruta da Applefoi de US$ 108 bilhões. A Apple atingiu um pico de receita no ano fiscal de US$ 365,8 bilhões em 2021, após uma década sob a liderança de Tim Cook. No final de julho de 2023, a Apple atingiu o valor máximo de capitalização de mercado de US$ 3,1 trilhões e foi a primeira empresa a atingir o marco de US$ 3 trilhões em janeiro de 2022. Nas últimas semanas e meses, ficou cada vez mais claro que, pela primeira vez desde a morte de Jobs, as rachaduras estão começando a aparecer em Apple.

A maior parte do sucesso atual da Applefoi construída com base nos produtos e tecnologias da era Jobs

Quando Jobs faleceu, ele já havia preparado a Apple para o sucesso. Ela já era uma das empresas mais valiosas do mundo e, em agosto de 2011 (alguns meses antes do falecimento de Jobs), asuperou brevemente a ExxonMobil como a empresa mais valiosa do mundo, atingindo uma capitalização de mercado de US$ 341 bilhões. As três principais linhas de produtos na época de sua morte eram o iPhone, o Mac e o iPad, e essas linhas continuam a fornecer a maior parte da receita de produtos da Appleatualmente. De sua receita bruta de US$ 119 bilhões no mais recente trimestre fiscal de , encerrado em 30 de dezembro de 2023 (pdf), US$ 69,7 bilhões vieram do iPhone, enquanto o Mac e o iPad somaram US$ 14,7 bilhões. A categoria combinada de Wearables, Home e Accessories, que inclui o Watch, AirPods e Beats, responde por apenas US$ 11,9 bilhões em comparação.

Jobs também criou a equipe de silício personalizado Apple e os primeiros protótipos de Mac com silício Apple foram relatados na época como estando em desenvolvimento em 2011. AppleJobs também criou a fenomenal cadeia de lojas e varejo Apple, a App Store, o iTunes e a Apple TV (esta última já indicando ambições na distribuição de filmes e TV).

Cook construiu essa base de sucesso com habilidade (se não ilegalmente como afirma o recente processo movido pelo Departamento de Justiça dos EUA), atualizando gradualmente a linha de produtos principais da Applee aumentando o preço médio de venda de seus produtos para obter margens de lucro ainda maiores. O Apple Watch, lançado sob o comando de Cook em abril de 2015, tem sido muito bem-sucedido e estima-se que adicione cerca de US$ 14 a US$ 18 bilhões por ano em receita. Cook também compreendeu a visão original de Jobs de colocar no mercado Macs equipados com o silício Apple.

Para isso, Cook acrescentou a Beatsque também resultou no Apple Music e no serviço de streaming, e acrescentou os AirPods de grande sucesso para complementar a aquisição da Beats. Cook também supervisionou a construção do império de serviços da era Jobs com a adição de novos recursos, como o Apple ArcadeApple News+ e AppleTV+. Esses recursos também foram disponibilizados como um pacote de assinatura do Apple One que inclui armazenamento adicional do iCloud.

Naturalmente, a questão sobre o que virá a seguir em termos de produtos inovadores para Apple, semelhante ao sucesso que Apple obteve com o iPhone, tem estado na mente dos investidores ultimamente. Cook tem falado sobre falando sobre as tecnologias de AR e VRApplenos últimos anos e o lançamento do Vision Pro foi uma tentativa de traçar um caminho em direção a um futuro em que os fones de ouvido ou óculos poderão substituir o iPhone, o iPad e o Mac. No entanto, a resposta até agora tem sido mista, tem sido mistaembora os comentários mais otimistas tenham sugerido que esse é o momento do iPhone de Cook.

As comparações entre o Vision Pro e o iPhone estão longe de ser verdadeiras

Embora alguns compartilhem da crença do Applede que as tecnologias de AR e VR se tornarão cada vez mais parte da vida cotidiana, acabando por se tornar populares, não há garantias de que isso aconteça. O Vision Pro foi recebido com críticas mistas, com a maioria elogiando seus recursos tecnológicos e seu método de interação mão-olho com a interface do usuário, mas muitos criticando seu peso, a pouca duração da bateria e a falta de utilidade real. Uma coisa é certa: o Vision Pro não é parecido com o iPhone e qualquer comparação desse tipo é equivocada.

Os defensores do Vision Pro argumentam que ele é um produto de primeira geração e que evoluirá para um produto que terá um apelo muito maior. Eles argumentam que o iPhone também tinha inúmeras falhas no lançamento e que levou tempo para amadurecer e se tornar um produto mais completo. Embora isso possa ser verdade até certo ponto, quando Steve Jobs lançou o iPhone em 2007, ele se tornou imediatamente o smartphone obrigatório https://www.cnbc.com/2007/01/10/apples-iphone-the-must-have-item-of-2007.html e foi rapidamente adotado por um grande público. O Vision Pro tem um público muito mais restrito. Mesmo assim, não está claro se ele torna o entretenimento ou a realização de tarefas mais fácil ou melhor do que usar apenas um iPhone, um iPad ou um Mac - apesar de custar tanto quanto os três dispositivos juntos.

Em um nível mais fundamental, no entanto, o iPhone, tanto em termos de sua forma quanto de sua função, definiu a aparência e a sensação dos smartphones, bem como a maneira como interagimos com eles durante todos os 17 anos desde seu lançamento. De acordo com os relatórios, Apple insiders revelaram que o Vision Pro não alcançará sua forma ideal para pelo menos quatro gerações, o que significa pelo menos mais uma década de distância. Mesmo que sua interface de usuário de pinçar e olhar defina como os sistemas operacionais de fones de ouvido funcionarão no futuro, o segmento de mercado ainda não foi comprovado.

A Meta perdeu bilhões de dólares na tentativa de fazê-lo funcionar e a Microsoft - mesmo depois de testemunhar o lançamento do Vision Pro - depreciou o Windows Mixed Reality do seu sistema operacional Windows. Falando em Microsoft, e mesmo após o maior lançamento de produto novo em anos, o senhor está falando da Apple, A Microsoft agora vale mais de US$ 500 bilhões a mais do que a Apple em termos de capitalização de mercado. Claramente, o mercado não ficou especialmente impressionado com o Vision Pro e, em vez disso, vê a inclinação precipitada da Microsoft para a IA como sendo muito mais promissora - abandonar seus esforços de Realidade Mista do Windows logo quando a Apple está entrando nesse mercado, ao contrário, não afetou as perspectivas de mercado da Microsoft. Por outro lado, parece que o mercado está endossando de forma retumbante a direção estratégica da Microsoft ao mesmo tempo em que coloca um ponto de interrogação figurativo de US$ 500 bilhões sobre Apple's.

Steve Jobs e sua predileção por uma citação de Wayne Gretsky

Certa vez, perguntaram a Jobs o que ajudava a diferenciar a Apple de outras empresas. Em resposta, ele falou sobre seu apreço por uma citação da lenda do hóquei no gelo Wayne Gretzky, que certa vez disse que o que o diferenciava como jogador de hóquei no gelo era que "eu patino para onde o disco vai estar, não para onde ele esteve" No entanto, é exatamente nesse ponto que a Apple se encontra no momento, especialmente em relação à IA generativa. Embora seja verdade que a Apple há muito tempo integra tecnologias de IA no iPhone e em seus outros dispositivos na forma de recursos como fotografia computacional e Siri, ela também ficou para trás nessas áreas. O Google, por outro lado, adotou a IA desde o início, tornando-a uma peça central de sua estratégia para smartphones Pixel desde o momento em que o dispositivo Pixel original foi lançado, há mais de 8 anos, com o Google Assistant em seu coração, juntamente com as habilidades de fotografia computacional. O foco tem sido levar recursos úteis e avançados (não generativos) baseados em IA aos usuários em uma escala muito mais ampla do que Apple, como Call Screening, Google Lens, Top Shot, Smart Compose, entre muitos outros.

Aqueles que têm defendido o Apple em sua presença de IA até o momento têm argumentado que o Apple pode nem sempre ser o primeiro com uma nova tecnologia, mas quando ela chega, é com a melhor implementação. É razoável esperar que o iOS 18 veja o Apple trazer sua própria implementação de ferramentas de IA generativas, como as que vimos introduzidas pelo Google, incluindo equivalentes do Magic Editor, Summarizer in Recorder e processamento de vídeo Night Sight, por exemplo. Tudo isso está dentro da capacidade de entrega da Apple, pois são extensões de tecnologias existentes, mas ainda não se sabe se essas implementações serão melhores do que as da concorrência.

Menos fácil para a Apple oferecer é um modelo de linguagem grande baseado em IA generativa LLM ou um modelo multimodal grande (LMM). Essas tecnologias são mais do que meros "chatbots", mas são capazes de desenvolver respostas detalhadas em uma ampla gama de respostas escritas, tanto formais quanto criativas. Já vimos a Microsoft integrar os modelos ChatGPT 4 da OpenAI da OpenAI em todo o seu pacote de programas Office, no navegador Edge e no sistema operacional Windows, onde foi apelidado de "Copilot". Mas esses não são modelos que podem ser criados da noite para o dia. Há rumores de que o site Apple está testando pelo menos um modelo interno pelo menos um modelo interno chamado Ajaxe um ou dois outros que surgiram mais recentemente para desenvolvimento de código aberto.

Ficou claro, no entanto, que a Apple não apenas se atrasará na integração de um LLM baseado em IA generativa no nível do sistema operacional, como também dependerá de um ou mais terceiros para fazer isso. A Bloomberg revelou recentemente - para surpresa de muitos - que está em negociações com o Google para integrar potencialmente seu Gemini LLM ao iPhone e manteve conversas semelhantes com a OpenAI sobre a integração de seu GPT como uma possível alternativa. Nesse caso, ao que parece, a implementação de um LLM pela Appleserá feita por outra pessoa.

Embora a privacidade possa ser um fator no desenvolvimento de um LLM interno, o Apple tem os recursos financeiros para pagar taxas de licenciamento de conteúdo para treinar seu próprio modelo. Isso realmente deixa apenas uma explicação possível para a decisão da Applede optar por um LLM de terceiros para seu iPhone - ela não começou a desenvolvê-lo com antecedência suficiente. Se, de fato, virmos um ou mais LLMs de terceiros carregados no próximo iPhone, quando ele for lançado no final deste ano, isso ressalta o grande fracasso da Appleem IA e destaca o motivo da queda em seu valor de mercado, que agora está US$ 500 bilhões atrás da Microsoft em capitalização de mercado. Enquanto a Microsoft estava ocupada patinando até onde o disco estaria, a Apple está patinando até onde já esteve.

Sem seu cofundador visionário, as rachaduras estão começando a aparecer

as vendas do iPhone estão começando a desacelerar, com o mercado chinês de smartphones parecendo mais pessimista do que otimista para Apple. Tim Cook esteve em uma ofensiva de charme na China na semana passada, fazendo o possível para reforçar e fortalecer as relações, mas a concorrência dos fabricantes de smartphones de alta qualidade Android é forte. Xiaomi, Oppo, Vivo e OnePlus, entre outros, lançaram excelentes telefones principais nos últimos anos. AppleOs chineses também estão muito conscientes das restrições comerciais dos EUA que foram aplicadas à Huawei e a outros segmentos do mercado de produtos eletrônicos de consumo, o que, sem dúvida, também é um fator que influencia a queda nas vendas do iPhone chinês.

Sobre o assunto das vendas chinesas do iPhone, Tim Cook acaba de custar aos acionistas da Apple $490 milhões de dólares depois que a empresa concordou em resolver uma ação coletiva que acusou o CEO da Apple de enganar deliberadamente os acionistas sobre a força do mercado chinês do iPhone. Em uma teleconferência com investidores no início de novembro de 2018, Cook informou ao mercado que as vendas do iPhone na China estavam tendo um bom início. Apenas alguns meses depois, o site Apple reduziu sua orientação de receita para o trimestre em US$ 9 bilhões, sendo a queda nas vendas do iPhone chinês o principal fator contribuinte. Embora a Apple continue a negar qualquer irregularidade, ela disse que queria encerrar o assunto depois de vários anos de disputas legais, pois estava se tornando "excessivamente oneroso, caro e perturbador"

A notícia do acordo vem depois de um memorando interno para a equipe que Apple estava cancelando sua década de Apple Cara notícia do acordo segue um memorando interno para a equipe que estava cancelando seu projeto de uma década, oficialmente conhecido internamente como Projeto Titan (não oficialmente conhecido internamente como Projeto Titanic). O objetivo do projeto era criar um veículo elétrico totalmente autônomo, embora tenha oscilado entre esse objetivo e outros menos ambiciosos. Além de discussões sobre a direção que o projeto deveria tomar, mudanças de liderança e de equipes de projeto, ele finalmente não deu em nada, pois os obstáculos técnicos se mostraram intransponíveis. Além disso, a empresa percebeu que, para fabricar o carro, ele custaria cerca de US$ 100 mil e teria margens muito pequenas. Não se sabe por que foram necessários mais de US$ 10 bilhões e uma década para determinar que o setor automotivo é um negócio de baixa margem - a antítese do modelo de negócios de eletrônicos de consumo da Apple.

Embora US$ 10 bilhões possam não ser muito dinheiro em termos de fluxo de caixa da Apple, ainda são US$ 10 bilhões e os acionistas não ficarão satisfeitos em ver tanto tempo e esforço não resultarem em um produto comercial. Apple a empresa, como se diz agora, está "all in on AI", com a equipe do projeto transferida para trabalhar na aceleração dos esforços de IA da Apple.

Nas duas últimas semanas, também ficamos sabendo que a Apple está encerrando seu projeto microLEDque resultaria em uma nova tecnologia de tela para seus relógios e, ao mesmo tempo, reduziria sua dependência de empresas como Samsung e LG. Esse também foi considerado um exercício caro e, embora fosse bem conhecido no setor que o custo de produção de painéis com microLED é proibitivamente alto, esse foi o motivo pelo qual a Apple teria encerrado o projeto, de acordo com a Bloomberg. Isso resultou em perdas de empregos internamente e a necessidade de buscar fornecedores alternativos de painéis microLED, que ainda podem ser usados em futuras iterações de seu relógio. O fracasso do projeto microLED ecoa o fracasso do projeto de vidro de safira da Apple, que resultou no colapso desordenado de seu antigo parceiro, a GT Advanced Technologies.

Nos últimos dias, também foi revelado que uma nova e importante falha de segurança foi descoberta nas famílias de chips M1 e M2 do Apple. Pesquisadores de segurança revelaram que o alardeado silício Mac da Appleé vulnerável a um ataque de canal lateral que revela as chaves de segurança em operações criptográficas comuns. Isso pode permitir que os invasores descriptografem os dados em qualquer MacBook com os chips M1 ou baseados em M1 do Apple, deixando os dados do usuário expostos. O que é preocupante é que o método de ataque é o mesmo que foi implantado contra o x86 e outros chips no Meltdown e Spectre e Spectre. Embora a Intel e a AMD tenham abordado essas vulnerabilidades em nível de silício, parece que o site Apple pode não ter tomado nota.

Encerrando o que tem sido um período muito ruim para a Apple, a empresa se viu agora acusada deacusada de estar envolvida em práticas monopolísticas e anticompetitivas pelo Departamento de Justiça dos EUA. Obviamente, a Apple nega veementemente essas acusações e pode ter um bom caso, considerando a dificuldade de provar alguns aspectos do caso do DOJ - como provar que uma empresa tem uma posição de monopólio com 65% de participação no mercado, por exemplo? Ao mesmo tempo, também está claro que a gerência da Appletrabalhou horas extras para proteger seu controle de mão de ferro sobre o negócio do iPhone, incluindo a App Store. Embora a segurança e a privacidade possam ser valores fundamentais na Apple, é discutível que elas também tenham sido usadas como cortina de fumaça para garantir que a concorrência seja mantida fora da plataforma a Apple também foi forçada a lidar com ações regulatórias e reclamações de órgãos reguladores em outros mercados, principalmente na União Europeia.

Já passou da hora de uma "pessoa do produto" assumir o controle mais uma vez

Quando Steve Jobs faleceu, muitos se perguntaram como a Apple lidaria com a situação sem seu líder visionário sem seu líder visionário. Nos anos que se seguiram, parece que a empresa estava lidando muito bem com a situação. No entanto, conforme descrito aqui, a maior parte desse sucesso foi construída sobre a base e os produtos legados que Jobs deixou para trás e que foram habilmente iterados por Cook nos anos seguintes. Além disso, Cook adicionou o Apple Watch em 2015, o que, em muitos aspectos, foi uma decisão óbvia e se tornou um acessório essencial para o iPhone.

No entanto, com a queda nas vendas do iPhone, os investidores ficaram ansiosos para ver se Apple ainda tinha o toque de Midas e poderia lançar um produto capaz de revolucionar um segmento de mercado da mesma forma que o iPhone - e que poderia um dia substituí-lo.

Depois de falar sobre as tecnologias de AR e VR nos últimos anos, mesmo quando parecia que os consumidores comuns não estavam muito entusiasmados com elas, Cook lançou o Vision Pro. Seu lançamento serviu a dois propósitos. O primeiro era demonstrar que a inovação continua viva e bem na Apple, e o segundo era agir como uma distração conveniente dos outros problemas da Apple, entre eles a falta de IA.

Um dos principais problemas do Vision Pro é que, apesar de todas as suas inovações tecnológicas, ele está muito longe de ser um fator de forma que os consumidores comuns desejarão usar ou de atingir um preço que incentive a adoção generalizada. Se o Vision Pro é, de fato, a visão da Applesobre o rumo que a tecnologia está tomando, não foi uma visão especialmente convincente, especialmente sem nenhum aplicativo realmente interessante para ele no lançamento. Depois de um destaque inicial na mídia quando foi recentemente colocado à venda, graças ao fato de influenciadores terem recebido unidades, o burburinho evaporou rapidamente.

Acontece que agora sabemos a resposta para a pergunta "Como o Apple vai se sair sem Steve Jobs?" - A empresa lidou perfeitamente bem durante os primeiros 12 anos, apoiando-se fortemente nos produtos que Jobs deixou para trás, antes que as rachaduras começassem a aparecer. No entanto, está ficando cada vez mais claro que, embora Cook possa ter sido a pessoa certa para liderar a Apple após a morte de Jobs, ele pode não ser a pessoa certa para levá-la adiante. A Apple está em uma encruzilhada e precisa de alguém com uma visão clara e um amplo entendimento da tecnologia de consumo para assumir o comando - alguém que, como Steve Jobs, se sinta totalmente à vontade para abraçar e usar seus produtos ao vivo no palco. Alguém que seja, de fato, uma "pessoa do produto"